Белашов Сергей Ильич : другие произведения.

Размышления участника Четвертого Съезда граждан Ссср Белашова С.И.

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    1.Оригинальная идея была высказана руководителем Съезда, ученым-обществоведом Хабаровой Т.М., которая убедила присутствующих принять Постановление Съезда, в котором утверждается, что "Способ самопостижения больших масс людей - класса, народа - это их ВЕРА. ...Из этого и действующих законов Российской Федерации логически вытекает правовая обязанность Правительства РФ вернуть верующим в коммунизм незаконно конфискованное имущество КПСС, в том числе здания и сооружения, принадлежавшие ЦК КПСС, горкомам, райкомам, незаконно используемые администрациями не по их культовому религиозно-коммунистическому назначению. Логически также следует обязанность Правительства РФ вернуть земли и сельхозинвентарь исповедующим коммунизм колхозникам для организации коллективных хозяйств, типа монастырских. Подобный подход вполне был бы правомерен в правовом государстве. Но является ли Россия таковым? Если является, то Правительство РФ вернет, а если не является, то и нечего распространять ложную информацию в СМИ, что мы строим правовое государство.
  Размышления участника Четвертого Съезда граждан СССР Белашова С.И.
   27-28.10.2007 г. г. Москва Комсомольский проспект, 13. Дом союза писателей.
  
  27 и 28.10.2007 г. под руководством представителя большевистской платформы в КПСС Хабаровой Татьяны Михайловны прошел Четвертый Съезд граждан СССР.
  В Съезде приняло участие около 100 человек среднего и преклонного возраста в основном из г. Москвы и Московской области, а также жители г. Сарова Нижегороднской области и Днепропетровска. На Съезде присутствовали 4 генерала, 3 полковника, несколько старших офицеров в отставке преклонного возраста Советской и Российской армии из общественной организации Президиум Военно-народного Совета СССР. Они наградили Хабарову Т.М. орденом героя социалистического труда, орденом И.В. Сталина, а также других руководителей Съезда другими орденами, установленными их общественной организацией.
  28.10.2007 г Съезд единогласно принял несколько Постановлений, в голосовании за которые приняло участие около 30-40 человек. Остальные, в силу возраста, устав от выступлений ораторов, разъехались по домам уже во второй половине первого дня Съезда.
   1.Оригинальная идея была высказана руководителем Съезда, ученым-обществоведом Хабаровой Т.М., которая убедила присутствующих принять Постановление Съезда, в котором утверждается, что "Способ самопостижения больших масс людей - класса, народа - это их ВЕРА. Революции совершаются не потому, что обострились противоречия, а потому, что класс-революционер своим солидарным "ощущением ритма Истории" УВЕРОВАЛ в неотвратимость назревающих преобразований... Сегодня бесспорно нельзя продолжать мириться с нелепым "зароком", неизвестно когда и кем наложенным в марксистской теории на понятие ВЕРЫ, долга и прочих форм солидарной убежденности, что эти ФОРМЫ органичны, якобы, лишь для религиозного сознания, что можно верить только в бога, в загробное воздаяние и т.п. ...борьба за социализм и коммунизм не может основываться на одних лишь рассудочных доказательствах, а коммунизм должен быть полнокровно и многогранно представлен массам, и как предмет их СОЛИДАРНОЙ УБЕЖДЕННОСТИ, ВЕРЫ, как нравственный идеал, зовущий к борьбе за него и организующий борьбу. ...научный коммунизм и влиятельнейшие мировые религии одинаково являются формами консолидации массового сознания, формами выражения солидарной убежденности людских масс. ...мы должны требовать и безусловной законодательной защиты для любых материальных или культурно-исторических предпосылок атрибутов, обеспечивающих наше право на беспрепятственное ИСПОВЕДАНИЕ наших убеждений. ...считается в порядке вещей беспрерывно строить планы уничтожения НЕКРОПОЛЯ на Красной площади, начиная с Мавзолея В.И. Ленина, который для приверженцев идеи социальной справедливости является в сущности таким же КУЛЬТОВЫМ сооружением... оскверняется разными изощренно-циничными способами, вроде организации в непосредственной близости от него оглушающих развлекательных мероприятий...".
   Если исходить из этой логики, известного в политических кругах ученого-обществоведа, поддержанной Съездом, то идеологию КОММУНИЗМА (система взглядов, основанных на объективных законах истории), разработанную К.Марксом, Ф. Энгельсом и развитую В.И. Лениным и И.В. Сталиным, необходимо рассматривать как ДОГМАТЫ.
  Сам КОММУНИЗМ необходимо причислить к мировым религиям.
  Останки В.И. Ленина следует рассматривать как святые мощи, поклоняется которым огромное число верующих в коммунистическую религию. Портреты вождей мирового пролетариата и КПСС, развешанные на Съезде, необходимо рассматривать как иконы, на которые следует молиться. Празднование Великой Октябрьской социалистической революции следует рассматривать как религиозный праздник, который должен быть обязательно выходным днем для верующих в коммунизм. Критику отдельных, в том числе и устаревших положений марксизма-ленинизма, а не научного марксизма, следует рассматривать как оскорбление религиозных чувств коммунистических верующих. КПСС следует рассматривать как новейшую церковь, а ее членов в качестве воцерковленных. Отрекшихся от веры в коммунизм и сдавших партийный билет следует рассматривать как отступников, подлежащих анафеме. А создавших новые коммунистические, социалистические и другие левые партии, следует рассматривать как сектантов.
  Действительно, по выступлениям явно верующих в коммунизм можно было понять, что ПИСАНИЯ (имеется в виду "Капитал" К. Маркса, "Коммунистический манифест", основополагающие работы В.И. Ленина и И.В. Сталина) они не читали, как и большинство верующих в загробную жизнь не читали Библии, но о них что-то слышали.
  Из этого и действующих законов Российской Федерации логически вытекает правовая обязанность Правительства РФ вернуть верующим в коммунизм незаконно конфискованное имущество КПСС, в том числе здания и сооружения, принадлежавшие ЦК КПСС, горкомам, райкомам, незаконно используемые администрациями не по их культовому религиозно-коммунистическому назначению. Логически также следует обязанность Правительства РФ вернуть земли и сельхозинвентарь исповедующим коммунизм колхозникам для организации коллективных хозяйств, типа монастырских. Подобный подход вполне был бы правомерен в правовом государстве. Но является ли Россия таковым? Если является, то Правительство РФ вернет, а если не является, то и нечего распространять ложную информацию в СМИ, что мы строим правовое государство.
  В Постановлении Съезда сказано: "Религия - это исторически более ранняя форма систематизации и консолидации массового "практического разума". Ее собственно мировоззренческая часть мифологична и фантастична, в политическом же плане религия, даже, если и начинает, по видимости, с провозглашения прав угнетенных и обездоленных, в дальнейшем неизменно скатывается к обслуживанию интересов эксплуататорского класса".
  Ну, как здесь не согласиться с Т.М. Хабаровой и Съездом! Действительно, марксизм -ленинизм развивавшийся до кончины И.В. Сталина как революционное учение, к 60-ым годам прошлого века превратился в догматы (в 1934-39 г.г. расстреляна исповедующая научный марксизм ленинская гвардия большевиков, в 1962 по приказу ЦК КПСС были расстреляны демонстрации рабочих и служащих г. Новочеркасска, т.е пролетариев-гегемонов социалистической революции).
  В 70-х эти догматы, как и догматы ранних христиан, были канонизированы, и из них была выхолощена их революционная сущность. Они были взяты на вооружение номенклатурной бюрократией, полностью превратившейся в коллективного эксплуататора в СССР, в эксплуататорский класс. Все это привело к моральному разложению "коммунистической" элиты, как в свое время папство привело к разложению революционной сущности христианства. Моральное разложение элиты привело к разложению советской экономики, ликвидации СССР и превращению территории СССР в колонию, снабжающую сырьем "развитые" страны, подчиненные единому правительству мировой буржуазии во главе с буржуазией США.
  2.Не менее интересными были принятые Съездом Постановления, о признании политэкономических понятий "Общественной собственности", "Общественного чистого дохода", "Распределения по труду" с объяснением на их базе Сталинского механизма снижения цен в 1947 г. и себестоимости.
  К. Маркс в своей книге "Капитал" определяет понятие "ДОХОД":
  "Доход вообще, есть не что иное, как часть прибавочной стоимости, предназначенная для непосредственного потребления капиталистом" (Стр.248 часть 2 "Экономические рукописи 1857-1861 г.г.". К. Маркс. Москва. Издательство политической литературы).
  Прибавочная стоимость - это часть стоимости, созданной трудом наемных рабочих, но не оплаченная и безвозмездно присвоенная капиталистами. (Стр.142 Экономический словарь - справочник" учебное пособие для учащихся под ред. профессора А.В. Моисеева. Рекомендовано Главным управлением школ Министерства просвещения СССР. Москва. "Просвещение" 1985 г.)
  Интересно, что современные Российские "ученые", ранее также занимавшие соответствующие посты в иерархии КПСС, преподававшие политическую экономию в ВУЗах (например, Чубайс А.) теперь уже в Российском Налоговом кодексе к "доходам" отнесли заработную плату рабочих и, даже, пенсии и пособия по безработице, что с точки зрения политической экономии является абсурдом. Поэтому не удивительно, что экономика России разваливается, а цены растут как на дрожжах.
  Депутаты Федерального собрания РФ в Налоговом кодексе РФ назвали "доходом семьи" зарплаты, пособия по безработице, по инвалидности, жилищные субсидии, пенсии, социальные и обыкновенные стипендии, и наравне с "доходами" олигархов обложили налогом.
  Умышленно или в силу некомпетентности они, как и ученый коммунист Хабарова Т.М., спутали понятие "доход", "капитал", "частная собственность" с понятиями, обозначающими необходимые жизненные средства для воспроизводства рабочей силы наемного работника и обеспечения членов его семьи и, даже, с понятием "социальная помощь" т.е. необходимые жизненные средства для физического выживания.
  В ст. 41 Налогового кодекса сказано: "В соответствии с настоящим Кодексом, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки, и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Подоходный налог с физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса".
  Однако в Налоговом кодексе нет глав "Подоходный налог с физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала". Первая часть Налогового кодекса, противоречит второй его части. В ней используются другие термины для обозначения указанных понятий.
  Законодатели, в лице чиновников, видимо умышленно, путают понятия "доход", "капитал", "частная собственность", "выгода", "заработная плата" и "социальная помощь"! Но почему это же делает и ученый коммунист Хабарова Т.М.? Понятие "экономическая выгода", используемое в Налоговом кодексе вообще нет ни в одном словаре.
  В русском языке под словом "выгода" подразумевается излишек, остающийся после чего-то.
  У трудящихся после получения зарплаты ничего не остается, поскольку она вся идет на поддержание его рабочей силы и содержания его семьи. Только экономически, юридически и литературно безграмотный состав Федерального собрания, не владеющий и не понимающий русского языка (видимо в силу национальных особенностей), мог ввести такие понятия в п.7 ст. 208 Налогового кодекса, отнеся зарплату, пенсии, пособия, стипендии к доходам, т.е. к выгоде.
  Получается, что малоимущие граждане, у которых государство вычитает налоги из начисляемых им, этим же Государством, минимально необходимых жизненных средств, в виде зарплат, пенсий, стипендий, пособий по безработице, вынуждены из этих средств отдавать 15% на обучение детей, 13% подоходного налога, 22% оплаты за ЖКУ в пользу государственных чиновников.
  Итого получается 50% от получаемых гражданами зарплат, пенсий, пособий еще дополнительно изымается на оплату чиновников. Гражданин России должен жить на половину от минимальных жизненных средств, необходимых для восстановления его рабочей силы и прокормления семьи. Неудивительно, что трудовое население России вымирает.
  Сегодня уже 46% Бюджета России уходит на оплату государственным чиновникам. При уменьшении минимальных жизненных средств, чем является зарплата, пенсия, стипендия, пособие по безработице, оставшаяся сумма явно недостаточна для воспроизводства рабочей силы (восстановления работоспособности работающего и содержания его семьи), и, тем более, недостаточна - для восстановления физического здоровья работающего, студента, пенсионера или инвалида.
  Именно из этих групп населения сегодня состоит социальный класс малоимущих, являющийся пролетарским, поскольку они существуют только за счет продажи своей рабочей силы или получения социального пособия (стипендии). А таковых в России 80% русских.
  Пролетарий по определению, человек - живущий на минимуме жизненных средств за счет продажи своей рабочей силы. Из этого можно утверждать, что в Налоговым кодексе заложен расчет на вымирание малоимущего, пролетарского населения России, поскольку 50% остающейся, после уплаты налогов и платежей, зарплаты не хватает на восстановление жизнеспособности (физического выживания).
  Даже доход мелких собственников, равный средней зарплате, не должен облагаться налогом.
  Налогом должен облагаться доход, превышающий эксплуатационные, амортизационные, арендные расходы труда мелкого собственника.
  Средний и крупный собственник должны освобождаться от налогов в случае направления своих доходов на расширение своего производства, при оставлении себе в личное пользование только доход, равный средней зарплате по стране.
  Бюджет государства должен складываться из налогов на доходы олигархов, присвоивших себе все богатства России, как это делается в Арабских эмиратах, Швеции, Норвегии, Финляндии, Канаде - северных странах, подобных России.
  Доходы, превышающие среднюю мировую норму прибыли должны безвозмездно изыматься в доход государства, если они не направлены капиталистом на расширение своего производства.
  Сегодня норма прибыли менее 100% в России считается убыточной.
  В Европе средняя норма прибыли более 10% считается криминальной. Поэтому Россию в мире считают криминальной страной.
  Исполнение подобных действий возможно только в сильном государстве, при едином Центральном государственном банке, через который должны проходить все счета. Все выплаты должны вестись через безналичный расчет.
  Тогда криминальный бизнес вынужден будет либо легализоваться, либо создавать подпольные банки, вынужденные вести оплату наличными, что не может оказаться незамеченным Центральным банком. Ссуды Центрального банка предпринимателям окажутся под контролем государственной Власти.
  В результате направление развития производства можно будет планировать рыночным путем регулирования % ставки Банком.
  Создание баланса частных интересов капиталистов и личных интересов наемных работников окажется возможным согласно Русской национальной идеи о сильном государстве, заинтересованном в развитии производства и развитии нации.
  Канада, Швеция, Норвегия, Финляндия - северные страны, такие же, как Россия, научились сочетать частные интересы капиталистов и личные интересы наемных работников, имеют самые высокие налоги на капиталистов. Качество жизни в них наивысшее на Западе. В действительности к распаду России ведет идея капитализма, проповедуемого нынешней либерально-демократической элитой.
  К восстановлению Российского государства, СССР, ведет идея национального социализма, реализуемая в этих северных странах.
  Название партии "Единая Россия", уже само показывает направление идеи национального социализма, неосознаваемого учредителями этой партии. Не желая этого, именно в этом направлении развивается данная партия, и ее нужно поддержать в этом направлении.
  Сегодня латиноамериканские страны, чтобы выйти из неоколониального зависимого состояния, вывести народ из нищеты, становятся на путь национального социализма, национализируют все крупные латифундии, производства, нефте и газодобывающие отрасли, в России же все наоборот.
  Страна, развивающаяся в период империализма (глобализации), т.е. траснациональных монополий, либо становится неоколонией как Латиноамериканские, Африканские государства, во что сегодня превращается и Россия, либо создает собственную сверхцентрализованную государственную монополию как в СССР или в Китае.
  Но любая монополия приводит к формированию массового чиновничества, становящегося правящим классом, в руках которого сосредотачивается весь государственный капитал, с которым вынуждены считаться и диктаторы, и международные монополии.
  Даже Единая Европа неуклонно движется в этом направлении. Поэтому диктаторы периодически вынуждены уничтожать наиболее зажравшуюся часть чиновничества, назначая новых свежих чиновников из своих выдвиженцев, как Сталин в 1937, а Мао Дзе Дун в период Культурной революции.
  Сталин не успел второй раз "почистить" чиновничество, и оно сожрало и его, и государство.
  Появляется проблема контроля за чиновниками, создание опричнины Ивана Грозного, Преображенского и Семеновского полков Петра Первого, ЧК Дзержинского при В.И. Ленине, НКВД при И.Сталина, работники которых привлекались из низов и полностью зависели от лидера государства.
  Маркс в "Капитале" писал о тенденции увеличения числа управленцев, непроизводительных работников при создании монопольных капиталистических группировок.
  Чиновничество стало таким классом управленцев, который в СССР, а теперь в России, уже не в состоянии, в силу своего умственного вырождения, управлять страной и делает все для ликвидации конкурентов, нарождающихся в лице все увеличивающегося числа работников умственного труда - интеллигенции, способной заменить недостаточно грамотных чиновников.
  Чиновники начинают преследование интеллигенции. Появляется социальный конфликт между нижним и верхним слоями управленческого класса, который привел в СССР к идее "перестройки", и демократизации общества.
  Но верхние слои чиновничества, более политически подготовленные, лучше мимикрируют, приспосабливаются к новой политической обстановке и постоянно политически обыгрывают нижние слои интеллигенции, вплоть до применения вооруженной силы в 1993 г., показав ей наглядной показательной пример порки Парламента.
  Однако управлять страной, в период технической революции, они не в состоянии и обречены историей на поражение.
  Зажиревшее, зажравшееся Чиновничество, не поддерживаемое массами, не может удержаться у власти без дополнительной финансовой и политической поддержки извне.
  Чтобы удержаться у власти оно вынуждено продавать интересы своей страны международным монополиям и задавливать революционное национально-освободительное движение технической низовой интеллигенции, именуемое ими терроризмом.
  Это ведет к включению государственных монополий, контролируемых чиновниками, в сферу подчинения международным монополиям. Это же явление приводит к появлению правозащитного движения как симптома перехода общества от диктатуры государственной, контролируемой чиновниками монополии, к гражданскому обществу.
  Формируется мировое правительство, состоящее из менеджеров международных монополий, которые стремятся ликвидировать прогрессивное руководство отдельных стран, пытающихся воспрепятствовать антинациональной деятельности международных монополий.
  Россия не исключение, но Россия обладает таким ресурсным потенциалом, что сама могла бы стать мировой монополией и диктовать свои условия международным монополиям и международному правительству, как это делал И.Сталин.
  Тем, кто действительно изучал работы К. Маркса, известно, что в области политической экономии никаких новых открытий после К.Маркса не было сделано.
  Поэтому использование понятий "Общественная собственность", "Общественный чистый доход", "Распределение по труду", "Себестоимость", продолжают явную путаницу с традиционными экономическими понятиями, используемыми К.Марксом, Ф.Энгельсом, В.И Лениным и И.В. Сталиным.
  Собственность подразумевает право владения, пользования и распоряжения.
  "Общественная собственность" при Советском социализме была государственной или кооперативно-колхозной, принадлежала классу Советской номенклатурно-партийной бюрократии, которая этой собственностью владела, пользовалась и распоряжалась в качестве коллективного советского капиталиста. Т.е. только по коллегиальному демократическому решению партийно-номеклатурной элиты, нанятый ею и входящей в нее руководитель предприятия (менеджер) имел право переданную ему в управление (на баланс) собственность продать, передать или уничтожить.
  Как распределять по труду, К. Маркс также не указал в своих трудах, несмотря на то, что пытался рассматривать стоимость труда работников в часах.
  Ф.Энгельс по данному вопросу в работе "Антидюринг" объяснял, что при социализме зарплата работников является величиной постоянной и определяется только стоимостью поддержания в рабочем состоянии их рабочей силы (стоимостью эксплуатации, например, как стоимость бензина, масла и тех.обслуживания автомобиля, который, якобы, достался капиталисту бесплатно, как и сами рабочие).
  Эксплуатационные расходы - зарплата (прожиточный минимум рабочего и его семьи) являются величиной постоянной, в то время как стоимость труда рабочего - величина переменная (зависит от вложенного человеческого труда в продукт, а значит от величины рабочего времени, его квалификации, интенсивности труда, мотивации и творческого подхода).
  Разница между зарплатой работников (составлявшей и в СССР, и в России 10% стоимости их труда) и ценой продукта (за исключением цены сырья из которого он сделан), является Прибавочной стоимостью. Частью этой Прибавочной стоимости является доход, т.е. "зарплата" капиталиста для личного пользования, изымаемая им для себя из присвоенный им Прибавочной стоимости.
  При Советском "социализме" доходом была "зарплата" чиновника, превышающая в несколько раз минимум жизненных средств рабочего, его среднюю зарплату по стране.
  В СССР средняя зарплата рабочего составляла 120 руб. в месяц, средняя зарплата чиновника 1200 руб. в месяц. В России средняя зарплата составляет 12 000 руб. в месяц, средняя зарплата чиновника 120000 руб. в месяц. Разница только в том, что "общественными", т.е. государственными фондами на образование, медицину, отдых теперь бесплатно пользуются только чиновники, в то время как в СССР иногда ими пользовались и пролетарии. (Пролетарий - работник, живущий на минимуме жизненных средств путем продажи своей рабочей силы.)
  Советские "ученые" не смогли развить этих положений марксизма, поскольку стоимость продукта определяется вложенным в него трудом, а цена продукта стихийно устанавливается рынком.
  Но рынка при социализме нет.
  Советский экономист Улитина Елена Николаевна в своих работах, изданных на свою пенсию, утверждает, что цена продукта в СССР устанавливалась номенклатурно-бюрократическим классом - монополистом произвольно. Поэтому определить стоимость продукта при социализме было невозможно, что и явилось причиной ошибок экономических расчетов, ставших причиной советского экономического и политического кризиса (д.т. Улитиной Е.Н. 475-71-40, приобрести работы можно по т.384-49-39 у Горошковой Маргариты Григорьевны).
  "Цена" рабочей силы постоянна и колеблется около минимума необходимых жизненных средств для ее поддержания в рабочем состоянии (эксплуатации). Она не зависит от стоимости и цены изготавливаемого ею продукта. Цена продукта в СССР назначалась классом монополистов-бюрократов.
  Известно, что реформой 1947 г. И.В. Сталин конфисковал все сбережения населения, накопленные за предыдущий период, и обязал выплатить зарплату новыми деньгами. Сберкассы выдавали только 10% сбережений новыми деньгами. Прежние денежные знаки, хранимые в чулках, стали простыми фантиками.
  В результате советская буржуазия, нажившаяся на войне, оказалась разорена, чего не ему простила, и чем, вероятно, и объясняется скоропостижная смерть И.В. Сталина в марте 1953 г.
  Денежная масса, которая могла создать инфляцию в СССР и создала ее в период с 1945 по 1947 г.г., Сталинской реформой 1947 г. была одномоментною ликвидирована.
  Накопленные реальные материальные ресурсы СССР, промышленные и продовольственные товары оказались выражены в полновесных новых рублях, выплаченных с новой зарплатой, что привело к плановому установлению реальных цен на потребительские товары.
  Рост производительности труда за счет введения современного оборудования, вывезенного из побежденной Германии, позволил снизить себестоимость продукции, а значит и цены продукта, поскольку норма прибыли предприятий в СССР ограничивалась законодательно, цена продукции не устанавливалась стихийным рынком, а рассчитывалась в плановом порядке, путем прибавления к себестоимости продукции плановой нормы прибыли. Поэтому снижение себестоимости продукции за счет эксплуатации более производительных новых машин, вывезенных из Германии, автоматически привело к снижению цены.
  При таком расчетном подходе нормы прибыли и цены продукта необходимо было учитывать мотивацию работника в увеличении своей производительности труда, а значит его согласие на усиление собственной эксплуатации, либо за счет увеличения продолжительности рабочего времени, либо за счет усовершенствования орудий труда. Кто же захочет добровольно усиливать собственную эксплуатацию?
  3. Съезд по предложению в докладе Хабаровой Т.М. правильно отразил это противоречие в своем Постановлении, указав, что "наблюдалось известное отставание по линии развертывание надстроечных процессов... без политического "сопровождения" и экономический подъем сам по себе обречен рано или поздно иссякнуть. ... без развития самокритики и массовой критики снизу... раскрепощения созидательно-творческой инициативы и энергии трудящихся, мощной демократизации социалистического общества. Отставание в сфере углубления социалистической демократизации по всем законам исторического материализма, грозило вызвать устаревание производственных отношений и превращение их в тормоз развития производительных сил... Одними экономическими инструментами обеспечить перерастание труда - "рабочей силы" в труд-творчество, невозможно, для этого нужны преобразования на уровне надстройки... доверие к Советской власти и массовый трудовой энтузиазм. Запаздывание с демократическими преобразованиями развертывания массовой критики снизу выступило тормозящим фактором в развитии СССР к моменту ухода с политической сцены И.В. Сталина, привело к обострению диалектических противоречий внутренне присущих социализму... К первой половине 80-х Советский Союз подошел в состоянии бесспорного экономического кризиса. Он являлся прямым результатом "реформаторского" вредительства 60-х-70-х годов... от социалистической общественной собственности на средства производства был отсечен адекватный принцип доходообразования по труду и пристряпан чужеродный принцип доходообразования по капиталу".
   Использование научного экономического понятия "доход", являющегося согласно определению К.Маркса частью прибавочной стоимости, совместно с явно ненаучным и немарксистским понятием "доходообразование по труду" или "по капиталу", привело Т.М. Хабарову и Съезд к явной путанице в понятиях. Следствием этого явились неправильные выводы не только политэконома Хабаровой Т.М. и Съезда, но всех предыдущих Советских "экономистов", которые запутались в ими изобретенных новых немарксистских экономических понятиях. Поэтому, они не смогли ни объяснить, ни предсказать, ни предотвратить экономический кризис в СССР, и это несмотря на то, что И.В. Сталин указывал на этот кризис в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР": "Беда не в том, что закон стоимости воздействует у нас на производство. Беда в том, что наши хозяйственники и плановики, за исключением немногих, плохо знакомы с действиями закона стоимости, не изучают и не умеют учитывать его в своих расчетах... Можно ограничить сферу действия тех или иных экономических законов, можно предотвратить их разрушительные действия, если, конечно, они имеются, но нельзя их "преобразовать" или "уничтожить"".
   4.Не менее важным следует считать указание в докладе Хабаровой Т.М. и в Постановлении Съезда на явно имитационный характера нынешнего "коммунистического" движения не опирающегося на марксистскую науку, на разработанные К.Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным, И.В. Сталиным, на законы развития общества, на проверенные практикой формы защиты интересов трудящихся от эксплуатации и на явное повторение тех политических ошибок, которые известны из истории КПСС.
  Многопартийность "коммунистического" движения больше напоминающее сектантство и кружковщину привела к теоретическому и практическому периоду разброда и шатаний, к богоискательству в КПРФ. КПРФ умышленно тянет с созывом Восстановительного Съезда, а многопартийность тяготеет к отзовизму и "ррреволюционности" в "коммунистических" сектах, что ярко проявляется в тортовых акциях молодежи НБП Лимонова и АКМ Анпилова.
  В Постановлении Съезда правильно указано, что "ком.движение, это специфическое подразделение коллаборационистского режима, объективно нацеленное как раз на то, чтобы коммунизм не мог возродиться".
  "Иммитаторство" ком.движения, как сказано в Постановлении Съезда, смастерили в мозговых центрах информационно-психологической войны, чтобы адсорбировать на себя идеологически неподготовленную протестную массу трудящегося населения, выявив протестных лидеров и замкнув их протестную энергию на заведомо затратные безрезультатные и пустые "мероприятия" и "акции". В результате такие массовые протестные движения как "Трудовая Москва", "Трудовая Россия" неоднократно раскалывались, как стадо баранов гонялись по кругу, пока полностью не выродились. Подобная участь постигла и вновь образовавшиеся "коммунистические" партии, превратившиеся коммунистические секты.
  5.Спорным является тезис Постановления Съезда о решающей роли в революции не технического, а человеческого фактора.6.Не менее спорным является утверждение в Постановлении Съезда об оккупации СССР, поскольку понятие оккупации подразумевает введение иностранных войск на территорию оккупируемой страны, чего в России нет.
  7.Обвинения в выступлениях Хабаровой Т.М. пустопоржности попыток правовой защиты в российских судах прав граждан на сохранение гражданства СССР и паспортов СССР, с докладом о которых выступил православный правозащитник Абдуллин Марат Илизарович (г. Саров Нижегородской области e-mail: [email protected], martiriy@mail/ru д.т.8-830130-65295, моб.8-908-7324-608), явно противоречили всем ее предыдущим выступлениям и доказывали, что она, как и все руководители коммунистических сект, страдает стремлением лидировать во всех сферах, сознательно или бессознательно пороча возможных конкурентов.
  Все это я хотел объяснить в своем выступлении Съезду.
  Но как только с трибуны Съезда я заявил о том, что буду выступать с критикой и с самокритикой в адрес руководителя Съезда Хабаровой Т.М., сразу же полностью подтвердились указанные в докладах самой Хабаровойы Т.М. и подтвержденные Постановлениями Съезда, недостатки "ком" движения, и Хабарова Т.М. лично лишила меня слова, отобрав у меня микрофон. Как говорится нечего на зеркало пенять, коли рожа крива!
  
  Выступление участника 1У Съезда граждан СССР Белашова С.И.
  С Т.М. Хабаровой мы знакомы давно, по совместной работе в руководстве Общественно-политического движения "Трудовая Москва". Начну с того, что в стратегическом плане я полностью поддерживаю Т.М. Хабарову.
  Я представляю здесь 5000 жителей района "Бескудниково", избравших меня депутатом Моссовета в 1990 г. и 300 жителей моего района "Восточное Дегунино", которые в 2004 г. проголосовали за избрание меня депутатом в Муниципалитет, а в этом году своим Собранием избрали меня старшим по подъезду нашего многоквартирного дома. Это новый дом, построенный 7 лет назад. В связи с подготовкой нового Жилищного кодекса РФ, чиновники ДЕЗа 3 года назад провели в нашем подъезде собрание, состоящее из 7 человек. Чиновники оформили это собрание Протоколом от имени всех жителей подъезда и назначили старшей по подъезду свою ставленницу, которая стала собирать деньги с жителей, то на кодовый замок, то на оплату консьержки, и при этом добросовестно подписывала чиновникам ДЕЗа все Акты о "хорошем" состоянии подъезда.
  В результате жители оказались вынуждены платить деньги незнамо за что, жить в разбитом вандалами подъезде, ходить в подъезде прямо по говну, оставляемому гражданами, приходящими из соседнего магазина в подъезд выпить и оправиться.
  Когда терпение граждан закончилось, а терпели они 4 года, они были вынуждены самоорганизоваться, сами провести собрание, предложив мне, как депутату Моссовета 21 созыва (1990-1993 г.), кандидату в депутаты Мниципалитета и участнику 3-го Съезда народов СССР, стать старшим. Я предупредил, что чиновники взвоют. Так оно и случилось. Но какие бы черные слухи чиновники не распускали среди жителей обо мне за мои Жалобы во все инстанции, в подъезде стало чище. За период с марта по октябрь 2007 г. мною было написано 135 Жалоб, вплоть до Президента РФ. Считаю этот способ сопротивлением граждан действиям режима, также имеющим право на существование и содействующим объединению и взаимопониманию. Это тоже форма существования Советской власти, форма самоуправления граждан, родившихся в СССР. Те, кто кричит из зала, что это все мелочи, тот сильно ошибается и не лишен права выступить после меня.
  Правильно указала в своем докладе руководитель Съезда Хабарова Т.М. о необходимости критики и самокритики. Поэтому мое выступление начинается с критики ряда неправильно толкуемых самой Хабаровой Т.М. и участниками Съезда, терминов и понятий, используемых в предлагаемых для принятия Постановлениях Съезда, поскольку неправильно толкуемые понятия приводят к ошибочным выводам и ошибочным действиям.
  Утверждение в проекте Постановления Съезда, что наша страна оккупирована неверное. Поскольку оккупация предполагает введение на территорию государства иностранных войск. Пока войска не введены - оккупации нет, также как нет оккупационного режима, а есть режим колониальный.
  В Большом советском энциклопедическом словаре есть понятие колонизация - заселение страны с покорением, эксплуатацией, вытеснением и истреблением коренного населения. Как утверждал в своем предыдущем выступлении генерал армии, в России вымерло уже 78 миллионов населения. Чиновники умышленно убеждают об убыли в 8 миллионов. Но чиновники умышленно не желают учитывать заменившее умерших, в этот период, приехавшее в Россию русское и нерусское население из стран СНГ и Азии, и родившихся от них детей.
  Колония - страна, лишенная политической и экономической самостоятельности, используемая как источник сырья. Поэтому в Постановлении Съезда следует указать на колонизацию, а не на оккупацию страны. Меня крайне удивляет столь неправильное толкование понятий со стороны Т.М. Хабаровой, что явно непозволительно для ученого экономиста, которым она себя считает.
  Неправильно толкуется понятие советский народ. Правильно говорить о советской нации, родившейся из русской нации. По определению И.В. Сталина нация имеет 5 признаков: общий язык, территория, экономика, культура, психика. В.И. Ленин в анкете в 1918 г. записал свою национальность как великоросс. Русские - не народ, это нация, состоящая из народов великороссов, малороссов, белорусов, татар, казаков, казахов, киргизов, калмыков, армян, грузин, чеченцев и других народов, населяющих Россию. В число этих народов входит также и еврейский народ. Не случайно евреев, выехавших из СССР, на Западе именуют русскими. Народ это форма этнической общности. Этнос это общность людей, объединенная едиными предками, родственными связями, языком, культурой, психикой.
  На мой вопрос, является ли КПРФ коммунистической партией, а номенклатурная бюрократия - классом. Т.М. Хабарова заявила, что номенклатурную бюрократию, захватившую власть в СССР нельзя считать классом.
  Согласно ленинскому определению классов, данному в работе "Великий почин", политический класс имеет 5 признаков: по месту в общественном производстве, по отношению к средствам производства, по роли в организации труда, по способам получения и по доли присвоения общественного богатства.
  Бюрократия, сформировавшаяся к 60-м годам прошлого века в СССР в коллективного эксплуататора, имеет все эти признаки класса. В СССР партийный актив номенклатурной бюрократии владел, пользовался и распоряжался всей государственной собственностью.
  Вот опубликованные данные в 1990 г. в "Экономической газете".
  До 100 руб. на человека в месяц получало 38% населения, отдававшего государству весь создаваемый им прибавочный продукт, являвшего пролетарским, живущего продажей своего труда на минимуме жизненных средств.
  От 100 до 200 руб.на человека в месяц получало 54% населения, отдававшее государству только часть своего прибавочного продукта, сохраняя часть себе сверх минимума жизненных средств, составляя мелкобуржуазный "средний" класс в СССР. Именно на его психологию и опирались "реформаторы".
  Свыше 200 руб. на человека в месяц получало 6,7% населения, присваивающего себе как свой прибавочный продукт, так и прибавочный продукт остального населения в виде назначаемых самим себе доплат, премий, привилегий, являвшегося советской буржуазией. Именно этот класс организовал и провел "перестройку" и "приватизировал" себе 80% всей государственной собственности.
  (На этой части выступления Т.М. Хабарова отобрала микрофон).
  С точки зрения научного марксизма причиной распада СССР нельзя считать идеологическую войну, либо подкуп руководства КПСС американцами. Политика это концентрированное выражение экономики. Сформировавшаяся в недрах Советской власти партийно-бюрократическая советская буржуазия к 1990 г. стала коллективным собственником всех средств производства страны, и коллективным эксплуататором трудящихся масс. Используя мелкобуржуазную психологию трудящихся масс, составлявших 54% населения, она подготовила и провела Государственный переворот, законодательно закрепив установившиеся еще в недрах Советской власти экономические и политические отношения.
  Пролетариат, составлявший к началу перестройки 38%, оказался политически неподготовлен к сопротивлению, поскольку за период последних десятилетий "развернутого социализма" и "перестройки" он систематически убаюкивался официальной "коммунистической" пропагандой о своей гегемонной роли в строительстве "коммунизма", а за счет высоких цен на нефть поддерживались достаточные низкие цены на продовольственные товары. У него постепенно были отобраны все атрибуты власти (право кадровой, финансовой и силовой политики), и соответственно отсутствовал политический опыт сопротивления и самоорганизации.
  Отдельные очаги сопротивления жестоко подавлялись, например в 1962 г. в Новочеркасске.
  Судебные инстанции, состоящие из потомков правящей элиты, также в обязательном порядке состоявшие в КПСС, выносили решения по трудовым спорам в отношении отдельно сопротивляющихся эксплуатации пролетариев, стараясь принять решение в пользу руководителей предприятий даже в случаях заведомо незаконных действий руководителей. Самих сопротивляющихся незаконной эксплуатации пролетариев, организованная чиновниками, партийная и комсомольская "общественность" обвиняла в сутяжничестве, в неуважении к "коллективу", формируя через СМИ, в отношении к сопротивляющимся, отрицательное общественное мнение.
  В "советском обществе" появились диссиденты, идеологически сопротивляющиеся Власти путем жалоб и судов. Когда они поняли, что высшее чиновничество и суды являются лакеями у правящей номенклатурной бюрократии, и чтобы угодить власти, суды и чиновники вынуждены уже не придерживаться собственных законов, сопротивление приняло форму распространения самиздатовской литературы. В силу умственного вырождения, неспособное справиться с идеологическим сопротивлением, номенклатурно-бюрократическое руководство СССР вынуждено было объявлять сопротивляющихся эксплуатации - умалишенными и прятать их в психиатрических больницах. Когда их число сопротивляющихся превысило число мест в психиатрических больницах, чтобы не применять осужденные Западом меры по их физической ликвидации, их стали лишать гражданства и высылать из страны. Примером чему являлся недавно скончавшийся и предсказавший идеологический и фактический распад СССР, философ и социолог идейный коммунист Зиновьев.
  Воспитанная в старых "советских" традициях, руководитель Съезда Хабарова Т.М. не случайно обвинила православного правозащитника Абдуллина Марата Илизаровича в бесполезности его правозащитной деятельности по сохранению у граждан советских паспортов, явно не понимая необходимости поддерживать любое протестное движение, являющееся реальной политической практикой самоорганизации и самообучения пролетариев в сопротивлении все усиливающейся эксплуатации.
  Поэтому не случайно, что на мой вопрос как она прокомментирует фразу из "Коммунистического манифеста" К.Маркса и Ф. Энгельса, что Право есть возведенная в закон воля правящего класса, она от комментариев отказалась.
  Ведь именно этот тезис на практике, на своей шкуре, начинают понимать граждане, бесполезно пытающиеся в судах защищать свои права, установленные действующим Российским законодательством.
  При этом, противореча самой себе, Хабарова Т.М. предлагает участникам Съезда, в собственном выступлении и в проекте Постановлений Съезда, защищать в Российских судах право граждан СССР на исповедание "коммунистической" религии.
  Т.е. Хабарова Т.М. предлагает в тех же Российских судах получать опыт практического усвоения указанного тезиса, но за это же осуждает православного правозащитника Абдуллина М.И.
  Предлагая поддержать на "выборах" КПРФ, Хабарова Т.Ф. и участники Съезда, осуждают КПРФ за некоммунистичность, признают ее мелкобуржуазный характер, признают КПРФ попутчиком пролетарских партий.
  Но они не дают никакого идеологического анализа необходимости участия в "выборах" в заведомо декоративный, безвластный орган, правильно называющий себя "Государственной Думой", поскольку никаких действий этот орган предпринять не может, кроме одобрения действий Власти, для чего был и создан Б.Н. Ельциным и правильно отметивший свою преемственность и 100 - летие такого же безвластного органа - царской Государственной Думы, созданного с той же целью имитации в самодержавном государстве победы "демократии".
  Идеологическая путаница, всегда характерная для Российской интеллигенции и в данном случае очевидна. Поставив в установочном докладе идеологию впереди экономики, не проведя марксистского анализа причин распада СССР, Хабарова Т.М. не могла не придти к ошибочным выводам, и предложению ошибочных действий, установив телегу впереди лошади.
  Политика это деятельность в сфере отношений между классами и социальными группами.
  Поэтому, не установив социальных классов и социальных групп, сформировавшихся в СССР, принявших участие в его ликвидации, не установив их потребностей, интересов и мотивов, приведших к такому политическому раскладу, Съезд и его руководители оказались не в состоянии сделать правильные выводы и принять адекватные политическому раскладу сил, на данный момент, решения.
  01.11.2007 г. Белашов С.И.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"