204. * (peak_apache@yahoo.com) 2009/12/06 22:27
[ответить]
>>201.Мальгин Сергей Романович
Сергей, у Вас замечательные идеи, которые, уверен, существенно улучшат конкурс. Тем не менее, все они организационного или технического характера. Меня же в этом конкурсе первым делом озаботил "человеческий фактор". Повторюсь, я совсем не призываю судей "брататься" с участниками. Жесткую критику я переношу нормально и даже с благодарностью (если она конструктивна и аргументирована). Возможно, я покажусь Вам наивным, но по-прежнему верю, что даже самые слабые тексты и самые жесткие рецензии можно обсуждать в атмосфере обоюдного уважения.
203. * (alien_cat@mail.ru) 2009/12/06 22:18
[ответить]
>>201.Мальгин Сергей Романович
>Кстати, результаты получившегося "круглого стола рецензий" будут представлять собой интересный материал для литературоводов и филолухов. При условии, конечно, что все рецензии будут развернутыми, интересными и многогранными.
извините конечно, но развернутые и многогранные рецензии имеет смысл писать на тексты хорошие, в которых есть лишь некоторые недостатки
а на уг откуда взяться такой рецензии?
рецензия имеет смысл, если у автора есть потенциал, талант если хотите
а какой смысл в рецензии на текст, в котором нет ничего?
кстати, на многих конкурсах отзывы судей обязательны только на тексты, вышедшие в финал - именно поэтому
202. * (alien_cat@mail.ru) 2009/12/06 22:19
[ответить]
>>200.Пик Апачи
я найду, за что поставить вам кол - и это обещание
прилюдное, ага
201. (smalgin4l0ve@NO4SPAMgmail.com) 2009/12/06 22:08
[ответить]
Кстати, результаты получившегося "круглого стола рецензий" будут представлять собой интересный материал для литературоводов и филолухов. При условии, конечно, что все рецензии будут развернутыми, интересными и многогранными.
В связи с чем действительно возникает необходимость премировать за лучшую рецензию, или если называть вещи своими именами, за лучшую критическую статью. Плюс конкурс-лайт, с критическими статьями со стороны :)
200. * (peak_apache@yahoo.com) 2009/12/06 22:05
[ответить]
>>196.КОШКА
>>>195.Пик Апачи
>жаль теперь, что не поставила вам кол (хотя руки чесались - очень)
>в следующий раз поставлю непременно
Это угроза или обещание? Да и еще при свидетелях. Ай-ай-ай! :))) Очень рад, что в этом непостоянном, непостоянном, непостоянном мире хоть что-то остается неизменным - Вы и Ваши "колы". Уважаемая, Вы уже ставили мне единицы в другом конкурсе. И даже с Вашим "колом" я пролез в финал. Могу только представить, как это Вас огорчило. Дам совет, если позволите, единицы нужно ставить за содержание, а не за Ваше отношение к автору. Это, мягко говоря, мелочно.
199. (smalgin4l0ve@NO4SPAMgmail.com) 2009/12/06 21:57
[ответить]
По поводу того, чтобы находить рецензии судей в "кухне" : Нужно просто уговорить программистов сайта генерировать anchors для каждого комментария, по номеру. Делается тривиально и у каждого комментария появляется своя уникальная ссылка.
Кто возьмется? Дело-то нехитрое. Я не возьмусь разговаривать с программистами сайта, сразу говорю.
198. * (alien_cat@mail.ru) 2009/12/06 21:56
[ответить]
>>197.Мальгин Сергей Романович
>Кстати, это интересная мысль, давайте просуммирую:
кстати, это действительно интересная мысль, и спасибо вам за нее большое - мы обязательно ее подумаем
>А если без шуток, то получается тот же конкурс, только чуть больше работы судьям.
вот как раз это нас совсем не пугает :)
197. (smalgin4l0ve@NO4SPAMgmail.com) 2009/12/06 21:54
[ответить]
По поводу дискуссий. Да, было бы неплохо, чтобы все судьи обсуждали все рассказы между собой, но тогда рассказов в сумме нужно намного меньше. Скажем, сотню. Тогда нужна будет предварительная номинация. А номинаторы кто? Самосуд неинтересно.
Или можно еще номинировать по предварительной оценке. Если судья поставил меньше "пятерки" - на рецензию от него можно не рассчитывать.
Кстати, это интересная мысль, давайте просуммирую:
- рассказы от 1 до 5К
- Ограничения на прием рассказов нет
- После номинации остается сотня рассказов
- Каждый рассказ, прошедший предноминацию обязательно рецензируется в "кухне" и обсуждается рабами на галер.. то есть жюри.
М-да... а неплохо было бы тогда собирать деньги с участников, на зарплату жюри. Или спонсора найти. :) :)
А если без шуток, то получается тот же конкурс, только чуть больше работы судьям.
196. * (alien_cat@mail.ru) 2009/12/06 21:53
[ответить]
>>195.Пик Апачи
жаль теперь, что не поставила вам кол (хотя руки чесались - очень)
в следующий раз поставлю непременно
195. * (peak_apache@yahoo.com) 2009/12/06 21:55
[ответить]
>>189.Число Пи
>Не по каждому пункту решусь высказать свою ТЗ, но немножко по тем, которые.
Большое спасибо за развернутый и аргументированный ответ. Пожалуй, со многим, Вами сказанным, даже соглашусь, так как вы подтверждаете некоторые мои наблюдения.
>Я поставила единицу, формально, за "неформат".
>По сравнению с рассказами, Ваша миниатюра выглядит настолько легковесной и нетрудозатратной, что её не хотелось рассматривать на одной доске с текстами другой весовой категории (даже миниатюрами). Мне кажется, Вы это сами понимаете.
А вот здесь не соглашусь формально и неформально. Кардинально. Одно дело единица за содержание - ну, не понравилась миниатюрка. По крайней мере, это можно понять. А я, оказывается, получил "кол" чуть ли не за лень и нетрудоспособность. :) На счет "легковесности" спорить не буду - тема слишком субъективна. А вот по поводу ее "нетрудозатратности", извините, судить могу только я. Как я понимаю, вы считаете, что миниатюра величиной в 1к довольно невыгодно смотрится на фоне более крупных текстов? А мне кажется, что в 1к текста (без всякой "воды") мне удалось не только нарисовать четкую картинку, но и поделиться моим взглядом на устройство мира. Думаю, это немало, и скажу без всякой ложной скромности, не считаю мою миниатюру худшей на конкурсе. У Вас, как у судьи, был выбор из 10(!) разных оценок, чтобы определить Ваше отношение к тексту, который Вы признали "неплохой заявкой". И, если такой текст получает "кол", что должны получить "плохие заявки"? Нули? :)
>>190.КОШКА
>>>186.Пик Апачи
>> И, возможно, я не справился с задачей.
>
>такой большой комментарий - и всего одна разумная мысль
>увы
ДО-РО-ГА-Я! Как я рад, что Вы откликнулись! Может, по коньячку? :)))
(Извините, слишком вошел в роль)
В Вашем таком коротком комментарии надеялся найти хоть какую-то разумную мысль. Увы и увы. Дважды. Пожалуйста, обратите внимание на ответ Вашей коллеги - Числа Пи. Вот так дают обоснованные ответы. Возможно, она Вас научит? :)
Всех благ.
194. * (alien_cat@mail.ru) 2009/12/06 21:47
[ответить]
>>193.Макарка и Гыррр
>Да и критика могла быть пожестче - должен же быть хоть один конкурс, где автору скажут всё, что думают о его рассказе.
здрасте!
впрочем, вы, видимо, единственные, кому это надо
> Естественно - с правом автору возразить аргументированно.
а это как?
дуэль на Розенталях, что ли?
193. (makarichev-o@narod.ru) 2009/12/06 21:43
[ответить]
>>189.Число Пи
>Это был эксперимент - никто же никогда такого не делал.
Эксперимент удачный.
>Было интересно.
Именно.
>А отрицательный результат - это тоже результат. Равно как и результат неоднозначный.
Результат однозначно положительный.
>По опыту знаю, что, обычно, самые интересные обмены мнениями и споры между судьями происходят именно в закрытых судейских гостевых.
А уж как любопытно участникам!
>И получается тоже как за стеклом, только за другим.
Не за стеклом. За бетонной стеной.
>Хотелось разбить то стекло, а вместо этого вышло другое.
Про первый блин не будем.
> НЕ сработало.
Но движение в нужную сторону наметилось.
Конкурс понравился. Чем? Нашли новых авторов, интересных нам. Не напряжно прочитать пять кб, что очень радует. Уяснили формат конкурса и предпочтения судей (вполне отвечающие нашим). Уровень предвзятости не превышает допустимый (а кто из нас без греха?).
Минус один - растянуто по времени сильно. Пропадает азарт. Сократить приём по времени очень бы желательно. Да и критика могла быть пожестче - должен же быть хоть один конкурс, где автору скажут всё, что думают о его рассказе. Естественно - с правом автору возразить аргументированно.
192. (smalgin4l0ve@NO4SPAMgmail.com) 2009/12/06 21:40
[ответить]
>>188.черный ник светлые мысли
>>>187.Мальгин Сергей Романович
>у вас не 38 место
>Все миниатюры, у которых одинаковое количество баллов, можно считать вместе
Да, я знаю. Не беспокойтесь, все равно переделывать :)
190. * (alien_cat@mail.ru) 2009/12/06 13:19
[ответить]
>>186.Пик Апачи
> И, возможно, я не справился с задачей.
такой большой комментарий - и всего одна разумная мысль
увы
189. * (chislopi@rambler.ru) 2009/12/06 13:17
[ответить]
(Конкурс закончился. Поэтому, надеюсь, разделение больше не актуально.
Вадим, если это не так - уберите или уберу, ок?
Просто, мне кажется, тут уже общая копилка мнений?)
>>186.Пик Апачи
Не по каждому пункту решусь высказать свою ТЗ, но немножко по тем, которые.
Насчёт формата.
Это был эксперимент - никто же никогда такого не делал. Так ли получилось, как представляли себе организаторы, я не знаю. Знаю, что получилось не так, как я надеялась. Но это не камень ни в чей огород. Слава экспериментаторам, во все времена. Было интересно. А отрицательный результат - это тоже результат. Равно как и результат неоднозначный.
Я с большим энтузиазмом согласилась поиграть в разделение гостевых (несмотря на то, что обзор пишу всегда и всегда комфортно себя чувствую в коммах к нему, общаясь с авторами, даже когда они очень сердиты). Казалось, что именно так, в открытую, можно будет раскрутить друг друга (судей) на то, чтобы они более детально высказались относительно неоднозначных текстов, защищая или пересматривая свою ТЗ. По опыту знаю, что, обычно, самые интересные обмены мнениями и споры между судьями происходят именно в закрытых судейских гостевых. В стандартном режиме обменов мнениями нет вообще, потому что обзоры пишут немногие, и спорить судьям в коммах к обзорам как-то на СИ не принято. И получается тоже как за стеклом, только за другим.
И вот этого как раз не получилось (хотя неизвестно, планировалось ли: это только моя, личная, надежда была). У каждого судьи - свой график, своё направление чтения, и получилось, что почти никакой коммуникации между судьями не вышло, в общем и целом. А коммуникация с авторами была почти утрачена.
Хотелось разбить то стекло, а вместо этого вышло другое.
Мне всегда кажется, что литконкурс должен быть интересен не столько местами, сколько спорами и разговорами. Вот, попробовала поучаствовать в другом, чем обычно, формате их организации. НЕ сработало. (Пусть это останется только моей проблемой, если цель формата была другой.)
Кроме того, думаю, участникам было непросто вылавливать актуальное в судейской кухне. Их как бы обязали либо прочитывтаь всё, либо сидеть потом, мрачно открывая все страницы и кликая по файнду. По себе сужу: проще было спросить товарищей ещё раз, чем искать, не сказал ли кто-то что-то раньше.
Относительно трёхногих собачек. Моя собачка глухая с рождения, а соседская - таки трёхногая. Правда, это довольно весело. Но не суть, потому что к делу вообще не относится.
Вы же понимаете, что трёхногость четвероногогого и слеза рыбёнка - это формальные признаки, удобные для того, чтобы кратко отписаться о впечатлении, произведённом текстом в целом. Если не верите, то можете пройтись по оценкам же (по высоким) и убедиться в этом. Там слёз и соплей хватает, как описанных фактов. ТАк что, эту претензию перенаправляем вдоль борта в сторону кормы.
>Пользуясь случаем, хотел также кратко ответить на некоторые отзывы судей на мою миниатюру:
>>Число Пи 2009/10/05 23:24
>>Окна и Двери. Хотя пресловутые сопли и наличествуют, но всё равно, как заявка, неплохо. Но насморк хочется вылечить.
>
>Приношу мои соболезнования по поводу Вашей аллергии. Скажите, а Вы всем "неплохим заявкам" единицы ставите? :)))
Я поставила единицу, формально, за "неформат".
Формально, неформата на конкурсе не было, разрешено было всё. Но конкурс был заявлен как к. короткого рассказа. По сравнению с рассказами, Ваша миниатюра выглядит настолько легковесной и нетрудозатратной, что её не хотелось рассматривать на одной доске с текстами другой весовой категории (даже миниатюрами). Мне кажется, Вы это сами понимаете.
Единицей я вывела текст за пределы актуального интервала на данном конкурсе. Своего интервала.
188. черный ник светлые мысли2009/12/06 04:16
[ответить]
>>187.Мальгин Сергей Романович
у вас не 38 место
Все миниатюры, у которых одинаковое количество баллов, можно считать вместе
187. (smalgin4l0ve@NO4SPAMgmail.com) 2009/12/06 03:34
[ответить]
Формат конкурса считаю удачным. "Open kitchen" - хорошая идея и применена была к месту.
Спасибо вам, ребята, за конкурс и отдельное спасибо Вите Дачевскому за работу по рецензированию. Честно дождался результатов, теперь можно править.
PS Почетное 38-е место, рядом со Скадиным друидом :)
186. * (peak_apache@yahoo.com) 2009/12/06 01:16
[ответить]
Мои поздравления победителям с призовыми местами и организаторам с успешным завершением конкурса.
К сожалению, должен добавить ложку своего мнения в бочку общего празднования. Вообще-то, я пообещал себе, что не буду заглядывать в кухню до самого конца конкурса. Не хотелось раньше времени радоваться, расстраиваться или в своем "праведном" авторском гневе сказать что-то, что заставило бы судей засомневаться в своих оценках. Да и, честно говоря, я не курю. Но только что просмотрел, как за пуленепробиваемым стеклом кухни сначала бойко, а потом все более устало и принужденно ощипывали, расчленяли, поджаривали и подавали под соусом наши тексты. И захотелось выйти в курилку.
Отлично понимаю, что "после драки кулаками не машут". Да и дело совсем не в оценках моей миниатюре. Ее цену я знаю. Просто появились после конкурса кое-какие наблюдения. Возможно, они окажутся полезны. Предупреждаю сразу, что все мои замечания сугубо субъективны и не относятся ни к кому конкретному. Итак, по пунктам:
1) О "кухнях" и "курилках". Конечно, у конкурсантов и жюри свои роли, свои дискуссии, своя среда обитания. И я совсем не предлагаю судьям "брататься" с авторами. Как говорится, "всяк сверчок знай свой шесток". Но в этом конкретном случае разделение и разобщение между участниками и организаторами мне показалось слишком явным. И, поверьте, шоу "За стеклом", которое происходило в "кухне", этот эффект только усилило.
2) Что приводит меня к следующему наблюдению. Тон судейских обозрений, обсуждение которого, конечно, не входит в ряд моих прав или обязанностей. Но все эти закатывания глаз, при рецензиях, тонкие дамские сигаретки с мундштуком в одной руке, бокалы с коньячком - в другой, все эти томные обращения друг к другу "Da-a-a-r-ling". Извините, весь эта манерность больше подобает какому-нибудь черно-белому фильму первой половины прошлого века и не может не вызвать у наблюдателя саркастичной улыбки. Небольшой совет, если позволите: будьте проще, и к вам люди потянутся. Хотя, возможно, это не входит в ваши планы. :)
3) Еще одно наблюдение, хотя, уверен, вы уже устали читать мои пустые размышления. Заметил, насколько членам жюри нравится устало вздыхать - мол, опять навалили "графомани", а нам разбирать. Уважаемые господа, никто, конечно, не может недооценить важность и трудоемкость вашей работы. Но, пожалуйста, если вам так в тягость читать наши тексты, зачем тогда организовывать конкурс? Ведь все вы уже не первый год на СИ и знали на что шли.
4) И, наконец, последнее наблюдение. Во времена Грибоедова горе у читающих людей было от ума, сейчас же, как мне показалось, - от слишком частого чтения работ начинающих авторов. Согласен, занятие не завидное и не благодарное. После нескольких конкурсов наши штампы ожесточают жюри до такой степени, что вполне могу представить следующую картину: сидит уважаемый судья вечером у телевизора, отдыхает, каналы переключает. Дети умирают? - "чернуха" (клик). Дети плачут? - "слезодавилка" (клик). Дети смеются? - "розовые сопли" (клик). Реалити шоу? - конечно, "попса" и "мура", но какая интересная "реальность" (оставим). Я несомненно преувеличиваю, но тенденция эмоционального онемения у жюри очевидна. Например, миниатюрка, которую я вам на суд подсунул, не просто жизненна, а взята из реальной жизни. И что же? "Трехногой собачкой" назвали. Скажите, господа, а разве трехногие собачки не встречаются в реальной жизни, хоть иногда? Интересно, что бы вы сказали ей, если бы встретили? Что она не имеет права существовать? Хотя, опять соглашусь с вами, все зависит от того, как история этой "собачки" была написана. И, возможно, я не справился с задачей.
Пользуясь случаем, хотел также кратко ответить на некоторые отзывы судей на мою миниатюру:
>Число Пи 2009/10/05 23:24
>Окна и Двери. Хотя пресловутые сопли и наличествуют, но всё равно, как заявка, неплохо. Но насморк хочется вылечить.
Приношу мои соболезнования по поводу Вашей аллергии. Скажите, а Вы всем "неплохим заявкам" единицы ставите? :)))
>Джулия Лэмберт 2009/10/10 01:13
> Окна и двери. На мой вкус - перебор сентиментализма. "Малыш", "сердечко". Нет, оно из текста не вываливается (все в духе "Маленького оборвыша" Д. Гринвуда), но меня раздражает.
Джулия, извините, но в Ваших доводах особых доказaтельств сентиментализма не заметил. Вы не считаете, что как раз "малыш" и "сердечко" - выражения, применимые по отношению к маленькому мальчику, хотя бы из-за его размеров? Или Вы предпочитаете "здоровый детина" и "сердище"? :)
>*Дачевский Виктор 2009/11/10 18:02
>Пик А. 5kb: Окна и Двери. Первое впечатление. У курского вокзалаааа. Та ладно. Я тоже когда-то похожую чухню писал. И даже не стёр, а превратил в подобие нормального рассказа. Так что успехов вам, автор. В следующий раз. Послесловие. Сиротская пестня.
Виктор, при всем моем уважении к Вам и Вашему творчеству, пока Вас не начнут изучать как классика литературы в рамках школьной программы, считаю такой менторский тон, мягко говоря, неуместным. Тем более, что миниатюра, выставленная Вами в судейской категории, также не является лучшим "подобием нормального рассказа".
Извиняюсь за такое нудное сочинение и если кого обидел. Не удержался. :)
Всем удачи и творческих успехов!
()184. Корифей2009/12/06 00:36 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
183. * (musinat@yandex.ru) 2009/12/05 22:24
[ответить]
Огромное спасибо организаторам и жюри! По себе знаю как нелегко прочитать и оценить такое количество работ.
Участникам тоже огромное спасибо.
Всем удачи. Ринат.
182. (magcfern@yandex.ru) 2009/12/06 19:26
[ответить]
Ух ты! Я со своей сказочкой даже не фсотне - фполтиннике. )))))
Спасибо за конкурс!
181. (vboevkin@mail.ru) 2009/12/05 16:55
[ответить]
>>176.Вадим
>Валерий Боевкин, совет, добрый: осторожнее с погремушками, междусобойчиками да пропорциями - от лукавого они.
Спасибо! Только в междусобойчиках не вижу ничего плохого - как способ веселого и приятного времяпровождения.
180. (makarichev-o@narod.ru) 2009/12/05 16:17
[ответить]
А у нас претензий нет! Спасибо организаторам и судьям, получили массу удовольствия:)). Рады за Доску и Гулепина, наши фавориты. Доска, на наш взгляд, лучше, но Гулепин художественней. Жаль, что у Сценария не было пометки юмор и он нам не попался:)). Зато теперь прочитали:)). Спасибо ещё раз!
179. * (alien_cat@mail.ru) 2009/12/05 16:14
[ответить]
>>178.Вадим
>почитайте, корифей.
напрасно ты - читать он не умеет
зато умеет накручивать сам себе рейтинг
умеет выводить сам себя в топ
а еще умеет сам себя за это хвалить
талантливый мальчик, ага
178. *2009/12/05 16:13
[ответить]
>>177.Корифей
>Я так и не понял, по каким критериям оценивались рассказы.
почитайте, корифей.
177. Корифей2009/12/05 16:09
[ответить]
Я так и не понял, по каким критериям оценивались рассказы. Если по так называемому "рейтингу", то он явно липовый. У кого больше "клонов" так называемых, и есть доступ к нескольким компьютерам, то можно себе накрутить максимум, конкурентам - как можно меньше. Или всё было куплено заранее, что бы потешить чьё-то ьездарное, но спесивое самолюбие.
А жюри - на мыло!
176. *2009/12/05 15:55
[ответить]
>>171.Боевкин Валерий
>Ранее я успел уже поучаствовать со своей погремушкой в одном междусобойчике, где успешно занял 8-е место из двенадцати участников.
>Составляя простую пропорцию: 8/12 = x/362; x = 241,333
Валерий Боевкин, совет, добрый: осторожнее с погремушками, междусобойчиками да пропорциями - от лукавого они.
:)))
175. * (ramivla@mail.ru) 2009/12/05 15:49
[ответить]
ха!
фсотни!
8))
174. *2009/12/05 15:45
[ответить]
>>173.Даймар Сонни
>И почему меня ничего не удивляет.
у вас здоровая крепкая натура?
:)
173. *2009/12/05 13:28
[ответить]
И почему меня ничего не удивляет.
172. * (ibs10@rambler.ru) 2009/12/05 13:26
[ответить]
Благодарю всю коллегию судей и организаторов за неожиданно высокую оценку моей работы. Очень рад, что понравившийся мне рассказ "Доска" Рината вышел в финал.
171. (vboevkin@mail.ru) 2009/12/05 13:01
[ответить]
>>170.Вадим
>зачот! (с) :)
>вы попробуйте продать это радиоканалам, глоба с его прогнозами отдыхает :)))
Тут секрет простой. :)))
Ранее я успел уже поучаствовать со своей погремушкой в одном междусобойчике, где успешно занял 8-е место из двенадцати участников.
Составляя простую пропорцию: 8/12 = x/362; x = 241,333
Это не может не радовать, так как вселяет веру в мировую объективность. :)
170. *2009/12/05 12:53
[ответить]
>>169.Боевкин Валерий
>Рад сообщить, что в прогнозе места, которое займу, я ошибся всего на два пункта (занял 239-е, предсказывал 241-е).
зачот! (с) :)
вы попробуйте продать это радиоканалам, глоба с его прогнозами отдыхает :)))
169. (vboevkin@mail.ru) 2009/12/05 12:49
[ответить]
Рад сообщить, что в прогнозе места, которое займу, я ошибся всего на два пункта (занял 239-е, предсказывал 241-е).
168. *2009/12/05 12:41
[ответить]
167.КОШКА
>уже-уже
>и даже уже :))
ага :)
спасибо за интересный конкурс организаторам и жюри :)
167. * (alien_cat@mail.ru) 2009/12/05 12:39
[ответить]
>>166.Кошка Шпрота
>см. "бороду", тёзка )))
уже-уже
и даже уже :))
166. *2009/12/05 12:38
[ответить]
>>165.КОШКА
>>>164.Кошка Шпрота
>Кошенька, золотко, миленькая...
>разоблачайтесь немедленно!
>а то мы умрем от любопытства :)
см. "бороду", тёзка )))