Абвов Алексей Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: Цифровая пропасть. Взгляд со дна
 (Оценка:7.18*426,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Абвов Алексей Сергеевич (dimontsi@mail.ru)
  • Размещен: 04/12/2013, изменен: 31/08/2016. 552k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика
  • Аннотация:
    Четвёртая часть сказки. Черновик. Окончено.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    10:43 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (461/10)
    10:43 Коркханн "Угроза эволюции" (928/29)
    10:41 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (844/5)
    10:22 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (26/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6 Архивы (1): 1
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    10:34 "Форум: Трибуна люду" (190/101)
    10:32 "Форум: все за 12 часов" (130/101)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/36)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    10:43 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (461/10)
    10:43 Коркханн "Угроза эволюции" (928/29)
    10:41 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (844/5)
    10:39 Логинов Н.Г. "Да у нас..." (34/1)
    10:37 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (386/11)
    10:35 Чваков Д. "Над эстакадой" (2/1)
    10:30 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (57/7)
    10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)
    10:22 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (26/2)
    10:13 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (3/2)
    10:13 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (689/16)
    10:11 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (714/7)
    10:08 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (15/9)
    09:50 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (291/36)
    09:35 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (59/1)
    09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4)
    09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/4)
    09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12)
    09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1)
    09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    196. *Шумил Павел 2020/02/21 11:50 [ответить]
      > > 192.Абвов Алексей Сергеевич
      >> > 190.Шумил Павел
      
      >Таки цели, наверное просто нет. Я ещё могу предположить вариант тестирования определённой социальной группы на заданные исследованием ключевые маркеры.
      
      То есть, Лена - подсадная утка. Крякает. А психологи за ее спиной оценивают отклики? Не верю. Сам похожим занимался. Крякать нужно системно и продуманно. :) Чтоб каждый отклик приносил максимум информации БЕЗ ПОСТОРОННЕГО ШУМА.
      Не вижу продуманности.
      
      
      >>В комфортной - раз. При полном безделье - два.
      >>То есть, если надо работать - на первом месте защитная функция одежды.
      >
      >Отнюдь. Лично я имею коммунарский опыт и в той коммуне основные виды работ как раз голышманские. Ну, зачем программисту защитная одежда, спрашивается? Более того, там даже на реальном (мелкосерийном) производстве умудрились построить техпроцесс так, что одежда только мешает.
      
      Сидячая работа клерка в помещении - так это ДО ПРЕДЕЛА комфортные условия. Именно это я поставил на первое место. Это не на улице - тяжелый труд, и не в цехе у станка.
      
      >>На втором - КАРМАНЫ (и то, что в них). Лена этого не понимает. (Не сталкивалась с этим???)
      >
      >Просто далека от железок.
      >Кстати, на счёт карманов. Их надобность при грамотной организации рабочего места весьма сомнительна. Положенная в них хрень только мешается, да и забываешь про неё. Но карманы незаменимы при мобильности деятельности. Тут без одежды сложновато обойтись, хотя вот я сам сколько рыбачил в диких краях только со спиннингоим, одной сумкой на ремне и вообще без всего остального. Ляпота...
      
      А в тайгу - хотя бы, на 10 дней автономки? :)
      
      >>Какие бы ни были ее задумки, Лена слишком много врет. Это множит на ноль ВСЕ ЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
      >
      >А может, это и есть её главная цель?
      
      Время убить, почуЙствовать себя в центре вселенной? Третий год подряд...
      Опять приходим к варианту больничной постели...
      
      --
      Shumil
      
    195. *Шумил Павел 2020/02/21 11:23 [ответить]
      > > 191.Nazgul
      >> > 190.Шумил Павел
      
      >>Другое дело, что основа проекта может быть не ее. И за ней кто-то стоит.
      >Громодяне, вы так много рассуждаете о всяком-общем и так мало - о конкретном. Исходный "концепт" - барышня попятила у меня (любимого).
      
      Часть - у тебя, часть (промывку мозгов) - у меня. По-деЦки так, ничего не поняла, но знакомое слово услышала. И переработала под свой убогий интеллект.
      
      >Конкретно Lena - вьется вокруг моего "проекта" уже третий год.
      >Я её послал сразу и не вникая в тонкости. Подлая дура, сразу видно...
      >Но, вы - перетираете с нею, уже много-много месяцев подряд... О чем?!
      
      А я - вник. Просто потому, что она это скрывала от меня :) Ну, раскрутил ее, чтоб открыла.
      Ее проект никому не интересен. Интересна она сама. До предела лживая прошмандовка. Но - ты сам сказал - ТРЕТИЙ ГОД вьется тут. Обычные прошмандовки не бывают такими упорными. Это упорство ломает все шаблоны. Просто идея-фикс и цель жизни! На фоне незнания/непонимания школьной программы и идеи глобального заговора школьных учителей (знания СКРЫВАЮТ!!!)
      
      >>>На счёт интеллектуальных возможностей... тут сложнее. Несмотря на многие очевидные глупости её скажем - "проект" весьма продуман.
      
      Проекта просто нет. Проект должен опираться НА ЭКОНОМИКУ. А она в экономике даже не ноль, а отрицательная величина.
      
      У нее в проекте ТОЛЬКО психология. Даже управления нет. То есть, проект маленькой секты на 30-50 человек. На внешней подпидке. Иначе с голоду помрут.
      
      >>Ой. Глупость на глупости. Например, запрет на музыку. "Запретить всё, что не понимаю" - это так по-женски...
      >Да сперла они свой "концепт", полностью. Но, по отдельным кускам.
      
      Нет. в данном случае - "запретить всё, чем не могу управлять и чего не понимаю".
      
      >Причем, понять, почему эти куски "не стыкуются", дама не в состоянии.
      
      Да. куски не стыкуются, НО ОНА ЭТОГО НЕ ПОНИМАЕТ. Даже если пальцем ткнуть. Идет реакция истеричного отрицания. А это - как у психа, когда "наполеона" подводят к зеркалу.
      
      
      >>В комфортной - раз. При полном безделье - два.
      >>То есть, если надо работать - на первом месте защитная функция одежды.
      >>На втором - КАРМАНЫ (и то, что в них). Лена этого не понимает. (Не сталкивалась с этим???)
      >Она по чужим методичкам шпарит. Хиппи живут на велфере и на подачки.
      >Им, работать своими руками - уже не надо! "Тоже коммунизм", однако.
      
      Отсутствие СВОЕГО жизненного опыта. О чем я писал.
      
      >Откуда ей знать? Как раз тонкости технологии - свободно не выложены.
      >Секрет в том, что сексом - только подманивают. Поскольку симпатичных и достаточно хорошо обученных девочек, на которых клюнет нормальный самец - мало! После "первого контакта" - сразу сажают на наркотики...
      
      Во-во.
      
      >>Какие бы ни были ее задумки, Лена слишком много врет. Это множит на ноль ВСЕ ЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
      >Тезка, когда я (с фактами в руках) опроверг твои досужие умничания - ты закатил многодневную истерику. И не простил меня до сих пор. Что ты хочешь от отрабатывающей грант старой перечницы (с ником Lena)?
      
      Гы! Я много дней пытался на пальцах тебе что-то объяснить. Ты ничего не понял - и принял это за истерику? Финиш...
      
      Павел, у тебя строгое логическое мышление - это плюс. Но широта мышления у тебя минимальная. Три извилины. Это не минус, это пиз*ец!
      
      Начнем с нуля. Человек может удержать в сознании одновременно 7-9 сущностей.
      
      Допустим, 2 факта и одна связь между ними - 3 сущности.
      
      3 факта и 3 связи (по типу "каждый с каждым") - 6 сущностей.
      
      4 факта, 6 связей - 10 сущностей. Предел для среднего человека.
      
      У тебя этот предел - на уровне 3-4 сущностей.
      То есть, ты выдвигаешь идею (2 факта, одна связь), но не видишь, что вокруг. Отсюда - большинство твоих ошибок.
      
      Я это определил - и просто не стал с тобой спорить. Как и с Нейтаком А.М. У него своя компания - на его уровне, свои интересы. К другим они не лезут. Гармония... Зачем ее нарушать?
      
      >Женщина (мать-мать-мать)...
       ... по привычке откликнулось эхо...
      
      --
      Shumil
      
    194. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2020/02/21 02:58 [ответить]
      > > 193.Абвов Алексей Сергеевич
      >Ой, какие тут образовались личности и без охраны...
      >И всё же у "Лены" скорее собственное сочинение по теме с выдергиванием отдельных элементов.
      Вам предоставить ссылки на её собственные комменты (двухлетней давности) или таки поверите на слово?
      Первоначально, ещё "черным ником", дамочка долго вилась вокруг меня, нахваливала "Переэкзаменовку" и "Королеву Наташку". Уверяла, что это можно довести до ума и будет "правильный коммунизм", про который так просто в сети разговаривать нельзя. Типа - "большой-большой секрет".
      Так что, каюсь.
      Некоторым образом - я повинен в появлении этого самого на Самиздате.
      Вдохновил, так сказать. Или - навел на мысли.
      Теперь Lena белочкой скачет по веткам обсуждений и всех достает.
      
      >Ну, ко мне "Это" только недавно принесло. Сам как-то не интересовался.
      Тезка вас просветит. Он с нею давно собачится. Что-то хочет доказать.
      
      >Гуглится гораздо бошльше мусора, нежели реальной инфы. тут нужно уметь выделять. А вот этого как-то не заметно.
      Ну, дык. Отчего бывшая гражданочки и неиллюзорно психует. Однако, не сдается. Строчит комментарии - почти беспрерывно. И круглосуточно...
      
      >Ваш концепт вписывается исключительно в заданные рамки исходного повествования. Суровая выживалка небольшого коллектива во вреждебном окружении.
      Скромненько напоминаю, что "Прививку совести" и "Переэкзаменовку" я написал (не дописал) почти десять лет назад. На интуиции. А вот как герои дошли до жизни такой - расжевываю теперь. Причем, идет трудно.
      
      >Да ладно! Айтишникам на спецодежду как-то пофиг. Удалённым операторам сельскохозяйственных дронов тоже. Мне довелось недлого поработать ручками на коммунарской гидропонной ферме, запуская автоматику. Так вот, там без одежды тоже норм. Большую часть времени, естественно, исключая сбор урожая. Вот на экспериментальной фабрике микроэлектроники по десять часов париться в скафандре (атмосфера внутри чистого помешения была аргоновая) - это жестяная жесть!
      Верю. Однако, отсутствие спецодежды - предпосылка к травме. А когда отвык от одежды - травматизм подпрыгнет до небес. Это как с очками у сварщиков-монтажников. Рано или поздно - капля стали прилетит в лицо.
      
      >В бумажной литературе для специалистов всё есть. Но нужно иметь допуск в закрытые библиотеки.
      Сейчас "закрытую литературу" - выкладывают в сеть буквально пачками.
      Есть мнение, что это "ж-ж-ж" - не спроста. Информационная война-с...
      Бывшие великие державы, клики и кланы топят друг друга в компромате.
      
      >Это чистое сектанство с разводиловом лохов.
      >Есть и свободно сексуальные коммунары. Вот только попасть в ту коммунну со стороны... ещё та задачка. И два года подготовительной адаптации.
      Хм... Так Lena, в своих "меморандумах" как раз "сексуальную коммуну" и пытается описать. Просто "живьем" она её не видела. Даже паршивую.
      И в казарме - никогда не жила. Даже внутри не бывала. Отчего ляпы...
      Причем, сразу видно, что методички - ей достались довольно древние.
      Это ведь ещё Жан Бодрияр писал (с логичным обоснованием!) о том, что коммунизм невозможен без сексуального изобилия. А как его достигнуть не растолковал. Отчего - сомнения в массах и много пострадавших от...
      
      >Если за твоей душенкой что-то реально ценное есть, то нужно понимать степень опасности "случайных встреч в кафе". И то задурить голову челу с крепкой волей весьма сложная задачка. Даже с применением химии. К примеру, я сам управляю изменёнными состояниями сознания, в том числе навязанными извне. Утратить контроль можно только с окончательной потерй высшей нервной деятельности и любых моторных функций организма. Да, это нарабатываемый навык.
      Против "химии", особенно современной - сила воли не пляшет. А "снять девчонку" - наиболее тяжело как раз "ботанам" (ценным специалистам).
      В этом отношении тоталитарные секты уже давно пытаются работать. Вот и на Самиздат, в поисках "кандидатов", пролезли. Ведь Lena окучивает не абы какие ветки, а только те, где спорят о коммунизме или этот же коммунизм пытаются моделировать. Просто все подряд, включая забытые.
      С чем вас, господа бывшие товарищи поздравляю. Нас взяли на карандаш.
    193. *Абвов Алексей Сергеевич (dimontsi@mail.ru) 2020/02/21 02:22 [ответить]
      > > 191.Nazgul
      >Громодяне, вы так много рассуждаете о всяком-общем и так мало - о конкретном. Исходный "концепт" - барышня попятила у меня (любимого).
      
      Ой, какие тут образовались личности и без охраны...
      И всё же у "Лены" скорее собственное сочинение по теме с выдергиванием отдельных элементов.
      
      >Но, вы - перетираете с нею, уже много-много месяцев подряд... О чем?!
      
      Ну, ко мне "Это" только недавно принесло. Сам как-то не интересовался.
      
      >Перелицованные прописи середины ХХ века времен сексуальной революции.
      >Всё прекрасно гуглится. В том числе - "анализ" и всякие подробности.
      
      Гуглится гораздо бошльше мусора, нежели реальной инфы. тут нужно уметь выделять. А вот этого как-то не заметно.
      
      >Да сперла они свой "концепт", полностью. Но, по отдельным кускам.
      >Причем, понять, почему эти куски "не стыкуются", дама не в состоянии.
      
      Ваш концепт вписывается исключительно в заданные рамки исходного повествования. Суровая выживалка небольшого коллектива во вреждебном окружении.
      
      >Характерная оговорочка. При любой попытке заняться делом (все виды работ, от сельскохозяйственных, до работы на станке и с паяльником) - без одежды (хорошо, спецодежды) - лютая задница. Причем, больная...
      
      Да ладно! Айтишникам на спецодежду как-то пофиг. Удалённым операторам сельскохозяйственных дронов тоже. Мне довелось недлого поработать ручками на коммунарской гидропонной ферме, запуская автоматику. Так вот, там без одежды тоже норм. Большую часть времени, естественно, исключая сбор урожая. Вот на экспериментальной фабрике микроэлектроники по десять часов париться в скафандре (атмосфера внутри чистого помешения была аргоновая) - это жестяная жесть!
      
      >Откуда ей знать? Как раз тонкости технологии - свободно не выложены.
      
      В бумажной литературе для специалистов всё есть. Но нужно иметь допуск в закрытые библиотеки.
      
      >Секрет в том, что сексом - только подманивают. Поскольку симпатичных и достаточно хорошо обученных девочек, на которых клюнет нормальный самец - мало! После "первого контакта" - сразу сажают на наркотики...
      
      Это чистое сектанство с разводиловом лохов.
      Есть и свободно сексуальные коммунары. Вот только попасть в ту коммунну со стороны... ещё та задачка. И два года подготовительной адаптации.
      
      >Легко! Достаточно, буквально, "встречи в кафе" и что-то там выпить...
      >Или - "косячок закурить"... Или - "колесиком" себя побаловать...
      >А потом - сам не поймешь, как и почему "всё вокруг так завертелось".
      
      Если за твоей душенкой что-то реально ценное есть, то нужно понимать степень опасности "случайных встреч в кафе". И то задурить голову челу с крепкой волей весьма сложная задачка. Даже с применением химии. К примеру, я сам управляю изменёнными состояниями сознания, в том числе навязанными извне. Утратить контроль можно только с окончательной потерй высшей нервной деятельности и любых моторных функций организма. Да, это нарабатываемый навык.
      
    192. *Абвов Алексей Сергеевич (dimontsi@mail.ru) 2020/02/21 01:56 [ответить]
      > > 190.Шумил Павел
      >Нет, Лена - именно девочка. Я с ней пообщался - женская логика, женский тип мышления, женские повадки, женские глупости...
      
      Мабудь, спорить не стану. Ибо мало общался в диспуте. Судил по тексту. Он местами сильно мужской.
      
      >Другое дело, что основа проекта может быть не ее. И за ней кто-то стоит.
      
      Вполне вероятно. Или мы имеем дело с коллективом.
      
      >Ой. Глупость на глупости. Например, запрет на музыку. "Запретить всё, что не понимаю" - это так по-женски...
      
      Запреты - это не по-женски, а по-идиотски. Вместо запредов должно применяться замещение с разъяснением. А так получится приснопамятный "запретный плод", который сладок, если даже он подлинное гАвно. Классическая ошибка социальной инженерии на уровне выше жестко структурированного подавленного общества.
      
      >Впрочем, я убедился - оценки "лучше - хуже" Лена выносить не способна. Такое впечатление, что она на улицу не выходит. Жизнь знает теоретически. То ли прикована к постели, то ли она ИИ на обучении :)
      
      Вот последнее реально срашно. Оно же может дорваться до власти и попытаться всех построить. Конечно, всё быстро развалится, но всем мало не покажется.
      
      >Советы, которые ей дают со всех сторон - ОНА НЕ МОЖЕТ ОЦЕНИТЬ ИХ ДОСТОВЕРНОСТЬ/ПОЛЕЗНОСТЬ. Странно это... :)
      
      Таки цели, наверное просто нет. Я ещё могу предположить вариант тестирования определённой социальной группы на заданные исследованием ключевые маркеры. Что будет считаться допустимым, а что вызовет критическую реакцию.
      
      
      >В комфортной - раз. При полном безделье - два.
      >То есть, если надо работать - на первом месте защитная функция одежды.
      
      Отнюдь. Лично я имею коммунарский опыт и в той коммуне основные виды работ как раз голышманские. Ну, зачем программисту защитная одежда, спрашивается? Более того, там даже на реальном (мелкосерийном) производстве умудрились построить техпроцесс так, что одежда только мешает.
      
      >На втором - КАРМАНЫ (и то, что в них). Лена этого не понимает. (Не сталкивалась с этим???)
      
      Просто далека от железок.
      Кстати, на счёт карманов. Их надобность при грамотной организации рабочего места весьма сомнительна. Положенная в них хрень только мешается, да и забываешь про неё. Но карманы незаменимы при мобильности деятельности. Тут без одежды сложновато обойтись, хотя вот я сам сколько рыбачил в диких краях только со спиннингоим, одной сумкой на ремне и вообще без всего остального. Ляпота...
      
      >Какие бы ни были ее задумки, Лена слишком много врет. Это множит на ноль ВСЕ ЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
      
      А может, это и есть её главная цель?
    191. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2020/02/20 19:28 [ответить]
      > > 190.Шумил Павел
      >Другое дело, что основа проекта может быть не ее. И за ней кто-то стоит.
      Громодяне, вы так много рассуждаете о всяком-общем и так мало - о конкретном. Исходный "концепт" - барышня попятила у меня (любимого).
      Последнее время, вокруг "назгулова коммунизма" - этакий водоворот...
      То какого-то торгаша волной принесет, то проповедника, то кликушу...
      Конкретно Lena - вьется вокруг моего "проекта" уже третий год.
      Я её послал сразу и не вникая в тонкости. Подлая дура, сразу видно...
      Но, вы - перетираете с нею, уже много-много месяцев подряд... О чем?!
      
      >>На счёт интеллектуальных возможностей... тут сложнее. Несмотря на многие очевидные глупости её скажем - "проект" весьма продуман.
      Перелицованные прописи середины ХХ века времен сексуальной революции.
      Всё прекрасно гуглится. В том числе - "анализ" и всякие подробности.
      
      >Ой. Глупость на глупости. Например, запрет на музыку. "Запретить всё, что не понимаю" - это так по-женски...
      Да сперла они свой "концепт", полностью. Но, по отдельным кускам.
      Причем, понять, почему эти куски "не стыкуются", дама не в состоянии.
      Тезка тут совершенно прав. Отчего успех минимальный. Отчего - злоба.
      
      >> Или же автор представляемого на публику опуса имел информацию из реально существующих коммун. Та же фишка с отказом от одежд. Да-да, в наиболее продвинутых коммунах коммунары стараются избавится от одежды при первой же возможности, ибо в комфортной среде она неудобна.
      Характерная оговорочка. При любой попытке заняться делом (все виды работ, от сельскохозяйственных, до работы на станке и с паяльником) - без одежды (хорошо, спецодежды) - лютая задница. Причем, больная...
      >
      >В комфортной - раз. При полном безделье - два.
      >То есть, если надо работать - на первом месте защитная функция одежды.
      >На втором - КАРМАНЫ (и то, что в них). Лена этого не понимает. (Не сталкивалась с этим???)
      Она по чужим методичкам шпарит. Хиппи живут на велфере и на подачки.
      Им, работать своими руками - уже не надо! "Тоже коммунизм", однако.
      >
      >>Следующий момент. Неограниченный условностями секс. Тоже присутствует, хотя есть и коммуны, где царит моногамия. Но чего нет у "Лены" - так это технической проработки вопроса.
      Откуда ей знать? Как раз тонкости технологии - свободно не выложены.
      Секрет в том, что сексом - только подманивают. Поскольку симпатичных и достаточно хорошо обученных девочек, на которых клюнет нормальный самец - мало! После "первого контакта" - сразу сажают на наркотики...
      
      > Втащить в такое "человека с улицы", простите, но... дебилизм! Хотя имеются секты с сексуальным типом вербовки неофитов, как правило, за душой которых что-то ценное имеется. Не в России, по большей части, но и там раньше бывало, как сейчас, просто не в курсе.
      Легко! Достаточно, буквально, "встречи в кафе" и что-то там выпить...
      Или - "косячок закурить"... Или - "колесиком" себя побаловать...
      А потом - сам не поймешь, как и почему "всё вокруг так завертелось".
      
      >Какие бы ни были ее задумки, Лена слишком много врет. Это множит на ноль ВСЕ ЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
      Тезка, когда я (с фактами в руках) опроверг твои досужие умничания - ты закатил многодневную истерику. И не простил меня до сих пор. Что ты хочешь от отрабатывающей грант старой перечницы (с ником Lena)?
      Женщина (мать-мать-мать)...
    190. Шумил Павел 2020/02/20 15:34 [ответить]
      > > 188.Абвов Алексей Сергеевич
      >> > 187.Шумил Павел
      >
      >>Лена хорошо понимает свои интеллектуальные возможности.
      >
      >У меня есть некоторые сомнения, что это именно Лена, а не скажем, Лёня. Моментик там, моментик тут и...
      
      Нет, Лена - именно девочка. Я с ней пообщался - женская логика, женский тип мышления, женские повадки, женские глупости...
      
      Другое дело, что основа проекта может быть не ее. И за ней кто-то стоит.
      
      >На счёт интеллектуальных возможностей... тут сложнее. Несмотря на многие очевидные глупости её скажем - "проект" весьма продуман.
      
      Ой. Глупость на глупости. Например, запрет на музыку. "Запретить всё, что не понимаю" - это так по-женски...
      И общая двоичная логика - если что-то не нравится или плохо - изменить на противоположное, вывернуть наизнанку, развернуть на 180. Даже не оценив последствия - лучше от этого будет, или хуже.
      
      Впрочем, я убедился - оценки "лучше - хуже" Лена выносить не способна. Такое впечатление, что она на улицу не выходит. Жизнь знает теоретически. То ли прикована к постели, то ли она ИИ на обучении :)
      
      Советы, которые ей дают со всех сторон - ОНА НЕ МОЖЕТ ОЦЕНИТЬ ИХ ДОСТОВЕРНОСТЬ/ПОЛЕЗНОСТЬ. Странно это... :)
      
      > Или же автор представляемого на публику опуса имел информацию из реально существующих коммун. Та же фишка с отказом от одежд. Да-да, в наиболее проддвинутых коммунах коммунары стараются избавится от одежды при первой же возможности, ибо в комфортной среде она неудобна.
      
      В комфортной - раз. При полном безделье - два.
      То есть, если надо работать - на первом месте защитная функция одежды.
      На втором - КАРМАНЫ (и то, что в них). Лена этого не понимает. (Не сталкивалась с этим???)
      
      > Скажу больше - там нет даже туалетной бумаги и многих привычных нам бытовых мелочей, а вот как это практически реализовано, пусть "Лена" подумает самостоятельно.
      >Следующий момент. Неограниченный условностями секс. Тоже присутствует, хотя есть и коммуны, где царит моногамия. Но чего нет у "Лены" - так это технической проработки вопроса. Сложноорганизованные половые отношения на длительном этапе - весьма хитрая технология и требует качественно подготовленного пользователя. Втащить в такое "человека с улицы", простите, но... дебилизм! Хотя имеются секты с сексуальным типом вербовки неофитов, как правило, за душой которых что-то ценное имеется. Не в России, по большей части, но и там раньше бывало, как сейчас, просто не в курсе.
      
      Опять - ее любимый прием вывернуть наизнанку.
      Опять - отсутствие знаний/опыта.
      
      >Есть у неё и другие интересные задумки, всё же пришлось подумать, вот только исходный идеологический посыл кривой до безобразия. Я бы назвал его производную в виде того текста - "агрессивной псевдокоммунарской хищной плесенью", по сути сравнения с биологическими образованиями.
      
      Какие бы ни были ее задумки, Лена слишком много врет. Это множит на ноль ВСЕ ЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
      
      --
      Shumil
      
    189.Удалено владельцем раздела. 2020/02/20 04:53
    188. *Абвов Алексей Сергеевич (dimontsi@mail.ru) 2020/02/20 03:49 [ответить]
      > > 187.Шумил Павел
      
      >Лена хорошо понимает свои интеллектуальные возможности.
      
      У меня есть некоторые сомнения, что это именно Лена, а не скажем, Лёня. Моментик там, моментик тут и...
      На счёт интеллектуальных возможностей... тут сложнее. Несмотря на многие очевидные глупости её скажем - "проект" весьма продуман. Или же автор представляемого на публику опуса имел информацию из реально существующих коммун. Та же фишка с отказом от одежд. Да-да, в наиболее проддвинутых коммунах коммунары стараются избавится от одежды при первой же возможности, ибо в комфортной среде она неудобна. Скажу больше - там нет даже туалетной бумаги и многих привычных нам бытовых мелочей, а вот как это практически реализовано, пусть "Лена" подумает самостоятельно.
      Следующий момент. Неограниченный условностями секс. Тоже присутствует, хотя есть и коммуны, где царит моногамия. Но чего нет у "Лены" - так это технической проработки вопроса. Сложноорганизованные половые отношения на длительном этапе - весьма хитрая технология и требует качественно подготовленного пользователя. Втащить в такое "человека с улицы", простите, но... дебилизм! Хотя имеются секты с сексуальным типом вербовки неофитов, как правило, за душой которых что-то ценное имеется. Не в России, по большей части, но и там раньше бывало, как сейчас, просто не в курсе.
      Есть у неё и другие интересные задумки, всё же пришлось подумать, вот только исходный идеологический посыл кривой до безобразия. Я бы назвал его производную в виде того текста - "агрессивной псевдокоммунарской хищной плесенью", по сути сравнения с биологическими образованиями.
      
    187. Шумил Павел 2020/02/19 13:44 [ответить]
      > > 186.Абвов Алексей Сергеевич
      >> > 183.Nigde Lena
      >>В виду наличия надоедливых животных, отвечать мне тут - бесполезно. Можно отвечать в моем разделе, где животные стираются и банятся на автомате.
      >
      >А вот это принципиальная ошибка и вы провалили очередной тест на психологическую адекватность.
      >Всем, хоть как-то претендующим на роль социального инженера (а то, чем вы здесь занимаетесь она и есть) нужно не просто уметь эффективно работать в сотуации помех, но ещё уметь встраивать "помехи" в собственную систему, используя их энергию для её развития. Отвергать (банить), пожалуй, можно только спаммеров.
      
      Лена хорошо понимает свои интеллектуальные возможности. Чтоб сохранять видимость белой и пушистой, ей приходится банить и подтирать комменты. А здесь подтирать чужие комменты - НИКАК. Только свои... Поэтому после диалога из трех обменов репликами она смотрится так, как есть на самом деле - курица без мозгов, без знаний, без логического мышления. О чем бы ни шла речь. Хоть о социалке, хоть о компьютерах...
      
      Поэтому пытается увести всех на свою площадку, где может банить и тереть.
      
      Такие дела
      
      --
      Shumil
      
    186. *Абвов Алексей Сергеевич (dimontsi@mail.ru) 2020/02/15 17:19 [ответить]
      > > 183.Nigde Lena
      >В виду наличия надоедливых животных, отвечать мне тут - бесполезно. Можно отвечать в моем разделе, где животные стираются и банятся на автомате.
      
      А вот это принципиальная ошибка и вы провалили очередной тест на психологическую адекватность.
      Всем, хоть как-то претендующим на роль социального инженера (а то, чем вы здесь занимаетесь она и есть) нужно не просто уметь эффективно работать в сотуации помех, но ещё уметь встраивать "помехи" в собственную систему, используя их энергию для её развития. Отвергать (банить), пожалуй, можно только спаммеров. Понимаю, навык весьма непростой, но без его порактического освоения вы далеко не продвинитесь.
      
      
      >> > 182.Абвов Алексей Сергеевич
      >>> > 178.Nigde Lena
      >>
      >> Так, частична азнакомился с представленной книжкой.
      >
      >Частично эьл сначала и подряд или пролистали останавливая взгляд кое-где? Во втором случае у Вас заведомо неадекватная оценка. Неоднократно проверено на жертвах пролистывания...
      
      Прочёл чуть дальше половины. Причём прочёл слитно и без скорочтения. Просто я умею ускорять собственное восприятие событий там, где нужно. Оно корректное.
      
      >> Местами ржал аки конь, хотя хотелось плакать.
      >
      >Ага. А чего тама смешного?
      
      Дилентантизм. Если вы думаете, что совершили интеллектуальный рывок, вырвавшись вперёд всего мирк, то спешу вас разочаровать. У вас получился классический "велосипед", да ещё с квадратными колёсами. Понятно, подавляющее большинтво наших сограждан и о такой машине не в курсе, но то такое. Отого и защитная реакция в виде смеха у тех, кто тоже понимает. Защита от несовершенства вашей конструкции, кстати.
      
      >> Момент первый, и наверное, самый важный. Своим "творчеством"
      >
      >Я не пейсатель и не собираюсь таковым быть. Книшку написала "из под палки". Для меня это больше похоже не на творчество, а на реферат. А все что там художественое, написал кто-то другой.
      
      Няпрасно, напрясно. Имено художественный стиль заставляет тщательнее прорабатывать исходный идеологический и смысловй посыл, выявляя множественные косяки и нестыковки в оном. Простое изложение в виде тезисов не всегда ложится на суровую бытовую действиельность и лажа становится очевидной. Это ещё один важный навык для социального инженера.
      
      >> вы накидываете ещё один самосвал дерьма на и так старательно загаженную идею коммунизма, ибо описанное вами общество к нему не может иметь даже близкого отношения,
      >
      >Я нарушила хоть один принцип коммунизма?
      
      А он только один официально объявленный. Но задам вам вопрос на подумоть. Что реально означает "-изм" во всех названиях социального обустройства. Он точно есть, гарантирую.
      
      >Нет конвоя стреляющего без предупреждения? Отсутствует колючка и запретка? Что такого я написала, что противоречило бы принципам коммунизма?
      
      То, что вы превратили свой "коммунизм" в крайне агрессивное сектанство, котрое будет гарантированно уничтожено окружающей социальной средой ещё в зачаточном состоянии.
      
      >> да и существовать не сможет по вполне объективным причинам.
      >
      >Объясните почему не может. Мне это самой интересно...
      
      Детальный анализ прокта с реальной выкладкой по пунктам будет вам стоить. Предварительная оценка трудозатрат около 160 моих интеллект-часов. Для постороннего человека такой мой час стоит от 2,5 килорублей. Найдётся чем расплатиться?
      
      >> Просто нежизнеспособно тем более в условно-разумном окружении.
      >
      >Почему?
      
      Как в мире относятся к агрессивным животным? Или к террористам? А у вас там оно как раз есть. Или надеятесь на чью-то влиятельную крышу?
      
      >> Вы описали что ни на есть классическую "тоталитарную секту", вместе с классической технологией втягивания новых адептов.
      >
      >Там есть что-то неэтичное?
      
      Этика - предмет договорённости. Не всегда публичной договорённости.
      
      >Термин "тоталитарная секта" давно стал стигмой. Его лепят на всякого, кто не понравился говорящему. Так что Вам придется как-то конкретизировать претензии...
      
      Да разве?
      Ладно, объясню, мне не сложно.
      Секта - выделевшееся из более общего (массового) социального объединения ветвь, течение, отдельный, объединённый какой-либо общей идеей микро-социум.
      "Тоталитарная секта" - мирко-социум, объединённый идеей безусловного превосходства по какому-либо признаку или по ряду признаков представтиелей секты над всеми прочими представителями окружающего социума. Обычно ещё и с выраженной агрессией по отношению к этому социуму.
      Ваш "коммунизм" именно таков.
      
      
      >Автоматом никто не загоняет. На мозги не капает. Билет в Париж свободно. Если это тоталитарная секта, то СССР был тоталитарной сектой без сомнений. Вы говорили об СССР вслух до 1991 года, что это тоталитарная секта? Нет? А чего так? Невыгодно было?
      
      СССР был государством. И конкурировал с другими государствами. Сверхдержава, ага. Это уже не секта, а полноценный взрослый социум со своей объединяющей идеологией (хотя по факту близко к секте). Его демонтаж стал возможным только при фундаментальном идеологическом проигрыше, к чему его старательно и подвела в 1991 году его же политическая верхушка.
      А о чём мы тогда говорили - уже не важно. Мне бы в те годы хотя бы 10% нынешних знаний и 1% способностей.
      
      
      >> Похожие и близкие методы активно применялись там (на Западе) с 60-х годов и у нас во время и после перестройки).
      >
      >Не присутствовала. Не знаю. Знаю только, что строжайшее отсутствие секса, служит рычагом для промывки мозгов в религиозных конторах. У меня такой гнусности нет. Так что не знаю, где тут аналогия...
      
      Секта-секте рознь. Кое-где на сексуальном раскрепощении всё и строится.
      
      >> Уж не знаю, сами ли вы это выдумали или взяли описание из специфической литературы для узких специалистов, но сходство весьма велико.
      >
      >Если так подходить, то Гитлер носил штаны. Вы опасно подражаете фюреру! Ходите в юбке!
      >Можно конкретизировать претензии? Что неэтичное есть в книге?
      
      Таки это уже будет услуга вам с моей стороны. Критика без детализированной аргументации нахаляву, а за труд нужно будет чем-то заплатить и не обязательно деньгами. Хотя бы явно выраженным желанием понять суть, а не стремлением прозелитизма.
      
      >> Хотя и набор типичных ошибок тоже присутствует.
      >
      >Каких? А то может это и не ошибки вовсе...
      
      Ошибки, ошибки, уж и не сумневайтесь.
      
      
      >>Осталось задать вам последний вопрос.
      >>Имеете ли вы личный опыт одновременного полового сожительства с двумя и более партнёрами на одной територии?
      >
      >Да, конечно. Иначе было бы глупо пытаться моделировать ситуации из книги. И этот опыт, в отличии от руководительского, как раз актуален.
      
      Вот, что-то вызывает у меня стойкие сомнения. Ибо как раз есть с чем сравнить, а ключевых адаптантов, непременно возникающих при такой вот половой жизни я в вашем тексте просто не заметил.
      
      >> И кстати, просто для информации.
      >> По всем заданным мною вопросам лично я могу ответить "да", так что имею возможность говорить за практику. Более того, я имею опыт проживания в существующих и поныне коммунах, в том чисте и реальной IT коммуне, потому представляю быт коммунаров изнутри.
      >
      >Если нет хозяйственной девочки в команде, то я тоже представляю... Потому что сама такая(програмистка)...
      
      Таки в реальной коммуне любая девочка так или иначе будет хозяйственной, ибо прислуги нет. А так да - кодеры в команде, как и инженеры-конструкторы можно сказать - привелигерованный вид, ибо имеют возможность работать по своей основе голышом.
      Вот, чего у вас я не увидел, да и вся система, так сказать - косая, избавление от одежды - всамоделищная потребность комунарского быта.
      
      >> Но сотрудничество с коммунарами у меня остаётся, я делаю для них немало важных дел в силу имеющейся специфической квалификации.
      >
      >Следите чтобы дело не дошло до органики? ;)
      
      Это там исключено за счёт организации. Вот разработка обучающих программ и игр - совсем другой коленкор. Да и кое-что из условной "паранормальщины" тоже.
      
    185. Шумил Павел 2020/02/13 15:43 [ответить]
      
       Продолжаю вопросы на засыпку.
      
      Чем отличается секта от государства?
      
      ( Лена, этот вопрос особенно актуален для тебя :)
      
      --
      Shumil
      
    184. Шумил Павел 2020/02/13 15:39 [ответить]
      
      В комменте 176 я говорил о цирке с конями. Вот ОНО!!!
      
      > А чего тама смешного?
      
      > Для меня это больше похоже не на творчество, а на реферат.
      
      > Я нарушила хоть один принцип коммунизма? ... Что такого я написала, что противоречило бы принципам коммунизма?
      
      > Объясните почему не может. Мне это самой интересно...
      
      > Вы говорили об СССР вслух до 1991 года, что это тоталитарная секта? Нет? А чего так?
      
      > Так что не знаю, где тут аналогия...
      
      > Что неэтичное есть в книге?
      
      > А то может это и не ошибки вовсе...
      
      > И этот опыт, в отличии от руководительского, как раз актуален.
      
      ВЕЛИКОЛЕПНО!!!
      
      --
      Shumil
      
    183. *Nigde Lena 2020/02/13 15:51 [ответить]
      В виду наличия надоедливых животных, отвечать мне тут - бесполезно. Можно отвечать в моем разделе, где животные стираются и банятся на автомате.
      
      > > 182.Абвов Алексей Сергеевич
      >> > 178.Nigde Lena
      >
      > Так, частична азнакомился с представленной книжкой.
      
      Частично эьл сначала и подряд или пролистали останавливая взгляд кое-где? Во втором случае у Вас заведомо неадекватная оценка. Неоднократно проверено на жертвах пролистывания...
      
      > Местами ржал аки конь, хотя хотелось плакать.
      
      Ага. А чего тама смешного?
      
      > Момент первый, и наверное, самый важный. Своим "творчеством"
      
      Я не пейсатель и не собираюсь таковым быть. Книшку написала "из под палки". Для меня это больше похоже не на творчество, а на реферат. А все что там художественое, написал кто-то другой.
      
      > вы накидываете ещё один самосвал дерьма на и так старательно загаженную идею коммунизма, ибо описанное вами общество к нему не может иметь даже близкого отношения,
      
      Я нарушила хоть один принцип коммунизма? Нет конвоя стреляющего без предупреждения? Отсутствует колючка и запретка? Что такого я написала, что противоречило бы принципам коммунизма?
      
      > да и существовать не сможет по вполне объективным причинам.
      
      Объясните почему не может. Мне это самой интересно...
      
      > Просто нежизнеспособно тем более в условно-разумном окружении.
      
      Почему?
      
      > Вы описали что ни на есть классическую "тоталитарную секту", вместе с классической технологией втягивания новых адептов.
      
      Там есть что-то неэтичное? Термин "тоталитарная секта" давно стал стигмой. Его лепят на всякого, кто не понравился говорящему. Так что Вам придется как-то конкретизировать претензии... Автоматом никто не загоняет. На мозги не капает. Билет в Париж свободно. Если это тоталитарная секта, то СССР был тоталитарной сектой без сомнений. Вы говорили об СССР вслух до 1991 года, что это тоталитарная секта? Нет? А чего так? Невыгодно было?
      
      > Похожие и близкие методы активно применялись там (на Западе) с 60-х годов и у нас во время и после перестройки).
      
      Не присутствовала. Не знаю. Знаю только, что строжайшее отсутствие секса, служит рычагом для промывки мозгов в религиозных конторах. У меня такой гнусности нет. Так что не знаю, где тут аналогия...
      
      > Уж не знаю, сами ли вы это выдумали или взяли описание из специфической литературы для узких специалистов, но сходство весьма велико.
      
      Если так подходить, то Гитлер носил штаны. Вы опасно подражаете фюреру! Ходите в юбке!
      Можно конкретизировать претензии? Что неэтичное есть в книге?
      
      > Хотя и набор типичных ошибок тоже присутствует.
      
      Каких? А то может это и не ошибки вовсе...
      
      >Осталось задать вам последний вопрос.
      >Имеете ли вы личный опыт одновременного полового сожительства с двумя и более партнёрами на одной територии?
      
      Да, конечно. Иначе было бы глупо пытаться моделировать ситуации из книги. И этот опыт, в отличии от руководительского, как раз актуален.
      
      > И кстати, просто для информации.
      > По всем заданным мною вопросам лично я могу ответить "да", так что имею возможность говорить за практику. Более того, я имею опыт проживания в существующих и поныне коммунах, в том чисте и реальной IT коммуне, потому представляю быт коммунаров изнутри.
      
      Если нет хозяйственной девочки в команде, то я тоже представляю... Потому что сама такая(програмистка)...
      
      > Но сотрудничество с коммунарами у меня остаётся, я делаю для них немало важных дел в силу имеющейся специфической квалификации.
      
      Следите чтобы дело не дошло до органики? ;)
    182. *Абвов Алексей Сергеевич (dimontsi@mail.ru) 2020/02/13 13:54 [ответить]
      > > 178.Nigde Lena
      
      Так, частична азнакомился с представленной книжкой. Местами ржал аки конь, хотя хотелось плакать.
      
      Момент первый, и наверное, самый важный. Своим "творчеством" вы накидываете ещё один самосвал дерьма на и так старательно загаженную идею коммунизма, ибо описанное вами общество к нему не может иметь даже близкого отношения, да и существовать не сможет по вполне объективным причинам. Просто нежизнеспособно тем более в условно-разумном окружении.
      Вы описали что ни на есть классическую "тоталитарную секту", вместе с классической технологией втягивания новых адептов. Похожие и близкие методы активно применялись там (на Западе) с 60-х годов и у нас во время и после перестройки). Уж не знаю, сами ли вы это выдумали или взяли описание из специфической литературы для узких специалистов, но сходство весьма велико. Хотя и набор типичных ошибок тоже присутствует.
      
      Осталось задать вам последний вопрос.
      Имеете ли вы личный опыт одновременного полового сожительства с двумя и более партнёрами на одной територии?
      
      И кстати, просто для информации.
      По всем заданным мною вопросам лично я могу ответить "да", так что имею возможность говорить за практику. Более того, я имею опыт проживания в существующих и поныне коммунах, в том чисте и реальной IT коммуне, потому представляю быт коммунаров изнутри. В том числе и выраженного стремления отказа от одежды. С тех пор и в быту, у себя дома, например, хожу исключительно голышом, к чему мои домашние давно привыкли, одеваюсь только когда приходят гости. Почему я сам ещё не стал коммунаром? На то есть список причин, о которых я постараюсь умолчать. Но сотрудничество с коммунарами у меня остаётся, я делаю для них немало важных дел в силу имеющейся специфической квалификации.
    181. Шумил Павел 2020/02/13 13:38 [ответить]
      Так... комм 180. Лена не справилась, но зачем-то решила вякнуть :) Показать свое присутствие. Как собачка на столбике.
      
      Следующий вопрос на засыпку.
      Что такое "Общественно-историческая формация"?
      
      --
      Shumil
      
    180.Удалено написавшим. 2020/02/13 10:02
    179. Шумил Павел 2020/02/13 09:23 [ответить]
      
      Вопрос на засыпку ;)
      
      Чем отличается коммуна от секты?
      
      --
      Shumil
      
    178. *Nigde Lena 2020/02/13 13:49 [ответить]
      > > 177.Абвов Алексей Сергеевич
      >> > 175.Nigde Lena
      >>Доктор, это органика? ;)
      >Ещё не органика, но если запустить... пока можно обойтись курсом интенсивной психотерапии (тренингом) с одновременным информированием по целому спектру аспектов.
      
      Вы эта еще книгу ни асилили... Как асилите, - сразу мне паставите правильный деагнас... %)
      
      >Да, вы, надеюсь, сразу поняли, что вопросы являлись тестом.
      
      Канешна!
      
      > Можно сказать, что тест вы завалили, но тут от кочки зрения многое зависит.
      
      Вот про совсем другую кочку и написано моё книшко...
      
      >>Адепты конкурентности не считают корысть плохим качеством. Более того, они открыто говорят о том, что корысть - базовая основа капиталистического общества.
      >Уже это качественный маркер, показывающий вашу некомпетентность в области психологии.
      
      Или условия рассмотрения вопроса, которые Вы поставили чуть позже, были мною слегка отвергнуты...
      
      > Ибо АБСОЛЮТНО ВСЕ устремления индивида сугубо корыстны - такова наша базовая природа выделившихся автономных существ с ограниченной коммуникацией (отсутсвует прямая телепатия) и сильно подавленной эмпатией.
      
      Вот! А теперь снимаем вот эти и некоторые другие ограничения, и вся система, которую Вы пользуете, становится неприменима...
      
      > Ваше возможное представление, что де - "вы не такая" - суть самообман в лучшем случае.
      
      Я пишу не из Чехова, словив интернет тайком от санитаров...
      И рассматриваем мы не меня, такую красивую, а условия жизни при коммунизме, которые не отвечают базовым условиям вашей модели. Соответственно все ваши наработаные вопросы и ответы при коммунизме станут неадекватны.
      
      > Просто вы хотите сделать себе хорошо,
      
      Есть люди которые хотят сделать себе плохо в чистом виде? Алгофилы? Ну может быть... Но не будем залазить в такие дебри...
      
      > создав для себя среду из многих людей, среди котроых вам будет хорошо.
      
      Но я хочу построения коммунизма даже и в том случае, если лично у меня не будет возможности там приземлиться. У меня множественность задач...
      
      > Отуда же желания некоторых осчастливить весь мир и чтобы никто не ушел обиженным.
      
      Я не собираюсь осчастливливать весь мир. Люди разные. Хотят разного. Для 70% людей коммунизм является эквивалентом мучительной смерти.
      
      > Нужно чётко понимать базоыве моменты и перестать чситать других людей хуже себя, тем самым позитивно выделяя себя на их фоне. Это ведь та самая корысть и ничто другое.
      
      Я все здраво оцениваю. Я могу переключиться на горизонтальную социализацию. Те, кого я люблю, - тоже. 50% населения - ни при каких обстоятельства и никакими силами. Это не хорошо и не плохо, потому что оценка требует избрания базовой этической системы. А этика не может быть абстрактно объективной. Это примерно как цвет кожи.
      
      > Момент второй.
      > Вопрос про организацию мероприятий имел несколько скрытых контекстов. Вы выбрали, пожалуй, самый негативистский вариант - обесценивание под предлогом "это всё фигня для недалёких индивидов, я в том принципиально не участвую".
      
      Я не сижу в Чехове на пожизненке. Значит участвую...
      Кстати, некоторые из тамошних пациентов вполне могут социализироваться при коммунизме...
      
      > А ведь именно та формулировка недвусмысленно намекала на собрание интересующихся людей за интерес. То есть априори солидарное мероприятие.
      
      Солидарная социализация не может возникнуть на базе одного солидарного мероприятия. Я сама себе две недели перемывала мозги чтобы взглянуть на все вопросы с той самой далекой солидарной кочки. Не поступать так, не пахать как папа карло для всеобщего блага, а только лишь взглянуть на вопрос твердо отстранившись от идей корысти. По ходу выяснилось, что кроме того, что и так ясно, у нас всех куча мелкокорыстных заморочек вошедших в привычку. Мы их даже не замечаем... В книшке я постаралась отразить что нашла...
      
      Никакое ваше солидарное мероприятие не отменит тот факт, что в мире корысти и вертикали оно будет организовываться тока вертиакльными методами. Иначе попытка организации гарантировано потерпит крах.
      
      >Момент третий.
      >Казарма. Тоже провал. Ибо проживание в казарме может приводить как к солидаризации проживающих, так и к крассовому разделению на доминантов и разобщённую подавленную массу. Доминнанты выыделяются и выигрывают за счёт лучшей организованности и наличия лидеров (или коллективной системы управления). Далеко не всегда казарма превращаеттся в ад для проживающих.
      
      Почему ад? Для гопников это как раз натуральный рай... Ну если класическая казарма с класическим выяснением кто тута главнее... Они када семки хавают, тока этим и занимаются из любви к искуству. А тут еще и интелигентиков чморить можно... Лепота!
      
      > Момент четвёртый.
      > Управление. Отсутствие даже зачатков понимания сути.
      
      Я знаю как это работает при социализме и при капитализме. При том знаю лучше, чем те, кто знают только официальную версию. Но это НЕПРИМЕНИМО при коммунизме. Мое знание не имеет смысла.
      
      > А ведь, если опустить частности, то это всего лишь обеспечение примата поставленной задачи над хаосом естественного времяпровождения в трудовом коллективе.
      
      Ага. Хотите сделать гениально - не мешайте этому хаосу. Да, будет непонятно чем они занимаются. Да, любой администратор за день съест месячные запасы валидола... Может быть они даже сорвут все сроки. хотя последнее - не факт. Но изделие в результате будет наилучшего качества. Разберитесь с вопросом, как делали атомную бомбу...
      
      > "Если хочешь сделать хорошо - сделая сам" - типичная ошибка любого руководителя, показывающая его некомпетентность именно как руководителя. Из-за непонимания этого момента у вас валится вся остальная логика.
      
      Ага. А теперь осознайте, что при коммунизме не может быть руководителей. Займитесь аутотренингом, чтобы втереть эту мысль... И как станет понятно, так Вы и поймете, что с управлением при коммунизме есть проблема. Весь опыт прошлого неприменим. Нужны другие методы. Они сильно другие. Опыт социализма тут не поможет.
      
      > Остальное после, пока некогда.
      
      Ага. Жду деагнаса после прочтения книшки... :)))
      
      За здешними коментами я больше не слежу.
      Мне не нравятся дресированые шимпанзе в вашем разделе. Поскольку Вам нравятся, - это наводит на размышления... Так что можете отвечать в моем, а я посмотрю на ваш ответ и решу, хочу ли я что-то с Вами обсуждать, или мне это неинтересно.
    177. *Абвов Алексей Сергеевич (dimontsi@mail.ru) 2020/02/12 13:57 [ответить]
      > > 175.Nigde Lena
      
      >Я внимательно прочитала ЦП и видела, что Вы не проявили понимания того, что социализация нужна другая... Ну вот об этом можем и поговорить, если хотите.
      >Ну или читайте книгу:
      >http://samlib.ru/comment/o/olamit_s/otr
      >Она тоже как раз много говорит о неприменимости социального опыта.
      >Но скорочтением ее читать нельзя. Все кто читал ее скорочтением, восприняли ее глубоко неадекватно.
      >
      >Доктор, это органика? ;)
      
      Ещё не органика, но если запустить... пока можно обойтись курсом интенсивной психотерапии (тренингом) с одновременным информированием по целому спектру аспектов.
      Да, вы, надеюсь, сразу поняли, что вопросы являлись тестом. Можно сказать, что тест вы завалили, но тут от кочки зрения многое зависит.
      Момент первый, вернёмся к другому вопросу.
      
      >Адепты конкурентности не считают корысть плохим качеством. Более того, они открыто говорят о том, что корысть - базовая основа капиталистического общества.
      
      Уже это качественный маркер, показывающий вашу некомпетентность в области психологии. Ибо АБСОЛЮТНО ВСЕ устремления индивида сугубо корыстны - такова наша базовая природа выделившихся автономных существ с ограниченной коммуникацией (отсутсвует прямая телепатия) и сильно подавленной эмпатией. Ваше возможное представление, что де - "вы не такая" - суть самообман в лучшем случае. Просто вы хотите сделать себе хорошо, создав для себя среду из многих людей, среди котроых вам будет хорошо. Отуда же желания некоторых осчастливить весь мир и чтобы никто не ушел обиженным. Нужно чётко понимать базоыве моменты и перестать чситать других людей хуже себя, тем самым позитивно выделяя себя на их фоне. Это ведь та самая корысть и ничто другое.
      
      Момент второй.
      Вопрос про организацию мероприятий имел несколько скрытых контекстов. Вы выбрали, пожалуй, самый негативистский вариант - обесценивание под предлогом "это всё фигня для недалёких индивидов, я в том принципиально не участвую". А ведь именно та формулировка недвусмысленно намекала на собрание интересующихся людей за интерес. То есть априори солидарное мероприятие.
      
      Момент третий.
      Казарма. Тоже провал. Ибо проживание в казарме может приводить как к солидаризации проживающих, так и к крассовому разделению на доминантов и разобщённую подавленную массу. Доминнанты выыделяются и выигрывают за счёт лучшей организованности и наличия лидеров (или коллективной системы управления). Далеко не всегда казарма превращаеттся в ад для проживающих.
      
      Момент четвёртый.
      Управление. Отсутствие даже зачатков понимания сути. А ведь, если опустить частности, то это всего лишь обеспечение примата поставленной задачи над хаосом естественного времяпровождения в трудовом коллективе. "Если хочешь сделать хорошо - сделая сам" - типичная ошибка любого руководителя, показывающая его некомпетентность именно как руководителя. Из-за непонимания этого момента у вас валится вся остальная логика.
      
      Остальное после, пока некогда.
    176. Шумил Павел 2020/02/12 10:51 [ответить]
      > > 175.Nigde Lena
      >> > 174.Абвов Алексей Сергеевич
      
      Алексей, вы оценили этот цирк с конями? :)
      
      На вопрос, который Лене не нравится, она никогда не даст прямого и краткого ответа. Начнет юлить и выливать тонны словесного поноса.
      Если будете продавливать вопрос, добиваясь краткого ответа типа "да, нет", попадете в категорию из поста 170. (гопники, быдло из подворотни и т.д. и т.п.) Но четкого ответа не получите. Лена пытается изобразить скользкую и ушлую.
      
      Впрочем, все эти детские хитрости прозрачны насквозь. Как в анекдоте - "Нет, не знает, не умеет, не была, не участвовала" - и далее по тексту.
      
      Теперь, для понятности - мой интерес наблюдателя:
      Я строю модель (психотип). Может, в каком-нибудь тексте пригодится. Есть у меня начатый экспериментальный текст - БЕЗ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ПЕРСОНАЖЕЙ. "Угол падения" называется. Для него - в самый раз.
      
      --
      Shumil
      
    175. Nigde Lena 2020/02/12 05:45 [ответить]
      > > 174.Абвов Алексей Сергеевич
      >> > 173.Nigde Lena
      > На ответ ему ушло максимум 10 минут, а на ответ вам потребен час.
      
      10 минут на ветер - тоже жалко. Ему не нужны ваши ответы. Ему нужно чтобы Вы отвечали. Вопросы ко мне вообще просто давно копируются. Первый раз я старательно поогтвечала. Когда пошел по третьему кругу - был забанен у меня...
      
      > А мой час с реальным приложением интеллекта сейчас дороговато ценится.
      
      Если нужно применять интелект, - обнадеживает, что я сказала новое... ;)
      Смело выносите за скобки все то, что кажется "невозможным". Если я это берусь реализовать, - значит что-то придумала...
      
      > Потому тут общение идёт по остаточному принципу, уж извините.
      
      Нормально...
      
      >>Ответ тут:
      >>http://samlib.ru/comment/l/lena_nigde/bpk
      >>В коменте 458.
      >>
      >>Ответила у себя потому что там троли подвергаются бану сразу...
      >
      >Знаете, пока я хочу вам задать несколько вопросов, чтобы определиться в том, как вам отвечать или вообще отвечать. Уж простите, но многое, о чём вы тут пишите вызывают у меня смешанные чувства.
      
      Так и должно быть. Я сильно ревизионировала вопрос. Привычные теории времен позднего СССР почти все пошли в мусор... Люди плохо воспринимают слом стереотипов.
      
      > Имеете ли вы опыт организации мероприятий типа туристический выезд на 100 и более человек? Организация концертов и выступлений тоже подойдёт.
      
      Я не массовик-затейник. У меня логичнее справшивать опыт организации работы инженерной группы над вопросом... Концерты и массовые экскурсии в лес меня не цепляют даже в качестве участницы...
      
      Но я поняла, о чем Вы говорите. Отвечаю: этот организационный опыт обесценится при коммунизме. Иной тип социальных отношений требует иных социальных навыков. Т.е. будь я зубром гос-концерта и при коммунизме я точно останусь без професии...
      
      > Имеется ли у вас опыт проживания в помещении типа "казарма обыкновенная" или нечто подобное? Вариант пионерский лагерь без индивидуальных комнат.
      
      И да и нет. Т.е. там было больше двух людей, но у меня с ними иной тип отношений. Я знаю заморочки казармы из теории. Но с этими людьми оно возникнуть не могло. Опять же "благостный" опыт казармы радикально зависит от типа социальной системы. Не могу обратить это в доступные примеры, т.к. социализм и капитализм не так уж сильно различаются по положению в казарме.
      
      Прогнозирую, что люди с правильной коммукнистической социализацией будут склонны устроить казарму при наличии пустующего жилья за соседней дверью. Но они смогут не устроить тех незримых радостей казармы, о которых Вы подумали.
      
      > Опыт руководства коллективом от 10 человек.
      
      Я не администратор. Я от такой радости отбивалась бы руками и ногами. Запросто могла бы уволиться...
      Если Вы хотите подвести идею "надо иметь опыт функционирования в качестве рабовладельца, чтобы соображать как построить коммунизм", то это нелогично. Все ваши пробросы к социальному опыту вертикальной системы не имеют смысла, т.к. этот опыт не имеет смысла при коммунизме. И наоборот, применение этого опыта к коммунизму гарантирует провал коммунистического проекта.
      
      И да, я не высокоранговый самец, который всех построит. Как только увижу такое построение в "коммунистическом проекте" - сразу сделаю ноги... Опять же опыт к которому Вы клоните не актуален для построения коммунизма... Коммунизм требует горизонтальной социализации.
      
      И еще, я НИКОГДА не собираюсь явитьсяя во плоти и представиться как Лена Нигде. Для проекта я аноним, который умрет где-то в начале...
      Даже тень опасности, что меня произведут в вожди, меня реально пугает. Потому анонимность только.
      
      > Опыт практической психологии.
      
      Вопрос сильно рушит анонимность. Вам придется самостоятельно на него ответить или не отвечать в процесе ознакомления с материалами. Как раз сегодня еще один человек спрашивал меня не преподаватель ли я...
      
      Я тщательно слежу за отработкой маски, которую тут ношу в качестве Лены Нигде. И прошу не пытаться ковырять под маску. Я все же хочу иметь возможность после записаться в коммуну на общих условиях...
      
      > Владеете ли вы инструментарием гипнолога,
      
      Класическим гипнозом - в голову не приходило осваивать. Неупотребимая для меня вещь... Ни в прошлом ни в будущем не вижу куда я могла бы такой навык применить. Идея применения этого навыка не кажется мне позитивной.
      
      > умеете ли сами упралять (!!! не подавлять) своими чувствами и эмоциями.
      
      Умею, но не люблю, считаю вредным и малоприменимым. Уж лучше задавить на критичный промежуток времени.
      
      >Опыт участия в боевых действиях или хотя бы массовой драки.
      
      Мне не нравится ваш вопрос. По крайней мере, если Вы его не конкретизируете.
      
      >Этого для начала мне будет достаточно.
      
      Если весь описаный Вами багаж социального опыта давит на человека, решившего разбираться с вопросами коммунистического строительства, то провал гарантирован. Точнее он несомненно построит СССР-2, но результатом будет еще одна перестройка. Если Вы как идею коммунизма рассматриваете только СССР-2... Нет, не думаю. Судя по тексту, Вы резко умнее...
      
      Отвечаю на все вопросы сразу и правильно: все элементы того социального опыта, наличие которого тестируют ваши вопросы, не только неприменимы, но и радикально вредны в деле строительства коммунизма. Т.е. в процесе формулирования доктрины, мне пришлось отстраниться от тех частей подобного социального опыта, которые у меня есть в действительности. А в случае когда человек шагает через грань в коммунизм, о таком опыте ему следует сразу "забыть". Как только в коммунистическом обществе начнется разбирательство, кто выше рангом - дело пропало безнадежно.
      
      Я внимательно прочитала ЦП и видела, что Вы не проявили понимания того, что социализация нужна другая... Ну вот об этом можем и поговорить, если хотите.
      Ну или читайте книгу:
      http://samlib.ru/comment/o/olamit_s/otr
      Она тоже как раз много говорит о неприменимости социального опыта.
      Но скорочтением ее читать нельзя. Все кто читал ее скорочтением, восприняли ее глубоко неадекватно.
      
      Доктор, это органика? ;)
    174. *Абвов Алексей Сергеевич (dimontsi@mail.ru) 2020/02/12 01:28 [ответить]
      > > 173.Nigde Lena
      
      >Своего он частично добился. Ответ на его комент стал приоритетным для Вас... Он ходит за мной по СИ и везде устраивает стереотипный скандал...
      
      Очерёдность и потребное время. На ответ ему ушло максимум 10 минут, а на ответ вам потребен час. А мой час с реальным приложением интеллекта сейчас дороговато ценится. Потому тут общение идёт по остаточному принципу, уж извините.
      
      >Ответ тут:
      >http://samlib.ru/comment/l/lena_nigde/bpk
      >В коменте 458.
      >
      >Ответила у себя потому что там троли подвергаются бану сразу...
      
      Знаете, пока я хочу вам задать несколько вопросов, чтобы определиться в том, как вам отвечать или вообще отвечать. Уж простите, но многое, о чём вы тут пишите вызывают у меня смешанные чувства.
      
      Имеете ли вы опыт организации мероприятий типа туристический выезд на 100 и более человек? Организация концертов и выступлений тоже подойдёт.
      Имеется ли у вас опыт проживания в помещении типа "казарма обыкновенная" или нечто подобное? Вариант пионерский лагерь без индивидуальных комнат.
      Опыт руководства коллективом от 10 человек.
      Опыт практической психологии. Владеете ли вы инструментарием гипнолога, умеете ли сами упралять (!!! не подавлять) своими чувствами и эмоциями.
      Опыт участия в боевых действиях или хотя бы массовой драки.
      
      Этого для начала мне будет достаточно.
      
      
    173. Nigde Lena 2020/02/11 22:48 [ответить]
      > > 163.Абвов Алексей Сергеевич
      
      Ответ тут:
      http://samlib.ru/comment/l/lena_nigde/bpk
      В коменте 458.
      
      Ответила у себя потому что там троли подвергаются бану сразу...
    172. Шумил Павел 2020/02/11 20:43 [ответить]
      > > 171.Nigde Lena
      >> > 168.Абвов Алексей Сергеевич
      >>> > 164.Шумил Павел
      >>>Забаньте, потрите комменты и забудьте. Не теряйте на эту двуличную твapь время жизни
      >>Мне пока интересно. Вдруг что-то реально новое узнаю.
      >
      >Своего он частично добился. Ответ на его комент стал приоритетным для Вас... Он ходит за мной по СИ и везде устраивает стереотипный скандал...
      
      Я же говорю - врешь как дышишь.
      
      Гадишь по всем разделам.
      Ложь, перевод стрелок, уход от ответов на вопросы - твой модус операнди.
      Типичная прошмандовка.
      
      --
      Shumil
      
    171. Nigde Lena 2020/02/11 16:04 [ответить]
      > > 168.Абвов Алексей Сергеевич
      >> > 164.Шумил Павел
      >>Забаньте, потрите комменты и забудьте. Не теряйте на эту двуличную твapь время жизни
      >Мне пока интересно. Вдруг что-то реально новое узнаю.
      
      Своего он частично добился. Ответ на его комент стал приоритетным для Вас... Он ходит за мной по СИ и везде устраивает стереотипный скандал...
    170.Удалено написавшим. 2020/02/11 16:02
    169. Шумил Павел 2020/02/11 14:45 [ответить]
      > > 168.Абвов Алексей Сергеевич
      >> > 164.Шумил Павел
      >
      >>Алексей, я уже писал, Лена пытается набрать секту.
      >
      >"Так ты слона не продашь..." (С) старый анекдот.
      >Сама идея коммунизма нынче так крепко обгажена, что вряд ли сможет выступать фактором привлечения интересантов.
      
      Лена использует вашу площадку. Мое дело предупредить :)
      Предлагаю оптимальное решение, остальное - дело вашего вкуса и настроения.
      
      --
      Shumil
      
    168. *Абвов Алексей Сергеевич (dimontsi@mail.ru) 2020/02/11 13:41 [ответить]
      > > 164.Шумил Павел
      
      >Алексей, я уже писал, Лена пытается набрать секту.
      
      "Так ты слона не продашь..." (С) старый анекдот.
      Сама идея коммунизма нынче так крепко обгажена, что вряд ли сможет выступать фактором привлечения интересантов. Ну разве только предпенсионеров, которым хочется ещё хорошо пожить...
      
      
      >Девочка врет как дышит. Все слова о коммунизме - красивое, привлекательное прикрытие секты.
      
      Таки почему нет? Любая коммуна - это секта и есть. И плевать, какая в ней идеологическая основа, религиозная там или например, кондовый марксизЬм.
      
      >Обязательная промывка мозгов и прочие ограничения - ей нужны рабочие муравьи без воли и без желаний.
      
      "Промывка мозгов" - весьма нетривиальная технология, доложу я вам. Она хорошо заходит в моменты общественного хаоса, гражданской войны, голода и эпидемий, но быстро размываетя во времена относительно сытой стабильности. Чтобы держать даже небольшой коллектив за счёт гипнологии требуется крайне высокий уровень профессионализма от главного гипнолога (чтобы добиться эффекта самоподдержания установок в коллективе) или... качественная шиза с чётким уклонизмом в фюреризм.
      К тому же эффективность рабочих муравьёв без воли оЧЧень сомнительна. Да, можно платить работникам интересом, вот только это тоже нужно уметь.
      
      >Забаньте, потрите комменты и забудьте. Не теряйте на эту двуличную твapь время жизни
      
      Мне пока интересно. Вдруг что-то реально новое узнаю. Ибо имею опыт проживания в коммунах и даже некторого "участия" в всамоделищных сектах.
    167. Шумил Павел 2020/02/11 09:51 [ответить]
      > > 166.Nigde Lena
      >> > 164.Шумил Павел
      >>>>http://samlib.ru/l/lena_nigde/bpk.shtml
      >>>>Это коммунистические принципы?
      >>Расшифровываю. Только через кровавую революцию.
      >
      >Всем известно, что Вы являетесь антикоммунистом.
      
      Не переводи стрелки. Не надо ля-ля. Отвечай за базар.
      
      ГДЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ? Факты давай.
      
      --
      Shumil
      
    166. Nigde Lena 2020/02/11 08:17 [ответить]
      > > 164.Шумил Павел
      >>>http://samlib.ru/l/lena_nigde/bpk.shtml
      >>>Это коммунистические принципы?
      >Расшифровываю. Только через кровавую революцию.
      
      Всем известно, что Вы являетесь антикоммунистом. Так что можете не прыгать. Мнение либерастов о коммунизме всем хорошо известно и без ваших усилий...
    165.Удалено написавшим. 2020/02/11 22:48
    164. Шумил Павел 2020/02/11 04:32 [ответить]
      > > 163.Абвов Алексей Сергеевич
      >> > 162.Nigde Lena
      >>Т.е. Вы готовы рассматривать способы построения?
      >
      >Пока да.
      >
      >>http://samlib.ru/l/lena_nigde/bpk.shtml
      >>Это коммунистические принципы?
      >
      >1.1 - да.
      
      Расшифровываю. Только через кровавую революцию.
      
      >1.2 - резануло "общество корысти".
      >Уже это вам жирный минус, так как вводит внекатегориальную оценку по принципу "мы хорошие они плохие". Корректная формулировка - "конкурентное общество".
      
      То есть, дети из этого условия выпадают. Дети должны рождаться / выталкиваться из комм. общества куда-то на сторону, в другое общество. Там расти до сознательного возраста. И лишь потом выбирать, где жить.
      
      
      >2.1 - да.
      
      Коммунизм - это ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ. Причем, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ - НА ПЕРВОМ МЕСТЕ.
      Лена в экономике полный ноль, поэтому экономическую сторону на ноль помножила.
      
      
      >2.2 - принципиально нет. Труд индивида при солидарном обществе подчинён в первую очередь интересам всего общества и только после учитывается личные пожелания индивида. Естественно "интересы общества" должны быть открытыми, объективными и входить в общественный дискурс для их формирования и уточнения.
      >Только при тотальном отсутствии общественной потребности в труде индивидов труд становится формой самореализации, но никак не раньше.
      
      Демагогия.
      Дворниками, ассенизаторами никто не работает. Все занимают исключительно престижные места.
      
      >2.2 - как декларация устремлений сойдёт.
      
      >2.3 - ключевая принципиальная ошибка. Власть - форма общественного управления. Так как при коммунизме формально отсутствует государство, но общество нуждается в управлении, дабы оставатья эффективным, то должны формироваться особые выделенные формы этого самого управления. Варинт - координатура или система координатур. Она может включать в себя как "сетевую", так и "пирамидальную" координационную структуру. Координаторы же могут быть временно назначаемы из числа рядовых членов общества. Кроме временных координаторов нужно иметь и постоянно действующий профессиональный совет, который сам по себе не имеет власти, но может оказывать координаторам помощь.
      >Вообще-то рекомендую рисовать общественное обустройство опираясь на устройство высокоразвитых биологических организмов. Все системы живого организма так или иначе нужны и обществу. В вашем же варианте получится... плесень. Или колония условно симбиотических микроорганизмов, совместно поглощающих любые доступные ресурсы.
      
      2.3 Кужарка управляет государством... Знаний нет, интеллект блондинки в законе, но она ТРУДИТСЯ. Поэтому имеет право на власть.
      
      Демагогия и детский сад.
      
      
      >3.1 - принципиально нет. Вам стоит чётко разделить принуждение и осознанную необходимость. Ибо во многом второе может выглядеть как первое. Но без примата общественной потребности вы не построите само общество.
      
      Красивый лозунг, ничего более.
      Допустим, мои способности - делать "гайки". ("Гайка" - условное название. Хоть морковку выращивать, хоть детей лечить)
      Я наклепал гаек столько, что наступил кризис перепроизводства. Но у меня нет других способностей. Я не умею делать "винты". А мне говорят - "по способностям"... Что делать?
      
      >3.2 - очередная ошибка. Общество может гарантировать любому своему члену лишь определённый ограниченный материальными возможностями самого общества набор ресурсов, но никак не "полный спектр достатка" в виде предметов и всего прочего. В иделале нужно просто уходить от концепции личных вещей вообще, за исключением жизненно необходимых предметов для конкретного индивида.
      
      3.2 - вторая половина красивого лозунга для быдла. Типа, "при коммунизме наступит рай на земле".
      
      3.3 Умный равен идиоту. Сильный - слабому. А власти / управления вообще нет.
      А как же пункт 2.3 ???
      
      >3.2.1 - ещё одна принципиальная хрень. Каждому по мере его актуальной на текущий момент общественной потребности. К примеру, во время войны солдатам на фронте выдаётся больший паёк, чем гражданским в тылу. А лётчикам так и вообще мясо и продукты высокой каллорийности, иначе они не смогут выполнять возложенную на них работу.
      
      Отнять и поделить - военный коммунизм. Вопрос: КТО БУДЕТ ОТНИМАТЬ?
      
      >3.3 - принципиальная ошибка. В силу физиологических ограничений любое общество не сомжет принципиально отказаться от системы распределения труда и профессионального разделения. Потому формулировка должны быть другой. Все коммунары имеют равные права и возможности, но каждый реализует их в меру своих способностей. Да, власть может быть не такой, как привычна нам, и не выделяться из общественного организма паразитическим образованием.
      
      см. п.2.3 (У блондинок короткая память. Лена о нем уже забыла)
      
      >3.3.1 - простите... херня. Полная и абсолютная. Назгулятина голимая. Каждый отдельный коммунар при обнаружении условно - "неадеквата" первым делом должен проинформировать общество и только потом действать в рамках общественного устава.
      
      3.3.1 Ага. Кровавая "ночь длинных ножей". Сказка...
      Как там поется: "Сегодня самый лучший день. Сегодня битва с дураками"
      
      >4... - выкиньте вообще упоминание каких-либо прав в отдельности от обязанностей или включите это в "потребности".
      
      4.1 - ЭТО КАК???
      Демагогия и лозугг.
      
      4.2 Профессия, должность не оговаривается :)
      Сегодня на бирже труда - куча вакансий на непрестижные места... Условие коммунизма выполнены???
      Демагогия и лозугг.
      
      4.3 Ну, Лена, лети на Луну... Кто мешает?
      
      4.4 Лена, твои права кончаются там, где начинаются права другого.
      Право на общение вклюает и навязчивую, агрессивную рекламу, спам, ...
      
      >5... - даже комментировать не хочется, ибо любой строгий запрет противоречит самой концепции "по потребностям". Чтобы удалить нежелательное нужно продвигать вытесняемое желательное с одновременным разъяснением. Всё же "коммунизм - общество осознанных индивидов".
      >
      >>Спрашиваю чтобы мы точно говорили об одном и том же...
      >
      >Вот как-то так. Скажу сразу - моно коммунизм, то есть коммунизм всеобщий принципиально невозможен. Он может существать в рамках многоукладного общества, включающего условный социализм и какие-то формы индивидуального предпринимательства.
      >Более того, коммунизм не сможет родиться вне какого-либо значимого проекта, в рамках котрого именно он будет доминировать по совокупной производительности труда над всеми остальными вариантами общественного обустройства.
      >Да, в мире на настоящий момент существует множество реальных коммун, и далеко не все они выглядят привлекательно даже для бомжей-теплотрасников.
      
      5. Секс - буржуазное развлечение. Коммунисты должны только для дела...
      
      ===================
      
      Алексей, я уже писал, Лена пытается набрать секту.
      
      Девочка врет как дышит. Все слова о коммунизме - красивое, привлекательное прикрытие секты.
      
      Обязательная промывка мозгов и прочие ограничения - ей нужны рабочие муравьи без воли и без желаний.
      
      Забаньте, потрите комменты и забудьте. Не теряйте на эту двуличную твapь время жизни
      
      --
      Shumil
      
    163. *Абвов Алексей Сергеевич (dimontsi@mail.ru) 2020/02/11 01:12 [ответить]
      > > 162.Nigde Lena
      >Т.е. Вы готовы рассматривать способы построения?
      
      Пока да.
      
      >http://samlib.ru/l/lena_nigde/bpk.shtml
      >Это коммунистические принципы?
      
      1.1 - да.
      1.2 - резануло "общество корысти".
      Уже это вам жирный минус, так как вводит внекатегориальную оценку по принципу "мы хорошие они плохие". Корректная формулировка - "конкурентное общество".
      
      
      2.1 - да.
      2.2 - принципиально нет. Труд индивида при солидарном обществе подчинён в первую очередь интересам всего общества и только после учитывается личные пожелания индивида. Естественно "интересы общества" должны быть открытыми, объективными и входить в общественный дискурс для их формирования и уточнения.
      Только при тотальном отсутствии общественной потребности в труде индивидов труд становится формой самореализации, но никак не раньше.
      2.2 - как декларация устремлений сойдёт.
      2.3 - ключевая принципиальная ошибка. Власть - форма общественного управления. Так как при коммунизме формально отсутствует государство, но общество нуждается в управлении, дабы оставатья эффективным, то должны формироваться особые выделенные формы этого самого управления. Варинт - координатура или система координатур. Она может включать в себя как "сетевую", так и "пирамидальную" координационную структуру. Координаторы же могут быть временно назначаемы из числа рядовых членов общества. Кроме временных координаторов нужно иметь и постоянно действующий профессиональный совет, который сам по себе не имеет власти, но может оказывать координаторам помощь.
      Вообще-то рекомендую рисовать общественное обустройство опираясь на устройство высокоразвитых биологических организмов. Все системы живого организма так или иначе нужны и обществу. В вашем же варианте получится... плесень. Или колония условно симбиотических микроорганизмов, совместно поглощающих любые доступные ресурсы.
      
      3.1 - принципиально нет. Вам стоит чётко разделить принуждение и осознанную необходимость. Ибо во многом второе может выглядеть как первое. Но без примата общественной потребности вы не построите само общество.
      3.2 - очередная ошибка. Общество может гарантировать любому своему члену лишь определённый ограниченный материальными возможностями самого общества набор ресурсов, но никак не "полный спектр достатка" в виде предметов и всего прочего. В иделале нужно просто уходить от концепции личных вещей вообще, за исключением жизненно необходимых предметов для конкретного индивида.
      3.2.1 - ещё одна принципиальная хрень. Каждому по мере его актуальной на текущий момент общественной потребности. К примеру, во время войны солдатам на фронте выдаётся больший паёк, чем гражданским в тылу. А лётчикам так и вообще мясо и продукты высокой каллорийности, иначе они не смогут выполнять возложенную на них работу.
      3.3 - принципиальная ошибка. В силу физиологических ограничений любое общество не сомжет принципиально отказаться от системы распределения труда и профессионального разделения. Потому формулировка должны быть другой. Все коммунары имеют равные права и возможности, но каждый реализует их в меру своих способностей. Да, власть может быть не такой, как привычна нам, и не выделяться из общественного организма паразитическим образованием.
      3.3.1 - простите... херня. Полная и абсолютная. Назгулятина голимая. Каждый отдельный коммунар при обнаружении условно - "неадеквата" первым делом должен проинформировать общество и только потом действать в рамках общественного устава.
      
      4... - выкиньте вообще упоминание каких-либо прав в отдельности от обязанностей или включите это в "потребности".
      
      5... - даже комментировать не хочется, ибо любой строгий запрет противоречит самой концепции "по потребностям". Чтобы удалить нежелательное нужно продвигать вытесняемое желательное с одновременным разъяснением. Всё же "коммунизм - общество осознанных индивидов".
      
      >Спрашиваю чтобы мы точно говорили об одном и том же...
      
      Вот как-то так. Скажу сразу - моно коммунизм, то есть коммунизм всеобщий принципиально невозможен. Он может существать в рамках многоукладного общества, включающего условный социализм и какие-то формы индивидуального предпринимательства.
      Более того, коммунизм не сможет родиться вне какого-либо значимого проекта, в рамках котрого именно он будет доминировать по совокупной производительности труда над всеми остальными вариантами общественного обустройства.
      Да, в мире на настоящий момент существует множество реальных коммун, и далеко не все они выглядят привлекательно даже для бомжей-теплотрасников.
    162. Nigde Lena 2020/02/11 00:17 [ответить]
      > > 161.Абвов Алексей Сергеевич
      >> > 159.Nigde Lena
      >>Автор, а как Вы относитесь к коммунизму?
      >Как к религиозным воззрениям. Ибо пока не видел хоть сколько-то реалистичной технологии построения оного.
      
      Т.е. Вы готовы рассматривать способы построения?
      
      http://samlib.ru/l/lena_nigde/bpk.shtml
      Это коммунистические принципы?
      Спрашиваю чтобы мы точно говорили об одном и том же...
    161. *Абвов Алексей Сергеевич (dimontsi@mail.ru) 2020/02/10 20:02 [ответить]
      > > 159.Nigde Lena
      >Автор, а как Вы относитесь к коммунизму?
      
      
      Как к религиозным воззрениям. Ибо пока не видел хоть сколько-то реалистичной технологии построения оного. Разве только у отдельных фантастов типа Розова в его Меганезийском цикле, но там так, маленькая чашечка Петри.
    160. Шумил Павел 2020/02/10 16:16 [ответить]
      > > 159.Nigde Lena
      
      >Автор, а как Вы относитесь к коммунизму?
      
      Лена, не лепезди. Твое сек(с)танство к коммунизму никакого отношения не имеет.
      
      Да, сколько капитанов на корабле? И почему?
      
      --
      Shumil
      
    159. *Nigde Lena 2020/02/10 14:37 [ответить]
      Автор, а как Вы относитесь к коммунизму?
    158. Ruma70 (Rumam70@gmail.com) 2019/07/16 10:40 [ответить]
      После того, как прочитал: "ехидно показал язык за спиной мастера...", как-то расхотелось даже критиковать. Мистер АБВГ-овнов, ну или "дабы, сие, сей, препроводил, ехидно изобразил на лице непонимание", Вы, что, всерьёз, считаете себя писателем? Про шмагию-магию уровня советского недоделка-технолога молчу. И ещё женщины, а вы с ними вообще сталкивались? Труд ассенизатора вам ближе, уверяю
    157. *Матвеев Дмитрий Николаевич (mrsecond@mail.ru) 2019/04/18 08:28 [ответить]
      Довольно путано и сбивчиво. Приложены титанические усилия для выруливания к финалу. Много оборванных сюжетных линий. Связь реального мира и виртуального плохо продумана. Замах на эпическую сагу, но в реальности получилось что-то очень скромненькое.
      Первые три книжки читались действительно сказкой, а примерно с середины четвертой возникло ощущение искусственности и притянутости сюжета за уши.
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6 Архивы (1): 1

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"