1. (ant53021809@yandex.com) 2008/12/18 16:24
[ответить]
Улыбнуло... Многие строки - не в бровь а в глаз. :)
2. (Schoha@tyt.by) 2008/12/19 02:58
[ответить]
все подмечено абсолютно верно. К сожалению, многие критики пытаются разбирать произведение не потрудившись вдумчиво ознакомится с текстом и это печально. После того как протянули мою книжонку я задумываюсь над тем, что следует написать руководство по критике, на примере моей книги и критики к ней, указав начинающим на вопиющие ошибки. В любом случае, каждый критик должен помнить милый стишок в исполнении Винокура:
'Подлец ты, братец и скотина!
Я так скажу тебе любя:
Тупей на свете нет кретина,
Ты погляди-ка на себя:
Противней рожи не представить,
Жена - старуха, сын - тупой,
На дочке негде пробы ставить!
Вот так, румяный критик мой!'...
От этого стишка вмиг на душе становится теплее, особенно, если в корне не согласна с критиком, но при этом чувствуешь, что самооценка из-за подлеца слетела куда-то ниже пола.
3. 2008/12/20 00:36
[ответить]
Да уж, стоило бы заучить этот стишок тем, кто даже не трудится вникать в смысл произведения, которое критикует.
4. *2009/10/11 23:03
[ответить]
Бесспорно - я первый тип:) Только - это уже не критик, а муза, наверное. Люблю хвалить, если нравится произведение, и требовать "проду". Если не нравится, лучше промолчу. Если чушь полная...тоже промолчу...На это есть другие "пункты" критиков;)
5. 2009/10/13 23:08
[ответить]
Я в большинстве случаев тоже первый!
6. (liliet@ukr.net) 2010/03/04 21:59
[ответить]
Я часто первый тип)))) плюс еще одно, чего тут нет - я постоянно вычитываю, не на стиль, а на орфографию. Просто на автомате, если текст мне нравится, а ошибок немного, копирую в блокнот и выдаю с комментариями. Ни к одному из здешних типов это не относится, ибо стиль я не ловлю, сюжетные глюки тоже очень редко...
7. 2010/03/05 00:15
[ответить]
Это нормально, в жизни часто встречаются полутона.
8. * (eric-s@mail.ru) 2011/04/05 02:46
[ответить]
Ха-эм-эм...
Вот долго думал, какой же я тип критика...
С одной стороны, практически под все типы подпадаю, окромя 4.
С другой стороны, всё равно не то.
Если у меня есть настроение, то и цитатки могу прокоментировать и своё имхо высказать, если конечно автор не против такого.
На счёт орфографии, я не высказываюсь, так как ворд, знает её лучше меня.
На стилистику ругаюсь, только если совсем бяка попадётся, которая меня раздражает.
А ещё, я частенько коментирую разные фразы и слова.
В чём-то наверное это ближе к типу 3, хотя, может считатся типом 5.
Иногда под настроение, могу изобразить даже тип 6.
А книга которая меня не впёрла... Или место которое меня не впёрло... Вот пойду и так прямо напишу, что не прёт.
Однажды была даже хохма, пишу автору "дурдом!", а она отвечает: "ага, так и есть!".
Другая же автор, я ей практически тоже самое сказал, типа полный бред, так она взяла и обидилась.
Эх. Не знаю. Вот ткнуть пальцем и крикнуть, вот он мой тип... Нет, не могу.
Но и описать свой тип я тоже не могу. Наверное, я всего по немногу.
9. 2011/04/06 23:10
[ответить]
Надеюсь не попасть под проявления второго типа.
А орфография - иногда всплывает. На нетбуке Star Office старый, переустанавливать каждый раз муторно, а словарей для него не скачаешь... Так что когда пишу (а пишу я на нём), полагаюсь на свою. По умолчанию предпочитаю считать, что у всех, кто пишет безграмотно, такие же проблемы.
А так - на вкус и цвет... Нет произведения, которое бы всех устроило. Отутствие отрицательных отзывов означает либо что автор всех трёт, либо что его читают только друзья... Вон сколько постоянно всплывает воплей "сношу раздел! меня поругали! прощайте!" исключительно для того, чтобы пришёл народ и сказал, какой автор талантливый.
10. *2014/02/06 12:49
[ответить]
>>7.Аитова Лейла
>
А что делать, если написан бред - также как у вас писать - неплохо, но?..
Полезной критики нет, если она не начинается со слов: понравилось, хорошо, неплохо и т.д.?