51. (zakolebali@netscape.net) 2001/12/07 18:12
[ответить]
>>50.Аксенов Даниил Павлович
>>>49.Леший Св
>Комментарии в стихах нужны лишь тогда, когда они лучше комментариев в прозе.
Прошу не обижаться, просто когда стал писать комментарий сами собой сложились строчки и я решил их положить.(Я и сейчас готов, но удержусь) Ну а если прозой... Я прочитал стихи (и не один раз) и, честно говоря, остался в неком недоумении: с одной стороны действительно хороший слог создающий ощущенье чего-то чистого хрустально-прозрачного, с другой стороны ощущение фальши сродни тому когда ребенка заставляют говорить взросло-умные вещи которых он не понимает. Конечно дети умнее нас в том что более непосредственно воспринимают окружающую действительность, но... Но глубинную философию детских речей может найти и увидеть только взрослый...
Еще раз прошу не обижатся на меня, я просто честно-откровенно рассказал о своих ощущениях после прочтения
52. (daksyonov@mail.ru) 2001/12/07 22:06
[ответить]
>>51.Леший Св
>>>50.Аксенов Даниил Павлович
>>>>49.Леший Св
>>Комментарии в стихах нужны лишь тогда, когда они лучше комментариев в прозе.
>Прошу не обижаться, просто когда стал писать комментарий сами собой сложились строчки и я решил их положить.(Я и сейчас готов, но удержусь) Ну а если прозой... Я прочитал стихи (и не один раз) и, честно говоря, остался в неком недоумении: с одной стороны действительно хороший слог создающий ощущенье чего-то чистого хрустально-прозрачного, с другой стороны ощущение фальши сродни тому когда ребенка заставляют говорить взросло-умные вещи которых он не понимает. Конечно дети умнее нас в том что более непосредственно воспринимают окружающую действительность, но... Но глубинную философию детских речей может найти и увидеть только взрослый...
>Еще раз прошу не обижатся на меня, я просто честно-откровенно рассказал о своих ощущениях после прочтения
>
>
Ребенок говорит то, что хочет сказать, а взрослый - то, что хотят другие.
Зачем меня-то заставлять быть взрослым?
Даниил
53. (zv_03@bezeqint.net) 2001/12/07 22:42
[ответить]
Мне очень, очень, очень понравилось.
Я ничего не понимаю в рифме, ритме и пр., но Ваши стихи греют, а иногда даже обжигают (в хорошем смысле слова).
Они явно выделяются из достаточно однообразного ряда "самиздатовских" стихов.
Спасибо за доставленное удовольствие.
Рита.
54. (svp@svp.pptus.ru) 2001/12/08 01:32
[ответить]
Как настроил на лиризьм!
Чудо Ваш минимализьм!
С :), С.
55. (daksyonov@mail.ru) 2001/12/08 20:13
[ответить]
>>53.Зимина Маргарита Владимировна
>Мне очень, очень, очень понравилось.
>Я ничего не понимаю в рифме, ритме и пр., но Ваши стихи греют, а иногда даже обжигают (в хорошем смысле слова).
>Они явно выделяются из достаточно однообразного ряда "самиздатовских" стихов.
>Спасибо за доставленное удовольствие.
>
>Рита.
Стихи греют нас лишь тогда, когда мы в этом нуждаемся. Большое спасибо за замечательный отзыв.
Даниил
56. (daksyonov@mail.ru) 2001/12/08 20:15
[ответить]
>>54.Панарин Сергей Васильевич
>Как настроил на лиризьм!
>Чудо Ваш минимализьм!
>С :), С.
Чудо мой минимализм
Есть в разделе "афоризм".
Большое спасибо.
Даниил
57. заЕц_шоколадный (victory_law@mail.ru) 2001/12/11 12:06
[ответить]
А мне нравится....вот просто нравится и все....хихик))) ....Милый Вы..и Вам душевный чмок от заЕца)
58. (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/12/12 00:12
[ответить]
Очень люблю всякие выражения типа сумки, полной пустых дел и мокнущего под дождем дождя, если они к месту. Здесь, вроде, к месту.
Очаровательно сочетание таких выражений с ритмом и манерой стиха. Словно малыш на утреннике старательно рассказывает про груз, снимающий с души тяжесть.
Понимаю, что оценку ставлю, наверное, не совсем заслуженно, но субъективизм - он и в Африке субъективизм.
Успехов.
Ад.
59. (daksyonov@mail.ru) 2001/12/12 20:08
[ответить]
>>57.заЕц_шоколадный
>А мне нравится....вот просто нравится и все....хихик))) ....Милый Вы..и Вам душевный чмок от заЕца)
Большое спасибо за душевный чмок... Хотя уже думаю третий день, что это такое.
Даниил
60. (daksyonov@mail.ru) 2001/12/12 20:13
[ответить]
>>58.Ад Скодра
>Очень люблю всякие выражения типа сумки, полной пустых дел и мокнущего под дождем дождя, если они к месту. Здесь, вроде, к месту.
>Очаровательно сочетание таких выражений с ритмом и манерой стиха. Словно малыш на утреннике старательно рассказывает про груз, снимающий с души тяжесть.
>
>Понимаю, что оценку ставлю, наверное, не совсем заслуженно, но субъективизм - он и в Африке субъективизм.
>
>Успехов.
>
>Ад.
Субъективизм - тот же малыш после утренника, пересказывающий тот же стих своим ровесникам.
Спасибо за замечательный отзыв.
Даниил
61. (ronin@mnogo.ru) 2001/12/18 02:33
[ответить]
Я не скажу, что хорошо разбираюсь в стихах. Для меня хорошими стихами являются те, что вызвали во мне какие-то чувства. Может быть я и не прав, но эти стихи почемуто принесли мне некое облегчение. Я не грустил, читая их. Мне было легко.
62. (daksyonov@mail.ru) 2001/12/18 02:50
[ответить]
>>61.Бойков Владимир Васильевич
>Я не скажу, что хорошо разбираюсь в стихах. Для меня хорошими стихами являются те, что вызвали во мне какие-то чувства. Может быть я и не прав, но эти стихи почемуто принесли мне некое облегчение. Я не грустил, читая их. Мне было легко.
Эти стихи были бы еще лучше, если бы легкость осталась и после прочтения:-)
Большое спасибо.
Даниил
63. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/18 06:44
[ответить]
А между прочим, очень даже хорошо, несмотря на то, что я вам не нравлюсь. А мне понравилось очень про дождь, а из другого цикла - про клен.
А про зиму - так просто шедевр.
Вообще, мне больше понравилось у вас то, что про явления природы и неодушевленные предметы. Вы их так чудесно одушевляете, трогательно и тонко. А то, что про людей, на мой вкус, немножко пресновато, а кое-где даже сластит. Но это - только на мой личный вкус, я никому не навязываю.
Немного также неприятно то, что все в одном размере, хочется какого-то ритмического разнообразия. Поэтому за циклы - по девятке, а за отдельный стих о зиме поставлю 10.
Только куда их ставить? Вы, что ли, себе оценки отключили? Зачем?
Включите. Я приду еще раз и поставлю. Честно.
О.Л.
64. (daksyonov@mail.ru) 2001/12/18 21:08
[ответить]
>>63.Ляшенко Ольга Валентиновна
>А между прочим, очень даже хорошо, несмотря на то, что я вам не нравлюсь. А мне понравилось очень про дождь, а из другого цикла - про клен.
>А про зиму - так просто шедевр.
>Вообще, мне больше понравилось у вас то, что про явления природы и неодушевленные предметы. Вы их так чудесно одушевляете, трогательно и тонко. А то, что про людей, на мой вкус, немножко пресновато, а кое-где даже сластит. Но это - только на мой личный вкус, я никому не навязываю.
>
>Немного также неприятно то, что все в одном размере, хочется какого-то ритмического разнообразия. Поэтому за циклы - по девятке, а за отдельный стих о зиме поставлю 10.
>О.Л.
>
Большое спасибо за отзыв. Если бы Вы знали, как мне хочется разнообразия...
Даниил
65. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/18 21:20
[ответить]
>>64.Аксенов Даниил Павлович
>Если бы Вы знали, как мне хочется разнообразия...
Тогда тем более зачем оценки отключили? Странный человек! Включите оценки - и будет вам разнообразие.
Ольга
>
66. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/18 21:23
[ответить]
А в принципе, в том, чтобы то включать, то выключать - тоже разнообразие. И вы же его можете сами регулировать. Когда поболее разнообразия, а когда поменее, под настроение.
Надо и себе так поделать.
67. (daksyonov@mail.ru) 2001/12/18 21:24
[ответить]
>>65.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>64.Аксенов Даниил Павлович
>>Если бы Вы знали, как мне хочется разнообразия...
>Тогда тем более зачем оценки отключили? Странный человек! Включите оценки - и будет вам разнообразие.
>
>Ольга
>>
Чтобы получить разнообразие от оценок, нужно перестать получать его от комментариев:-)
Даниил
68. (daksyonov@mail.ru) 2001/12/18 21:26
[ответить]
>>66.Ляшенко Ольга Валентиновна
>А в принципе, в том, чтобы то включать, то выключать - тоже разнообразие. И вы же его можете сами регулировать. Когда поболее разнообразия, а когда поменее, под настроение.
>Надо и себе так поделать.
Регулируемое разнообразие - победа логики над возможным удовольствием от этого разнообразия.
Даниил
69. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/18 21:35
[ответить]
>>68.Аксенов Даниил Павлович
>Регулируемое разнообразие - победа логики над возможным удовольствием от этого разнообразия.
Мудро.
Возможно, даже регулируемое разнообразие - это вообще не разнообразие?
Или еще можно так: регулируемое разнообразие - это разнообразие в себе, а нерегулируемое разнообразие - это разнообразие для себя.
Кому что нравится, на выбор.
А можно - чередовать регулируемое и нерегулируемое, и опять же получится разнообразие. Но уже более высокого уровня.
А можно - то чередовать, а то не чередовать.
Или разнообразить сами уровни.
Вон сколько вариантов! А вы говорите, нет разнообразия.
70. (daksyonov@mail.ru) 2001/12/18 22:58
[ответить]
>>69.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>68.Аксенов Даниил Павлович
>>Регулируемое разнообразие - победа логики над возможным удовольствием от этого разнообразия.
>Мудро.
>Возможно, даже регулируемое разнообразие - это вообще не разнообразие?
>Или еще можно так: регулируемое разнообразие - это разнообразие в себе, а нерегулируемое разнообразие - это разнообразие для себя.
>Кому что нравится, на выбор.
>А можно - чередовать регулируемое и нерегулируемое, и опять же получится разнообразие. Но уже более высокого уровня.
>А можно - то чередовать, а то не чередовать.
>Или разнообразить сами уровни.
>Вон сколько вариантов! А вы говорите, нет разнообразия.
>
Разнообразия нет, если нет того, кто его видит.
Во всех остальных случаях оно есть:-)
Даниил
71. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/18 23:27
[ответить]
>>70.Аксенов Даниил Павлович
>Разнообразия нет, если нет того, кто его видит.
>Во всех остальных случаях оно есть:-)
>Даниил
Еще мудрее!
>
>
72. (daksyonov@mail.ru) 2001/12/19 00:42
[ответить]
>>71.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>70.Аксенов Даниил Павлович
>>Разнообразия нет, если нет того, кто его видит.
>>Во всех остальных случаях оно есть:-)
>>Даниил
>Еще мудрее!
>>
>>
Вот и получается, что мудрость не в том, чтобы увидеть разнообразие, а в том, чтобы об этом правильно сказать.
Даниил
73. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/19 07:29
[ответить]
>>72.Аксенов Даниил Павлович
>>>71.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>70.Аксенов Даниил Павлович
>>>Разнообразия нет, если нет того, кто его видит.
>>>Во всех остальных случаях оно есть:-)
>>>Даниил
>>>
>>>
>Вот и получается, что мудрость не в том, чтобы увидеть разнообразие, а в том, чтобы об этом правильно сказать.
>
>
И даже еще мудрее!
А прошлый раз казалось, что уже мудрее некуда
74. (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/12/19 07:06
[ответить]
>>72.Аксенов Даниил Павлович
>>>71.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>70.Аксенов Даниил Павлович
>>>Разнообразия нет, если нет того, кто его видит.
>>>Во всех остальных случаях оно есть:-)
Разнообразие есть всегда, даже когда его никто не видит. Хотя бы в том, что каждый не видит его по-своему.
>Вот и получается, что мудрость не в том, чтобы увидеть разнообразие, а в том, чтобы об этом правильно сказать.
Слова могут быть мудрыми, но разве в словах мудрость?
:-)))
Ад.
75. (Ru@prestije.com.ru) 2001/12/19 14:14
[ответить]
Был так легок вес поклажи,
Что снял груз с души моей.
Может, лучше
"...
Снял он груз с души моей"
Больше всего мне понравилось про дождь. Само ожидание, одушевленность внешнего мира, его непознаваемость, доверие к миру - это очень психологично.
Руфина.
76. (daksyonov@mail.ru) 2001/12/19 19:27
[ответить]
>>74.Ад Скодра
>>>72.Аксенов Даниил Павлович
>>>>71.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>>70.Аксенов Даниил Павлович
>>>>Разнообразия нет, если нет того, кто его видит.
>>>>Во всех остальных случаях оно есть:-)
>
>Разнообразие есть всегда, даже когда его никто не видит. Хотя бы в том, что каждый не видит его по-своему.
>
Есть два типа разнообразия: само разнообразие и разнообразие отсутствия разнообразия?:-)
>>Вот и получается, что мудрость не в том, чтобы увидеть разнообразие, а в том, чтобы об этом правильно сказать.
>
>Слова могут быть мудрыми, но разве в словах мудрость?
>
Мудрость не в словах, а в том, чтобы их расположить должным образом:-)
Даниил
77. (daksyonov@mail.ru) 2001/12/19 19:30
[ответить]
>>75.Курай Руфина
>Был так легок вес поклажи,
>Что снял груз с души моей.
>
>Может, лучше
>"...
> Снял он груз с души моей"
>
>Больше всего мне понравилось про дождь. Само ожидание, одушевленность внешнего мира, его непознаваемость, доверие к миру - это очень психологично.
>
>Руфина.
Большое спасибо за отзыв и за совет. Я бы непременно исправлял и исправлял многие свои стихи, но, мне кажется, что на дороге к совершенству очень важно вовремя остановиться:-)
Даниил
78. (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/12/19 19:46
[ответить]
>>76.Аксенов Даниил Павлович
>>>74.Ад Скодра
>>>>>Разнообразия нет, если нет того, кто его видит.
>>>>>Во всех остальных случаях оно есть:-)
>>
>>Разнообразие есть всегда, даже когда его никто не видит. Хотя бы в том, что каждый не видит его по-своему.
>>
>Есть два типа разнообразия: само разнообразие и разнообразие отсутствия разнообразия?:-)
Различие в понимании разнообразия уже есть разнообразие (хотя бы разнообразие его понимания).
>>>Вот и получается, что мудрость не в том, чтобы увидеть разнообразие, а в том, чтобы об этом правильно сказать.
>>
>>Слова могут быть мудрыми, но разве в словах мудрость?
>>
>Мудрость не в словах, а в том, чтобы их расположить должным образом:-)
Расположенные должным образом слова не перестают быть словами.
Слова могут пытаться отражать мудрость, но могут ли они ей являться?
>>Есть два типа разнообразия: само разнообразие и разнообразие отсутствия разнообразия?:-)
>
>Различие в понимании разнообразия уже есть разнообразие (хотя бы разнообразие его понимания).
>
Вот и снова мы пришли к тому, что разнообразию нужен наблюдатель:-)
>>Мудрость не в словах, а в том, чтобы их расположить должным образом:-)
>
>Расположенные должным образом слова не перестают быть словами.
>Слова могут пытаться отражать мудрость, но могут ли они ей являться?
>
Слова являются лишь тем, кем является произносящий их человек.
Даниил
80. (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/12/21 03:11
[ответить]
>>79.Аксенов Даниил Павлович
>>>78.Ад Скодра
>>>>76.Аксенов Даниил Павлович
>
>>>Есть два типа разнообразия: само разнообразие и разнообразие отсутствия разнообразия?:-)
>>
>>Различие в понимании разнообразия уже есть разнообразие (хотя бы разнообразие его понимания).
>>
>Вот и снова мы пришли к тому, что разнообразию нужен наблюдатель:-)
Наблюдатель может быть, а может и не быть - это тоже вариант разнообразия.
Только при полном отсутствии всего возможно однообразие, но это невозможно, поскольку что-то где-то все равно есть. По сравнению с тем, где этого нет - разнообразие. Да и наличие разных мест - тоже разнообразие.
>
>>>Мудрость не в словах, а в том, чтобы их расположить должным образом:-)
>>
>>Расположенные должным образом слова не перестают быть словами.
>>Слова могут пытаться отражать мудрость, но могут ли они ей являться?
>>
>Слова являются лишь тем, кем является произносящий их человек.
>Даниил
Слова являются лишь словами. Все остальное они обозначают.
:-)))
Ад.
81. (daksyonov@mail.ru) 2001/12/21 03:38
[ответить]
>>80.Ад Скодра
>>>79.Аксенов Даниил Павлович
>>>>78.Ад Скодра
>>>>>76.Аксенов Даниил Павлович
>>Вот и снова мы пришли к тому, что разнообразию нужен наблюдатель:-)
>
>Наблюдатель может быть, а может и не быть - это тоже вариант разнообразия.
>Только при полном отсутствии всего возможно однообразие, но это невозможно, поскольку что-то где-то все равно есть. По сравнению с тем, где этого нет - разнообразие. Да и наличие разных мест - тоже разнообразие.
>
Если однообразия нет, то зачем тогда говорить о разнообразии?:-)
>>
>>>
>>Слова являются лишь тем, кем является произносящий их человек.
>
>Слова являются лишь словами. Все остальное они обозначают.
>
Слова являются частью людей и обозначают, скорее, самих людей, чем то, что они ими описывают.
Даниил
>Если однообразия нет, то зачем тогда говорить о разнообразии?:-)
Чтобы избежать однообразия, которое является НИЧЕМ.
>>Слова являются лишь словами. Все остальное они обозначают.
>>
>Слова являются частью людей и обозначают, скорее, самих людей, чем то, что они ими описывают.
>Даниил
Слова являются лишь формой, в которую люди облекают свои мысли. Разве урна, куда вы благоволите плюнуть является частью вас?
:-)))
Ад.
83. (daksyonov@mail.ru) 2001/12/21 03:57
[ответить]
>>82.Ад Скодра
>>>81.Аксенов Даниил Павлович
>>>>80.Ад Скодра
>>>>>79.Аксенов Даниил Павлович
>
>>Если однообразия нет, то зачем тогда говорить о разнообразии?:-)
>
>Чтобы избежать однообразия, которое является НИЧЕМ.
>
Если однообразие - НИЧТО, а разнообразие НЕЧТО, то даже взгляды разнообразных людей на то, что выбрать из них, будут разнообразны:-)
>>>Слова являются лишь словами. Все остальное они обозначают.
>>>
>>Слова являются частью людей и обозначают, скорее, самих людей, чем то, что они ими описывают.
>
>Слова являются лишь формой, в которую люди облекают свои мысли. Разве урна, куда вы благоволите плюнуть является частью вас?
>
С точки зрения некоторых нейрофизиологов(простите за неприличное слово на СИ), скорее мысли являются формой слов, т.е. не осознание предшествует действию, а действие - его осознанию.
А урна может быть и частью меня, если кто-нибудь меня за нее примет:-)
Даниил
84. (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/12/21 04:09
[ответить]
>>83.Аксенов Даниил Павлович
>>>82.Ад Скодра
>Если однообразие - НИЧТО, а разнообразие НЕЧТО, то даже взгляды разнообразных людей на то, что выбрать из них, будут разнообразны:-)
Именно потому однообразие и есть НИЧТО, т.к. отсутствует пространство, время, иные формы бытия и т.д.. Если допустить существование чего-либо из перечисленного, то неизбежно приходится признать и наличие возможности различных положений во времени, пространстве и т.п., что означает разнообразие.
>>Слова являются лишь формой, в которую люди облекают свои мысли. Разве урна, куда вы благоволите плюнуть является частью вас?
>>
>С точки зрения некоторых нейрофизиологов(простите за неприличное слово на СИ), скорее мысли являются формой слов, т.е. не осознание предшествует действию, а действие - его осознанию.
Они явно бредят, поскольку мысли у человека возникают до его овладевания словами. Кто-то вообще не знает языка. Что же он, перестает мыслить?
>А урна может быть и частью меня, если кто-нибудь меня за нее примет:-)
>Даниил
"Если на клетке слона..." От того, что кто-то может принять вас за Джорджа Буша младшего, вы не станете президентом Соединенных Штатов.
:-)))
Ад.
P.S. Ладно, пойду баиньки. С утра надо будет перед большими дядьками не опростоволоситься. :-)
85. (daksyonov@mail.ru) 2001/12/21 04:28
[ответить]
>>84.Ад Скодра
>>>83.Аксенов Даниил Павлович
>
>>Если однообразие - НИЧТО, а разнообразие НЕЧТО, то даже взгляды разнообразных людей на то, что выбрать из них, будут разнообразны:-)
>
>Именно потому однообразие и есть НИЧТО, т.к. отсутствует пространство, время, иные формы бытия и т.д.. Если допустить существование чего-либо из перечисленного, то неизбежно приходится признать и наличие возможности различных положений во времени, пространстве и т.п., что означает разнообразие.
>
Здесь соглашусь, чтобы не демонстрировать свою нелепую точку зрения на то, что одноообразие в Вашем понимании лучше, чем разнообразие в моем понимании:-)
>>>Слова являются лишь формой, в которую люди облекают свои мысли. Разве урна, куда вы благоволите плюнуть является частью вас?
>>>
>>С точки зрения некоторых нейрофизиологов(простите за неприличное слово на СИ), скорее мысли являются формой слов, т.е. не осознание предшествует действию, а действие - его осознанию.
>
>Они явно бредят, поскольку мысли у человека возникают до его овладевания словами. Кто-то вообще не знает языка. Что же он, перестает мыслить?
>
Тут я неточно выразился. Поясню. Общепринято, что человек сначала решает действовать (используя руки или губы и язык:-)), а потом действует. Их точка зрения: человек сначала действует, а потом испытывает иллюзию, что он сам решил действовать именно так.
>>А урна может быть и частью меня, если кто-нибудь меня за нее примет:-)
>>Даниил
>
>"Если на клетке слона..." От того, что кто-то может принять вас за Джорджа Буша младшего, вы не станете президентом Соединенных Штатов.
>
Это зависит от того, сколько людей меня за него примут:-)
>
>P.S. Ладно, пойду баиньки. С утра надо будет перед большими дядьками не опростоволоситься. :-)
>Здесь соглашусь, чтобы не демонстрировать свою нелепую точку зрения на то, что одноообразие в Вашем понимании лучше, чем разнообразие в моем понимании:-)
Ну, накручено, ну, накручено... Хе-хе...
>>Они явно бредят, поскольку мысли у человека возникают до его овладевания словами. Кто-то вообще не знает языка. Что же он, перестает мыслить?
>>
>Тут я неточно выразился. Поясню. Общепринято, что человек сначала решает действовать (используя руки или губы и язык:-)), а потом действует. Их точка зрения: человек сначала действует, а потом испытывает иллюзию, что он сам решил действовать именно так.
Ну, тоже бредовая точка зрения, на мой взгляд. Любое движение человека (хоть языком) является следствием деятельности нервной системы. Т.е. в мозгах сначала должно что-то щелкнуть, прежде чем человек хоть пальцем пошевельнет. А уж когда он эти свои мыслительные процессы идентифицирует как личность вопрос второй... и, сдается мне, очень темный... :-)))
>>"Если на клетке слона..." От того, что кто-то может принять вас за Джорджа Буша младшего, вы не станете президентом Соединенных Штатов.
>>
>Это зависит от того, сколько людей меня за него примут:-)
Хе-хе... Да хоть все. Чтобы стать президентом Соединенных Штатов надо было родиться гражданином Соединенных Штатов, или чтобы Конституцию там поменяли... Хе-хе... :-)))
Успехов.
:-)))
Ад.
87. (daksyonov@mail.ru) 2001/12/22 23:07
[ответить]
>>86.Ад Скодра
>>>85.Аксенов Даниил Павлович
>>>>84.Ад Скодра
>>Тут я неточно выразился. Поясню. Общепринято, что человек сначала решает действовать (используя руки или губы и язык:-)), а потом действует. Их точка зрения: человек сначала действует, а потом испытывает иллюзию, что он сам решил действовать именно так.
>
>Ну, тоже бредовая точка зрения, на мой взгляд. Любое движение человека (хоть языком) является следствием деятельности нервной системы. Т.е. в мозгах сначала должно что-то щелкнуть, прежде чем человек хоть пальцем пошевельнет. А уж когда он эти свои мыслительные процессы идентифицирует как личность вопрос второй... и, сдается мне, очень темный... :-)))
>
Никто и не отрицает роли мозга там, где без него не обойтись:-). Я как раз говорил по поводу Вашего второго вопроса.
>>>"Если на клетке слона..." От того, что кто-то может принять вас за Джорджа Буша младшего, вы не станете президентом Соединенных Штатов.
>>>
>>Это зависит от того, сколько людей меня за него примут:-)
>
>Хе-хе... Да хоть все. Чтобы стать президентом Соединенных Штатов надо было родиться гражданином Соединенных Штатов, или чтобы Конституцию там поменяли... Хе-хе... :-)))
>
Если все люди будут думать как один, то и Конституция будет не нужна:-)
Большое спасибо.
Даниил
88. (Felixr100@yahoo.com) 2002/01/01 06:45
[ответить]
С НОВЫМ ГОДОМ, Даниил Павлович! Всего Вам наилучшего!
Больше вещей
хороших
и разных -
Простых и сложных -
и в будни,
и в праздник!
89. (daksyonov@mail.ru) 2002/01/01 21:01
[ответить]
>>88.Рейнштейн Феликс
> С НОВЫМ ГОДОМ, Даниил Павлович! Всего Вам наилучшего!
>
> Больше вещей
> хороших
> и разных -
> Простых и сложных -
> и в будни,
> и в праздник!
Большое спасибо! Вас также с Новым годом и побольше стихов, которые бы удовлетворяли всем вышеперечисленным требованиям:-)
Даниил
90. (o_p_a@e-mail.ru) 2002/01/07 07:45
[ответить]
Хочется похвалить. И за "Клен..." тоже. Очень яркое ощущение целостности и завершенности.