27. (mayra_ru@mail.ru) 2004/09/05 17:47
[ответить]
>>26.Актуальное Интервью
Продолжаем задавать вопросы друг другу.
Лана Горохова:
>Сейчас часто приходится слышать, что, мол, русский язык знать не обязательно, большинству приходится пользоваться английским: Так вот, как по-вашему, если человек, положим, не писатель, но русский и в России живет, то - нужно ли ему знать русский язык? В смысле, насколько важна грамотность вообще?.. И - в более общем смысле - что вообще по-твоему такое - знать свой родной язык, в том числе, письменный, и насколько это важно для современного человека"?
Дело в том, что культура хранится с помощью языка, причём сейчас большей частью именно письменного. Грамотность зависит в том числе и от того, насколько много человек читает, насколько развита у него зрительная память. Т.е. вопрос о грамотности устной и письменной речи на самом деле - это вопрос о том, насколько тесно человек вообще соприкасается с родной культурой. Есть, конечно, исключения, близкие к патологии, но их очень немного. В остальном незнание родного языка и его законов - это небрежность, корни которой в неуважении к собственному народу, когда человек не осознаёт себя его частью или осознаёт, но только тогда, когда нужно идти гуртом дружно биться за хлеб и колбасу. Т.е. в ситуациях, когда о какой бы то ни было культуре вообще говорить трудно.
Ну и еще вопрос от АИ:
>1. Вот все авторы на СИ, подумалось мне, люди - совершенно разные. За примерами ходить не надо - почитайте интервью. Но ответьте мне, честно и непредвзято, есть ли какие-то общие черты для всех авторов СИ? Можно ли выделить некий признак, несколько признаков, которые характеризуют каждого автора СИ? То бишь, я думаю, есть ли в нас что-то общее, отличающее "автора СИ" от "не-автора СИ"?
Мне кажется, каждый сайт имеет свою специфику. Самиздат возник при библиотеке Мошкова, т.е. он изначально был как бы продолжением библиотеки, в которой уже лежали классики, живые и мёртвые. Мы, может быть, редко над этим задумываемся, но это как такой подспудный лозунг или 'толстый' намёк: из наших потуг тоже может получиться литература, мы тоже здесь не просто так. Кто-то этому принципу следует, кто-то его не замечает, но есть, есть в нашей СИ-шной жизни какой-то привкус 'библиотечности', даже в идеологических склоках.
>4. Вопрос простой (но в то же время важный) - перечислите (если вам не трудно) интервью в ЛА-2004, которые произвели на вас сильное впечатление. Скажите, с кем бы еще из авторов СИ вы хотели бы увидеть интервью в АИ?
Я читала не все, каюсь. Из тех, которые успела прочесть, самыми интересными показались интервью Елены Навроцкой, Яны Завацкой, Николая Чуксина, Дэтвишера, Игоря Реввы, Владимира Гурболикова, Ланы Гороховой, Ирины Дедюховой: А вообще, в каждом интервью есть интересные моменты. И сам проект таких интервью интересен: насколько по-разному мы смотрим на одни и те же вещи, отвечаем на одни вопросы, какой разный у нас жизненный и внутренний опыт!
Хотелось бы прочитать интервью с Андреем Зыряновым, Константином Андреевым, Виктором Дачевским, Элланой:
2004/09/03 18:03 ответить
92. *Лана
>1. Что Вы думаете о современной детской литературе? Как по-Вашему, существует ли она сейчас вообще, как таковая? Есть ли новые авторы уровня Гайдара, Чуковского, Мориц, Крапивина, Алексина, Лиханова? Что вообще по-Вашему (для Вас лично) означает: писать для детей? Именно сейчас? То же, что и всегда или - что-то изменилось?
Детская литература сейчас, конечно, есть. Причём даже в более расширенном и структурированном виде. Появилось много серий: истории для девочек, истории для мальчиков, детские детективы, ужасы для детей, мистика, многотомные продолжения известных и популярных сказок вроде 'Волшебника Изумрудного города', сериалах а-ля 'Гарри Поттер' и др. Книжки, как правило, хорошо изданные, красочные (о ценах - разговор отдельный). Слава Богу, и про классику не забывают: Носова, Драгунского, Ирину Токсакову и пр.
Есть правда, пара тенденций, которые лично меня тревожат. Во-первых, совершенно ясно, что современная детская литература коммерциализирована. Это проявляется, например, в том, что она по своему внешнему оформлению всё больше приближается к литературе взрослой. Те же самые серии ужасов, мистики, романтические истории о любви подростков под стать женским романам, детективы: Привыкнув к таким книгам в детстве, наши отпрыски без труда перейдут с ними во взрослую жизнь, полную той же самой, только изменённой соответственно возрасту, книжной атрибутики. Коммерсанты от литературы выращивают будущего потребителя с пелёнок. А ведь качество такой литературы, мягко говоря, не всегда на высоте. Не говоря уже о содержании. Но об этом - немного ниже.
Во-вторых, лично мне почти не встречается книг о современных российских детях без привкуса фантастики. Я говорю не об отсутствии приключений, пусть приключения будут. Но пусть они будут реальными. Мне кажется, детям не хватает реальности в современной литературе. Принцессы, замки, космические рыцари - это всё здорово. Но чрезмерное засилье их в детской литературе, мне кажется, может выработать точку зрения, что в настоящей повседневной жизни ничего интересного и заслуживающего внимания нет. А это опасно даже с психологической точки зрения.
В третьих, в детскую литературу настойчиво проникают оккультные учения. Можно спорить, сатанинская книга 'Гарри Поттер' или нет, но налёт оккультизма очевиден, и с каждым новым томом он усиливается. Трилогия Пулмана для подростков ('Волшебный нож', 'Янтарный телескоп' и что-то третье, не помню) откровенно проповедует некую мистическую эклектику, смесь восточных учений, алхимии и теософии. Кто-то из рецензентов назвал Пулмана 'детским Коэльо'. Правильно назвал. В библиотеках можно найти рассказы об амулетах, оберегах, 'защитных' заклинаниях в популярном изложении для детей. Выпускаются мистические детективы и триллеры для граждан нежного возраста - 9-13 лет: Как человек, знающий по собственному опыту, что духовная жизнь - это реальность, не могу не тревожиться о том, что души наших детей оказываются замусорены подобной мешаниной с ранних лет. Не говоря уже о том, что соприкасаться с мистикой человек должен уже в сознательном состоянии, имея хоть какую-то духовную защиту. А нынешних детей погружают в неё голеньких, фигурально выражаясь.
Получилось, что когда из детской литературы ушла советская идеология, место оказалось пусто и быстро заполнилось чем попало в угоду рынку. На ребёнка сейчас смотрят не как на растущего человека, у которого ещё только формируется душа, а как на готовенького потребителя, которому скорее-скорее надо всучить эти книжки и ещё вон те, пока он не вышел из возраста, когда они ещё могут показаться интересными.
Что касается имён, то, честно говоря, затрудняюсь назвать кого-то из нынешних авторов, кто переплюнул бы того же Драгунского, Токмакову или Юнну Мориц. Не Остер же, у которого последние выпуски 'Вредных советов' просто отдают патологией: Дмитрий Емец, впрочем, казался мне довольно интересным автором, пока не переключился на 'Таню Гроттер'. Из поэтов мне нравятся Генрих Сапгир, хорошие детские стихи есть у Юлия Кима. Но это, опять же, старшее поколение.
Мне кажется, дети сейчас находятся в очень трудной ситуации. Мы пытаемся приобщить их к чтению, чтобы оторвать от телевизора и компьютера. Но для того, чтобы попытка была удачной, они должны находить в чтении что-то качественно иное и лучшее, чем в компьютере и телевизоре. А получается, что им приходится выбирать между съедающими время компьютерными играми и так же бездарно съедающими время книгами: Какой же тогда смысл?
Я стараюсь, чтобы в основе всего, что читает мой ребёнок, была классика. Не навязываю жёстко, но стараюсь время от времени что-нибудь подсовывать. Того же Стивенсона, к примеру, или Марка Твена, или рассказы по русской истории. По внеклассному чтению, насколько я заметила, им тоже в школе задают большей частью то, что уже проверено временем - Бианки, Чарушина, Гайдара, Маршака, Мориц, сказки народов мира и др.
>2. Примерно в тех же выражениях - о современной военной литературе. Что это такое сейчас, чем отличается от таковой прошлых лет, когда писали о первой и второй мировой, гражданской войне. Какие авторы, по-Вашему, наиболее интересны в этом плане? Возможно ли рассказать о современных войнах (Афган, Чечня) детям? Известна масса пр-й (и очень неплохих) для детей о гражданской и особенно (т.к. вранья, на мой взгляд все же поменьше) - о Великой Отечественной войне. Я вот "Сына полка" недавно перечитала с дитем... Возможно ли что-то подобное сейчас? Или - оно уже есть? Тогда - очень желательны примеры и ссылки.
Я очень мало знакома с современной военной литературой. Боюсь, она должна быть довольно 'чернушной' и во многом безысходной. Не потому, что войны сейчас стали страшнее и кровавей, война - это всегда потрясение, потому что рушатся привычные нравственные ориентиры, а это иногда страшнее самой смерти. Дело в том, что и гражданская, и Отечественная война в литературе были сознательно идеологизированы, т.е. наполнены духовным смыслом. Именно духовным. Гражданская война представлялась по книгам как война за моральную и материальную справедливость, как освобождение трудового, незаслуженно терпящего голод и нужду народа от богачей-угнетателей. Отечественная война была войной против иноземных захватчиков. Объяснить такие вещи ребёнку, душа которого вообще расположена к чёткому разграничению добра и зла, к справедливости и героике, легко. Но как объяснить детям смысл войн, которые ведутся на чужой территории - как афганская, или не приносят ничего, кроме всё большего и большего зла - как чеченская, лично я представить не могу. Может, у меня бедная фантазия.
>3. Что такое, по-Вашему, настоящее чудо?
Это событие, которое напоминает нам, что мы живём в мире, где есть вертикаль, а не только плоскость. Настоящие чудеса заставляют вспомнить о том, что люди должны любить и уважать друг друга, любить и беречь этот мир. И неважно, что заставляет нас вспоминать об этом - необыкновенно красивый осенний пейзаж; солнце, блестящее в паутине; случайно найденная в бабушкиных вещах фотография или неожиданный звонок друга, с которым мы давно не виделись.
87. Вопрос от Михаил Рашевского
>Допустим, вы написали рассказ. Причём вдохновение было сильным, рассказ получился действительно хорошим. Разместили в СИ. И тут к Вам заходит имярек, который аргументированно начинает доказывать, что всё это - плагиат. И то-то и то-то было у того-то и у того-то. Сходив по ссылкам или даже ВДРУГ вспомнив, что таки да, похожесть есть, Вы... Вы что делаете? Уничтожаете рассказ? Или плюёте, махаете рукой, мол, как есть так и есть. Ваша реакция?
Да пусть будет. Мы, в конце концов, живём в такое время, когда ничего принципиально нового и опережающего изобрести почти невозможно. Именно поэтому современная литература пестрит цитатами из более ранних книг. Здесь главное - чтобы материал для сборки оказался качественным и чтобы сама сборка была проведена изящно. В конце концов, Шекспир тоже тащил куски у других авторов. И где теперь те авторы, а где Шекспир? ;).
Николай Чуксин
>Тогда еще один вопрос, из области манипуляций сознанием.
>Три питерских байдарочника в Карелии пошли в деревню за самогоном. : Внимание, вопрос: Куда девался рубль?
(умоляюще) Не надо, а? Ну да, да, я как раз из тех, которыми вот так манипулируют:
>Почему: как тоталитаризм - так Шолохов, Паустовский, Ильф и Петров, Пастернак, Уланова, Плисецкая, Магомаев, Утесов. Как демократия - так Донцова, Киркоров, Распутина, Волочкова, Петросян, Дубовицкая?
Встречный вопрос: почему как монархия - так Толстой, Достоевский, Пушкин, а как тоталитаризм - так то, что Вы назвали? А уж если демократия, так вообще тушите свет:
Александрова Ольга
>Ограничусь двумя 'каверзными' вопросами. : )
>1. Какое слово (или словосочетание) Вам больше всего нравиться произносить, писать, и какое Вы считаете самым отвратительным, дисгармоничным?
Никогда не задумывалась, если честно. Затрудняюсь ответить.
>2. Насколько часто события, описанные в Ваших произведениях, так или иначе, проигрывается в Вашей жизни, и жизни близких людей?
Я стараюсь не писать о событиях, которые могут сказаться на моих близких. Скажем, о детской смерти, болезни мужа и пр. Это для меня табу. То, что уже произошло, проявляется в моих вещах довольно часто, правда, неявно. Такого, чтобы я взяла готовый сюжет или готового героя из жизни, нет. Обычно получаются собирательные образы или сюжеты, которые я видела в жизни только частично. Домысливаю, логично достраиваю, подчиняю общей идее. Или, бывает, идея вдруг рождается в ходе этого домысливания.
Просвирнов Александр Юрьевич
>1. На СИ проводится много литературных конкурсов. А какую тему Вы лично могли бы предложить, чтобы сами же немедленно кинулись писать конкурсный рассказ?
Человек на пороге личностного краха. Когда его собственные силы уже кончились и он вынужден искать выход, чтобы найти в себе что-то по-настоящему главное и сохранить его.
>2. Хотелось бы Вам лично заняться экранизацией (сценической постановкой) своих работ? Или лучше доверить это режиссерам со специальной подготовкой?
Я, честно говоря, не представляю фильмов по своим вещам. И в режиссуре не сильна. Но за процессом следила бы с удовольствием. И, конечно, приняла бы участие в написании сценария и в обсуждении, как оно всё должно быть.
>3. Если бы Вас пригласили в администрацию некого первого лица и предложили вместо него написать, скажем, "Новое нечерноземье", "Перерождение" или еще что-то в этом роде, Вы бы согласились?
Нет. А зачем мне это? Я люблю писать то, что мне интересно. Хотя однажды принимала участие в создании подобной книжки: делала что-то вроде первичной редактуры. Но это была скорее механическая работа, чем творческая, заняла не слишком много времени и принесла какие-то деньги. А заниматься написанием самой книги только ради денег я просто не смогу.
26. * (gavrilovmg@mail.ru) 2004/09/03 18:03
[ответить]
Итак, общий вопрос.
Извините, если что чуть-чуть не стыкуется, что-то Сеть у меня брыкаться стала.
Вам слово!
92. *Лана ([email protected]) 2004/09/02 15:03 удалитьответить
Итак, вот что крутится в голове.
1. Что Вы думаете о современной детской литературе? Как по-Вашему, существует ли она сейчас вообще, как таковая? Есть ли новые авторы уровня Гайдара, Чуковского, Мориц, Крапивина, Алексина, Лиханова? Что вообще по-Вашему (для Вас лично) означает: писать для детей? Именно сейчас? То же, что и всегда или - что-то изменилось?
2. Примерно в тех же выражениях - о современной военной литературе. Что это такое сейчас, чем отличается от таковой прошлых лет, когда писали о первой и второй мировой, гражданской войне. Какие авторы, по-Вашему, наиболее интересны в этом плане? Возможно ли рассказать о современных войнах (Афган, Чечня) детям? Известна масса пр-й (и очень неплохих) для детей о гражданской и особенно (т.к. вранья, на мой взгляд все же поменьше) - о Великой Отечественной войне. Я вот "Сына полка" недавно перечитала с дитем... Возможно ли что-то подобное сейчас? Или - оно уже есть? Тогда - очень желательны примеры и ссылки.
3. Этот вопрос навеян Вашим, Михаил, рассказом :)
Звучит очень просто: что такое, по-Вашему, настоящее чудо?
87.]
Хороший вопрос от Михаил Рашевского
Допустим, вы написали рассказ. Причём вдохновение было сильным, рассказ получился действительно хорошим. Разместили в СИ. И тут к Вам заходит имярек, который аргументированно начинает доказывать, что всё это - плагиат. И то-то и то-то было у того-то и у того-то. Сходив по ссылкам или даже ВДРУГ вспомнив, что таки да, похожесть есть, Вы... Вы что делаете? Уничтожаете рассказ? Или плюёте, махаете рукой, мол, как есть так и есть. Ваша реакция?
Нет у меня, увы, возможности, сейчас его сканировать всем коммом, как и два вопроса (не менее оригинальных) Николая Чуксина.
Поэтому самым активным авторам СИ и Участникам Летней Акции предлагаю отвечать прямо сейчас.
Будьте активный, уважаемые писатели и сочинители!
:-)
Николай Чуксин ([email protected]) 2004/09/01 08:03 удалитьответить
Здравствуйте, Михаил!
Тогда еще один вопрос, из области манипуляций сознанием.
Три питерских байдарочника в Карелии пошли в деревню за самогоном. Мужик продал им бутылку за тридцать рублей, по десять с каждого. Потом передумал: дорого взял, питерцы всё же, байдарочники, народ бедный. Посылает сынишку, дескать отдай им назад пять рублей.
Сынишка пошел, но по дороге подумал: "Как я им отдам пять рублей на троих?". Отдал три, по рублю каждому, а два рубля оставил себе.
В итоге, каждый отдал за самогон по девять рублей, два рубля у сынишки, всего двадцать девять рублей.
Внимание, вопрос: Куда девался рубль?
Кстати, о госбюджете страны и траншах МВФ.
82. Николай Чуксин ([email protected]) 2004/08/31 10:59 удалитьответить
Здравствуйте, Михаил!
Вот хороший вопрос, случайно возник в одном моем ответе:
Почему: как тоталитаризм - так Шолохов, Паустовский, Ильф и Петров, Пастернак, Уланова, Плисецкая, Магомаев, Утесов. Как демократия - так Донцова, Киркоров, Распутина, Волочкова, Петросян, Дубовицкая?
С уважением,
Нико
Александрова Ольга
Ограничусь двумя 'каверзными' вопросами. : )
1. Какое слово (или словосочетание) Вам больше всего нравиться произносить, писать, и какое Вы считаете самым отвратительным, дисгармоничным?
2. На сколько часто события, описанные в Ваших произведениях, так или иначе, проигрывается в Вашей жизни, и жизни близких людей?
Просвирнов Александр Юрьевич
1. На СИ проводится много литературных конкурсов. А какую тему Вы лично могли бы предложить, чтобы сами же немедленно кинулись писать конкурсный рассказ?
2. Хотелось бы Вам лично заняться экранизацией (сценической постановкой) своих работ? Или лучше доверить это режиссерам со специальной подготовкой?
3. Если бы Вас пригласили в администрацию некого первого лица и предложили вместо него написать, скажем, "Новое нечерноземье", "Перерождение" или еще что-то в этом роде, Вы бы согласились?
Летняя Акция пока продолжается, хоть и осень на дворе. Продлим лето любым возможным способом!
25. (mayra_ru@mail.ru) 2004/09/01 07:56
[ответить]
>>24.Vic
>>>23.Mayra
>>>>22.Vic
>>Меня никто не спрашивал :))) Средний сын прошлым летом женился. Последствия уже заметны :)))
>Ой! Вот это да! :-) А кого ждут? :-)
А кого Бог даст :)). На УЗИ ещё не были.
24. 2004/08/31 23:16
[ответить]
>>23.Mayra
>>>22.Vic
>Меня никто не спрашивал :))) Средний сын прошлым летом женился. Последствия уже заметны :)))
Ой! Вот это да! :-) А кого ждут? :-)
23. (mayra_ru@mail.ru) 2004/08/31 14:09
[ответить]
>>22.Vic
>Чего-то ты рано, по-моему, к статусу бабушки начала готовиться, а? :-)
Меня никто не спрашивал :))) Средний сын прошлым летом женился. Последствия уже заметны :)))
22. 2004/08/31 11:36
[ответить]
Чего-то ты рано, по-моему, к статусу бабушки начала готовиться, а? :-)
21. (mayra_ru@mail.ru) 2004/08/30 18:54
[ответить]
>>19.Денис Чекалов 1. Можете ли вы не писАть? Вот сказать себе - всё, брат (сестра), баста. Хватит фигнёй страдать, пора бы и ерундой заняться.
Да могу, конечно. Это же проще, чем каждый раз сидеть перед белым экраном, знать, про что хочешь написать, и думать с тоской: 'Ну, как же начать-то?!' :)
2. С какой среднесуточной скоростью вы способны писАть? В тыс. зн., разумеется. Сколько на эти тыс. зн. уходит времени?
Я очень медленно пишу. Во-первых, урывками, во-вторых, даже если удается часа два-три провести у компьютера, результатом будет максимум 4-5 страниц текста 10-м кеглем Таймс Нью Роман:
3. Бывало ли у вас отвращение к письму? Вот просто глаза бы этот текст не видели, и всё тут...
К письму как таковому - нет. К конкретным своим текстам - сплошь и рядом.
И еще семь вопросов.
1. Случалось ли с Вами, что в середине (начале) работы над произведением Вы теряете к нему интерес? Стивен Кинг писал, что именно это произошло с ним, когда он начал 'Кэрри'. Как Вы поступаете в таких случаях?
Продолжаю писать. Потому как по собственному опыту знаю, что, если отложить, - будет новая 'могила' на кладбище нереализованных планов. В какой-то момент, если продолжать думать и работать над текстом, всё равно искра проскочит и интерес вернётся.
2. Что, по-Вашему, предпочтительнее - рассказ от первого лица или от третьего? Почему? Ответьте, пожалуйста, с позиций и автора, и читателя.
Рассказ от третьего лица даёт автору больше возможности маневрировать, вводить дополнительные линии сюжета, показывать происходящее глазами самого автора, который видит, знает и понимает больше, чем герой. Это позволяет создавать многоплановые повествования, лихо закручивать сюжет. Если пишешь от первого лица, это может придать повествованию психологичность, читателю будет легче отождествлять себя с героем, сочувствовать ему. Но это же сильно сужает поле обзора. Автор просто вынужден писать исключительно о том, что герой может увидеть со своей точки, понять при своём уровне мышления и почувствовать при своей способности чувствовать вообще. И читатель может ощутить раздражение, если окажется, что герой глупее него, и если он, читатель, раньше героя распутает интригу.
Словом, и там и там от автора требуется виртуозность, а от читателя - внимание и сочувствие.
3. Как Вы относитесь к 'хорошему концу'? Это ложь, приукрашение действительности? Или в книгах все должно заканчиваться хорошо - именно потому, что в жизни все иначе? Может быть, соотношение хороших и плохих концов должно составлять 50/50 (как в фильмах Алена Делона)?
Для меня главное, чтобы конец был правдоподобен, логичен и лишён кромешной безысходности. Хороший он или плохой - уже детали.
4. Как Вы считаете, современные кинематографисты (телевизионщики) не утратили ли умение экранизировать литературу? Приведу пару примеров. Сколько критики навлек на себя 'Ночной дозор'. А разве фильм 'Дочь генерала' может сравниться с книгой?
У человека, который берётся экранизировать какую-то книгу, должно быть ясное понимание, для чего он это делает. Он хочет провести на этом материале какую-то свою идею, как сделал Тарковский в 'Солярисе'? Приблизить к современникам историю, написанную в другое время, как Джексон во 'Властелине Колец'? Ещё что-то? Если есть ясное понимание цели, то большой шанс, что и фильм получится. Он может выйти неоднозначным, о нём будут спорить, но он заставит людей задуматься и, скорее всего, действительно перечитать книгу, чтобы понять, в чём, по большому счёту, разница между ней и экранизацией.
Если цель - просто экранизировать, изобразить в красках, трюках и современных киноэффектах: Тогда, боюсь, мы увидим только краски, трюки и киноэффекты. И убьём некоторое количество времени, получая удовольствие, о котором потом даже не сможем вспомнить, почему оно было и от чего.
5. Может ли литература жить вечно? Или мы читаем Гомера и Шекспира не потому, что нам интересно, а из-за традиции, моды - просто привыкли считать, что это 'классика', а на самом деле (может быть) просто старье?
Литература, и культура вообще, сама по себе существовать не может. Хранилище ценностей, которые никому не нужны, не имеет смысла. Ценности должны передаваться, воспроизводиться в новых текстах, полотнах и других произведениях искусства. А для этого они должны иметь реальный вес в наших глазах. В конце XIX - начале XX века произошёл чудовищный нравственный слом, который, к примеру, отразился в знаменитом лозунге 'Сбросим классиков с корабля современности' и ему подобных. Вечные ценности попытались объявить устаревшими. К чему приводят такие 'эксперименты', стало ясно очень скоро - к тоталитарным режимам, концлагерям, Хиросиме, опытам над людьми и пр. В культуре результатом этого слома стал модернизм, а потом и его наследник - постмодернизм. В социальном и психологическом отношении - потеря нравственных ориентиров, оскудение чувств, подмена многих сущностных понятий и явлений суррогатами. Например, такое произошло с понятием духовности. Духовными стали называть людей, которые ходят в музеи и театры, занимаются творчеством, читают книги. Но сейчас, при засилье массовой литературы, изрядное число книг напоминает комиксы или мыльные оперы, изрядное число выставок - сэконд-хэнды или мусорные свалки, а спектаклей - базарные склоки или стриптиз в ночном клубе. И что - это тоже духовность? Может, честнее тогда всё же покупать комиксы и ходить в ночные клубы, не обманываясь на свой счёт?
Пушкин жил далековато от Гомера, в историческом плане вполне сравнимо с нами. Но для него Гомер был живым, и вопроса о том, не старьё ли 'Илиада' с 'Одиссеей', почему-то не возникало. Современники Пушкина ещё могли сопереживать гомеровским героям, а для нас это уже проблема. Зато мы с лёгкостью сопереживаем героям американских боевиков и мелодрам, мыльных опер, 'ужастиков': Хотя в большинстве случаев прекрасно понимаем, что это - ширпотреб, ни уму, как говорится, ни сердцу. Значит, дело в нас, а не в Гомере с Шекспиром. Значит, мы должны тянуться за классикой и стараться её понять, а не приспосабливать классиков к себе, издавая их книжки в кратком пересказе с большими картинками! Иначе вполне может наступить момент, когда литература как вид искусства действительно умрёт. И даже как вид развлечения умрёт: чтобы книжки читать, надо напрягаться, гораздо легче смотреть телевизор.
У меня, кстати, как раз об этом разговор в 'Бастионе'. Там герой оказывается в библиотеке, где хранится, фигурально выражаясь, мудрость человечества. Но он не способен её воспринять, потому что в нём не развита вообще потребность в таких вещах. И культура оказывается бессильной в том, чтобы что-то изменить в его судьбе.
6. Какими качествами, по-Вашему, должно обладать произведение, чтобы 'пережить века'. Гомеру, например, повезло - кто сохранился из его современников? Даже сами поэмы Гомера дошли до нас в кусках. Можно ли составить список таких параметров, которые сделают книгу интересной на многие века вперед?
Мне кажется, 'Илиада' должна была уцелеть в веках благодаря хотя бы одной-единственной сцене - встрече Ахилла и Приама после смерти Гектора. Понимаете, среди гнева, войны, вываленных кишков и всеобщей ненависти люди вдруг вспоминают нечто давно и прочно забытое: что они рождены не для того, чтобы грабить, резать и жечь, а для другого. И двое врагов плачут вместе, не просто о своих потерях. О своих потерях они могли бы плакать каждый в своём шатре за много километров друг от друга. Они плачут о том, что в мире нет любви, что люди не могут преодолеть зло, потому что это зло - в них самих. Эта сцена вообще не из гомеровского времени, она вне всех времён, эпох и национальных особенностей. Это прозрение о человеке как о хранилище духа, о том, что человек - это не социальный статус, не клубок страстей, не набор инстинктов, а нечто большее. Книги, в которых такие прозрения есть, и способны пережить века. Точно так же 'Одиссею' удержали на плаву не сами приключения Одиссея, какими бы увлекательными они ни казались, а его страстное желание вернуться домой. Через опасности, через соблазны, через забвение - к тому, что свято: родине, домашнему очагу, могилам предков и семье.
7. Может ли случиться так, что книги вымрут, уступив место кино, телевидению, компьютерным играм - не сейчас, а в будущем? Подумайте, ведь к тому времени наверняка придумают новые формы искусства, основанные на современных технологиях.
Дело не в технологиях, дело в нас. Если нам нужны будут книги как источник пищи для духовной работы, они останутся - в каком угодно виде. Если нам нужны будут только развлечения как способ убить время, отпущенное нам на земле, ни книгам, ни другим видам искусства в нашей жизни места не останется. Будут одни 'технологии'.
20. * (gavrilovmg@mail.ru) 2004/08/30 17:22
[ответить]
Продолжаем задавать вопросы друг другу.
Вопрос Ланы Гороховой (Кстати, обязательно прочтите ее интервью в АИ - ) "Сейчас часто приходится слышать, что, мол, русский язык знать не обязательно, большинству приходится пользоваться английским.
Особенно всяким "интеллектуалам". Ну, например, если бы я сейчас работала по специальности (математик), то по-русски нужно было бы только письма маме писать... И я знаю многих людей, которые так считают.
Так вот, как по-вашему, если человек, положим, не писатель, но русский и в России живет, то - нужно ли ему знать русский язык? В смысле, насколько важна грамотность вообще? Тем более, многие пишущие даже считают, что не обязательно уметь расставлять запятые и безударные гласные, главное - талант, а для орфографии есть корректор.
И - в более общем смысле - что вообще по-твоему такое - знать свой родной язык, в том числе, письменный, и насколько это важно для современного человека"?
Ну и еще вопрос от АИ:
1. Вот все авторы на СИ, подумалось мне, люди - совершенно разные. За примерами ходить не надо - почитайте интервью. Но ответьте мне, честно и непредвзято, есть ли какие-то общие черты для всех авторов СИ? Можно ли выделить некий признак, несколько признаков, которые характеризуют каждого автора СИ? То бишь, я думаю, есть ли в нас что-то общее, отличающее "автора СИ" от "не-автора СИ"?
Но я бы предостерег вас от ответов - "склонность к творчеству" или "способность писать, сочинять и т.п.". Подобные формулировки, на мой взгляд, тут не очень подходят, ибо на СИ встречаются и авторы, которые не сочиняют новое годами и, тем не менее, активно участвуют в литпроцессе, спорах и дискуссиях.
В любом случае, просьба расценивать мой вопрос как предложение побеседовать. Пока что самый бойкий дискуссионный клуб наметился здесь у Николая Чуксина (более известного в широких кругах как Нико). Можно попытаться поспорить и здесь - было бы желание!
Кроме общих дискуссий мне хотелось бы еще услышать от интервьюируемых новые каверзные вопросы своим же собратьям по сайту, я бы их всех обобщил и где-нибудь к пятнице и выложил общим комментарием. Так сказать, напоследок!
Поэтому очень жду ваших вопросов.
Для примера (в качестве разогрева) приведу несколько своих:
1. Вопрос политический. Что вы думаете по поводу последних двух падений ТУ-134 и ТУ-154? Как вы считаете, теракты в России продолжатся в будущем или этого можно избежать? Тут уместны извечные российские вопросы: Кто виноват в сложившейся ситуации? Что делать для предотвращения подобных катастроф? Было бы интересно услышать ваше мнение.
2. Вопрос псевдолитературный. Илья Стогоff в сочинении "Таблоид" написал о правилах, по которым берутся интервью. Если пересказать своими словами, общий смысл сводится к следующему - интервью со звездами всегда будут выигрышны, даже если Майкл Джексон скажет интервьюеру: "Пшел вон!!!", материал будет иметь успех. У людей же малоизвестных, по мнению Ильи, стоит брать интервью лишь в том случае, если они имели секс с мумией или, в крайнем случае, облетели на дирижабле земной шар.
А что вы думаете по этому поводу? Согласны со Стоговым или нет?
3. Вопрос эзотерического характера. У вас в вашей жизни был когда-нибудь мистический опыт, которым вы могли бы поделиться с читателями? Ну, я для примера приведу свой примитивный опыт. Я ходил в водный поход, по так называемым "дьявольским местам", где частенько случаются всякие катаклизмы - то волна поднимется неслабая, то дерево рухнет среди полного безветрия.
Так вот, там мы наблюдали "тень дьявола" на соседнем острове - вроде бы обычный пенек вдруг стал раскачиваться очень интенсивно в разные стороны. Впоследствии, проплывая мимо, мы поняли, что это был не пенек, а привязанная кем-то на веревке холстина, которая и развевалась, но с другого острова, издалека, напоминала "танцы дьявола". Однако, мистическая составляющая данного случая вот в чем - тень качалась с внушительной амплитудой именно в периоды полного безветрия! И этот факт может засвидетельствовать сразу несколько человек!
Я не прошу вас обсуждать данный случай, хотя если выскажетесь, это будет весьма мне интересно. Но данная история - лишь показательный пример. А вы сталкивались с чем-то необычным в своей жизни, что принято называть "мистический опыт"?
4. Вопрос простой (но в то же время важный) - перечислите (если вам не трудно) интервью в ЛА-2004, которые произвели на вас сильное впечатление. Скажите, с кем бы еще из авторов СИ вы хотели бы увидеть интервью в АИ?
Вот - мои четыре вопроса-примера. Если есть желание - отвечайте пожалуйста немедленно! :-)
Жду ваших четырех-пяти-десяти-одного-ста вопросов.
Спасибо за внимание, ЛА-2004 продолжается!
19. (denc@aaanet.ru) 2004/08/30 10:44
[ответить]
Сегодня Вам предлагается сразу десять вопросов.
Три вопроса от Анти-Обозревателя
()
1. Можете ли вы не писАть? Вот сказать себе - всё, брат (сестра), баста. Хватит фигнёй страдать, пора бы и ерундой заняться.
2. С какой среднесуточной скоростью вы способны писАть? В тыс. зн., разумеется. Сколько на эти тыс. зн. уходит времени?
3. Бывало ли у вас отвращение к письму? Вот просто глаза бы этот текст не видели, и всё тут...
И еще семь вопросов.
1. Случалось ли с Вами, что в середине (начале) работы над произведением Вы теряете к нему интерес? Стивен Кинг писал, что именно это произошло с ним, когда он начал 'Кэрри'. Как Вы поступаете в таких случаях?
2. Что, по-Вашему, предпочтительнее - рассказ от первого лица или от третьего? Почему? Ответьте, пожалуйста, с позиций и автора, и читателя.
3. Как Вы относитесь к 'хорошему концу'? Это ложь, приукрашение действительности? Или в книгах все должно заканчиваться хорошо - именно потому, что в жизни все иначе? Может быть, соотношение хороших и плохих концов должно составлять 50/50 (как в фильмах Алена Делона)?
4. Как Вы считаете, современные кинематографисты (телевизионщики) не утратили ли умение экранизировать литературу? Приведу пару примеров. Сколько критики навлек на себя 'Ночной дозор'. А разве фильм 'Дочь генерала' может сравниться с книгой?
5. Может ли литература жить вечно? Или мы читаем Гомера и Шекспира не потому, что нам интересно, а из-за традиции, моды - просто привыкли считать, что это 'классика', а на самом деле (может быть) просто старье?
6. Какими качествами, по-Вашему, должно обладать произведение, чтобы 'пережить века'. Гомеру, например, повезло - кто сохранился из его современников? Даже сами поэмы Гомера дошли до нас в кусках. Можно ли составить список таких параметров, которые сделают книгу интересной на многие века вперед?
7. Может ли случиться так, что книги вымрут, уступив место кино, телевидению, компьютерным играм - не сейчас, а в будущем? Подумайте, ведь к тому времени наверняка придумают новые формы искусства, основанные на современных технологиях.
Всем удачи!
18. (mayra_ru@mail.ru) 2004/08/24 21:56
[ответить]
>>17.Николай Чуксин
>>>16.Mayra
>>>>15.Юлич
>>>Уважаемая Mayra, извините, что не по теме...
>>Да ничего, ничего :)) По теме тут уже говорить нечего, если уж совсем положа руку на сердце :))
> А вот когда голосовали Ветхий Завет, то "Не укради" и "Не возжелай" вызвали дискуссию. Голоса разделились, и не в пользу принятия. Так и провалили!
А такие вопросы только на личном уровне решаются. Голосованием сверху тут не поможешь :)))