27. (anarublev@yandex.ru) 2006/01/18 17:57
[ответить]
>>26.Александрова Ольга
>>>25.Рублев Анатолий Дмитриевич
>>И Вам всего хорошего, и всех благ! Надеюсь, и интервью с Вами здесь увидить!
Не надейтесь, Оля.
Я сам его у себя возьму!
И опубликую когда-нибудь для друзей СИ.
Не так давно, этим летом, одна ТВ-журналистка из г.Одинцово пригласила меня для интервью под телекамеру. Не очень понравилось все это, честно скажу. Потом звонили, говорили, что показывали. Не видел.
А у Вас хорошо получилось. Кажется, мы на ТЫ переходили, или я ошибаюсь?
С ув., А.
26. (Olaleksandrova@yandex.ru) 2006/01/18 16:16
[ответить]
>>25.Рублев Анатолий Дмитриевич
>С удовольствием прочел интервью и многое узнал о Вас. Встреча однажды в реале не дала никакой информации, кроме личностного очень положительного восприятия. Общения на СИ тоже было недостаточно.
Ну, мы почти и не общались! Думаю, будет время это исправить, благо СИшные встречи в Москве проходят регулярно. В инете бываю все реже и реже...
>Приятно читать интервью с людьми, которых встречал и осталось очень хорошее впечатление.
Угу, я тоже почитываю интрервью только с приятными мне людьми, а иначе зачем мучиться-то! : ))
>От души желаю Вам дальнейших успехов и реализации намеченных планов.
>С ув., Анатолий.
И Вам всего хорошего, и всех благ! Надеюсь, и интервью с Вами здесь увидить!
25. * (anarublev@yandex.ru) 2006/01/16 14:44
[ответить]
Оля, добрый день!
С удовольствием прочел интервью и многое узнал о Вас. Встреча однажды в реале не дала никакой информации, кроме личностного очень положительного восприятия. Общения на СИ тоже было недостаточно.
Приятно читать интервью с людьми, которых встречал и осталось очень хорошее впечатление.
От души желаю Вам дальнейших успехов и реализации намеченных планов.
С ув., Анатолий.
24. (Olaleksandrova@yandex.ru) 2004/09/11 22:48
[ответить]
>>20.Актуальное Интервью
> 1. Что Вы думаете о современной детской литературе? Как по-Вашему, существует ли она сейчас вообще, как таковая? Есть ли новые авторы уровня Гайдара, Чуковского, Мориц, Крапивина, Алексина, Лиханова? Что вообще по-Вашему (для Вас лично) означает: писать для детей? Именно сейчас? То же, что и всегда или - что-то изменилось?
Никогда не писала для детей, своим детям читала сказки народов мира. Сыну нравились приключения Буратино и Чуковский, дочь зачитывалась Остером и книгами про Мумми-торолей. Для меня писать для детей - значит иметь способность сохранить очень простое чистое восприятие жизни при глубокой житейской мудрости. И это всегда актуально.
>
> 2. Примерно в тех же выражениях - о современной военной литературе. Что это такое сейчас, чем отличается от таковой прошлых лет, когда писали о первой и второй мировой, гражданской войне. Какие авторы, по-Вашему, наиболее интересны в этом плане? Возможно ли рассказать о современных войнах (Афган, Чечня) детям? Известна масса пр-й (и очень неплохих) для детей о гражданской и особенно (т.к. вранья, на мой взгляд все же поменьше) - о Великой Отечественной войне. Я вот "Сына полка" недавно перечитала с дитем... Возможно ли что-то подобное сейчас? Или - оно уже есть? Тогда - очень желательны примеры и ссылки.
Военную литературу не читаю так что ничего вразумительного поэтому поводу сказать не могу. В детстве была одна любимая книга, сейчас даже не помню автора, а называлась она 'Крайний случай'. Это сказка, объясняющая происхождение памятника русскому солдату с немецкой девочкой в Берлине: О любой войне можно рассказать и детям, если автор поднимется до уровня Илиады, Рамаяны или Эдды.
>
> Хороший вопрос от Михаил Рашевского
> Допустим, вы написали рассказ. Причём вдохновение было сильным, рассказ получился действительно хорошим. Разместили в СИ. И тут к Вам заходит имярек, который аргументированно начинает доказывать, что всё это - плагиат. И то-то и то-то было у того-то и у того-то. Сходив по ссылкам или даже ВДРУГ вспомнив, что таки да, похожесть есть, Вы... Вы что делаете? Уничтожаете рассказ? Или плюёте, махаете рукой, мол, как есть так и есть. Ваша реакция?
Последнее. : )
> Тогда еще один вопрос, из области манипуляций сознанием.
> Три питерских байдарочника в Карелии:
> Внимание, вопрос: Куда девался рубль?
> Кстати, о госбюджете страны и траншах МВФ.
Хороший вопрос! : ))))))) И кто обычно ищет мифический рубь? : ) Математика наука точная, только не нужно путать последовательность действий.
>
>Просвирнов Александр Юрьевич
>1. На СИ проводится много литературных конкурсов. А какую тему Вы лично могли бы предложить, чтобы сами же немедленно кинулись писать конкурсный рассказ?
На сегодняшний день такой темы нет. А что завтра будет, не известно. : )
> 2. Хотелось бы Вам лично заняться экранизацией (сценической постановкой) своих работ? Или лучше доверить это режиссерам со специальной подготовкой?
Обычно я доверяю специалистам.
> 3. Если бы Вас пригласили в администрацию некого первого лица и предложили вместо него написать, скажем, "Новое нечерноземье", "Перерождение" или еще что-то в этом роде, Вы бы согласились?
Думаю, что нет. Но в любом случае все зависит от конкретной ситуации.
23. (Olaleksandrova@yandex.ru) 2004/09/07 17:12
[ответить]
>>22.Николай Чуксин
>Здравствуйте, Олюшка!
Здравствуйте, Нико!
>
>Как Вы доехали? Какие впечатления? Вас там никто не обижал?
: )) Доехала прекрасно. Впечатления самые приятные.
Во-первых после общения с Кариной появилась мысль ехать на Алтай на их базу, ведь я все равно собиралась туда на следующий год, только не знала с кем и куда (О, бедная, бедная лошадь! : )))). Если там действительно еще необжитые просторы, то это как раз то, что мне нужно.
Во-вторых, мы быстро нашли общий язык с Лэей из-за общей душеобразующей (во, словечко выдумала! : ))) философии. Общение тоже было крайне приятным.
>
>Обеспокоенный,
>Нико
Не беспокойтесь, дорогой Нико! Жаль только, что вы уехали так рано. Надеюсь, на поезд не опоздали? Спасибо за заботу! Целую!
22. (nick1159@hotmail.com) 2004/09/07 11:48
[ответить]
Здравствуйте, Олюшка!
Как Вы доехали? Какие впечатления? Вас там никто не обижал?
Здравствуйте, Нико!
>
>Можно я отвечу на Ваши вопросы?
Даже нужно! : )
>
>Самым гармоничным, приятным для уха и прочее, и прочее, считаю произносимое мной: "Где тут у Вас расписаться в получении? Моя фамилия Итого".
: ))))))
>
>Самым отвратительным - словечко-паразит "как бы". Очень вредное слово: поворачивает реальную жизнь в сторону виртуальной. Как бы убил человека, а как бы и нет. Шестая жизнь подразумевается.
: (
>
>Кстати, о реальной жизни:
>В понедельник шестого сентября собираемся по случаю проезда через Москву Александра Молягова. В 19:00 в бистро на выходе из метро "Чистые Пруды" в сторону "Лукойла" (там, где собирались месяц назад - правда, без Вас, к сожалению). Очень хочется увидеться. Приезжайте?
>
>С уважением,
>Нико
Приехала бы и просто по объявлению, а при таком любезном приглашении буду обязательно! До встречи в понедельник!
20. * (gavrilovmg@mail.ru) 2004/09/03 18:11
[ответить]
Итак, общий вопрос.
Извините, если что чуть-чуть не стыкуется, что-то Сеть у меня брыкаться стала.
Вам слово!
92. *Лана ([email protected]) 2004/09/02 15:03 удалитьответить
Итак, вот что крутится в голове.
1. Что Вы думаете о современной детской литературе? Как по-Вашему, существует ли она сейчас вообще, как таковая? Есть ли новые авторы уровня Гайдара, Чуковского, Мориц, Крапивина, Алексина, Лиханова? Что вообще по-Вашему (для Вас лично) означает: писать для детей? Именно сейчас? То же, что и всегда или - что-то изменилось?
2. Примерно в тех же выражениях - о современной военной литературе. Что это такое сейчас, чем отличается от таковой прошлых лет, когда писали о первой и второй мировой, гражданской войне. Какие авторы, по-Вашему, наиболее интересны в этом плане? Возможно ли рассказать о современных войнах (Афган, Чечня) детям? Известна масса пр-й (и очень неплохих) для детей о гражданской и особенно (т.к. вранья, на мой взгляд все же поменьше) - о Великой Отечественной войне. Я вот "Сына полка" недавно перечитала с дитем... Возможно ли что-то подобное сейчас? Или - оно уже есть? Тогда - очень желательны примеры и ссылки.
3. Этот вопрос навеян Вашим, Михаил, рассказом :)
Звучит очень просто: что такое, по-Вашему, настоящее чудо?
87.]
Хороший вопрос от Михаил Рашевского
Допустим, вы написали рассказ. Причём вдохновение было сильным, рассказ получился действительно хорошим. Разместили в СИ. И тут к Вам заходит имярек, который аргументированно начинает доказывать, что всё это - плагиат. И то-то и то-то было у того-то и у того-то. Сходив по ссылкам или даже ВДРУГ вспомнив, что таки да, похожесть есть, Вы... Вы что делаете? Уничтожаете рассказ? Или плюёте, махаете рукой, мол, как есть так и есть. Ваша реакция?
Нет у меня, увы, возможности, сейчас его сканировать всем коммом, как и два вопроса (не менее оригинальных) Николая Чуксина.
Поэтому самым активным авторам СИ и Участникам Летней Акции предлагаю отвечать прямо сейчас.
Будьте активный, уважаемые писатели и сочинители!
:-)
Николай Чуксин ([email protected]) 2004/09/01 08:03 удалитьответить
Здравствуйте, Михаил!
Тогда еще один вопрос, из области манипуляций сознанием.
Три питерских байдарочника в Карелии пошли в деревню за самогоном. Мужик продал им бутылку за тридцать рублей, по десять с каждого. Потом передумал: дорого взял, питерцы всё же, байдарочники, народ бедный. Посылает сынишку, дескать отдай им назад пять рублей.
Сынишка пошел, но по дороге подумал: "Как я им отдам пять рублей на троих?". Отдал три, по рублю каждому, а два рубля оставил себе.
В итоге, каждый отдал за самогон по девять рублей, два рубля у сынишки, всего двадцать девять рублей.
Внимание, вопрос: Куда девался рубль?
Кстати, о госбюджете страны и траншах МВФ.
82. Николай Чуксин ([email protected]) 2004/08/31 10:59 удалитьответить
Здравствуйте, Михаил!
Вот хороший вопрос, случайно возник в одном моем ответе:
Почему: как тоталитаризм - так Шолохов, Паустовский, Ильф и Петров, Пастернак, Уланова, Плисецкая, Магомаев, Утесов. Как демократия - так Донцова, Киркоров, Распутина, Волочкова, Петросян, Дубовицкая?
С уважением,
Нико
Александрова Ольга
Ограничусь двумя 'каверзными' вопросами. : )
1. Какое слово (или словосочетание) Вам больше всего нравиться произносить, писать, и какое Вы считаете самым отвратительным, дисгармоничным?
2. На сколько часто события, описанные в Ваших произведениях, так или иначе, проигрывается в Вашей жизни, и жизни близких людей?
Просвирнов Александр Юрьевич
1. На СИ проводится много литературных конкурсов. А какую тему Вы лично могли бы предложить, чтобы сами же немедленно кинулись писать конкурсный рассказ?
2. Хотелось бы Вам лично заняться экранизацией (сценической постановкой) своих работ? Или лучше доверить это режиссерам со специальной подготовкой?
3. Если бы Вас пригласили в администрацию некого первого лица и предложили вместо него написать, скажем, "Новое нечерноземье", "Перерождение" или еще что-то в этом роде, Вы бы согласились?
Летняя Акция пока продолжается, хоть и осень на дворе. Продлим лето любым возможным способом!
19. (nick1159@hotmail.com) 2004/09/03 12:43
[ответить]
Здравствуйте, Ольга!
Можно я отвечу на Ваши вопросы?
Самым гармоничным, приятным для уха и прочее, и прочее, считаю произносимое мной: "Где тут у Вас расписаться в получении? Моя фамилия Итого".
Самым отвратительным - словечко-паразит "как бы". Очень вредное слово: поворачивает реальную жизнь в сторону виртуальной. Как бы убил человека, а как бы и нет. Шестая жизнь подразумевается.
Кстати, о реальной жизни:
В понедельник шестого сентября собираемся по случаю проезда через Москву Александра Молягова. В 19:00 в бистро на выходе из метро "Чистые Пруды" в сторону "Лукойла" (там, где собирались месяц назад - правда, без Вас, к сожалению). Очень хочется увидеться. Приезжайте?
С уважением,
Нико
18. (Olaleksandrova@yandex.ru) 2004/09/03 04:11
[ответить]
>>16.Актуальное Интервью
Здравствуйте!
>Продолжаем задавать вопросы друг другу.
>
>Вопрос Ланы Гороховой (Кстати, обязательно прочтите ее интервью в АИ - )
Уже давно прочитано. : )
>Так вот, как по-вашему, если человек, положим, не писатель, но русский и в России живет, то - нужно ли ему знать русский язык? В смысле, насколько важна грамотность вообще? Тем более, многие пишущие даже считают, что не обязательно уметь расставлять запятые и безударные гласные, главное - талант, а для орфографии есть корректор.
>И - в более общем смысле - что вообще по-твоему такое - знать свой родной язык, в том числе, письменный, и насколько это важно для современного человека"?]
Язык знать надо, грамотность будет приобретаться автоматически, если много писать и читать. Правильная грамотная речь, хорошее письмо всегда ценились, и будут еще долго цениться. И нужно это в основном самому автору, чтобы адекватно высказаться. : ) Но если человек не обладает этими способностями, то это нисколько не унизит его в моих глазах, потому что внутренняя гармония выражается и в других формах. Можно всю жизнь молчать и не написать ни строчки, сделать для мира больше, чем сто писателей сочинивших каждый по сто томов.
>
>Ну и еще вопрос от АИ:
>1. Вот все авторы на СИ, подумалось мне, люди - совершенно разные. За примерами ходить не надо - почитайте интервью. Но ответьте мне, честно и непредвзято, есть ли какие-то общие черты для всех авторов СИ? Можно ли выделить некий признак, несколько признаков, которые характеризуют каждого автора СИ? То бишь, я думаю, есть ли в нас что-то общее, отличающее "автора СИ" от "не-автора СИ"?
Пока таких особых признаков я не увидела, но на СИ царит своя особенная атмосфера, поэтому, если СИ проживет долго-долго, то такие черты обязательно появятся.
>
>1. Вопрос политический. Что вы думаете по поводу последних двух падений ТУ-134 и ТУ-154? Как вы считаете, теракты в России продолжатся в будущем или этого можно избежать? Тут уместны извечные российские вопросы: Кто виноват в сложившейся ситуации? Что делать для предотвращения подобных катастроф? Было бы интересно услышать ваше мнение.
Отвечу как астролог. : ) Начну с вопроса: что делать? - не назначать выборы во взрывоопасном регионе при напряженных транзитах, имеющих отношение к области религиозных проблем. Это касается терактов вообще, а падение именно самолетов произошло при классических аспектах, описанных в любом учебнике. Это подтверждает и то, что с 24 по 26 в мире произошло еще две аварии с самолетами:
1. 24 августа. 'При облете газовых магистралей в Полтавской области в понедельник потерпел крушение легкомоторный двухместный самолет. Один пилот погиб, второй госпитализирован в тяжелом состоянии, сообщили во вторник ИТАР-ТАСС в пресс-службе Полтавского облуправления МЧС'.
2. 26 августа. 'На востоке Франции в четверг разбился истребитель Mirage-2000. пилотам удалось катапультироваться. Самолет выполнял тренировочный полет'.
Соответственно нужно при принятии важных решений консультироваться со специалистами.
На вопрос: кто виноват? - отвечать сложно и, в общем-то, нецелесообразно. В целом - грехи человеческие, плюс лень, тупость и 'авось'. Но кто из нас без греха? : ))))
>
>2. Вопрос псевдолитературный. Илья Стогоff в сочинении "Таблоид" написал о правилах, по которым берутся интервью. Если пересказать своими словами, общий смысл сводится к следующему - интервью со звездами всегда будут выигрышны, даже если Майкл Джексон скажет интервьюеру: "Пшел вон!!!", материал будет иметь успех. У людей же малоизвестных, по мнению Ильи, стоит брать интервью лишь в том случае, если они имели секс с мумией или, в крайнем случае, облетели на дирижабле земной шар.
>А что вы думаете по этому поводу? Согласны со Стоговым или нет?
Меня никогда не интересовали интервью, взятые подобным образом. Тем более что в последнее время часто встречаюсь с тем, что в угоду этим принципам журналюги переверают слова до неузнаваемости, выдирают из контекста до полной неясности. Это еще одна из причин, почему я люблю читать монологи от первого лица.
>
>3. Вопрос эзотерического характера. У вас в вашей жизни был когда-нибудь мистический опыт, которым вы могли бы поделиться с читателями?
>А вы сталкивались с чем-то необычным в своей жизни, что принято называть "мистический опыт"?
Моя жизнь - сплошной мистический опыт, именно так я к ней и отношусь. : ))) Можно рассказать, конечно, про всякие там видения (кстати, некоторые описаны в стихах), магические предметы и знаки в аномальных зонах, но в обыденной бытовой реальности случается много интересного. Например, телевизор часто озвучивает мои мысли: тему или отвечает на вопрос. Или можно развлечься чтением мыслей близкого человека. : )
Очень давно поняла для себя, что слово 'сверхъестественный' совершенно абсурдно, потому что если что-то существует, то оно, несомненно, естественно.: )
Ко всякому 'мистическому опыту' стоит относиться с большой долей юмора, он отлично поправляет слегка съезжающую от этого самого опыта крышу. : )))))
>
>4. Вопрос простой (но в то же время важный) - перечислите (если вам не трудно) интервью в ЛА-2004, которые произвели на вас сильное впечатление. Скажите, с кем бы еще из авторов СИ вы хотели бы увидеть интервью в АИ?
Интересно было прочесть интервью Ирины Белояр, Нико и Аниобозверя. : )
Хотелось бы послушать рассуждения о литературе Владимира Цивунина.
>
>Жду ваших четырех-пяти-десяти-одного-ста вопросов.
Ограничусь двумя 'каверзными' вопросами. : )
1. Какое слово (или словосочетание) Вам больше всего нравиться произносить, писать, и какое Вы считаете самым отвратительным, дисгармоничным?
2. На сколько часто события, описанные в Ваших произведениях, так или иначе, проигрывается в Вашей жизни, и жизни близких людей?
>
>Спасибо за внимание, ЛА-2004 продолжается!
>
Вам спасибо!
17. (Olaleksandrova@yandex.ru) 2004/09/02 02:25
[ответить]
>>15.Денис Чекалов
>
>Сегодня Вам предлагается сразу десять вопросов.
>
>Три вопроса от Анти-Обозревателя
>()
>
>1. Можете ли вы не писАть? Вот сказать себе - всё, брат (сестра), баста. Хватит фигнёй страдать, пора бы и ерундой заняться.
Да, волевым усилием это можно сделать, т.е., не записывать то, что приходит, но это не значит, что стихи не будут слагаться, звучать в голове и уходить. Кстати, многие люди, воспринимающие стихотворные строки их не записывают никогда.
>
>2. С какой среднесуточной скоростью вы способны писАть? В тыс. зн., разумеется. Сколько на эти тыс. зн. уходит времени?
О-о-очень медленно! Страницу 14-м шрифтом за час (приблизительно). Это касается и стихотворных текстов, и прозы. А сегодня весь день обдумывала только эти несколько слов:
Вспоминаю тебя
Слезы
Это солнце режет глаза
Тепло
Время уходит
Если бы не этот вопрос, наверное, так бы не записала. : )
>
>3. Бывало ли у вас отвращение к письму? Вот просто глаза бы этот текст не видели, и всё тут...
Нет, мне нет необходимости себя насиловать. : )
>
>И еще семь вопросов.
>
>1. Случалось ли с Вами, что в середине (начале) работы над произведением Вы теряете к нему интерес? Стивен Кинг писал, что именно это произошло с ним, когда он начал 'Кэрри'. Как Вы поступаете в таких случаях?
Да, такое бывает, поэтому пишу всегда быстро, пока есть время и настроение окончить, в других случаях просто не берусь. Поэтому у меня почти нет недописанных вещей, но есть нереализованные замыслы.
>
>2. Что, по-Вашему, предпочтительнее - рассказ от первого лица или от третьего? Почему? Ответьте, пожалуйста, с позиций и автора, и читателя.
Для меня предпочтительнее рассказ от первого лица, как для поэта, так и для читателя Это просто свойство характера. : )
>
>3. Как Вы относитесь к 'хорошему концу'? Это ложь, приукрашение действительности? Или в книгах все должно заканчиваться хорошо - именно потому, что в жизни все иначе? Может быть, соотношение хороших и плохих концов должно составлять 50/50 (как в фильмах Алена Делона)?
Почему же приукрашение? Я оптимистка, поэтому хороший конец всегда предпочтительнее. Другое дело, что считать хорошим концом? : ) Иногда, герой погибает, и это хорошо. А в жизни меня всегда преследуют хорошие концы, даже если другим они таковыми не кажутся, ведь здесь дело только в отношении к жизни. Любую историю можно пересказать на разные лады, в одном случае получится слезливая мелодрама, в другом - юмористический рассказ, в третьем - философская притча.
>
>4. Как Вы считаете, современные кинематографисты (телевизионщики) не утратили ли умение экранизировать литературу? Приведу пару примеров. Сколько критики навлек на себя 'Ночной дозор'. А разве фильм 'Дочь генерала' может сравниться с книгой?
Мне трудно ответить на этот вопрос, потому что, например, 'Ночной дозор' смотрела, но книги не читала. Одно ясно: автор не понаслышке знаком с проблемами сегодняшнего энергетического (эзотерического или магического) мира, но в фильме многое утрированно так, что становиться смешно. Одни вампиры-мясники чего стоят, хотя они и имеют место быть, но, конечно, не в такой форме, и вообще все не так.: )) Этот фильм снят на нашем материале, но с чисто американской профанацией.
>
>5. Может ли литература жить вечно? Или мы читаем Гомера и Шекспира не потому, что нам интересно, а из-за традиции, моды - просто привыкли считать, что это 'классика', а на самом деле (может быть) просто старье?
Это не дань моде, а дело вкуса. Мне не понравился Гомер, и никто не заставит меня его перечитать, пока я не найду подходящий мне перевод. А вот Шекспира читаю и перечитываю с удовольствием еще со школы. На счет классики в целом могу сказать только то, что интерес к какому-то автору или произведению на самом деле достаточно волнообразен. Всем известно, что Шекспир был переоткрыт несколько раз, в восемнадцатом, девятнадцатом и двадцатом веках. Интерес к Гомеру почти угас в средневековье, хотя раньше его знал наизусть любой грек или римлянин. Тоже было с Омаром Хаямом, которого 'открыли' только, если не ошибаюсь, в восемнадцатом веке. А Платон? Его тексты переводились на европейские языки из арабских источников. Нужно заметить, что все вышеперечисленные авторы были религиозными философами, неплохо разбиравшимися в астрологии. Сейчас идет возрождение других культурных героев из еще более махровой древности, поэтому антиквариат в литературе будет и далее в цене.: )
>
>6. Какими качествами, по-Вашему, должно обладать произведение, чтобы 'пережить века'. Гомеру, например, повезло - кто сохранился из его современников? Даже сами поэмы Гомера дошли до нас в кусках. Можно ли составить список таких параметров, которые сделают книгу интересной на многие века вперед?
Классик в литературе - это религиозный философ, на доступном языке описывающий архетипические ситуации. Это основной и даже единственный параметр. Если спросить о классиках русской прозы, то весь мир без запинки называет Толстого и Достоевского. И это естественно, потому что они вполне подходят под это описание, т.е. размышление о религиозном чувстве состоит у них на первом месте.
Со времен Гомера на самом деле сохранилось достаточно, например, некоторые тексты Пифагора, Гесиод, египетские литературные тексты, лирика междуречья, и еще много чего, просто мы мало об этом знаем. А Песнь Песней чем вам не литература? А Индия и Китай? Дело не в том, что сохранилась, а что поставят в нашу школьную программу. : )
>
>7. Может ли случиться так, что книги вымрут, уступив место кино, телевидению, компьютерным играм - не сейчас, а в будущем? Подумайте, ведь к тому времени наверняка придумают новые формы искусства, основанные на современных технологиях.
В мире все возможно! : )
>
>Всем удачи!
>
Всего хорошего!
16. * (gavrilovmg@mail.ru) 2004/08/30 17:33
[ответить]
Продолжаем задавать вопросы друг другу.
Вопрос Ланы Гороховой (Кстати, обязательно прочтите ее интервью в АИ - ) "Сейчас часто приходится слышать, что, мол, русский язык знать не обязательно, большинству приходится пользоваться английским.
Особенно всяким "интеллектуалам". Ну, например, если бы я сейчас работала по специальности (математик), то по-русски нужно было бы только письма маме писать... И я знаю многих людей, которые так считают.
Так вот, как по-вашему, если человек, положим, не писатель, но русский и в России живет, то - нужно ли ему знать русский язык? В смысле, насколько важна грамотность вообще? Тем более, многие пишущие даже считают, что не обязательно уметь расставлять запятые и безударные гласные, главное - талант, а для орфографии есть корректор.
И - в более общем смысле - что вообще по-твоему такое - знать свой родной язык, в том числе, письменный, и насколько это важно для современного человека"?
Ну и еще вопрос от АИ:
1. Вот все авторы на СИ, подумалось мне, люди - совершенно разные. За примерами ходить не надо - почитайте интервью. Но ответьте мне, честно и непредвзято, есть ли какие-то общие черты для всех авторов СИ? Можно ли выделить некий признак, несколько признаков, которые характеризуют каждого автора СИ? То бишь, я думаю, есть ли в нас что-то общее, отличающее "автора СИ" от "не-автора СИ"?
Но я бы предостерег вас от ответов - "склонность к творчеству" или "способность писать, сочинять и т.п.". Подобные формулировки, на мой взгляд, тут не очень подходят, ибо на СИ встречаются и авторы, которые не сочиняют новое годами и, тем не менее, активно участвуют в литпроцессе, спорах и дискуссиях.
В любом случае, просьба расценивать мой вопрос как предложение побеседовать. Пока что самый бойкий дискуссионный клуб наметился здесь у Николая Чуксина (более известного в широких кругах как Нико). Можно попытаться поспорить и здесь - было бы желание!
Кроме общих дискуссий мне хотелось бы еще услышать от интервьюируемых новые каверзные вопросы своим же собратьям по сайту, я бы их всех обобщил и где-нибудь к пятнице и выложил общим комментарием. Так сказать, напоследок!
Поэтому очень жду ваших вопросов.
Для примера (в качестве разогрева) приведу несколько своих:
1. Вопрос политический. Что вы думаете по поводу последних двух падений ТУ-134 и ТУ-154? Как вы считаете, теракты в России продолжатся в будущем или этого можно избежать? Тут уместны извечные российские вопросы: Кто виноват в сложившейся ситуации? Что делать для предотвращения подобных катастроф? Было бы интересно услышать ваше мнение.
2. Вопрос псевдолитературный. Илья Стогоff в сочинении "Таблоид" написал о правилах, по которым берутся интервью. Если пересказать своими словами, общий смысл сводится к следующему - интервью со звездами всегда будут выигрышны, даже если Майкл Джексон скажет интервьюеру: "Пшел вон!!!", материал будет иметь успех. У людей же малоизвестных, по мнению Ильи, стоит брать интервью лишь в том случае, если они имели секс с мумией или, в крайнем случае, облетели на дирижабле земной шар.
А что вы думаете по этому поводу? Согласны со Стоговым или нет?
3. Вопрос эзотерического характера. У вас в вашей жизни был когда-нибудь мистический опыт, которым вы могли бы поделиться с читателями? Ну, я для примера приведу свой примитивный опыт. Я ходил в водный поход, по так называемым "дьявольским местам", где частенько случаются всякие катаклизмы - то волна поднимется неслабая, то дерево рухнет среди полного безветрия.
Так вот, там мы наблюдали "тень дьявола" на соседнем острове - вроде бы обычный пенек вдруг стал раскачиваться очень интенсивно в разные стороны. Впоследствии, проплывая мимо, мы поняли, что это был не пенек, а привязанная кем-то на веревке холстина, которая и развевалась, но с другого острова, издалека, напоминала "танцы дьявола". Однако, мистическая составляющая данного случая вот в чем - тень качалась с внушительной амплитудой именно в периоды полного безветрия! И этот факт может засвидетельствовать сразу несколько человек!
Я не прошу вас обсуждать данный случай, хотя если выскажетесь, это будет весьма мне интересно. Но данная история - лишь показательный пример. А вы сталкивались с чем-то необычным в своей жизни, что принято называть "мистический опыт"?
4. Вопрос простой (но в то же время важный) - перечислите (если вам не трудно) интервью в ЛА-2004, которые произвели на вас сильное впечатление. Скажите, с кем бы еще из авторов СИ вы хотели бы увидеть интервью в АИ?
Вот - мои четыре вопроса-примера. Если есть желание - отвечайте пожалуйста немедленно! :-)
Жду ваших четырех-пяти-десяти-одного-ста вопросов.
Спасибо за внимание, ЛА-2004 продолжается!
15. (denc@aaanet.ru) 2004/08/30 11:09
[ответить]
Сегодня Вам предлагается сразу десять вопросов.
Три вопроса от Анти-Обозревателя
()
1. Можете ли вы не писАть? Вот сказать себе - всё, брат (сестра), баста. Хватит фигнёй страдать, пора бы и ерундой заняться.
2. С какой среднесуточной скоростью вы способны писАть? В тыс. зн., разумеется. Сколько на эти тыс. зн. уходит времени?
3. Бывало ли у вас отвращение к письму? Вот просто глаза бы этот текст не видели, и всё тут...
И еще семь вопросов.
1. Случалось ли с Вами, что в середине (начале) работы над произведением Вы теряете к нему интерес? Стивен Кинг писал, что именно это произошло с ним, когда он начал 'Кэрри'. Как Вы поступаете в таких случаях?
2. Что, по-Вашему, предпочтительнее - рассказ от первого лица или от третьего? Почему? Ответьте, пожалуйста, с позиций и автора, и читателя.
3. Как Вы относитесь к 'хорошему концу'? Это ложь, приукрашение действительности? Или в книгах все должно заканчиваться хорошо - именно потому, что в жизни все иначе? Может быть, соотношение хороших и плохих концов должно составлять 50/50 (как в фильмах Алена Делона)?
4. Как Вы считаете, современные кинематографисты (телевизионщики) не утратили ли умение экранизировать литературу? Приведу пару примеров. Сколько критики навлек на себя 'Ночной дозор'. А разве фильм 'Дочь генерала' может сравниться с книгой?
5. Может ли литература жить вечно? Или мы читаем Гомера и Шекспира не потому, что нам интересно, а из-за традиции, моды - просто привыкли считать, что это 'классика', а на самом деле (может быть) просто старье?
6. Какими качествами, по-Вашему, должно обладать произведение, чтобы 'пережить века'. Гомеру, например, повезло - кто сохранился из его современников? Даже сами поэмы Гомера дошли до нас в кусках. Можно ли составить список таких параметров, которые сделают книгу интересной на многие века вперед?
7. Может ли случиться так, что книги вымрут, уступив место кино, телевидению, компьютерным играм - не сейчас, а в будущем? Подумайте, ведь к тому времени наверняка придумают новые формы искусства, основанные на современных технологиях.
Всем удачи!
14. (Olaleksandrova@yandex.ru) 2004/08/22 01:17
[ответить]
13.Денис Чекалов
>
>Новые пять вопросов:
>
>1. Стремитесь ли Вы 'воспитывать' читателя, донести до него какие-то идеи, принципы?
Видимо да, ведь у любого пишущего человека это выходит само собой.
>
>2. Что, по-Вашему, лучше - издать 16 книг мейнстрима, которые прекрасно разошлись, и скоро будут забыты, или одну-две, их продают плохо, издатель очень недоволен, но они рассчитаны на 'своего' читателя, и этот читатель счастлив?
Смотря в качестве кого я отвечаю на этот вопрос. : ) Если бы я планировала политику издательства, то выбрала бы мейнстрим, т.к. он все же лучше ширпотреба, и его можно продать. Если вступала как меценат, то этот вопрос решался бы не на основании принадлежности произведения к какому-либо классу литературы, а на основании личных пристрастий. Я не являюсь ни руководителем издательства, ни меценатом от литературы, то и ответить что лучше, а что хуже затруднительно. : ) Как читатель же считаю, что должно быть и то, и другое, т.к. ценю более всего право выбора.
>
>3. Что, по-Вашему, дает автору больший простор для творчества - литература или кино?
Писателю литература, а режиссеру кино. : )) В основе того и другого средства выражения лежит образ и слово, просто литература дешевле.
>
>4. Как Вы оцениваете общий уровень того, что сейчас в моде, широко издается? Почему?
К сожалению, ничего такого не читаю. Могу судить о тенденциях только по рынку околодуховных и околопсихологических текстов. 'В моде' здесь сейчас безымянные сборники в тонком переплете, качество текстов и ответственность авторов за изданное оставляет желать лучшего (говорят, что это общая тенденция книжного рынка после кризиса 98 года). Переводная литература более читабельна, но и здесь не все так просто. Но ведь никто не заставляет меня покупать подобные поделки!
>
>5. Есть ли у Вас кумир в литературе? Или 'не сотвори себе кумира'?
Кумиров нет, только родственные души. : )
13. (denc@aaanet.ru) 2004/08/21 21:41
[ответить]
Новые пять вопросов:
1. Стремитесь ли Вы 'воспитывать' читателя, донести до него какие-то идеи, принципы?
2. Что, по-Вашему, лучше - издать 16 книг мейнстрима, которые прекрасно разошлись, и скоро будут забыты, или одну-две, их продают плохо, издатель очень недоволен, но они рассчитаны на 'своего' читателя, и этот читатель счастлив?
3. Что, по-Вашему, дает автору больший простор для творчества - литература или кино?
4. Как Вы оцениваете общий уровень того, что сейчас в моде, широко издается? Почему?
5. Есть ли у Вас кумир в литературе? Или 'не сотвори себе кумира'?
12. (Olaleksandrova@yandex.ru) 2004/08/21 00:40
[ответить]
>>11.Актуальное Интервью
Здравствуйте!
Некоторое время меня не было в сети:
Пожалуй, начну отвечать с конца.
>Напоследок не могу удержаться и предложу вам ответить еще на два вопроса Александра Просвирнова, который их задал просто мастерски.
>а) Г.Остер говорил однажды, что не может написать ни строчки, если по головам у него не скачут пять детей. Маяковский, случайно проговорившись соседке в поезде, назвал себя "облаком в штанах" и очень переживал, что выдал "секрет" из своих рабочих пометок: А вы делаете какие-то "заготовки"? Помогает ли это?
Заготовки нет, но если какая-то мысль долго думается, она может лечь в основу стиха. Например, это может касаться какой-то крылатой фразы или текста другого автора.
>В какой обстановке лучше пишется?
Обстановка редко имеет значение, основное условие - одиночество, т.е., чтобы другие люди не отвлекали разговорами. Во всех иных случаях можно не обращать на окружающее внимание.
>Хочется ли потом снова и снова править сделанное?
И да, и нет. Хочется поправить что-то корявое и безграмотное, но переписывать отрывки или целые произведения в голову не приходило.
>Не утрачиваете ли интерес к ранее написанному Вами?
Есть вещи, которые становятся не интересными, но их меньшинство.
>
>б) Когда инженер Гарин захватил свой Золотой остров, тут же появился фокстрот "Бедный Гарри", а на фоне смехотворного российско-украинского, так сказать, конфликта из-за Тузлы, на Украине немедленно сочинили какой-то мюзикл на эту тему. Как Вы относитесь к авторам, которые таким образом оперативно откликаются на желания власть имущих?
Трудно сказать, что двигает тем или иным автором в создании чего-либо. Может быть, его действительно до глубины души задела данная тема, а потом это произведение использовали другие в своих интересах, но может иметь место и прямой заказ. Тут нужно разбираться с каждым конкретным случаем отдельно. В зависимости от этого поменяется мое отношение к продукту такого творчества, в первом случае, возможно, там будет искра, и человек создаст нечто стоящее, а во втором останется судить только об уровне профессионализма. Но и при такой поляризации не все так однозначно, ведь настоящий творец и на заказ способен создать шедевр. Но политическая тема меня не особенно интересует даже для рассмотрения чужих работ.
>Вам не приходилось творить по политическому заказу (хотя бы местного или даже местечкового уровня - в общем смысле, не "мiсто" имеется в виду)?
Можно сказать, что приходилось. Бывает, заказывают поздравления, один раз переписывала и правила пьесу в стихах для местной самодеятельности. Никаких отрицательных эмоций это не вызывает, иногда просто что-то нужно сделать, и все.
>
>в) Из отечественных писателей-классиков двое (Чехов и Булгаков) имели дипломы врачей, и профессиональная деятельность наложила определенный отпечаток на творчество. А у Вас в процессе повседневной деятельности часто возникают мысли, что тот или иной эпизод можно использовать в творческой переработке для создания нового произведения? Фиксируете ли Вы такие вещи на бумаге? Раскройте, если это не тщательно оберегаемая тайна (как у Маяковского), некоторые секреты Вашей "творческой лаборатории"...
Профессия и образ жизни в целом не может не наложить отпечаток на творчество. Если мне не понятен какой-то автор, я изучаю его биографию, это дает ключи к восприятию его работ. Часто по этому принципу неосознанно (или уже осознанно) мы подбираем писателей подходящих нам по внутреннему ритму и лексикону.
Что касается моего личного опыта, то могу сказать определенно, что в зависимости от того, кому конкретно я пишу то или иное стихотворение зависит и форма, и стиль, и язык, и тема, конечно. Настроение, которое ложится в основу какого-либо стиха, напрямую зависит от места, в котором оно писалось. Очень интересный опыт был, когда я села писать в парке, где раньше располагалось кладбище, причем об этом я ничего тогда не знала. Так вот, получилась настоящая элегия. Возможно поэтому, поэты рыскают по разным укромным уголкам в поисках вдохновения, новых форм. И, исходя из этого же романистам нужен отдельный кабинет с личным столом, чтобы они могли написать нечто глобальное долгое время выдерживая определенный настрой, логику повествования.
Пока я был в отпуске, в моей голове родился вопрос, ответ на который очень хотелось бы услышать.
Ответ на него требует включения фантазии, (а главное - искренности).
Итак: напишите вопрос, который вы бы хотели увидеть в собственном интервью (или в коммах к нему), но так и не обнаружили.
И дайте, пожалуйста, на него ответ.
Не секрет, что человек внутренне готовится к вопросам и заранее планирует-прокручивает-прорабатывает в своей голове возможные варианты ответов. Есть темы, на которые человеку не только легко, но и приятно, хочется ответить. И вдруг вопрос на любимую тему - так и не задан! Думаю, это случилось с каждым в каждом интервью.
Так вот, задайте себе свой любимый вопрос и тут же ответьте.
Это задание номер один.
Задание номер два.
Какой вопрос (касающийся сочинительства) вы бы задали всем участникам Летней Акции 2004 (при условии крупного вознаграждения за данный поступок), ответы на который позволил бы решить следующую задачу - оценить степень искренности отвечающих.
Так как фраза получилась сложная, поясню на конкретном примере.
Вопрос - "Любите ли вы читать"? - получил бы ноль баллов в конкурсе общих вопрос по оценке искренности отвечающих.
Вопрос - "Менялось ли ваше отношение к написанному вами ранее"? - получит два балла.
Вопрос - "Как часто вы переносите на бумагу житейские истории, которые случились с вами в реальности? Случалось ли вам пренеприятнейшие для вас ситуации ("сели в лужу", вас ограбили, предал лучший друг, измена и пр:) переносить на бумагу? Если да, то вам после этого становилось легче или нет"? - получит балла четыре.
Вам только осталось придумать свой вопрос на пять баллов!
Напоследок не могу удержаться и предложу вам ответить еще на два вопроса Александра Просвирнова, который их задал просто мастерски.
а) Г.Остер говорил однажды, что не может написать ни строчки, если по головам у него не скачут пять детей. Маяковский, случайно проговорившись соседке в поезде, назвал себя "облаком в штанах" и очень переживал, что выдал "секрет" из своих рабочих пометок: А вы делаете какие-то "заготовки"? Помогает ли это? В какой обстановке лучше пишется? Хочется ли потом снова и снова править сделанное? Не утрачиваете ли интерес к ранее написанному Вами?
б) Когда инженер Гарин захватил свой Золотой остров, тут же появился фокстрот "Бедный Гарри", а на фоне смехотворного российско-украинского, так сказать, конфликта из-за Тузлы, на Украине немедленно сочинили какой-то мюзикл на эту тему. Как Вы относитесь к авторам, которые таким образом оперативно откликаются на желания власть имущих? Вам не приходилось творить по политическому заказу (хотя бы местного или даже местечкового уровня - в общем смысле, не "мiсто" имеется в виду)?
в) Из отечественных писателей-классиков двое (Чехов и Булгаков) имели дипломы врачей, и профессиональная деятельность наложила определенный отпечаток на творчество. А у Вас в процессе повседневной деятельности часто возникают мысли, что тот или иной эпизод можно использовать в творческой переработке для создания нового произведения? Фиксируете ли Вы такие вещи на бумаге? Раскройте, если это не тщательно оберегаемая тайна (как у Маяковского), некоторые секреты Вашей "творческой лаборатории"...
Думаю, на эти вопросы будет интересно ответить любому интервьюируемому (и Александру тоже :-)) ).
Удачи!
10. (Olaleksandrova@yandex.ru) 2004/07/30 02:39
[ответить]
>>8.Актуальное Интервью
>А какая из книг Кастанеды вам больше всего нравится?
Так с ходу трудно сказать...В каждой есть что-то ценное и веселое. Правда, первую можно не читать. : ) Цитатник тоже. : )
Кода прочла в первый раз, больше всего впечатлила практика сновидений, потренировалась, достигла результата и поняла, что нужно проявить разумную осторожность и одной без мастера не соваться. Так что теперь более актуальны 'Сказки о Силе'
9. (Olaleksandrova@yandex.ru) 2004/07/30 02:20
[ответить]
>>7.Ал Алустон
>Ольга,
>
>наверняка задам банальный вопрос - но все равно задам. Астрология берется прогнозировать судьбу человека на основании двух параметров - места и времени его рождения.
>
>А как же генетика, социальная среда, материальный статус и т.д.?
Вопрос не банальный, а очень даже актуальный! На него можно ответить 'И да, и нет'.
Во-первых, место и время рождения это для астролога всего один параметр, в смысле - конкретная пространственно-временная точка.
Во-вторых, начинающий астролог при составлении описания личности и прогноза должен опираться на многие факторы: наследственность - принадлежность к расе, народу, конкретному химизму места рождения (горец всегда будет отличаться от жителя побережья), родители, обстоятельствам зачатья и рождения, и еще много чего. Но, когда с годами будет наработан определенный опыт, астролог может это вычислить по карте. Например, в семьях военных (особенно потомственных) часто рождаются дети с сильным Марсом и Плутоном, у рыбаков и мореходов Луна и Нептун имеют особый статус, и т.д. Для знакомства с этой темой составлен отдельный курс 'Геноскоп'.
В-третьих, судьба многовариантна у всех. Обычно в книгах описывают три и более проявления свойств планет и знаков в зависимости от духовного и интеллектуального уровня развития человека. Например, Меркурий может давать следующие характеристики: 1. врун, вор; 2.торгаш, хитрец, ловкач; 3. секретарь, стряпчий; 4. литератор, ритор, математик; 5. на самом высоком уровне Меркурий проявляется как Гермес (вспоминаем Изумрудные скрижали), т.е. посредник меду богами и людьми. В ведической традиции - Будха (закон небесный, выше будхиального плана только божественный). Соответственно и человек будет священнослужителем, проповедником, прорицателем и пр. Опытный глаз мгновенно определит уровень проявления планеты, а если прогноз делается вслепую или для ребенка, то оценивается положение планеты в гороскопе в целом, но все же при любом гороскопе у человека остается выбор проявления уровня планеты, просто одним это дается легче (из-за хорошей генетики и этих самых соц. условий), другим тяжелее.
В-четвертых, есть специальное направление астрологических исследований описывающие резонансные отношения гороскопа личности с гороскопами близких, конкретного социума и государства в целом. Одни люди более подвержены этому влиянию, другие меньше. Это тоже нужно вычислять. В ведической традиции раньше вообще не существовало описания женского гороскопа, считалось, что женщина полностью разделяет судьбу опекающего ее мужчины, предсказания делались через женские аспекты гороскопов отца, мужа, сыновей и братьев.
Так что, с одной стороны при определенном опыте и таланте можно делать правильные прогнозы исходя только из гороскопа, но прочие параметры сильно ускоряют процесс.
Надеюсь, я ответила на ваш вопрос!
П.С. В какой-то степени этой теме посвящено стихотворение 'Гороскоп':
8. (gavrilovmg@mail.ru) 2004/07/29 18:28
[ответить]
А какая из книг Кастанеды вам больше всего нравится?
7. * (al_aluston@mail.ru) 2004/07/29 15:33
[ответить]
Ольга,
наверняка задам банальный вопрос - но все равно задам. Астрология берется прогнозировать судьбу человека на основании двух параметров - места и времени его рождения.
А как же генетика, социальная среда, материальный статус и т.д.?
6. (Olaleksandrova@yandex.ru) 2004/07/29 15:13
[ответить]
>>5.Николай Чуксин
>>>2.Александрова Ольга
>>>>1.Актуальное Интервью
>>Так называемые святые места - места, где сложились условия для проявления необычных явлений, где люди легче впадают в состояние общения с надмирным.
>>
>- То есть, по моей ненаучной теории, где легче происходит формирование каналов связи между индивидуальными полями и более общими.
Угу: Видимо в таких местах нервная система становится более чувствительной из-за отсутствия горизонтальных энергошумов и сильнее становятся вертикальные потоки.
>>Поэтому я называю такие места просто местами силы, а какой - выясняю в процессе. : )
>>
>- Сила - это мера воздействия, результат реализации разности потенциалов напряженности того самого информационного поля.
'Место силы' - из словаря Кастанеды, он не объясняет это в физических терминах, но другими людьми такие попытки делаются. Само по себе это словосочетание уже приобрело некое отдельное наполнение.
> А вот почему такая разность потенциалов возникает - вопрос. Возможно, потому, что идет взаимодействие информационного поля, созданного биологическими объектами Земли, с ее собственными полями. Такой местный резонанс.
Когда что-то происходит, объяснений можно услышать столько, сколько людей на свете. : ) Надо просто попробовать почувствовать, объяснения помогут только пояснить тождественность каких-то уже пережитых ощущений, а если их никогда не было, то все напрасно. Личный опыт - краеугольный камень всякого познания.
> Мудрые люди прошлого замечали такие места. А может, чувствовали.
Конечно, чувствовали! Люди и сейчас чувствуют то же, только не всегда отдают отчет. : ) Недаром именно геологические разломы, горы-вулканы чаще всего обладают такими необычными свойствами. Например знаменитое городище Аркаим расположено в жерле очень древнего вулкана, и, забираясь на гору, бывшую когда-то частью жерла, до сих пор можно почувствовать энергетику земного ядра. Раньше она называлась Лысой, теперь ее переименовали в Шаманку.
5. (nick1159@hotmail.com) 2004/07/29 11:40
[ответить]
>>2.Александрова Ольга
>>>1.Актуальное Интервью
>Так называемые святые места - места, где сложились условия для проявления необычных явлений, где люди легче впадают в состояние общения с надмирным.
>
- То есть, по моей ненаучной теории, где легче происходит формирование каналов связи между индивидуальными полями и более общими.
>Поэтому я называю такие места просто местами силы, а какой - выясняю в процессе. : )
>
- Сила - это мера воздействия, результат реализации разности потенциалов напряженности того самого информационного поля.
А вот почему такая разность потенциалов возникает - вопрос. Возможно, потому, что идет взаимодействие информационного поля, созданного биологическими объектами Земли, с ее собственными полями. Такой местный резонанс.
Мудрые люди прошлого замечали такие места. А может, чувствовали.
Я так думаю.
С уважением,
Нико
4. (Olaleksandrova@yandex.ru) 2004/07/29 11:30
[ответить]
>>3.Николай Чуксин
Здравствуйте, Нико!
>Рад, что мы знакомы!
Да, я тоже очень этому рада! Надеюсь, еще свидимся в реале.
Спасибо!
3. (nick1159@hotmail.com) 2004/07/29 08:43
[ответить]
Здравствуйте, Ольга!
Прекрасное интервью. Не интервью даже, а антология мудрых мыслей о том, что волнует каждого автора Самиздата. Просто, ясно, однозначно. Мудро.
Вот что значит нормально образованный и работающий над собой человек!
Рад, что мы знакомы!
С низким поклоном,
Нико
2. (Olaleksandrova@yandex.ru) 2004/07/14 13:51
[ответить]
>>1.Актуальное Интервью
>Здравствуйте Ольга!
>Спасибо за интересное интервью! Я, пожалуй, сразу перейду к дополнительным вопросам.
>1) А знаете ли вы авторов СИ, которые имеют подобные увлечения?
На сегодняшний день нет.
>2) Как муж и дети относятся к вашему хобби - с пониманием?
С пониманием и интересом. Понятно, что муж знал о моих пристрастиях еще до свадьбы, поэтому для него мои увлечения не стали чем-то неожиданным. Как человек прагматичный, относится он ко всему такому с известной долей скепсиса, но, уважая мои интересы, купил компьютер для удобства построения гороскопов и часто дарит всякие магические предметы: карты Таро, руны, а на этой неделе принес огромный хрустальный шар, заряженный в пирамиде. : ) Дочь тоже не отстает - первые бумажные руны, с которыми я начала работать подарила мне она, себе же прикупила колоду Таро. Сын почитывает 'мою' литературу (недавно добрался до Кастанеды) после чтения мы долго обсуждаем различные вопросы.
>3) Связана ли астрология с работами К. Кастанеды? (ибо, по-моему, "места силы" - это выражение из учения Дона Хуана).
На прямую не связана. Но это не значит, что астролог не может почитывать книги Кастанеды. : ) Астрология так или иначе всегда связана с религиозными воззрениями. Не надо забывать, что пантеон греческих (и не только) богов это духи планет и стихии.
Темин 'место силы' я употребляю из-за его емкости. Дело в том, что поверхность нашей планеты не однородна, и эта неоднородность обусловлена как геологическими особенностями, так и деятельностью людей. Так называемые святые места - места, где сложились условия для проявления необычных явлений, где люди легче впадают в состояние общения с надмирным. Доподлинно известно, что большинство православных храмов и монастырей находится на местах древних языческих капищ, мусульманская Кааба тоже древнее языческое святилище. Подобная практика распространена и сейчас. Например, на Омкаре под деревней Окунево, где последователи бабаджи совершают огненное поклонение богу Шиве несколько лет назад появился христианский крест, а потом часовня; на острове Веры, что на озере Тургаяк стоит мегалитическое святилище огнепоклонников, теперь туда стали возвращаться люди для совершения ритуалов, и в этом год там прям на святилище вкопали деревянный крест.
Поэтому я называю такие места просто местами силы, а какой - выясняю в процессе. : )
>Второй вопрос: Цитата: "На СИ были и есть люди, с которыми приятно общаться, но, к сожалению, большинство прежних моих хороших знакомых ушили с сайта, а новых я еще не нашла, так что именно сейчас зависла в неком подобии вакуума". Это вы не по поводу Ирины Белояр говорите? Или я попал пальцем в небо?
И про Ирину тоже. Перечислять всех нет необходимости, ибо все отметились в комментариях в моем разделе.
>Третий вопрос: Цитата: "Учавствовала в жюри конкурса "Как я провел лето", но не слишком удачно". Что значит "не очень удачно"?
Не очень удачно в том смысле, что из-за плохой организации и слабой информатированности не вполне исполнила необходимое.
1. * (gavrilovmg@mail.ru) 2004/07/07 07:39
[ответить]
Здравствуйте Ольга!
Спасибо за интересное интервью! Я, пожалуй, сразу перейду к дополнительным вопросам.
Начну, как говорится, с конца.
Первый вопрос: Цитата: "Уже со школы я заинтересовалась астрологией, и много лет отдала этому искусству (или науке, как кому больше нравится: )), последние восемь лет являюсь слушателем Академии Аветийской астрологии П.П. Глоба. Кроме того, потихоньку осваиваю "смежные" дисциплины, например, биоэнергетику, тарот, руны. Интересуюсь религиозно-философскими учениями всех без исключения стран и народов, особенно меня привлекает веданта, буддизм, зороастризм, раннее христианство, шаманизм и, конечно, славянское язычество. Стараюсь по возможности бывать на различных религиозных праздниках, чтобы ощутить особенности каждого религиозного служения на себе, посещаю время от времени различные аномальные зоны (места силы), чтобы опять-таки прочувствовать на своей шкурке различные условия земного существования. : ) Этот интерес обусловил выбор института, сейчас учусь в Университете истории культур по специальности "культуролог", закончила третий курс.
Литературные пристрастия соответственно определяются интересами".
1) А знаете ли вы авторов СИ, которые имеют подобные увлечения? 2) Как муж и дети относятся к вашему хобби - с пониманием? 3) Связана ли астрология с работами К. Кастанеды? (ибо, по-моему, "места силы" - это выражение из учения Дона Хуана).
Второй вопрос: Цитата: "На СИ были и есть люди, с которыми приятно общаться, но, к сожалению, большинство прежних моих хороших знакомых ушили с сайта, а новых я еще не нашла, так что именно сейчас зависла в неком подобии вакуума". Это вы не по поводу Ирины Белояр говорите? Или я попал пальцем в небо?
Третий вопрос: Цитата: "Учавствовала в жюри конкурса "Как я провел лето", но не слишком удачно". Что значит "не очень удачно"? На всякий случай приведу цитату из интервью Ирины Дедюховой. Давненько это было - но "это наша с тобой биография"! А Юрий Яндоло сказал, что в таком бардаке он работать не станет, что всех нас давно надо призвать к порядку.
Тут небольшое пояснение. Вообще-то Юра - этнический немец из Караганды. У многих бывших поволжских немцев такие фамилии итальянских корней. Поэтому всем украинцам, посчитавшим Юру "своим" - облом! Я-то долгое время проработала под руководством шефа по фамилии Бартоломей. Того же самого разлива. И хорошо знаю, что такие пряники никогда не "обрусеют" :).
А Юра к тому же еще и летчик, командир экипажа. Немецкий асс :).
Нам, конечно, как людям иной ментальности, странными казались его требования подсчитывать все свои впечатления до сотых долей, а он раздражался. И принял к учету только те шорт-листы, в которых судьи сумели выразить арифметически все свои пристрастия.
Я попыталась возразить, поскольку чувствовала вину. Ведь это я упрашивала принять участие в судейской бригаде несговорчивого Чернодятлова и Анти, загруженную по уши Ольгу Александрову, Владимира Кобякова и других.
Но когда Юра сказал, что он обычно делает с блядями, которые скачут макаками перед его лайнером, готовящемся к взлету, я сразу прониклась. Поняла, что была неправа. Думаю даже, что это самый правильный и стильный подход ко всем конкурсом на СИ. Немного немецкого порядка и деловитости нам явно будет в жилу.
И разве странички рейтингов были не стильные? А то, что конкурс вообще завершился - заслуга целиком Юры! Мы бы до сих пор не закончили с первым туром, точно!
На этом разрешите, пока, закончить с вопросами.
Вам слово!