12. (the_elf@mail.ru) 2003/09/11 14:49
[ответить]
Ну-с, начнем...
1. Бред насчет честных, благородных рыцарев, воспетый во времена Возрождения. На самом деле рыцари были жестоки, подлы и т.п. аки все (имеются в виду подавляющее большинство) люди темного средневековья.
2. Влекомая Желанием отступилась под действием Разума???
3. Трехглавый дракон - ар-р-ригинально (оригинально), чувствуется славянский стиль.
4. Чем определяется свежесть следов? ("как хороши, как свежи были розы..")
5. Про собак - интересно. Если человек идет по следу оборотня, у него шерсть из ушей и носа начинает расти.
6. Входит кинжал и выходит. Выходит замечательно...
7. Единственное оружие, которым можно нанести дамаж не спящему существу хотя бы в два раза больше человека размерами, это древковое оружие или дистанционное. С мечом в сказках только бросаются на драконов и змеев. Ибо меч - оружие благородной драки или свалки, где алебардой не махнешь. Ваще, алебарда - высшая точка развития прохладного оружия (для тех, кто не)...
8. Возвращаясь к булавкам - луки были детские? Почему оборотень как ежик бегал и пыхтел? Смерть происходит хотя бы от кровопотери, если они не могли серьезно повредить внутренние органы...
11. * (al_aluston@mail.ru) 2003/09/10 16:00
[ответить]
>>10.The Elf
>Ваще, мы с Вами говорили о логике. Валерия тут не причем. Вы сказали, что она не логично убивала главного героя, а я не нашел логики в Вашем произведении. На попытку возразить, обнаружилось, что это я не понял логики, хотя должен был...
Напомню, Вы искали у меня не логику, а недостатки. Расскажите о них.
10. (the_elf@mail.ru) 2003/09/10 12:49
[ответить]
Ваще, мы с Вами говорили о логике. Валерия тут не причем. Вы сказали, что она не логично убивала главного героя, а я не нашел логики в Вашем произведении. На попытку возразить, обнаружилось, что это я не понял логики, хотя должен был...
9. * (al_aluston@mail.ru) 2003/09/02 11:26
[ответить]
>>8.The Elf
>Ну, понятно... Если у Валерии логика гоблинов такова, то это - желание автора побольше кровищи. А если я тут логики не понял - это значит я такой плохой пониматель логик. Yeah?
Наши дела с Валерией буду решать непосредственно с ней (вообще-то, они уже решены). От Вас жду дальнейших (обещанных) замечаний по своим текстам.
8. (the_elf@mail.ru) 2003/09/02 06:33
[ответить]
Ну, понятно... Если у Валерии логика гоблинов такова, то это - желание автора побольше кровищи. А если я тут логики не понял - это значит я такой плохой пониматель логик. Yeah?
7. * (al_aluston@mail.ru) 2003/08/28 11:32
[ответить]
>>6.The Elf
Полностью согласен. Эта логика как раз в рассказе и соблюдается. Более детально защиту излагать не буду, т.к. текст (а не комментарии к нему) должен говорить сам за себя.
Не убедил я Вас - что ж, так тому и быть.
6. (the_elf@mail.ru) 2003/08/28 07:52
[ответить]
Создалось впечатление, что это были не профессиональные военные, а детки с деревянными палочками. Добивание врага производилось в средневековье (а это как я понимаю, самый близкий аналог) ну никак не стрелами, да еще и из лука. Из лука стрела набирала убойную силу только в конце нисходящей дуги своего полета. В лучшем случае их бы растоптали (щенки все ж таки), или палицей/мечем/топором. В худшем (при выстреле снаряд повреждается, знаете ли) застрелили бы из арбалетов (если оне уже были). Доступно?
5. * (al_aluston@mail.ru) 2003/08/26 11:50
[ответить]
>>4.The Elf
>Да, к Вашему произведению тоже можно гору "нелогичностей" насобирать. Пример - про расстрел щенков. Они бы еще булавками их закалывали. И много еще. Писать?
Конечно, пишите, и поподробнее. А то я насчет расстрела щенков не понял.
4. (the_elf@mail.ru) 2003/08/26 08:34
[ответить]
Да, к Вашему произведению тоже можно гору "нелогичностей" насобирать. Пример - про расстрел щенков. Они бы еще булавками их закалывали. И много еще. Писать?
3. (adatsodikov@hotmail.com) 2003/08/26 05:03
[ответить]
>Безусловно, мэм, с великой радостью! Только мне до Штатов, как до Луны...
> Читайте мою "Старую сказку о главном", там веселее.
Прочла. Интересно. Только местами затянуто. Но веселья маловато... как и полагается настоящему любовному роману.
Приходите ко мне поиграть в пинг-понг
:))
2. * (al_aluston@mail.ru) 2003/08/21 14:20
[ответить]
Мы, как правило, исходим из того, что автор fantasy создает свой мир, и прочим литераторам там делать нечего, если они соблюдают приличия.
А я выдвигаю такую гипотезу: мир, изображенный Толкиным, настолько реален, что дает и нам право побывать в нем и высказать свою точку зрения. События, описанные Толкиным, - не плод лишь его вымысла, а факты, так или иначе изображенные и откомментированные.
Толкин создал свой мир тоже не с нуля, он базировался на фольклоре. Я написал вещь, в которой дается альтернативная версия событий эпопеи Войны Кольца, более жесткая, жестокая и логичная. Фрагмент есть в моем интервью (см. Летняя Акция-2003), а со временем выложу на раздел и достаточно объемный сборник фрагментов.
Могу сейчас сказать, какая будет аннотация у сборника фрагментов и у книги в целом:
Гэндальф сказал, что Саурон пришел в Средиземье.
Гэндальф сказал, что кольцо Бильбо Бэггинса - то самое Кольцо Всевластья.
Гэндальф сказал, что Саурон погиб.
А если Гэндальф лгал?
"Старая сказка" - часть эпопеи по мотивом послеистории событий Войны Кольца. Сейчас пишу большую вещь о Драгане Треголовиче, да только принимаюсь за дело нерегулярно.
Насчет соавторства предложение мне нравится. Может быть, попробуем что-нибудь написать к какому-нибудь конкурсу СИ.
1. Ведьмаков (goba@ua.fm) 2003/08/21 13:09
[ответить]
Прочитал....
понравилось..
Знаете только ...
Мир Толкиена актуален до сих пор. Но Перумов, и те кто идут за ним, этот мир разбавляют по своему. Я не хочу сказать ,что у них плохо получается, просто все это уже наскучило. Мир средиземья останется навсегда. Но давай те же создадим и свои миры.
В какой то мере А. Сапковский создал свой собственный мир, средневековый, очень насыщенный и жизненный.
Кстати если есть желание создать свой собственный мир, в соавторстве обращайтесь :)))