1. * (al_aluston@mail.ru) 2003/11/25 13:28
[ответить]
Вот, как и обещал.
Уважаемые авторы! Выражайте свое мнение, не стесняйтесь. Пишите комментарии, ставьте оценки.
2. (murom@bigpond.com) 2003/11/25 14:58
[ответить]
Ал, насколько я понял, этот проект правил основан на правилах исторического конкурса (там есть фраза об историческом соответствии, которую можно убрать). Далее, во всем тексте правил следует использовать два термина: произведение и рецензия - соответственно. В некоторых местах слово произведение явно относится к рецензии.
И еще, Ал, я не совсем понял об оценке жюри друг друга. А это действительно нужно?
3. * (al_aluston@mail.ru) 2003/11/25 15:00
[ответить]
>>2.Муратов Сергей Витальевич
>И еще, Ал, я не совсем понял об оценке жюри друг друга. А это действительно нужно?
Не обязательно, но возможно. Смотрите, что происходит на Историческом конкурсе.
4. * (murom@bigpond.com) 2003/11/25 15:06
[ответить]
>>3.Ал Алустон
>>>2.Муратов Сергей Витальевич
>
>>И еще, Ал, я не совсем понял об оценке жюри друг друга. А это действительно нужно?
>
>Не обязательно, но возможно. Смотрите, что происходит на Историческом конкурсе.
>
Я там читаю только сами рассказы, в суть конкурса не вникаю. А как насчет терминологии из моего предыдущего комма?
5. * (al_aluston@mail.ru) 2003/11/25 15:15
[ответить]
>>4.Муратов Сергей Витальевич
>> А как насчет терминологии...?
Постарался исправить.
6. * (murom@bigpond.com) 2003/11/25 15:20
[ответить]
>>5.Ал Алустон
>>>4.Муратов Сергей Витальевич
>>> А как насчет терминологии...?
>
>Постарался исправить.
Исправления заметил, но не все исправили. Уточнить или нет?
Прочитал правила Ист.конк. - так о рейтинге судей ничего нет. Потом вспомнил полемику об уровне самих судей. Вы об этом?
7. * (al_aluston@mail.ru) 2003/11/25 15:21
[ответить]
>>6.Муратов Сергей Витальевич
>Исправления заметил, но не все исправили. Уточнить или нет?
Уточните, пожалуйста.
>Прочитал правила Ист.конк. - так о рейтинге судей ничего нет. Потом вспомнил полемику об уровне самих судей. Вы об этом?
Об этом.
8. 3.142003/11/25 15:32
[ответить]
Простите, но вдруг подумалось вот что.
Может, трудновато будет увлечь многих ненастоящей спорной ситуацией? Ведь от результата дебатов ровно ничего не зависит для автора рабираемого текста.
Конечно, текст должен быть неоднозначным, вызывающим споры. Идеально подошёл бы "Стань охапкой соломы", например :) Но проблема в том, что нелегко предсказать, какой текст вызовет споры.Ведь и сами споры возникают чаще всего тогда, когда есть программная спорная ситуация. Например, на конкурсах! когда надо выбрать победителя, то споры приобретают остроту и заинтересованность.
Поэтому идея "Ристалища", когда соревнуются тексты, могла бы дополнить критическую направленность. Нет?
Только я считаю, что два текста - мало. Нужен хотя бы десяток, и не из отстоя.
То есть, хорошо было бы, чтобы критики проявили себя в полемическом (в т.ч. - рецензиями) варианте мини-конкурса именно текстов. В котором тоже можно было бы выбрать победителя - уже среди авторов (в противоположность критикам).
Где набрать текстов?
Можно реально "отсудить" параллельно со вторым туром какого-нибудь конкурса. Рассмотреть его шорт-лист. Например, исторический конкурс, скажем.
Второй вариант: объявить как бы конкурс, маленький (скажем, до набора дюжины работ) с каким-то довольно узким тематическим или жанровым ограничением. Можно даже анонимный по авторам. Но чтобы было не самовыдвижение, а номинационная система: об участии текста в конкурсе чтобы решали - коллективно или индивидуально - оргкомитетчики. Или можно дать права будущим соревновантам-критикам индивидуально рассматривать и номинировать поданные тексты. По одному-два. Это гарантирует разновкусие в выборке. Ну, тут должно быть не жёстко, как-нибудь так: если номинатор потом не захотел или не смог реально участвовать в соревновании критиков, то номинированный им текст выбывает (если за него никто не вступится). Как-нибудь так.
Это очень сложно звучит и, тем самым, утопично. Но, может быть, стоит?
Я не знаю, не настаиваю. Просто делюсь соображениями.
9. * (murom@bigpond.com) 2003/11/25 15:49
[ответить]
>>7.Ал Алустон
>>>6.Муратов Сергей Витальевич
>
>>Исправления заметил, но не все исправили. Уточнить или нет?
>
>Уточните, пожалуйста.
>
Правила конкурса исторической литературы - исправить
ПРАВИЛА КОНКУРСА ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ
>Также в разделе конкурса создан подраздел "Гости конкурса", где могут размещаться произведения различных форм и жанров.
Здесь что, рецензии или литература?
>На конкурс принимаются как анонимные, так и подписанные произведения
рецензия
>Количество принимаемых произведений (рецензий) не ограничено.
>Требования к размещаемым произведениям
рецензиям
>Помимо основных положений Конкурса, произведение должно (рецензия должна) удовлетворять следующим требованиям.
Порядок размещения произведений -рецензий
Для конкурсных произведений -рецензий
Для внеконкурсных произведений - рецензий
> По всем претензиям, связанным с нарушением авторского права в связи с размещением какого-либо произведения на конкурсе, ответственность на себя принимает лицо, выставившее это произведение на конкурс. В случае доказанного плагиата произведение снимается с конкурса. Организаторы не несут ответственности за нарушение авторских прав участниками конкурса и третьими лицами. Участие произведения в конкурсе не означает передачу авторских прав на нее организаторам.
Здесь везде нужно заменить произведение на рецензию
>Снятие произведений (рецензии) с конкурса
И далее по тексту все заменить
>Внеконкурсные произведения - рецензии
И далее по тексту заменить так же
Методика оценивания произведений (рецензий) жюри конкурса
>Количество произведений (рецензий), выводимых во второй тур, не ограничивается.
И далее по тексту заменить произведения на рецензии.
При желании можно использовать вместо слово рецензия - работа или конкурсная работа, которая может подразумевать как рецензию, так и комментарий.
10. * (murom@bigpond.com) 2003/11/25 15:59
[ответить]
>>8.3.14
>Простите, но вдруг подумалось вот что.
>Может, трудновато будет увлечь многих ненастоящей спорной ситуацией? Ведь от результата дебатов ровно ничего не зависит для автора рабираемого текста.
Автор текста получает удовольствие выше крыши - его работа обсасывается со всех сторон - ему можно только позавидовать :-)))
>Конечно, текст должен быть неоднозначным, вызывающим споры. Идеально подошёл бы "Стань охапкой соломы", например :) Но проблема в том, что нелегко предсказать, какой текст вызовет споры.Ведь и сами споры возникают чаще всего тогда, когда есть программная спорная ситуация.
Конечно - неоднозначное произведение здесь предпочтительно.
>Поэтому идея "Ристалища", когда соревнуются тексты, могла бы дополнить критическую направленность. Нет?
Ристалище - интересная идея, но она направлена на авторов произведений. Здесь - на критиков.
>Только я считаю, что два текста - мало. Нужен хотя бы десяток, и не из отстоя.
В конечном итоге будет вообще один. Критики должны проявить себя на одном "кролике" - как обязательная программа для многих музыкальных конкурсов. Если расширить конкурсное меню до двух - трех произведений, то все участники должны их обрабатывать. Здесь возможны варианты жанров: рассказ, миниатюра и стихотворение.
>То есть, хорошо было бы, чтобы критики проявили себя в полемическом (в т.ч. - рецензиями) варианте мини-конкурса именно текстов. В котором тоже можно было бы выбрать победителя - уже среди авторов (в противоположность критикам).
полемика будет во второй номинации
Дальнейшие Ваши предложения только усложнят конкурс. Такого еще в сети не было. Если пройдет удачно - можно будет продискутировать какие-то дополнительные моменты, а сейчас стоит остановится на предложении Ал Ал.