11. * (al_aluston@mail.ru) 2003/11/25 16:05
[ответить]
>>10.Муратов Сергей Витальевич
>>>8.3.14
>>Простите, но вдруг подумалось вот что.
>>Может, трудновато будет увлечь многих ненастоящей спорной ситуацией? Ведь от результата дебатов ровно ничего не зависит для автора рабираемого текста.
>Автор текста получает удовольствие выше крыши - его работа обсасывается со всех сторон - ему можно только позавидовать :-)))
>>Конечно, текст должен быть неоднозначным, вызывающим споры. Идеально подошёл бы "Стань охапкой соломы", например :) Но проблема в том, что нелегко предсказать, какой текст вызовет споры.Ведь и сами споры возникают чаще всего тогда, когда есть программная спорная ситуация.
>Конечно - неоднозначное произведение здесь предпочтительно.
>
>>Поэтому идея "Ристалища", когда соревнуются тексты, могла бы дополнить критическую направленность. Нет?
>Ристалище - интересная идея, но она направлена на авторов произведений. Здесь - на критиков.
>>Только я считаю, что два текста - мало. Нужен хотя бы десяток, и не из отстоя.
>В конечном итоге будет вообще один. Критики должны проявить себя на одном "кролике" - как обязательная программа для многих музыкальных конкурсов. Если расширить конкурсное меню до двух - трех произведений, то все участники должны их обрабатывать. Здесь возможны варианты жанров: рассказ, миниатюра и стихотворение.
>>То есть, хорошо было бы, чтобы критики проявили себя в полемическом (в т.ч. - рецензиями) варианте мини-конкурса именно текстов. В котором тоже можно было бы выбрать победителя - уже среди авторов (в противоположность критикам).
>полемика будет во второй номинации
>Дальнейшие Ваши предложения только усложнят конкурс. Такого еще в сети не было. Если пройдет удачно - можно будет продискутировать какие-то дополнительные моменты, а сейчас стоит остановится на предложении Ал Ал.
Присоединяюсь к мнению Сергея. Если есть желание проэкспериментировать, можно сделать это во внеконкурсной программе. А конкурсная и так очень сложна.
12. * (al_aluston@mail.ru) 2003/11/25 16:07
[ответить]
>>9.Муратов Сергей Витальевич
>>Также в разделе конкурса создан подраздел "Гости конкурса", где могут размещаться произведения различных форм и жанров.
>Здесь что, рецензии или литература?
Все, что угодно. Многие авторы пожелают здесь разместиться, чтобы их произведения были замечены критиками.
13. * (murom@bigpond.com) 2003/11/25 16:13
[ответить]
>>12.Ал Алустон
>>>9.Муратов Сергей Витальевич
>>>Также в разделе конкурса создан подраздел "Гости конкурса", где могут размещаться произведения различных форм и жанров.
>>Здесь что, рецензии или литература?
>
>Все, что угодно. Многие авторы пожелают здесь разместиться, чтобы их произведения были замечены критиками.
Тогда напишите: литературные произведения различных форм и жанров.
Я уже насмотрелся на недовольство некоторых участников разл.конкурсов, что правила, зачастую, непонятны. Вы понимаете, что я имею ввиду. Каждое слово должно быть выверено.
14. * (murom@bigpond.com) 2003/11/25 16:55
[ответить]
> Также при составлении оценки учитывается рейтинг членов жюри по таким параметрам, как ... и ... . Рейтинг судей определяется путем взаимного оценивания судей по ...балльной шкале, в два этапа (второй этап проводится для унификации критериев оценивания). Судья выставляет оценку как своим коллегам, так и самому себе. Затем вычисляется средний балл.
Это, конечно, перегиб. Я участвовал в музыкальных конкурсах как член жюри. Все мы были в разных, так сказать, весовых категориях, но оценки были равноправные. Лучше внимательно подходить к составу комиссии. Но если уж пригласили человека - отдайте ему уважение. Во многих случаях сами члены жюри не могут знать "качеств" своих коллег, чтобы вот так, априори, ставить ему оценку. А по какому праву? Если член жюри оценивает конкурсную работу по факту ее присутствия - ее можно почитать, проанализировать и оценить. А как тот же член жюри оценит своего коллегу? Только унижая.
15. * (al_aluston@mail.ru) 2003/11/25 17:02
[ответить]
>>14.Муратов Сергей Витальевич
>> Также при составлении оценки учитывается рейтинг членов жюри по таким параметрам, как ... и ... . Рейтинг судей определяется путем взаимного оценивания судей по ...балльной шкале, в два этапа (второй этап проводится для унификации критериев оценивания). Судья выставляет оценку как своим коллегам, так и самому себе. Затем вычисляется средний балл.
>Это, конечно, перегиб. Я участвовал в музыкальных конкурсах как член жюри. Все мы были в разных, так сказать, весовых категориях, но оценки были равноправные. Лучше внимательно подходить к составу комиссии. Но если уж пригласили человека - отдайте ему уважение. Во многих случаях сами члены жюри не могут знать "качеств" своих коллег, чтобы вот так, априори, ставить ему оценку. А по какому праву? Если член жюри оценивает конкурсную работу по факту ее присутствия - ее можно почитать, проанализировать и оценить. А как тот же член жюри оценит своего коллегу? Только унижая.
Хорошо, убираю.
17. * (murom@bigpond.com) 2003/11/25 17:08
[ответить]
>>15.Ал Алустон
>>>14.Муратов Сергей Витальевич
>Хорошо, убираю.
Если не спешить, то здесь не повторятся ошибки ИС.КОн.
18. * (al_aluston@mail.ru) 2003/11/25 17:10
[ответить]
>>17.Муратов Сергей Витальевич
> Если не спешить, то здесь не повторятся ошибки ИС.КОн.
Да, это не столько ошибки, сколько неизбежные последствия цейтнота.
19. * (murom@bigpond.com) 2003/11/25 17:13
[ответить]
>>18.Ал Алустон
>>>17.Муратов Сергей Витальевич
>
>> Если не спешить, то здесь не повторятся ошибки ИС.КОн.
>
>Да, это не столько ошибки, сколько неизбежные последствия цейтнота.
>
А как у нас с координатором? есть желающие?
20. * (al_aluston@mail.ru) 2003/11/25 17:25
[ответить]
>>19.Муратов Сергей Витальевич
>А как у нас с координатором? есть желающие?
Нет.
21. 3.142003/11/25 19:19
[ответить]
>>11.Ал Алустон
>>>10.Муратов Сергей Витальевич
>>>>8.3.14
>Присоединяюсь к мнению Сергея. Если есть желание проэкспериментировать, можно сделать это во внеконкурсной программе. А конкурсная и так очень сложна.
Ну не хотите, и не надо :)
Но меня, например, заводит именно неучебная обстановка. На тренажёре - немного не то. Трудно завестись.
Впрочем, это можно скомпенсировать удачным выбором текста. Но это, действительно, непростая задача.
22. * (Lucifer45@yandex.ru) 2003/11/25 19:20
[ответить]
А чё, матерную критику никак низзя?
23. 3.142003/11/25 19:26
[ответить]
>>22.Deathwisher
А зачем она Вам, Deathwisher? Вы же по-разному одеваетесь в разные гости?
Конечно, я не знаю: может, и можно.
24. * (Lucifer45@yandex.ru) 2003/11/25 19:28
[ответить]
>>23.3.14
>>>22.Deathwisher
>А зачем она Вам, Deathwisher?
ПРОСТО интересуюсь:)))
Вы же по-разному одеваетесь в разные гости?
я вообще, когда в гости иду, не одеваюсь. Ну там, пальто накину, а дальше - как получится:))))
25. 3.142003/11/25 19:41
[ответить]
>>24.Deathwisher
>я вообще, когда в гости иду, не одеваюсь. Ну там, пальто накину, а дальше - как получится:))))
А летом?
26. * (Lucifer45@yandex.ru) 2003/11/25 19:42
[ответить]
>>25.3.14
>>>24.Deathwisher
>>я вообще, когда в гости иду, не одеваюсь. Ну там, пальто накину, а дальше - как получится:))))
>А летом?
летом... :)))))) летом - халат максимум:)))
27. 3.142003/11/25 19:45
[ответить]
>>26.Deathwisher
Вот видите - уже разнообразие :) в зависимости от условий. О чём я и толкую.
Хотя я, конечно, за матерную критику. А то, когда говоришь изящно, то тебя же и посылают. Надо сразу пугать.
28. * (Lucifer45@yandex.ru) 2003/11/25 19:47
[ответить]
>>27.3.14
>>>26.Deathwisher
>Вот видите - уже разнообразие :) в зависимости от условий. О чём я и толкую.
ну да, вы правы, согласен:)
>Хотя я, конечно, за матерную критику. А то, когда говоришь изящно, то тебя же и посылают. Надо сразу пугать.
Не, матерная критика возникает из-за... ээээ... впечатлений от некоторых шИдевров:)))) А насчёт пугания - возможно:)
В любом случае, я спрашивал просто так... а то, ужассс, какая у меня репутация складывается...
29. 3.142003/11/25 19:58
[ответить]
>>28.Deathwisher
>Не, матерная критика возникает из-за... ээээ... впечатлений от некоторых шИдевров:))))
Так её можно сразу употреблять, как молодое вино, а можно придержать часика на полтора-два внутри, тогда она уже приобретёт благородный оттенок. А если подождать до завтра, то выйдет вполне пристойный коньяк.
> А насчёт пугания - возможно:)
Истинно говорю! Вот сегодня был случай. Покритиковала чинно-благородно, без резких движений, а меня в ответ - трижды попросили быть счастливой и пожелали доброго здоровья и избавления от комплексов.
И что Вы думаете? Как я теперь могу себя чувствовать?
>В любом случае, я спрашивал просто так... а то, ужас, какая у меня репутация складывается...
Это ничаго...
30. * (Lucifer45@yandex.ru) 2003/11/25 20:00
[ответить]
>>29.3.14
>>>28.Deathwisher
>> А насчёт пугания - возможно:)
>Истинно говорю! Вот сегодня был случай. Покритиковала чинно-благородно, без резких движений, а меня в ответ - трижды попросили быть счастливой и пожелали доброго здоровья и избавления от комплексов.
>И что Вы думаете? Как я теперь могу себя чувствовать?
Я думаю, что когда критик настроен чуть-более, чем доброжелательно, то его просто не держат всеръёз, и если он допускает себе хоть немного в отношении кого-то снизить планку своей "доброжелательности", то реакция незамедлительна, и чаще всего, это возмущение и пожелания такого рода. Видимо, надо мешать мёд с дёгтем в более-менее равных пропорциях. Ну, и есть ещё один секрет:)))
А чувствовать - наплевать и забыть. если конечно, не по делу сказано было.
>Видимо, надо мешать мёд с дёгтем в более-менее равных пропорциях.
КЛЯНУСЬ! я именно так и смешала (поначалу :))
> Ну, и есть ещё один секрет:)))
Какой?! умоляю...
>А чувствовать - наплевать и забыть. если конечно, не по делу сказано было.
Да ладно, автору всегда в триста раз хуже, чем критику. Критик пришёл, обидел божьего человека...
32. * (Lucifer45@yandex.ru) 2003/11/25 20:11
[ответить]
>>31.3.14
>>>30.Deathwisher
>
>>Видимо, надо мешать мёд с дёгтем в более-менее равных пропорциях.
>
>КЛЯНУСЬ! я именно так и смешала (поначалу :))
>Показать, где? Будете арбитром?
ну давайте:))
>> Ну, и есть ещё один секрет:)))
>
>Какой?! умоляю...
психологический трюк. эксклюзив:))) короче, психологами было выяснен любопытный факт, точнее, свойство человеческой памяти: человек лучше всего запоминает начало и конец событий (в равной степене это относиться к текстам, песням, вообще всему), а середина как бы "подзабывается". Поэтому, когда критикуешь, вначале надо похвалить, в середине уже построже, можно и ругнуть, а под конец завершитьчем-нибудь радостным и многообщеющим:)) В результате, человек, воспринявший такую критику а) не будет чувстовать себя одновременно ни обруганным, ни перехваленным, что ещё хуже - это заставляет человека усомниться в добросовестности критика, б) прочтёт более жёсткую часть, но его память опустить самые резкие моменты и воспрятие его будет более адекватным и смягчённым. При этом, он почувствует, что критик действительно что-то делал, а не пел дифирамбы:)) Вот такой любопытный факт:)))
>>А чувствовать - наплевать и забыть. если конечно, не по делу сказано было.
>
>Да ладно, автору всегда в триста раз хуже, чем критику. Критик пришёл, обидел божьего человека...
угу, угу. может, ещё обиженным авторам конфетки выдавать?:)))
33. Вацик2003/11/25 20:13
[ответить]
художник может обидеть каждого
34. 3.142003/11/25 20:19
[ответить]
>>32.Deathwisher
Извините, Deathwisher! Не могу найти уже, не запомнила фамилию. Так что отбой :)
35. * (Lucifer45@yandex.ru) 2003/11/25 20:22
[ответить]
>>34.3.14
>>>32.Deathwisher
>Извините, Deathwisher! Не могу найти уже, не запомнила фамилию. Так что отбой :)
Можно просто Дет:))) А то вы моё имя, уже, наверное, запарились писАть:)) отбой так отбой:)))
36. (murom@bigpond.com) 2003/11/26 04:00
[ответить]
>>29.3.14
>>>28.Deathwisher
>>Не, матерная критика возникает из-за... ээээ... впечатлений от некоторых шИдевров:))))
>Так её можно сразу употреблять, как молодое вино, а можно придержать часика на полтора-два внутри, тогда она уже приобретёт благородный оттенок. А если подождать до завтра, то выйдет вполне пристойный коньяк.
>> А насчёт пугания - возможно:)
>Истинно говорю! Вот сегодня был случай. Покритиковала чинно-благородно, без резких движений, а меня в ответ - трижды попросили быть счастливой и пожелали доброго здоровья и избавления от комплексов.
>И что Вы думаете? Как я теперь могу себя чувствовать?
>>В любом случае, я спрашивал просто так... а то, ужас, какая у меня репутация складывается...
>Это ничаго...
На планируемом конкурсе будут представлены произведения, достойные уважения читающей публики. Задача критика: показать свои литературоведческие знания в анализе произведения. Раскрыть перед читателем "тайны" писательского мастерства автора. Если в анализируемом произведении будут какие-то погрешности, связанные, например, с противоречиями, нелогичностью и пр., указать на них с пояснениями. Оцениваться будут логические построения рецензента, а не его эмоциональное состояние. Засим и мат здесь не пройдет. Рецензия будет просто удалена с конкурса без комментарий.
37. (murom@bigpond.com) 2003/11/26 04:45
[ответить]
Мои некоторые соображения по правилам, не возражаете?
>Требования к размещаемым работам Помимо основных положений Конкурса, произведение должно (рецензия должна) удовлетворять следующим требованиям. Номинация "рецензия", конкурсная программа: объем от 5 до 20 кб по счетчику Самиздата.
Номинация "рецензия", внеконкурсная программа: объем от 1 до 50 кб по счетчику Самиздата.
Номинация "полемика": минимум ... комментариев в своем форуме, минимум ... комментариев в форуме каждого оппонента, минимальный объем "зачетного" комментария ... кб.
В этой последней номинации не все гладко. Можно настругать килобайты коммов, разбавив их водичкой, а мысли там не будет и на понюшку табаку. В другом случае - очень дельные, концентрированные замечания обычно кратки. Краткость - сестра таланта. В погоне за пресловутыми килобайтами рецензент может испортит впечатление от своих мыслей.
Методика оценивания рецензий жюри конкурса
>Судейство рецензий проходит в три тура. В первом туре каждую рецензию оценивает один член жюри (выбранный по жребию), проверяется соответствие содержания произведения профилю конкурса. Количество произведений, выводимых во второй тур, не ограничивается. Авторы отсеянных произведений могут подать апелляцию в жюри, их произведения изучаются повторно в ходе второго тура.
Нет логики, т.к. любой может апелляционным путем попасть во второй тур.
Для подстраховки от ошибок можно в первом туре подключить двух или трех членов жюри.
>Во втором туре происходит полномасштабная экспертиза произведений конкурса по группам с выставлением интегрированных оценок группами членов жюри.
Группы - не лучший способ, т.к. участники попадают не в одинаковые условия (различные члены жюри), что очень важно для конкурса. Здесь не спорт, а искусство.
> Параметры оценки: ..., ..., .... Победители групп выходят в третий тур. Авторы отсеянных произведений могут подать апелляцию, их произведения рассматриваются вновь в третьем туре конкурса.
Ни в коем случае. Погрупповое деление и приводит к неразберихам и апелляциям. Общая группа участников - против общей группы жюри - и нет проблем с апелляциеями.
Примечание. Если количество конкурсных работ не превышает ..., второй тур не проводится. (третий тур не проводится. Второй проходит в любом случае) В третьем туре происходит полномасштабная экспертиза произведений полным составом жюри.
Всегда полный состав жюри. Апелляции
Подавать апелляции на действия (бездействие) жюри и организаторов имеют право: автор произведения, координатор, члены жюри в составе не менее двух человек, владелец ресурса Максим Мошков.
Зачем обижать членов жюри - апелляцию может подать и один человек. Вопрос другой. К кому аппелировать ? И, как видно, непропущенный на следующий тур конкурсант не может подавать апелляцию - нет логики. Модерирование форумов конкурса
Здесь следует иметь ввиду, что конкурсные рецензии, в которых присутствет ненормативная лексика и пр., просто снимаются с конкурса. Имеется ввиду, что читатели могут видеть своими глазами эту рецензию и знать, что она снята с конкурса.
38. 3.142003/12/08 02:07
[ответить]
>>36.Муратов Сергей Витальевич
> Рецензия будет просто удалена с конкурса без комментарий.
Без комментарий и без раздумий... :)
39. 3.142003/11/26 10:42
[ответить]
>>37.Муратов Сергей Витальевич
> Номинация "полемика": минимум ... комментариев в своем форуме, минимум ... комментариев в форуме каждого оппонента, минимальный объем "зачетного" комментария ... кб. ]
>В этой последней номинации не все гладко. Можно настругать килобайты коммов, разбавив их водичкой, а мысли там не будет и на понюшку табаку. В другом случае - очень дельные, концентрированные замечания обычно кратки. Краткость - сестра таланта. В погоне за пресловутыми килобайтами рецензент может испортит впечатление от своих мыслей.
Кроме того, может начаться игра на том, где именно ведётся спор. Разговор между двоими можно вести как минимум в двух гостевых. Обычно, стихийным образом выбирается одна, иначе трудно уследить.
Может быть, не нужно ставить количественных требований к комментированию?
Честно говоря, я и нижней границе к рецензиям не стаила бы. Мало и неубедительно лучше, чем много и неубедительно. Тут же надо смочь что-то доказать. Не чёрный квадрат :)Сумеешь доказать на 1 кб - гений, да и всё. А не сумеешь - так не в килобайтах это измерится.
40. * (al_aluston@mail.ru) 2003/11/26 11:22
[ответить]
>>22.Deathwisher
>А чё, матерную критику никак низзя?
Если заменять мат многоточиями, тогда, скорее всего, можно.
Мое мнение таково: нормы литературной критики исключают мат. Ваши обзоры, все-таки, не претендуют на серьезный и глубокий анализ произведений, они являются чем-то вроде дружеских приколов.
41. * (al_aluston@mail.ru) 2003/11/26 11:57
[ответить]
>>37.Муратов Сергей Витальевич
>Мои некоторые соображения по правилам, не возражаете?
Наоборот, приветствую.
>
>>Требования к размещаемым работам
> Помимо основных положений Конкурса, произведение должно (рецензия должна) удовлетворять следующим требованиям.
> Номинация "рецензия", конкурсная программа: объем от 5 до 20 кб по счетчику Самиздата.
> Номинация "рецензия", внеконкурсная программа: объем от 1 до 50 кб по счетчику Самиздата.
> Номинация "полемика": минимум ... комментариев в своем форуме, минимум ... комментариев в форуме каждого оппонента, минимальный объем "зачетного" комментария ... кб.
>В этой последней номинации не все гладко. Можно настругать килобайты коммов, разбавив их водичкой, а мысли там не будет и на понюшку табаку. В другом случае - очень дельные, концентрированные замечания обычно кратки. Краткость - сестра таланта. В погоне за пресловутыми килобайтами рецензент может испортит впечатление от своих мыслей.
Качество комментариев оценит жюри. Но и какие-то формальные требования тоже, скорее всего, должны быть. Что касается конкретных цифр, то у меня на этот счет представление еще не сложилось. Да и такая детализация на данном этапе преждевременна.
>
>Методика оценивания рецензий жюри конкурса
>>Судейство рецензий проходит в три тура. В первом туре каждую рецензию оценивает один член жюри (выбранный по жребию), проверяется соответствие содержания произведения профилю конкурса. Количество произведений, выводимых во второй тур, не ограничивается. Авторы отсеянных произведений могут подать апелляцию в жюри, их произведения изучаются повторно в ходе второго тура.
>Нет логики, т.к. любой может апелляционным путем попасть во второй тур.
Любой может. Тем самым мы избежим конфликтов. А апеллянт не будет иметь статуса "участника второго тура конкурса", так и останется апеллянтом. В аннотации к рассказу не будет вправе написать: "участник второго тура".
>Для подстраховки от ошибок можно в первом туре подключить двух или трех членов жюри.
Т.е. создать апелляционную комиссию. Можно и так. Но этот вариант действует только в первом туре. Предложенный в Проекте вариант более универсален. Конечно, если судьи будут некомпетентны, а авторы - бессовестны, то все работы окажутся в финале - в качестве законных участников либо апеллянтов. Но посмотрим на прецеденты. В правилах Исторического конкурса тоже предусмотрена возможность апелляций, но никто ею не воспользовался, хотя баталий немало.
>>Во втором туре происходит полномасштабная экспертиза произведений конкурса по группам с выставлением интегрированных оценок группами членов жюри.
>Группы - не лучший способ, т.к. участники попадают не в одинаковые условия (различные члены жюри), что очень важно для конкурса. Здесь не спорт, а искусство.
>> Параметры оценки: ..., ..., .... Победители групп выходят в третий тур. Авторы отсеянных произведений могут подать апелляцию, их произведения рассматриваются вновь в третьем туре конкурса.
> Ни в коем случае. Погрупповое деление и приводит к неразберихам и апелляциям. Общая группа участников - против общей группы жюри - и нет проблем с апелляциями.
Если работ будет много, то на судей выпадет слишком большая нагрузка. А если немного, то, само собой, следует судить сразу всех полным составом жюри.
>
>Примечание. Если количество конкурсных работ не превышает ..., второй тур не проводится. (третий тур не проводится. Второй проходит в любом случае)
Исправлюсь.
>Апелляции
> Подавать апелляции на действия (бездействие) жюри и организаторов имеют право: автор произведения, координатор, члены жюри в составе не менее двух человек, владелец ресурса Максим Мошков.
>
>Зачем обижать членов жюри - апелляцию может подать и один человек.
Во избежание конфликтов между членами жюри.
Впрочем, лучше предотвратить эту проблему во время формирования состава жюри. Поправка принимается.
>Вопрос другой. К кому аппелировать ?
К полному составу оргкомитета или жюри (в зависимости от конкретного вопроса).
И, как видно, непропущенный на следующий тур конкурсант не может подавать апелляцию - нет логики.
Сможет, под автором произведения понимается автор рецензии. Внесу поправку в текст.
>Модерирование форумов конкурса
>Здесь следует иметь ввиду, что конкурсные рецензии, в которых присутствует ненормативная лексика и пр., просто снимаются с конкурса. Имеется ввиду, что читатели могут видеть своими глазами эту рецензию и знать, что она снята с конкурса.
Они не снимаются, они не принимаются.
42. (shlyakh@netvision.net.il) 2003/11/26 12:35
[ответить]
Ал, а что будет с литературной игрой "Грозовой Фронт"?
43. * (al_aluston@mail.ru) 2003/11/26 12:39
[ответить]
>>42.Шляховер Евгений Владимирович
>Ал, а что будет с литературной игрой "Грозовой Фронт"?
Будет ждать желающих поучаствовать. Пока таковых нет.
44. (shlyakh@netvision.net.il) 2003/11/26 12:49
[ответить]
>>43.Ал Алустон
>>>42.Шляховер Евгений Владимирович
>>Ал, а что будет с литературной игрой "Грозовой Фронт"?
>
>Будет ждать желающих поучаствовать. Пока таковых нет.
Может вживить эту игру в конкурс критики. Ведь она развивает способности замечать плюсы и минусы произведения. Которые очень важны для любого лит. обзора.
45. * (al_aluston@mail.ru) 2003/11/26 13:11
[ответить]
>>44.Шляховер Евгений Владимирович
>Может вживить эту игру в конкурс критики. Ведь она развивает способности замечать плюсы и минусы произведения. Которые очень важны для любого лит. обзора.
Можно сделать номинацию "Грозовой фронт". Другое дело, что и так уже придумано две номинации, организаторы и жюри получат массу непростой работы.
46. (shlyakh@netvision.net.il) 2003/11/26 13:20
[ответить]
>>45.Ал Алустон
>>>44.Шляховер Евгений Владимирович
>
>>Может вживить эту игру в конкурс критики. Ведь она развивает способности замечать плюсы и минусы произведения. Которые очень важны для любого лит. обзора.
>
>Можно сделать номинацию "Грозовой фронт". Другое дело, что и так уже придумано две номинации, организаторы и жюри получат массу непростой работы.
А разве для "Грозового Фронта" нужно жюри? Это ж игра.
Правда организаторы должны будут глядеть одним глазом. Это да.
47. * (al_aluston@mail.ru) 2003/11/26 13:28
[ответить]
>>46.Шляховер Евгений Владимирович
>А разве для "Грозового Фронта" нужно жюри? Это ж игра.
>Правда организаторы должны будут глядеть одним глазом. Это да.
Если игра, то нет никакой уверенности, что она будет происходить как раз во время проведения конкурса. Впрочем, нет уверенности и в будущем самого конкурса.
48. (shlyakh@netvision.net.il) 2003/11/26 13:36
[ответить]
>>47.Ал Алустон
>>>46.Шляховер Евгений Владимирович
>
>>А разве для "Грозового Фронта" нужно жюри? Это ж игра.
>>Правда организаторы должны будут глядеть одним глазом. Это да.
>
>Если игра, то нет никакой уверенности, что она будет происходить как раз во время проведения конкурса.
А и не надо во время. Пусть игра будет включена в конкурс, но иметь автономный статус.
>Впрочем, нет уверенности и в будущем самого конкурса.
Возможно будет создан клуб любителей истории. Предлагаю объектом конкурса критики поступающие туда рассказы.
49. (murom@bigpond.com) 2003/11/26 13:36
[ответить]
>>41.Ал Алустон
>>>37.Муратов Сергей Витальевич
>
>Качество комментариев оценит жюри. Но и какие-то формальные требования тоже, скорее всего, должны быть. Что касается конкретных цифр, то у меня на этот счет представление еще не сложилось. Да и такая детализация на данном этапе преждевременна.
Согласен, главное, чтобы конкурсант знал, что колличеством брать нет смысла, поэтому лучше здесь без цифр.
>
>Любой может. Тем самым мы избежим конфликтов. А апеллянт не будет иметь статуса "участника второго тура конкурса", так и останется апеллянтом. В аннотации к рассказу не будет вправе написать: "участник второго тура".
Логично. Тогда прописать это к правилах с указанием, что при апеллировании конкурсант получает только объяснение, но не вхождение в очередной тур.
>>Для подстраховки от ошибок можно в первом туре подключить двух или трех членов жюри.
>
>Т.е. создать апелляционную комиссию. Можно и так. Но этот вариант действует только в первом туре. Предложенный в Проекте вариант более универсален. Конечно, если судьи будут некомпетентны, а авторы - бессовестны, то все работы окажутся в финале - в качестве законных участников либо апеллянтов. Но посмотрим на прецеденты. В правилах Исторического конкурса тоже предусмотрена возможность апелляций, но никто ею не воспользовался, хотя баталий немало.
А если так? Два судьи независимо друг от друга пропускают рецензии на второй тур. Имена могут и не совсем совпадать, но проходят все, согласно двум спискам. Меньше будет притензий и легче объяснить неудачнику непрохождение во второй тур.
>Если работ будет много, то на судей выпадет слишком большая нагрузка. А если немного, то, само собой, следует судить сразу всех полным составом жюри.
>>
Можно и так, но не боьше двух групп
>>
>>Зачем обижать членов жюри - апелляцию может подать и один человек.
>
>Во избежание конфликтов между членами жюри.
Поиск союзника может усугубить возможный конфликт. Лучше дать право судье подать апилляцию единолично.
>Впрочем, лучше предотвратить эту проблему во время формирования состава жюри. Поправка принимается.
Отлично
>
>>Модерирование форумов конкурса
>>Здесь следует иметь ввиду, что конкурсные рецензии, в которых присутствует ненормативная лексика и пр., просто снимаются с конкурса. Имеется ввиду, что читатели могут видеть своими глазами эту рецензию и знать, что она снята с конкурса.
>
>Они не снимаются, они не принимаются.
Ал, я имел виду дебаты по второй номинации
50. (murom@bigpond.com) 2003/11/26 13:40
[ответить]
>>47.Ал Алустон
>>>46.Шляховер Евгений Владимирович
>
>>А разве для "Грозового Фронта" нужно жюри? Это ж игра.
>>Правда организаторы должны будут глядеть одним глазом. Это да.
>
>Если игра, то нет никакой уверенности, что она будет происходить как раз во время проведения конкурса. Впрочем, нет уверенности и в будущем самого конкурса.
>
Ну, эту игру можно провести и потом. А что касается конкурса, то у меня уверенность есть, что он будет. Все дело в поиске координатора. Если Евгений Шляховер согласится покоординировать, то успех конкурсу обеспечен. Это мое мнение.