435. (kram4497@yandex.ru) 2018/01/05 18:34 >>434.Алексеев Михаил Егорович
>>>433.Ати
>
>>2.Пост 431 чем то непонятен а?))По "производству" т-34-85?))"уже сейчас"(с) ага)))
>А в чем проблема-то? Я вижу лишь одну - организовать само производство(пусть даже малой серией) новой модели. То есть выделить фонды, людей, площадки и так далее - чисто организационные мероприятия.
Вон СТЗ выделили а дальше?)))Это с вики кстати))Вы серьезно не поняли?))Это есшо полгода!К новой плошадке то))А 85 извиняюсь против кого?))Да энто полгода к орудиям))И танк вы получите (если народ проникнется получая люли 1942г)В 44г!Опять))Кол-во станков тупо ограничено как и кол-во людей))Как и кол-во угля и прочая))
Танковый завод и есшо с пяток таких жеж на голом месте не строят!))Их по 8-10лет выращивают))Это не игруля комп))
434. (mihail_alekseev@list.ru) 2018/01/05 16:48 >>433.Ати
>2.Пост 431 чем то непонятен а?))По "производству" т-34-85?))"уже сейчас"(с) ага)))
А в чем проблема-то? Я вижу лишь одну - организовать само производство(пусть даже малой серией) новой модели. То есть выделить фонды, людей, площадки и так далее - чисто организационные мероприятия.
433. (kram4497@yandex.ru) 2018/01/05 16:29 >>432.Алексеев Михаил Егорович
>>>431.Ати
>И что? Вывод-то какой? И какое он отношение имеет к моему тексту?
1.Ай-вей))"Заодно мы вывезем экземпляр Т-34-85, которые можно производить уже сейчас."(с)-с текста али нет?
2.Пост 431 чем то непонятен а?))По "производству" т-34-85?))"уже сейчас"(с) ага)))
432. (mihail_alekseev@list.ru) 2018/01/05 16:18 >>431.Ати
И что? Вывод-то какой? И какое он отношение имеет к моему тексту?
431. (kram4497@yandex.ru) 2018/01/05 14:52 >Заодно мы вывезем экземпляр Т-34-85, которые можно производить уже сейчас.
1.Произведи меня до конца!))))
2.
Декабрь 1943 года
Завод ? 112 приступил к подготовке серийного производства танка Т-34, с пушкой Д-5Т, в новой 'сормовской' башне.
Март 1944 года
Начат выпуск пушек С-53, в пуско-наладочном режиме.
Завод ? 112 выпустил 150 ед. танков Т-34-85 с пушкой Д-5Т, завершил производство Т-34-76 и приступил к серийному производству танков с пушкой С-53.
3.Вопросы?))))
4.Fatality!!(К 31 декабря 1940 года, завод ? 183 (при плане 500 единиц) выпустил 115 единиц танков Т-34. План выпуска Т-34 на 1940 год заводом ? 183 был выполнен лишь на 19 %. СТЗ (при плане 100 единиц), к концу 1940 года не сдал ни одного. Первый танк Т-34 сборщики с СТЗ, приобретая опыт, собрали на ХПЗ в июне 1940 года. В цехах СТЗ было собрано 23 танка, но они не были сданы из за множества недоделок и неисправностей)
428. Михаил1 (bmk135@yandex.ru) 2017/11/30 08:33 >>427.Алексеев Михаил Егорович
>>>426.Михаил1
>
>Во-первых, что учебный процесс(подготовки курсантов) не закончен и до сентября самолеты заняты.Во-вторых, к концу учебного периода не все самолеты в реальности были исправны, часть находилась на ремонтах и регламентах. В третьих - как Вы справедливо указали и я с этим полностью согласен - нет смысла использовать МиГ-15 как ИБ. Поэтому я в тексте этого нигде и не писал. УТИ МиГ-15 использовался только как разведчик или по назначению.
Я тоже вначале так думал, но слишком ценен МиГ-17 как истребитель, чтобы рисковать им для штурмовки. ПВО немцев не слабее ПВО КНДР/КНР в корейской войне, так что в таком варианте МиГ-17 быстро выбьют МЗА.
А МиГ-15 УТИ - как ИБ конечно слабоват, но он может нести 2 УБ-16 ( 32 57 мм НУР)или 2 100 кг бомбы. Это мало, но если наладить производство напалма, эффективность вырастет в разы. Потом наличие второго члена экипажа облегчает поиск целей.
>
>>
>Простите, Вы какую часть читаете? В первой части МиГ-17 только один раз использовались по наземным целям. В ударе по аэродромам противника. Что касается зенитчиков , Вы упускаете момент отсутствие радиолокации у противника в 1941 году.По крайней мере мне о ней ничего не известно.После войны зенитчики заранее знали время, направление, высоту и скорость и поэтому могли подготовиться.
1) В 1941 году РЛС уже были, лучшие у англичан, потом шли немцы. Немецкие аэродромы имели очень сильную ПВО.
2) А какие РЛС были у зенитчиков КНДР и КНР на передовой? А именно они сбили больше всех самолетов. У душманов тоже с РЛС проблемы были, но сотни ДШК и ЗГУ стали очень большой проблемой советской авиации.
>
> Вы так думаете? А что было хоть одно сражение в Афгане лицо в лицо? Вермахт - большие специалисты в войне из-за угла? Что касается знаний офицеров, то я говорю не о ППР. Я говорю о тактике. И уж к "правильной войне" они были готовы. А здесь именно такая.Так что Афган и Чечня никак в качестве примера не подходят.
>По применению БТР и БМП. Эта техника при правильном применении не ходит в атаку в первой линии.Она доставляет личный состав до поля боя и далее: БТР поддерживает огнем пехоту , перемещаясь сзади ее от укрытия к укрытию. БМП следует в цепи пехоты, которая(могу ошибиться давно учился) следует за танками в 200 метрах позади. Вот для этих целей эта техника пригодна.
А что мало штурмовали кишлаков и аулов? Я уж не говорю про штурм Грозного. Да и Донбасс - легкая техника что у ВСУ, что у "отпускников" выбивалась мигом.
>
>Хотите, если это Ваша почта пришлю Вам книгу Базуева? Бои на Лужском рубеже и в Красногвардейском УРе - лето 1941 года. Написана на основе советских и немецких журналов БД и донесениях.Там есть отдельные моменты, когда люди из 1941 года могли бы дать фору даже современным, не говоря уже об РККА образца 1945 года. Это к слову - что не везде и не во всем у нас плохо учили.
Я ее уже купил. Отличная книга. Но факт, что в целом мы воевали не сильно грамотно до 1944 года, заваливая немцев не людьми, как пишут либералы, а техникой. Скажем на Курской дуге соотношение потерь в танках 1 к 4 в пользу Вермахта...
Но проблема то в ином. Вы Мухина читали? У нас в армии часто был отрицательный отбор, хорошие офицеры в мирное время в горячих точках показывали вопиющую некомпетентность. Потом, настоящего и честно анализа ВОВ не было. Народ и армию кормили сказками, выпячивали подвиги, но скрывали реальные потери, а вот потери противника многократно завышали. Я 1979 года рождения, с детства увлекался историей. Помню книги 80-х, там немцев бессчетно подбивали, сбивали, топили. И помню свой шок, когда стали известны реальные потери сторон.
А попаданцы из 1979 года знают именно лакированную историю. В этом плане попаданцы из нашего времени ценнее.
>Сколько у вас в книге МиГ-15 УТИ? 80 штук. Этого хватит на 2 полка. Понятно, что разведка штука важная, но почему бы не применять спарку в качестве ИБ? По моему это самый логичный вариант. А МиГ-17 пусть истребляют Люфтваффе.
Во-первых, что учебный процесс(подготовки курсантов) не закончен и до сентября самолеты заняты.Во-вторых, к концу учебного периода не все самолеты в реальности были исправны, часть находилась на ремонтах и регламентах. В третьих - как Вы справедливо указали и я с этим полностью согласен - нет смысла использовать МиГ-15 как ИБ. Поэтому я в тексте этого нигде и не писал. УТИ МиГ-15 использовался только как разведчик или по назначению.
>
>Л-39 у ДОСААФ или вообще? Он начал массово поставляться в СССР в середине 70-х.
Я пишу конкретно о Вяземском учебно-авиационном Центре ДОСААФ.
>Кстати по мне лучше бы Т-55 в прошлое попали в большем количестве. 100 мм снаряды уже производятся, живучесть у них для 1941 года запредельная, технически они проще. Кстати и живучесть ствола у них намного выше, а у Т-72 400-500 выстрелов. Кстати вот вопрос, не обратил внимание, а попаданцы продвигают послевоенные пулеметы ПК и Утес в производство? По мне это даже важнее, чем АКМ.
Дело не только в эффективности на данный момент.Тут есть элемент дальнейшего прогрессорства. А Т-72 - следующий этап после Т-55. Что касается живучести ствола - эти части используются в отдельных операциях, а не "стачиваются" на фронте до нуля.
>>В каком смысле нет выбора? По тексту - самолет сел на вынужденную. Тут речь не об обломках.И повторюсь - сбитый самолет использовался как разведчик и для подтверждения результатов налета. Он не участвовал в атаке. Попадание в него - случайность.
>
>Если честно, читал бегло. Судя по тексту МиГи наносили удары по наземным целям, это МиГ-17 были? Я просто додумал, что для таких задач скорее УТИ пошлют, а 17-е пускай авиацию истребляют от фронта к фронту. Но по опыту Кореи зенитчики гарантированно что-то собьют. А МиГ-15 или МиГ-17 разница не велика.
Простите, Вы какую часть читаете? В первой части МиГ-17 только один раз использовались по наземным целям. В ударе по аэродромам противника. Что касается зенитчиков , Вы упускаете момент отсутствие радиолокации у противника в 1941 году.По крайней мере мне о ней ничего не известно.После войны зенитчики заранее знали время, направление, высоту и скорость и поэтому могли подготовиться.
>
>Тут поспорю. Немцы свои танки тоже в основном теряли от попаданий в борт, Пантеру вообще в лоб было крайне сложно подбить, Королевский Тигр практически невозможно. Да и большинство танков в послевоенных конфликтов поражались в борт. Такая уж специфика боя, вы наверно в курсе про косоприцельный огонь? У янки он вообще чуть ли не главным считается.
Согласен,только в 1941 году основным ПТО была ПАК 37.Изредка, ПАК 50."Ахт-ахт" выдавались на дивизии буквально поштучно и находиться везде не могли.И главное - вопрос организации наступления. В 1941 году Т-34 и КВ будучи ультимативными по сравнению с немецкими танками не достигали успехов по сравнению с последними, в а 1945 году средний по своим ТТХ Т-34-85 рвал оборону немцев.И у потомков достаточно средств, чтобы обеспечить подавление ПТО обороны и прорыв фронта.
>А что сложного добить подбитый танк? Он же потерял ход.
Что "ахт-ахт", что гаубица на поле боя незаметностью похвастаться не могли.Поэтому их жизнь до первого выстрела.Примерно, как на Кюстринском плацдарме жили ЗиС-3. 1-2 выстрела по Т-4, выстрел "Тигра" с 1,5- 2км и пушка в расход. Но это для нас не было проблемой, потому что немцы не могли подавить и прорвать оборону. РККА по тексту - может.
>Боюсь, что эти люди будут ее применять так же как в Афгане и Чечне. Если уж духи уничтожили более 1000 единиц легкой бронетехники, то сколько ее набьет Вермахт? У него в каждой ПД -75 ПТО + 84 ПТР. А еще МГ-34 с бронебойными пулями. БТР-60 и БМД-1 вообще гробы. Потом, советские офицеры 70-х войну знали в основном по выхолощенным исследованиям и сказкам агитпропа.
Вы так думаете? А что было хоть одно сражение в Афгане лицо в лицо? Вермахт - большие специалисты в войне из-за угла? Что касается знаний офицеров, то я говорю не о ППР. Я говорю о тактике. И уж к "правильной войне" они были готовы. А здесь именно такая.Так что Афган и Чечня никак в качестве примера не подходят.
По применению БТР и БМП. Эта техника при правильном применении не ходит в атаку в первой линии.Она доставляет личный состав до поля боя и далее: БТР поддерживает огнем пехоту , перемещаясь сзади ее от укрытия к укрытию. БМП следует в цепи пехоты, которая(могу ошибиться давно учился) следует за танками в 200 метрах позади. Вот для этих целей эта техника пригодна.
Хотите, если это Ваша почта пришлю Вам книгу Базуева? Бои на Лужском рубеже и в Красногвардейском УРе - лето 1941 года. Написана на основе советских и немецких журналов БД и донесениях.Там есть отдельные моменты, когда люди из 1941 года могли бы дать фору даже современным, не говоря уже об РККА образца 1945 года. Это к слову - что не везде и не во всем у нас плохо учили.
426. Михаил1 (bmk135@yandex.ru) 2017/11/29 12:54 >>425.Алексеев Михаил Егорович
>>>424.Михаил1
>>>>422.Алексеев Михаил Егорович
>>> А где Вы видите МиГ-15 как ударный самолет? Он учебный и используется как разведчик.
>>
>Я не понимаю, что Вы читали?
>Вот цитата:" Следом за первой с интервалами в 15 минут прибыли вторая, третья эскадрильи и эскадрилья спарок - разведчиков".
>Ну где тут два полка разведчиков?
Сколько у вас в книге МиГ-15 УТИ? 80 штук. Этого хватит на 2 полка. Понятно, что разведка штука важная, но почему бы не применять спарку в качестве ИБ? По моему это самый логичный вариант. А МиГ-17 пусть истребляют Люфтваффе.
>
>>
>Это 1979 год. Л-39 появились почти на 10 лет позже.Я пишу исходя из того, что было на тот момент на аэродроме Двоевка. В книге очень многое, касающееся название частей,штаты, вооружение, фамилии соответствуют действительности того времени.Не все , но многое.Поэтому Л-39 с пилонами появиться не могли. Я и так "всунул" Т-72, хотя скорей всего этот МСП был на Т-62 максимум.Но это редкое исключение.
Л-39 у ДОСААФ или вообще? Он начал массово поставляться в СССР в середине 70-х.
Кстати по мне лучше бы Т-55 в прошлое попали в большем количестве. 100 мм снаряды уже производятся, живучесть у них для 1941 года запредельная, технически они проще. Кстати и живучесть ствола у них намного выше, а у Т-72 400-500 выстрелов. Кстати вот вопрос, не обратил внимание, а попаданцы продвигают послевоенные пулеметы ПК и Утес в производство? По мне это даже важнее, чем АКМ.
>
>>
>В каком смысле нет выбора? По тексту - самолет сел на вынужденную. Тут речь не об обломках.И повторюсь - сбитый самолет использовался как разведчик и для подтверждения результатов налета. Он не участвовал в атаке. Попадание в него - случайность.
Если честно, читал бегло. Судя по тексту МиГи наносили удары по наземным целям, это МиГ-17 были? Я просто додумал, что для таких задач скорее УТИ пошлют, а 17-е пускай авиацию истребляют от фронта к фронту. Но по опыту Кореи зенитчики гарантированно что-то собьют. А МиГ-15 или МиГ-17 разница не велика.
>
>Снова повторюсь - выстрел в борт ПТО - это недоработка атакующих. Проблема Т-34 и КВ в 1941 году - отвратительные приборы наблюдения и прицеливания.
> У Т-72 с этим дела обстоят неизмеримо лучше.И атаку готовят не так как это было обычно в 1941 году. В любом случае поле боя за ними.
>И еще с 1500м - 91мм при вероятности попадания в 74%.
Тут поспорю. Немцы свои танки тоже в основном теряли от попаданий в борт, Пантеру вообще в лоб было крайне сложно подбить, Королевский Тигр практически невозможно. Да и большинство танков в послевоенных конфликтов поражались в борт. Такая уж специфика боя, вы наверно в курсе про косоприцельный огонь? У янки он вообще чуть ли не главным считается.
>ИС-3 затачивался как раз против "ахт-ахт" и тем не менее имел толщину борта корпуса 90мм. Тем не менее это считалось достаточным.
А вы внимательно прочитайте что это за броня: Борт корпуса (верх), мм/град. 90 / 60R + 30 / 30R. Т.е. это 180мм +34 мм = 214мм!!! Борт низ 90мм / 0..60R. Т.е до 180 мм брони. Вообще советские тяжелые танки в смысле бортовой брони уникальны.
> Для этого его нужно видеть, для этого должны отсутствовать средства эвакуации, для этого должно состояться снайперское попадание. Слишком много условий для успеха. Не очень хорошо немцы в 1941 году попадали из гаубиц по танкам даже в РэИ.
А что сложного добить подбитый танк? Он же потерял ход.
>Это к вопросу о ее применении. Если ее применять правильно, а люди из 79 года обучены именно на опыте ВОВ - потери будут приемлемые. Иначе бы эта техника не встала бы на вооружение после войны.
Боюсь, что эти люди будут ее применять так же как в Афгане и Чечне. Если уж духи уничтожили более 1000 единиц легкой бронетехники, то сколько ее набьет Вермахт? У него в каждой ПД -75 ПТО + 84 ПТР. А еще МГ-34 с бронебойными пулями. БТР-60 и БМД-1 вообще гробы. Потом, советские офицеры 70-х войну знали в основном по выхолощенным исследованиям и сказкам агитпропа.
425. (mihail_alekseev@list.ru) 2017/11/28 21:18 >>424.Михаил1
>>>422.Алексеев Михаил Егорович
>>>>421.Михаил1
>> А где Вы видите МиГ-15 как ударный самолет? Он учебный и используется как разведчик.
>
>Два полка разведчиков? В принципе как ударный он использоваться может, если подвесить УБ-16. Они весят по 104 кг, так что сойдет. Но тут логика простая: МиГ-17 это отличный истребитель для реалий 40-х годов, МиГ-15 УТИ - остается применять как ИБ.
Я не понимаю, что Вы читали?
Вот цитата:" Следом за первой с интервалами в 15 минут прибыли вторая, третья эскадрильи и эскадрилья спарок - разведчиков".
Ну где тут два полка разведчиков?
>
>Л-39С имеет 4 узла подвески и более новый. Утишкам уже 20 лет самым молодым, они элементарно ресурс исчерпали. Пишут, что его нагрузка тоже 200 кг, но в принципе мощности позволяют и больше брать. Например 2 контейнера с 23мм пушками и 2 УБ-16. Понятно Миг-17 лучше как истребитель, чем Лка, но нам то не между ними бой вести, а от Ме-109 Л-39 оторвется.
Это 1979 год. Л-39 появились почти на 10 лет позже.Я пишу исходя из того, что было на тот момент на аэродроме Двоевка. В книге очень многое, касающееся название частей,штаты, вооружение, фамилии соответствуют действительности того времени.Не все , но многое.Поэтому Л-39 с пилонами появиться не могли. Я и так "всунул" Т-72, хотя скорей всего этот МСП был на Т-62 максимум.Но это редкое исключение.
>
>А тут нет выбора. Обязательно потери будут, если применять такую технику. Летные происшествия, зенитный огонь, даже есть шанс у Ме-109Ф. Вопрос в том, что скопировать обломки довольно сложно, нужны годы. Кстати эту тему в альт истории постоянно забывают. Вот что помешает немцам скопировать РПГ-7 или АКМ? А они гарантированно достанутся.
В каком смысле нет выбора? По тексту - самолет сел на вынужденную. Тут речь не об обломках.И повторюсь - сбитый самолет использовался как разведчик и для подтверждения результатов налета. Он не участвовал в атаке. Попадание в него - случайность.
Что касается стрелкового оружия - у немцев этот этап впереди.
>
>К сожалению борта ОБТ вещь слабая. По этому в СССР до самого распада держали на вооружении Д-44 и БС-3.
И тем не менее они воюют даже сейчас.
>
>Бронебойный снаряд 88мм пушки пробивал с 1500м 97мм броню, причем под углом 30 градусов, т.е. 110мм по нормали. У Т-72 борта 80-70мм, причем это катанная броня, обычная, а не комбинирования. Так что борта у Т-72 не лучше чем у Т-54.
Снова повторюсь - выстрел в борт ПТО - это недоработка атакующих. Проблема Т-34 и КВ в 1941 году - отвратительные приборы наблюдения и прицеливания.
У Т-72 с этим дела обстоят неизмеримо лучше.И атаку готовят не так как это было обычно в 1941 году. В любом случае поле боя за ними.
И еще с 1500м - 91мм при вероятности попадания в 74%.
ИС-3 затачивался как раз против "ахт-ахт" и тем не менее имел толщину борта корпуса 90мм. Тем не менее это считалось достаточным.
>Насчет позиции. Бой носит не линейный характер. По советским исследованиям 60% танков были поражены в борт и только 30% в лоб. Орудия развертывались по всему фронту и старались бить в борт, так и попасть легче.
Я уже пояснил относительно недостатков Т-34 и КВ.
>Потом, немцы всегда стремились добить поврежденный танк. Или подорвать, или разнести артиллерией, например 150мм гаубицами. Тяжело поврежденный Т-72 сложно восстановить, ну нет многих деталей, оптики в 1941 году.
Для этого его нужно видеть, для этого должны отсутствовать средства эвакуации, для этого должно состояться снайперское попадание. Слишком много условий для успеха. Не очень хорошо немцы в 1941 году попадали из гаубиц по танкам даже в РэИ.
>
>
>Это я к тому, что советская легкая бронетехника конца 70-х будет быстро выбита противником, в отличии от Т-72. Очень слабая защита.
Это к вопросу о ее применении. Если ее применять правильно, а люди из 79 года обучены именно на опыте ВОВ - потери будут приемлемые. Иначе бы эта техника не встала бы на вооружение после войны.
424. Михаил1 (bmk135@yandex.ru) 2017/11/28 12:47 >>422.Алексеев Михаил Егорович
>>>421.Михаил1
> А где Вы видите МиГ-15 как ударный самолет? Он учебный и используется как разведчик.
Два полка разведчиков? В принципе как ударный он использоваться может, если подвесить УБ-16. Они весят по 104 кг, так что сойдет. Но тут логика простая: МиГ-17 это отличный истребитель для реалий 40-х годов, МиГ-15 УТИ - остается применять как ИБ.
>Л-39 ых на тот момент в Вяземском УАЦ не было совершенно.Это во первых.Во-вторых учитывая отсутствие вообще вооружения на Л-39, которые поступали в ДОСААф- он проигрывает по возможностям применения даже МиГ-15.Не говоря уже о МиГ-17.Л-39 - МиГу не соперник.
Л-39С имеет 4 узла подвески и более новый. Утишкам уже 20 лет самым молодым, они элементарно ресурс исчерпали. Пишут, что его нагрузка тоже 200 кг, но в принципе мощности позволяют и больше брать. Например 2 контейнера с 23мм пушками и 2 УБ-16. Понятно Миг-17 лучше как истребитель, чем Лка, но нам то не между ними бой вести, а от Ме-109 Л-39 оторвется.
>Не Миг-17, а МиГ-15.В данном случае разведчик. По тексту - реактивные МиГ практически не использовались при штурмовках.Шок не от того что сбили, а того, что он достанется немцам.
А тут нет выбора. Обязательно потери будут, если применять такую технику. Летные происшествия, зенитный огонь, даже есть шанс у Ме-109Ф. Вопрос в том, что скопировать обломки довольно сложно, нужны годы. Кстати эту тему в альт истории постоянно забывают. Вот что помешает немцам скопировать РПГ-7 или АКМ? А они гарантированно достанутся.
>Очень сомневаюсь.На период 1941 года 88 еще не имели боеприпасов, способных бороться с такой техникой.Плюс 70-80мм образца 79года будут точно мощнее таких же миллиметров 41.А чтобы стрелять в борт, нужно сначала занять такую позицию. И если я не описываю сбитые гусеницы и полученные повреждения - это вовсе не значит, что их не было.Но в этом случае важно за кем остается поле боя.А поле боя в данных случаях оставалось за нами.Поэтому повреждения не являются фатальными.
К сожалению борта ОБТ вещь слабая. По этому в СССР до самого распада держали на вооружении Д-44 и БС-3.
Бронебойный снаряд 88мм пушки пробивал с 1500м 97мм броню, причем под углом 30 градусов, т.е. 110мм по нормали. У Т-72 борта 80-70мм, причем это катанная броня, обычная, а не комбинирования. Так что борта у Т-72 не лучше чем у Т-54.
Насчет позиции. Бой носит не линейный характер. По советским исследованиям 60% танков были поражены в борт и только 30% в лоб. Орудия развертывались по всему фронту и старались бить в борт, так и попасть легче.
Потом, немцы всегда стремились добить поврежденный танк. Или подорвать, или разнести артиллерией, например 150мм гаубицами. Тяжело поврежденный Т-72 сложно восстановить, ну нет многих деталей, оптики в 1941 году.
>Я и не указываю дальность более прямого выстрела. И не заявляю о невозможности подбить БМП.
Это я к тому, что советская легкая бронетехника конца 70-х будет быстро выбита противником, в отличии от Т-72. Очень слабая защита.
423. (mihail_alekseev@list.ru) 2017/11/27 19:51 >>420.Михаил1
>Очень хорошая задумка, реально книга могла бы хорошо выстрелить, но жалко не было серьезной вычитки перед изданием. Уж больно много ляпов:
Жаль, но Вас не было тут раньше пока книга правилась. Поправил бы.
Хотя как вариант - отвод 6-ой и 12-ой армий из намечающегося котла мог изменить развитие ситуации.Скорей всего этот косяк появился потому что я несколько раз менял даты событий. Дату поменял, а этот эпизод упустил.
Но если бы этот косяк мне был указан раньше - я бы его исправил.
422. (mihail_alekseev@list.ru) 2017/11/27 18:31 >>421.Михаил1
>Теперь о технических ляпах.
>1)МиГ-15УТИ как ударный самолет мало чего стоит, у него бомбовая нагрузка 2 100 кг бомбы. А вооружение -1 12,7мм пулемет и 150 патронов к нему. Одна-две атаки и все. Уж лучше Л-39 перебросить или больше МиГ-17.
А где Вы видите МиГ-15 как ударный самолет? Он учебный и используется как разведчик.
Л-39 ых на тот момент в Вяземском УАЦ не было совершенно.Это во первых.Во-вторых учитывая отсутствие вообще вооружения на Л-39, которые поступали в ДОСААф- он проигрывает по возможностям применения даже МиГ-15.Не говоря уже о МиГ-17.Л-39 - МиГу не соперник.
>2) Шок у наших, от того что немцы сбили МиГ-17 зенитками. А что советские офицеры в 1979 году не знали, что большинство самолетов в Корее и Вьетнаме сбиты зенитными средствами ВОВ: ДШК и 37мм зениткой 61-К? А немецкое ПВО всю войну было сильнейшим в мире. Если уж корейцы и вьетнамцы сбивали сейбры и фантомы зенитками, почему этого не ожидалось от немцев?
Не Миг-17, а МиГ-15.В данном случае разведчик. По тексту - реактивные МиГ практически не использовались при штурмовках.Шок не от того что сбили, а того, что он достанется немцам.
>3)Неуязвимость Т-72. А с чего? Да лоб Т-72 действительно даже Королевский Тигр не пробьет с 1944 году, но борта 70-80 мм. Их вполне пробивает 88 мм зенитка и 105 мм корпусное орудие. А с близких дистанций и 50мм ПТО. А что мешает им гусеницы сбивать?
Очень сомневаюсь.На период 1941 года 88 еще не имели боеприпасов, способных бороться с такой техникой.Плюс 70-80мм образца 79года будут точно мощнее таких же миллиметров 41.А чтобы стрелять в борт, нужно сначала занять такую позицию. И если я не описываю сбитые гусеницы и полученные повреждения - это вовсе не значит, что их не было.Но в этом случае важно за кем остается поле боя.А поле боя в данных случаях оставалось за нами.Поэтому повреждения не являются фатальными.
>4) БМП-1 (2-х еще нет в природе) в реальном бою не сильнее немецкой тройки с 50мм орудием. У нее приведенная лобовая броня 35-40мм, башня 31мм, борта 16-18 мм. Немецкая 50мм пушка короткая пробивает 50мм с 500м, 37мм с 1000м. Понятно, что 2А28 имеет огромную бронебойность, но это переделка СПГ, так что дальше 700 м попасть во что-то сложно.
Я и не указываю дальность более прямого выстрела. И не заявляю о невозможности подбить БМП.
421. Михаил1 (bmk135@yandex.ru) 2017/11/27 15:21 Теперь о технических ляпах.
1)МиГ-15УТИ как ударный самолет мало чего стоит, у него бомбовая нагрузка 2 100 кг бомбы. А вооружение -1 12,7мм пулемет и 150 патронов к нему. Одна-две атаки и все. Уж лучше Л-39 перебросить или больше МиГ-17.
2) Шок у наших, от того что немцы сбили МиГ-17 зенитками. А что советские офицеры в 1979 году не знали, что большинство самолетов в Корее и Вьетнаме сбиты зенитными средствами ВОВ: ДШК и 37мм зениткой 61-К? А немецкое ПВО всю войну было сильнейшим в мире. Если уж корейцы и вьетнамцы сбивали сейбры и фантомы зенитками, почему этого не ожидалось от немцев?
3)Неуязвимость Т-72. А с чего? Да лоб Т-72 действительно даже Королевский Тигр не пробьет с 1944 году, но борта 70-80 мм. Их вполне пробивает 88 мм зенитка и 105 мм корпусное орудие. А с близких дистанций и 50мм ПТО. А что мешает им гусеницы сбивать?
4) БМП-1 (2-х еще нет в природе) в реальном бою не сильнее немецкой тройки с 50мм орудием. У нее приведенная лобовая броня 35-40мм, башня 31мм, борта 16-18 мм. Немецкая 50мм пушка короткая пробивает 50мм с 500м, 37мм с 1000м. Понятно, что 2А28 имеет огромную бронебойность, но это переделка СПГ, так что дальше 700 м попасть во что-то сложно.
420. Михаил1 (bmk135@yandex.ru) 2017/11/27 15:03 Очень хорошая задумка, реально книга могла бы хорошо выстрелить, но жалко не было серьезной вычитки перед изданием. Уж больно много ляпов:
1)В книге такая линия фронта на 22 июля 1941 года: " Правый фланг Юго-Западного Фронта проходит по левому берегу Припяти в ее нижнем течении и далее по левому берегу Днепра до Киевского Ура. Киев и Киевский УР войсками Юго-Западного Фронта удерживается прочно. Далее фронт идет по Днепру.
Отдельно находится гарнизон Одессы в составе 7 стрелкового и 9 особого корпусов. Оборона города устойчива. Снабжение гарнизона Черноморским Флотом под прикрытием авиации флота и специально созданной истребительной дивизии налажено. Группа Армий 'Юг' вряд ли способна в одиночку провести успешную операцию по преодолению такой преграды как Днепр и удержанию плацдарма. И тем еще менее вероятно успешное вскрытие такого плацдарма. У немцев просто не хватает уже войск для этого. Черноморский Флот оказывает помощь Юго-Западному Фронту в районе устья Днепра, снабжении Одессы и активно усиливается корабельными зенитными средствами и локаторами ПВО."
Да в страшной реальности к 22 июля немцы к Днепру еще не подошли, кроме окрестностей Киева, Черноморское побережье все под РККА, бои под Одессой начались 5 августа и только 10-го ее отрезали от остального фронта. Почему же в лучшей ситуации РККА имеет в полосе ЮЗФ и ЮФ линию фронта конца августа???
419. * (mihail_alekseev@list.ru) 2017/11/18 13:50 >>418.Яна
>С выходом!
Большое спасибо! Видел только интернет -версию. В руках не держал.
418. Яна (jane006@ya.ru) 2017/11/14 11:03 Книга появилась в статусе "ожидается" в Лабиринте и уже продается в магазине издательства
С выходом!
417. (pletnev-10@mail.ru) 2017/10/13 19:58 >>416.Алексеев Михаил Егорович
> у Вас реально есть талант именно писателя,
словоблудство лишь
:-/
416. (mihail_alekseev@list.ru) 2017/10/13 19:15 >>415.Плетнёв Александр Владимирович
Ничего не могу сказать на это.Это мой первый опыт. Рекомендовал Стас Сергеев. Я так понял в "Эксмо" ситуация еще хуже.Хотя...кто знает?
Насчет тянули - я вижу выходят книги, которые я читал на СИ еще в 2012 году. Причина мой взгляд проста - после скачка доллара большинство раскрученных писателей начали создавать собственные сайты и самостоятельно продавать свой труд. Поэтому в издательствах нашлось место таким как я. Иначе бы по-видимому вообще без шансов. К Вам это не относится - у Вас реально есть талант именно писателя, а не акына как у меня.
До скачка доллара экземпляр стоил 3 руб, но тираж у таких как С.Сергеев меньше 10 тысяч штук не бывал.Итого за раз 1к долларов и более. А сейчас в основном 3-5 тысяч и даже по 7 руб - практически вполовину меньше.
415. (pletnev-10@mail.ru) 2017/10/13 18:53 >>414.Алексеев Михаил Егорович
>>>413.Плетнёв Александр Владимирович
>
>>А ваше, как, продвигается в печать?
>
>Написано в анонсе - выход в печать октябрь месяц.
долго они тянули
мне не понравилось в АСТ (ПЁС С НИМ С МАЛЕНЬКИМ ГОНОРАРОМ) как только они напечатали - книгу выложили в тырнете на сопутствующем сайте в электронном формате под скачку, и сразу книга разбежалась по пиратам.скачали, спёрли.растирожировали.И совершенно бессильны против пиратов
"Эпоху" чего-то им давать после этого и неохота.
414. (mihail_alekseev@list.ru) 2017/10/13 18:25 >>413.Плетнёв Александр Владимирович
>А ваше, как, продвигается в печать?
Написано в анонсе - выход в печать октябрь месяц.
413. (pletnev-10@mail.ru) 2017/10/13 17:44 >>465.Алексеев Михаил Егорович
>Поздравляю Александра Владимировича с анонсом выхода второй части романа на АСТ!
А ваше, как, продвигается в печать?
412. (mihail_alekseev@list.ru) 2017/10/11 19:13 Инцидент с версией, что я - это Станислав Сергеев под псевдонимом счастливо разрешился. Страничку поправили.
411. (mihail_alekseev@list.ru) 2017/10/02 20:58 >>410.groks
>>>408.Алексеев Михаил Егорович
Вы вообще вторую часть читали? Я вижу, что не читали.
При освоении новых моделей требуется разработка и отработка технологий в процессе именно производства. На бумаге все учесть невозможно. Тем более , что передается не заводская документация где все операции подробно описаны и разложены на составляющие, а образец. Под который и нужно создать технологию. С учетом проблем пром.производства в СССР того времени перескочить через несколько ступеней сразу вряд ли получится. Т-34-85 отличается в целом несколькими элементами от предыдущей модели, что позволяет сократить время на освоение и разработку технологических карт. Т-44 в свою очередь берет часть элементов от Т-34-85 и одновременно является базой для освоения Т-54 ( поперечное расположение двигателя и все вопросы связанные с этим).И все проблемы, возникающие при освоении производства решаются последовательно.Так что логично.
Вы все же прочтите вторую часть хотя бы в части развития технологий. Логика там есть.
По поводу Сергеева - сомневаюсь. Я думаю этот ресурс , где указана эта информация не курируется издательством. Пираты выпустили первую часть через две недели как ее выложил на своей странице Сергеев. Это был февраль 2016 года. Там выложен первый вариант черновой, без правок. Вот этот черновик пираты и распространили. Вот оттуда и взята эта инфа.
В марте или апреле я зарегил вот эту страницу. И тогда текст стал правиться.
Особого смысла таким образом пиарить продукт не вижу - легче переиздать старые книги Сергеева. При заключении договора с Издательством мои паспортные данные были им переданы и они точно знают, что мы разные люди.
410. groks2017/10/02 08:10 >>408.Алексеев Михаил Егорович
>То есть Вы утверждаете, ....
Ну ёлки ж палки. Ну как это вяжется с более поздними танками, которые тоже собираются копировать? И копировать стремительно. Одновременно 34-85 и 54? Первый просто как развитие 34-76, а второй просто вдруг?
При том, что есть 44, который избавлен вообще от всех болезней 34. И он технологических проблем не вызовет. Должна же быть какая-то логика, чёрт побери.
Нда. Сергеев значит ... . Если задать поиск по названию(не на СИ, а вообще в нете), то попадём как раз на страницу Сергеева и выколупаться оттуда сюда будет невозможно, а его комментарий читать будут не все. А издательству так лучше, поскольку автор известный, качественный. Вы оба - жертвы маркетинга.
409. (mihail_alekseev@list.ru) 2017/09/30 15:40 Ввиду неприятной для меня новости!А именно: оказывается я есть новый псевдоним Станислава Сергеева.
Станислав! В октябре на "АСТ" выходит моя книга. В анонсе ее указано, что это твоя книга под новым псевдонимом. Я прекрасно понимаю, что сильно не дотягиваю до твоего уровня поэтому хочу сразу предупредить - я не имею к этому никакого отношения. Я не знаю кто и откуда взял эту информацию. Скорей всего причиной этого слуха явилось то, что черновик книги впервые появился на твоей странице в самиздате.Появился по моей просьбе. Я честное слово не мог тогда даже предположить такой ход событий.И уж точно не собирался прикрываться твоей известностью.
Высылаю тебе текст переписки с редакцией после того как я увидел эту информацию.
Татьяна здравствуйте! Я не знаю имеет ли издательство отношение к этому ресурсу , но там указан анонс выхода моей книги в октябре. И что удивительно для меня - в качестве автора указан Станислав Сергеев. То есть сделана ссылка на то, что "Михаил Алексеев" - это его новый литературный псевдоним.Если в Ваших силах изменить это - сделайте пожалуйста. Да, я являюсь поклонником Станислава Сергеева и по моей просьбе первый черновой вариант " Воскресного утра" выкладывался им на его же странице в самиздате. Но в остальном мы с ним совершенно разные люди со своими биографиями и взглядами на жизнь. Я - это я, он - это он. Мне, конечно льстят предположения читателей , что " Воскресное утро" - поздний роман знаменитого моего тезки - Михаила Николаевича Алексеева, или то, что этот роман написал Станислав Сергеев - на мой взгляд один из лучших писателей в жанре попаданства. Но я совершенно ясно отдаю себе отчет, что не дотягиваю до уровня С. Сергеева и уж точно рядом не стоял с М. Алексеевым. Поэтому не хочется бросать тень на этих известных людей.Если требуется - могу Вам написать свою биографию.
С уважением, Михаил ЕГОРОВИЧ Алексеев.(1962 года рождения)
408. (mihail_alekseev@list.ru) 2017/09/30 09:35 >>406.groks
>Сдаётся мне, что попаданцы - вредители. И то что они вредители, станет понятно технарям 41, когда они разберутся в полученной литературе. Сидеть кому-то вместе с Гинзбургом.
То есть Вы утверждаете, что разницы между Т-34-76 и Т-34-85 нет?У меня другое мнение на этот счет. Т-34-76 образца 1941г имел массу "детских" болезней. Например, ресурс двигателя В-2 составлял 50 моточасов. четырехступенчатая коробка передач при переключении требовала иногда совместных усилий механика-водителя и радиста, приборы наблюдения и прицеливания не выдерживали критики.Это только то, что лежит на поверхности. Недостатков помельче там было великое множество.Как и у любой машины только принятой на вооружение. А Т-34-85 - это максимальное развитие этого танка, в котором большинство недостатков было устранено + еще более ярко проявлены достоинства танка. Однако производство этого танка требовало и развития технологий.В данном случае вместо эволюционного предки могли сразу перейти вершине развития этой модели.Чисто по срокам можете судить сами - путь развития в РеИ занял с 1940 по 1944 года.В данном случае на это потребовалось несколько месяцев.
407. Димыч2017/09/28 20:40 >>406.groks
>>>405.Алексеев Михаил Егорович
>Воинствующий дилетантизм. Какие технологии можно отработать на Т-34-85, уже имея Т-34-76? Что за чушь?
>Сдаётся мне, что попаданцы - вредители. И то что они вредители, станет понятно технарям 41, когда они разберутся в полученной литературе. Сидеть кому-то вместе с Гинзбургом.
Литьё башен в землю и КПП следующего поколения. Сильно экономит время
Да и приспособа 85-мм пушки - дело неочевидное. Варианта 3-4 перебрали в РИ
406. groks2017/09/24 17:27 >>405.Алексеев Михаил Егорович
Воинствующий дилетантизм. Какие технологии можно отработать на Т-34-85, уже имея Т-34-76? Что за чушь?
Сдаётся мне, что попаданцы - вредители. И то что они вредители, станет понятно технарям 41, когда они разберутся в полученной литературе. Сидеть кому-то вместе с Гинзбургом.
405. (mihail_alekseev@list.ru) 2017/09/20 07:17 >>404.groks
>>>403.Алексеев Михаил Егорович
>А у танка броня толще, чем у БТР. В ДРА, ДШК пробивал и тот и другой Ми.
Это не отменяет того, что он имеет броню.Можно посадить на раму в грязи "Урал" -но это не отменяет того, что он вездеход, и явно лучше приспособлен для бездорожья, нежели автобус.
>Присутствуют живые экземпляры более поздних танков, с компоновкой, позволяющей радикально повысить защищённость. И их тоже собираются копировать, причём со страшной скоростью. Так почему Т-34-85 и Су-76?
Ну не нужно меня обвинять в том, чего нет.Понимаю, что текста Вы не видите, но ничего там запредельного нет.Что касается Т-34-85 и Су-76 - это то, что можно поставить на поток прямо в тот же момент.
>Разработчикам и производству дана пауза, усилиями попаданцев - великолепно! Так зачем гнать явно мобилизационные машины?
Потому что даже эти машины со своими недостатками превосходят все что есть в СССР и многие экземпляры техники противника.Но - главное - технологически могут быть воспроизведены в кратчайшие сроки.К тому же - в моей книге Т-34-85 выпустили небольшой серией. Так,сказать - отработали технологии.
>Не надо про командирскую башенку! Этап АИ, когда каждый попаданец просто обязан был её внедрить, прошёл. А всё КБ-24 обязано было слушать эти откровения, открыв рот.
>Я пишу про невозможность создания новой техники, без подтягивания других отраслей. Особенно химии и металлургии. Или надо делать дополнительные допущения. Пара технологов в гостях была.
>Вторую просмотрел по диагонали. Комментировать не буду, поскольку не буду читать. Явно лучше, чем первая, но всё равно запоздало лет на 10.
Ну что поделаешь! Это всего лишь хобби, а не работа.Когда случилось - тогда случилось.
>Очень не люблю ВВВ, но может стоит посмотреть у них некоторые разделы и поговорить с адекватными участниками, для выработки концепции по технике?
А зачем? Я ж не собирался и не собираюсь выпустить шедевр всех времен и народов.Даже на производственный роман не тяну. Мне хватило помощи товарищей при обсуждении.И тут и в реальности.
404. groks2017/09/19 17:43 >>403.Алексеев Михаил Егорович
А у танка броня толще, чем у БТР. В ДРА, ДШК пробивал и тот и другой Ми.
Присутствуют живые экземпляры более поздних танков, с компоновкой, позволяющей радикально повысить защищённость. И их тоже собираются копировать, причём со страшной скоростью. Так почему Т-34-85 и Су-76?
Разработчикам и производству дана пауза, усилиями попаданцев - великолепно! Так зачем гнать явно мобилизационные машины?
Не надо про командирскую башенку! Этап АИ, когда каждый попаданец просто обязан был её внедрить, прошёл. А всё КБ-24 обязано было слушать эти откровения, открыв рот.
Я пишу про невозможность создания новой техники, без подтягивания других отраслей. Особенно химии и металлургии. Или надо делать дополнительные допущения. Пара технологов в гостях была.
Вторую просмотрел по диагонали. Комментировать не буду, поскольку не буду читать. Явно лучше, чем первая, но всё равно запоздало лет на 10.
Очень не люблю ВВВ, но может стоит посмотреть у них некоторые разделы и поговорить с адекватными участниками, для выработки концепции по технике?
403. (mihail_alekseev@list.ru) 2017/09/16 09:13 Не понимаю "бреда про броню" о МИ-24. Все ведь относительно.Относительно стандартного МИ-8 - МИ-24 бронирован. Если Вы имеете ввиду, что он бронирован только частично, то и в этом случае брони больше, нежели чем на МИ-8. Что касается СУ-76 - в РеИ примерно такими же сроками ставили на конвейер Т-60. А отличия Т-34-85 от Т-34-76 в сроках постановки на поток компенсируются наличием "живого экземпляра". Выдумывать и разрабатывать ничего не нужно - нужно только копировать.
Что касается Ваших опасений насчет скорости нововведений - пресловутых "командирской башенки и промежуточного патрона", о это как раз все во второй части. Она пока еще тут есть.
В октябре выйдет в печать первая часть, я отправлю в редакцию вторую и тогда текст сниму.
402. groks2017/09/12 17:05 >>401.Алексеев Михаил Егорович
> К тому же текст висел тут полтора года и косяки правились достаточно долго. Все, чего я не знал, мне было указано и мной исправлено.
Что вижу, о том пою. Значит в финальной версии не будет бреда про броню Ми-24? И стремительного освоения турбореактивных двигателей тоже не будет, как и СУ-76 и Т-34-85? Тогда и ничего. А то ведь все эти "через месяц сделаем" - откровенные вредители. И сидеть им. И поделом сидеть.
401. (mihail_alekseev@list.ru) 2017/09/09 08:54 >>400.groks
>Ну так это сейчас осталось. Не люблю в онлайне читать, поэтому сначала сгребаю, а потом уж, как руки доходят.
>Понятно что критиковать уже изданное ... . Но вообще, хотелось бы логику понять.
Так в тексте, который Вы не смогли прочесть, имеются объяснения многим моментам обозначенным в начале.Издательство обещает выпустить книгу в октябре. Под тем же названием.
К тому же текст висел тут полтора года и косяки правились достаточно долго. Все, чего я не знал, мне было указано и мной исправлено.
400. groks2017/09/06 10:36 >>399.Алексеев Михаил Егорович
>Простите, а что Вы читали? Текст удален по требованию издательства. Здесь всего лишь несколько глав.Поэтому что - либо критиковать и отвечать на критику бессмысленно.
Ну так это сейчас осталось. Не люблю в онлайне читать, поэтому сначала сгребаю, а потом уж, как руки доходят.
Понятно что критиковать уже изданное ... . Но вообще, хотелось бы логику понять.
399. (mihail_alekseev@list.ru) 2017/08/31 18:41 >>398.groks
>Прочитал. Слабовато. Существенную часть текста занимают приказы и директивы. Зачем так много?
Простите, а что Вы читали? Текст удален по требованию издательства. Здесь всего лишь несколько глав.Поэтому что - либо критиковать и отвечать на критику бессмысленно.
398. groks2017/08/27 19:28 Прочитал. Слабовато. Существенную часть текста занимают приказы и директивы. Зачем так много?
Технически. Не получится сделать технику просто по приказу и желанию. Вот упомянуты ТС-1 и ТС-6. А ведь нужны еще масла, которых на тот момент нет и нет многих компонентов для них. Иначе ресурс авиадвигателей упадёт на несколько порядков. Не исследованы ещё многие сплавы, без которых даже гениальные двигателисты не стронутся с места. Копирование Т-54 слабо вяжется с Т-34-85. Почему не Т-44? И уж совсем странное желание наделать СУ-76! Причём не переделкой лёгких танков, а заново.
Зачем понадобилось сочинять сказки про супербронированные Ми-24?
Кстати - Ка-26 был поршневой.
397. * (mihail_alekseev@list.ru) 2017/07/05 21:53 Мне кажется не нужно плодить конспирологические версии. Хватает и реальных событий.
396. (The28AWG@gmail.com) 2017/07/05 20:02 >>395.Алексеев Михаил Егорович
>Понял.Именно погоны виноваты в 1991 году. Не было бы погон - все было бы прекрасно.
>Что делать с заговором Тухачевского и К? Они все носили петлицы. Они все были элитой СССР.
Можно ситуацию вывернуть мехом наружу.
После заговора осталась элита которая и ввела погоны а потом из за этой же элиты случился 91 год и многие другие года.
А что если "хорошие" проиграли? В том смысле что если "Тухачевский и К" смог воплотить в жизнь заговор в том виде который задумывался, а уже потом бы появился попаданец который бы взял руль в свои руки? =)