Алексеев Михаил Егорович : другие произведения.

Комментарии: Решающий выбор
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Алексеев Михаил Егорович (mihail_alekseev@list.ru)
  • Размещен: 28/05/2017, изменен: 25/12/2017. 183k. Статистика.
  • Повесть: Фантастика
  • Аннотация:
    Спасибо всем за помощь!БОльшую часть текста "Воскресное утро", "Решающий выбор" и " Капкан для "Тайфуна" удалил по договоренности с издательством.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    04:44 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (723/13)
    04:05 Коркханн "Первая выгрузка" (781/2)
    01:34 Freakycat "W'S.E.13. Eater, Babysitter" (11)
    01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64)
    04:11 "Форум: все за 12 часов" (295/101)
    04:11 "Диалоги о Творчестве" (303/14)
    02:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (240/5)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:44 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (723/13)
    04:23 Козлов И.В. "Взгляд мой гасит светлячков..." (9/1)
    04:11 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (303/14)
    04:05 Коркханн "Первая выгрузка" (781/2)
    02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
    02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2)
    02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7)
    02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9)
    02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5)
    02:09 Стоптанные К. "Он сам" (2/1)
    01:46 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9)
    01:34 Freakycat "W'S.E.13. Eater, Babysitter" (11)
    01:30 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (308/6)
    01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10)
    01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2)
    01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4)
    01:13 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (177/9)
    00:55 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (230/1)
    00:53 Толстой В.И. "Танки в мире Аи Амт" (168/1)
    00:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (39/3)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    159. Алексеев Михаил Егорович (mihail_alekseev@list.ru) 2017/10/08 22:39
      > > 158.max454
      Жаль Вы поздно зашли на страничку.Теперь здесь тишина.
      
      
      
    158. max454 2017/10/08 22:25
      Возьму паузу в обсуждении, потому как с того момента, когда я имел какое-то отношение к армии, а также интересовался историей ВОВ более-менее серьезно, прошло порядочно времени.
      Хочу подумать - надо ли мне.
      Если надо - то надо полирнуть замшелую память.
      
      Писать не бросайте.
      В любом случае - нужен предмет для дискуссии.
      Спасибо за творчество.
    157. Алексеев Михаил Егорович (mihail_alekseev@list.ru) 2017/10/08 16:56
      > > 156.max454
      >С учетом именно первой части, то наверное - возможно.
      >Там были претензии, по успехам в эвакуации предприятий, матчасти армий белостокского выступа и мобилизации контингента.
      > Все вместе - сомнительно. Ибо мобилизация равнялась акту объявления войны. У немцев опаздывали только танки на юго-западном направлении, все что было сосредоточено напротив ПрибВО и ЗапОВО уже находилось в тыловых районах, либо на позициях сосредоточения.
      >В принципе - Барбаросса могла начаться и 18 июня, собственно.
      >
      >Если остановить полностью траффик на Германию, то можно освободить десяток пар поездов в сутки.
      >Это примерно одно предприятие в сутки. А эвакуировать надо дофига всего.
       Это вряд ли. Имеем факт - начало 22 июня.Он обусловлен рядом причин, которые можно исследовать, можно не исследовать - они существуют и они повлияли на то, что немцы начали именно 22 июня.
      По поводу их подозрений, что мы готовимся - так мероприятия в той или иной степени проводились и в РэИ.
      - 18 числа по Директиве пограничные части перешли под командование частей прикрытия;
      - 18 числа Штабы Округов должны были занять полевые управления;
      - на гос.границу под видом строительных батальонов были выдвинуты стрелковые батальоны;
      - части и соединения округов начали выдвижение в районы сосредоточения.Тут много субъективных факторов, но некоторые дивизии смогли занять полосы обороны и встретить немцев не в походной колонне;
      - перевод авиации на полевые аэродромы и их маскировка. Авиаполки, где командиры были с головой это успели сделать;
      - выдвижения армий из глубинных округов в западные.Тоже не очень спрячешь.
      Все это в той или иной степени происходило в реальности, но значения особого не имело - мы просто не успевали.И немцы это понимали как никто другой.
      Что касается перевозок то в данном случае объем их на порядок меньше .В основном это касается низовьев Днепра. В западных районах СССР, занятых в 1939-40 годах мы еще ничего серьезного построить не успели.
      >По Белостоку полная жопа - меньше половины заправки топлива на имеющуюся технику. Топливо пока в Грозном.
      >150 км и все встают.
      Я вообще в этот миф не верю.Я не верю, что может существовать моторизованная часть, выполняющая план боевой подготовки и не имеющая топлива. Как тогда быть с боевой подготовкой?
      
      >
      >Резюме:
      >- Альтернатива достаточно интересная и продуманная. При желании автора, ее можно было бы уточнить и углубить, до уровня произведений Полковникова или Рыбакова.
      >Только боюсь, что и автор бы за вменяемое время такую работу не потянул, на уровне хорошего оперативного штаба, да и произведение писалось бы по главе в год.
      >А так - берем авторский произвол и стараемся не сильно морщиться.
      
      Простите, альтернатива у Полковникова? Сомневаюсь.Слишком незначительны и несущественны изменения, которые способен сделать человек на месте, не засвечивая своего послезнания. Это больше детектив, чем альтернатива.И в принципе изменения в ситуации незначительны.
      У меня тема другая - у меня чистое попаданство с роялем в начале, который в отличие от произведений других Авторов, не разрастается в объемах в дальнейшем.
      Так вот рояль этот я составлял исходя из задач, который предполагал решить.Именно этим обусловлен набор частей.И еще тем, чтобы не оставлять сомнений у руководства СССР насчет факта попаданства и информации, которой обладают потомки. Одному человеку можно не поверить, но такому количеству людей и вещественных доказательств не верить невозможно. И все в целом создает другую реальность.
      Я сейчас пишу про Вяземский котел. Мне известно, что в течении нескольких дней произошло два важных события, которые привели это сражение к известному нам результату.
      Первое - это неисполнение генерал -лейтенантом Рокоссовским приказа ком.фронта и оставление Вязьмы.
      И второе - принятие решения на прорыв Лукиным под воздействием телеграммы из Москвы. Хотя обсуждался и другой вариант - занятие территории западнее Вязьмы с опорой на УРы по Днепру на западе и прикрываясь рекой Вязьмой с Востока, с перехватом железнодорожной и автомобильной магистралей Москва - Минск. Несомненно, немцы их бы все равно разгромили бы, но вот сроки этого разгрома были бы явно более длительные нежели в РэИ, потери немцев были бы не 25 тысяч как они отчитались, а гораздо бОльшие. Хотя я уверен они врут.
      Так вот начав копать эту тему понял, что без попаданцев, а именно знаний о том, что , где и какие силы были в районе Вязьмы и донесения их до адресата, не обойтись. Причем лицо , способное "заставить" генерала Рокоссовского сражаться за Вязьму должно в его глазах иметь серьезный авторитет. Я нашел такого человека в составе Западного Фронта.
      Но даже это при наличии послезнания все описанное уже не могло спасти Западный и Резервные Фронта. Поэтому так будут задействованы более мощные силы.Хотя и косвенно. Все в рамках жанра.
      Вывод.Чистая альтернатива без послезнания - это все же нечто другое нежели,то что пишу я.Наверно это более серьезная работа.Вот например , Исаев этим занимается.Но это я бы уже и не назвал жанром художественной литературы. Это исследование.Практически научная работа.
      
    156. max454 2017/10/08 14:40
      С учетом именно первой части, то наверное - возможно.
      Там были претензии, по успехам в эвакуации предприятий, матчасти армий белостокского выступа и мобилизации контингента.
       Все вместе - сомнительно. Ибо мобилизация равнялась акту объявления войны. У немцев опаздывали только танки на юго-западном направлении, все что было сосредоточено напротив ПрибВО и ЗапОВО уже находилось в тыловых районах, либо на позициях сосредоточения.
      В принципе - Барбаросса могла начаться и 18 июня, собственно.
      
      Если остановить полностью траффик на Германию, то можно освободить десяток пар поездов в сутки.
      Это примерно одно предприятие в сутки. А эвакуировать надо дофига всего.
      
      По Белостоку полная жопа - меньше половины заправки топлива на имеющуюся технику. Топливо пока в Грозном.
      150 км и все встают.
      Такое ощущение, что Павлов, совершенно не учитывал вероятность войны и располагался исключительно по меркам мирного времени.
      Притом, что он присутствовал на учениях Генштаба, он регулярно знакомился с планом развертывания войск на западной границе, который ежегодно готовил генштаб и он собственно принимал участие в его разработке.
      Все это есть в интернете в документах Генштаба и НКО.
      
      Резюме:
      - Альтернатива достаточно интересная и продуманная. При желании автора, ее можно было бы уточнить и углубить, до уровня произведений Полковникова или Рыбакова.
      Только боюсь, что и автор бы за вменяемое время такую работу не потянул, на уровне хорошего оперативного штаба, да и произведение писалось бы по главе в год.
      А так - берем авторский произвол и стараемся не сильно морщиться.
    155. Алексеев Михаил Егорович (mihail_alekseev@list.ru) 2017/10/08 12:57
      > > 154.max454
      >Основной силой у немцев был все-таки достаточно квалифицированный персонал.
       Я про род или вид Вооруженных Сил говорил.
      >Они целенаправленно и продуманно готовились к современной войне начиная, практически, с Версальского мира.
      >Исключительная, даже по тогдашним советским меркам, допризывная подготовка и подготовка мобзапаса.
      >Все эти союзы автомобилистов и прочих санитарок - там готовились за собственные деньги сотни тысяч механиков и водителей и прочих радистов.
      >Есть неплохая аналитика по развитию электрической и электронной промышленности, в сравнении именно по персоналу. Разрыв просто катастрофический.
      Германию для войны готовили примерно с 1927 года. Огромные вливания денег в промышленность (в основе своей - американскую). Но что касается кадрового состава - я с Вами полностью согласен. Мне известна ситуация с сохранением кадрового состава кайзеровской армии для вермахта.
      
      >
      >Вторым могучим столпом, на котором основывался успех блицкрига 41-го - наличный парк автотранспорта.
      >Немцы раз за разом, начиная с Австрии, Чехословакии, Польши и Франции, практически удваивали количество наличного автотранспорта.
      >Например, во Франции они взяли 500-600 тысяч грузовых военных автомобилей. Это примерно столько же, сколько всего было в РККА с учетом реализации Плана Развертывания.
      >По большегрузным автомобилям и полноприводным тягачам, можно считать что их в РККА не было. Если с немцами сравнивать.
       Согласен,у нас не было собственных полноприводных грузовиков.
      
      >Давненько читал, но емнип, по итогам Битвы за Москву, немцы потеряли от 200 до 300 тысяч грузовиков. Это один из ключевых результатов сражения.
      >
      >Что касается именно произведения, то не понятно количество штатного автотранспорта в соединениях, его организация. Довоенные мехкорпуса - это именно полный дисбаланс по танкам и автотранспорту, полностью провалившийся в бою.
      А я это учитываю. Повторяю речь идет о укомплектовании полностью автотранспортом двух стрелковых дивизий и одного полка, и частично одной МСД до штата военного времени. В рамках ЗОВО - это реально. Особенно учитывая заранее выведенные на рубежи войска и избавление МК от балласта выработавший свой моторесурс техники.
      
      >Ну и по скоростям оперативного маневра войск - если колонна может идти 25 кмч - это уже укладывается в нормативы 1979-го. Нас учили по более поздним нормативам СА, там такая скорость ротной танковой колонны на марше.
      >К сведению, http://www.oboznik.ru/?p=11522
      Я консультировался с майором -танкистом.
      
      
    154. max454 2017/10/08 12:13
      Основной силой у немцев был все-таки достаточно квалифицированный персонал.
      Они целенаправленно и продуманно готовились к современной войне начиная, практически, с Версальского мира.
      Исключительная, даже по тогдашним советским меркам, допризывная подготовка и подготовка мобзапаса.
      Все эти союзы автомобилистов и прочих санитарок - там готовились за собственные деньги сотни тысяч механиков и водителей и прочих радистов.
      Есть неплохая аналитика по развитию электрической и электронной промышленности, в сравнении именно по персоналу. Разрыв просто катастрофический.
      Даже советского птушника на должность слесаря 5 разряда на конкретный участок надо готовить 2-3 года. И это с 7-8 классным образованием.
      Тогдашняя, оправданная условиями практика, готовила еще более узких специалистов в ФЗУ.
      
      Мой собственный дед, после четырех классов начальной школы, уже в зрелом возрасте 14 лет, пошел и закончил железнодорожную фазанку. При этом его знания и умения, были в основном приобретенными по месту работы - ремесленные навыки, полученные во время работы подростком в артелях и профессиональные навыки на работе.
      И при этом, он считался ценным специалистом на стратегическом предприятии и находился под бронью.
      Чтобы уйти на фронт, ему пришлось пойти фактически на преступление с огромным шансом попасть на зону, вместо фронта. Тогда даже по довоенной ужесточенной статье за хулиганку, зеков в армию не брали.
      Суд принял во внимание, что он остался фактически сиротой и на момент нанесения побоев руководителю, находился в состоянии аффекта от потери близких родственников.
      Водить грузовик и мотоцикл он учился уже на войне.
      
      Вторым могучим столпом, на котором основывался успех блицкрига 41-го - наличный парк автотранспорта.
      Немцы раз за разом, начиная с Австрии, Чехословакии, Польши и Франции, практически удваивали количество наличного автотранспорта.
      Например, во Франции они взяли 500-600 тысяч грузовых военных автомобилей. Это примерно столько же, сколько всего было в РККА с учетом реализации Плана Развертывания.
      По большегрузным автомобилям и полноприводным тягачам, можно считать что их в РККА не было. Если с немцами сравнивать.
      
      То, что смогли победить на фоне всего этого неравенства сил и средств, всего лишь подчеркивает величие и мужество советского народа и огромные таланты военачальников. Которые так смогли извернуться, так распорядиться силами, что нивелировать свои недостатки и затруднить противнику использовать его преимущества.
      
      Давненько читал, но емнип, по итогам Битвы за Москву, немцы потеряли от 200 до 300 тысяч грузовиков. Это один из ключевых результатов сражения.
      
      Что касается именно произведения, то не понятно количество штатного автотранспорта в соединениях, его организация. Довоенные мехкорпуса - это именно полный дисбаланс по танкам и автотранспорту, полностью провалившийся в бою.
      ОБАТО или ОАБ не зря создавались, а их использование постоянно совершенствовались.
      Ну и по скоростям оперативного маневра войск - если колонна может идти 25 кмч - это уже укладывается в нормативы 1979-го. Нас учили по более поздним нормативам СА, там такая скорость ротной танковой колонны на марше.
      К сведению, http://www.oboznik.ru/?p=11522
    153. Алексеев Михаил Егорович (mihail_alekseev@list.ru) 2017/10/08 11:29
      > > 152.max454
      >Чудовищным напряжением сил, методом мобилизации, в мирное время.
      >Потому что придется забирать часть техники промышленных предприятий или ГОКов.
      Странные слова. Вообще-то в РККА была не одна мотострелковая дивизия в 1941 году.Еще были целые танковые корпуса со штатом более тысячи штук танков. И все это каким-то образом обеспечивалось автотранспортом.Без карьерных самосвалов(я даже не уверен -были ли они в СССР тогда). Да! Обеспечивалось не очень хорошо, даже можно сказать плохо.Однако со всего Фронта на три дивизии технику собрать было реально.
      >В армии или сельском хозяйстве подходящей техники нет.
      >ЯГов считай нет, а все что выше 3 тонн - трактора.
      >
      >А в ваших штатах, в дивизиях дохрена чего надо возить камазами.
      >Градовская ракета в кузов той же полуторки просто не влезет, про ЗИС не помню, давно по нему лазил.
      Для "Градов" есть своя техника.Она входит в состав подразделения и называется транспортно-заряжающая машина. И, позволю заметить, подразделения гвардейских минометов , возникшие только летом 1941 года, обеспечивались и боевой и транспортной техникой.
      Обратите внимание!
       Оперативная группа гвардейских минометных частей Западного фронта.
      
      Фронт сформирован 22.06.1941 из Западного особого военного округа, расформирован 24.04.1944 путем переименования в 3-й Белорусский фронт; ОГ ГМЧ ЗапФ создана путем переформирования ОГ ГМЧ ЛенФ(1-е фор.); В Действующей армии 17.11.1941 по 31.08.1944; Состав(на фев.1942): 1-я АОГ ГМЧ ЗФ; 2-я АОГ ГМЧ ЗФ: 3-я АОГ ГМЧ ЗФ; 1,2,3,5,7,8,11,12,15,17,19,21,22,23,24,26,28,31,32,34,35,36 огмдн,9,11(1-е ф.),14 ГМП; Командир группы всех средств РС-31(М-30 и М-13)/14 д-нов/ - подполковник Чиликин Николай Дмитриевич(с 25.07.1942 - 6.08.1942, в 4.1943 - ком-р группы РС-16); Командир подгруппы дивизионов М-30 ОГ ГМЧ (5,20,31 А) ЗапФ - майор Черномаз Николай Васильевич(с 4.08.1942 по 19.12.1942); Командир подгруппы дивизионов РС М-30 (251 сд 31 А) ЗапФ - майор Козин Александр Иванович - ком-р 28 огмдн (6.1943); Командир группы РС при 16 А (348 огмд,54,59,60 ГМП) - подполковник Небоженко Тихон Никитович(4.1943(ком-р 54 ГМП)); Командир группы дивизионов РС М-30 31 А (69,70,503,504 огмд) - капитан Ефимов Геннадий Сергеевич(с 8.1942, с 8.1943 - НШ 21 ГМБр); ком-р отдельной группы(89 огмд) капитан Новиков(6.1942); военком - политрук Таран(6.1942);
      
       Посчитайте количество дивизионов.А Вы знаете, что по штатам 1941 года батарея Гв.минометов состояла из 3-х огневых взводов по ТРИ боевых машины? Понятно, не все дивизионы были укомплектованы по штату. Например, знаменитая батарея Флерова имела 7 установок. На момент гибели батареи - 4 БМ.
      Но все это было на автотехнике!!!
      Вот ссылка https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B8_(1941%E2%80%941945)
      Посмотрите Сводные группы Гвардейских минометов.
      >С бронетранспортерами тоже беда - по боевому уставу пехоты, 38-го года, что под редакцией Тухачевского, роль бронетранспортеров не угадывается.
      А для чего в тексте попаданцы? Кто из них будет руководствоваться БУ Тухачевского? Они будут воевать по Уставам, действующим на 1979 год.
      
      >
      >В 41-м, кстати на этом сильно обожглись. Когда Ставка выделяла артиллерию особой мощности из РГК, для тех же контрударов. А она не справлялась с поставленной задачей, в основном именно из-за хренового транспорта - не успевала, медленно маневрировала, испытывала постоянный недостаток боеприпасов и топлива. У Исаева это было.
       Не нужно сравнивать историческую аналитику с фантастикой. К тому, же основу артиллерии Особого Корпуса составляет артиллерия образца 1979 года. Остальная, когда будет вводится в штаты Корпуса по определению должна быть механизирована с учетом скоростей того же 805 ГСАП.
      >Кстати, хочу порекомендовать одно произведение, практически документальное. Там есть эпизод по боеприпасам в КОВО. Достаточно вопиющий и многое говорящий о производительности и квалификации специалистов одного из крупнейших арсеналов.
       В моей книге БД идут в основном в ЗОВО. И частично в в ПрибОВО.
      И в целом скажу так - если зацикливаться только на одних недостатках РККА и СССР - никогда не победили бы в РэИ. Дело в том, что у противника недостатков и недочетов по факту оказалось даже больше чем у нас. Что и предопределило результат.
       И самое главное - многие считают , что основной силой немцев были танки. Я считаю- люфтваффе. Именно завоевание превосходства в воздухе в первые же дни лишило советские части снабжения, обеспечило немцам возможность воевать зряче, затруднили РККА маневрирования частями даже в своем тылу, лишило советскую пехоту поддержки сильной артиллерии.
      
      
      
    152. max454 2017/10/08 09:45
      Чудовищным напряжением сил, методом мобилизации, в мирное время.
      Потому что придется забирать часть техники промышленных предприятий или ГОКов.
      В армии или сельском хозяйстве подходящей техники нет.
      ЯГов считай нет, а все что выше 3 тонн - трактора.
      
      А в ваших штатах, в дивизиях дохрена чего надо возить камазами.
      Градовская ракета в кузов той же полуторки просто не влезет, про ЗИС не помню, давно по нему лазил.
      С бронетранспортерами тоже беда - по боевому уставу пехоты, 38-го года, что под редакцией Тухачевского, роль бронетранспортеров не угадывается.
      Там развертывание пехоты и переход ее в атаку выглядел почти как в ПМВ, только с учетом улучшившихся средств наблюдения и артиллерии с пулеметами.
      
      В 41-м, кстати на этом сильно обожглись. Когда Ставка выделяла артиллерию особой мощности из РГК, для тех же контрударов. А она не справлялась с поставленной задачей, в основном именно из-за хренового транспорта - не успевала, медленно маневрировала, испытывала постоянный недостаток боеприпасов и топлива. У Исаева это было.
      
      Кстати, хочу порекомендовать одно произведение, практически документальное. Там есть эпизод по боеприпасам в КОВО. Достаточно вопиющий и многое говорящий о производительности и квалификации специалистов одного из крупнейших арсеналов.
      http://forum.amahrov.ru/viewtopic.php?id=9977&p=6
    151. Алексеев Михаил Егорович (mihail_alekseev@list.ru) 2017/10/08 09:11
      > > 150.max454
      Так ответьте на вопрос - возможно ли в создавшихся условиях обеспечить четыре дивизии, одна из которых по факту первоначально была мотострелковой + техника попаданцев, автомашинами, бронетранспортерами(бронеавтомобилями)?
      
      
      
    150. max454 2017/10/08 00:08
      > > 149.Алексеев Михаил Егорович
      >То есть 4 дивизии - с учетом отсутствия катастрофических потерь в котлах 41года в РеИ + трофейная техника + покупка автотехники в США - укомплектовать физически невозможно?
      
      Вопрос в том, когда получилось договориться с Рузвельтом об отмене "морального эмбарго" и когда Рузвельт сумел убедить в этом конгресс сша.
      До этого момента, в лучшем случае, можно договориться о совместных действиях с Бриташкой и о прямых и транзитных поставках ВВТ с ними.
      К чести Черчилля, он в реале очень быстро понял всю пользу от нападения Германии на СССР и немедленно протолкнул проект типа ленд-лиза, при том, что ВБ в тот момент сама по вооружениям и военной технике пользовалась штатовской программой ленд-лиза, которая закрывала более 60% потребностей.
      
      Со штатниками договариваться в любом случае придется. Но в отличие от британцев, лучше как в реале - когда смогли убедить весь мир, что разбить СССР - не получится. Танковое барахло их нафиг не нужно, а вот хлопок, алюминий, автотранспорт и спам - очень не помешают.
      
      Что касается сведения частей и соединений в дивизии и корпуса, то тут наверное лучше использовать военный опыт, с формированием отдельных автобатов, которые придавались соединениям на период подготовки и проведения операций.
    149. Алексеев Михаил Егорович (mihail_alekseev@list.ru) 2017/10/06 17:05
      То есть 4 дивизии - с учетом отсутствия катастрофических потерь в котлах 41года в РеИ + трофейная техника + покупка автотехники в США - укомплектовать физически невозможно?
    148. max454 2017/10/05 23:31
      Фэнтези какая-то.
      Если первое утро еще было более-менее реальным, за счет частичного успеха мобилизации техники западных округов, сохранения подвижного состава из-за прекращения транзита в Германию, за счет опережающего перенаправления транспортных мощностей на запад.
      То вся эта херня с формированием мотострелковых дивизий - полная чушь!
      - Откуда автотранспорт?!
      Мощности автотранспортного производства у СССР против Европы - 1 к 5.
      Количество квалифицированной рабочей силы - 1 к 10.
      В реале использовали любое преимущество - тактическое, оперативное и стратегическое. Начиная от местности районов обороны, через прокладку миллионов узкоколеек, изолирования районов противника партизанскими диверсиями и заканчивая планированием стратегических операций с целью увеличения транспортного плеча. Когда заставили таскать немцев войска через Австрию.
    147. *Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2017/09/20 12:22
      Перечитал ещё раз.
      Вот у меня один из дедов не только в ВОВ был, но и с Японией воевал и в Корее. Корпус Кожедуба, если кто не понял.
       Так что третья книга вполне естественная будет. Автору, конечно,решать самому, но...
    146. Алексеев Михаил Егорович (mihail_alekseev@list.ru) 2017/07/21 19:48
      Нет.Эта тема закончена.
    145. леха (oligator95@yandex.ru) 2017/07/20 08:45
      прода будет
    144. Алексеев Михаил Егорович (mihail_alekseev@list.ru) 2017/07/18 21:54
      > > 143.Харламов Игорь Борисович
      >> > 142.Алексеев Михаил Егорович
       А мнение о чем?
      
      
    143. Харламов Игорь Борисович (harlamovib@mail.ru) 2017/07/17 20:33
      > > 142.Алексеев Михаил Егорович
      
      Я с вами и не спорю. Я сразу сказал, что спорить с уважаемым автором не собираюсь. И даже уважаю ваше мнение. Просто высказал своё. Но не на ваш суд.
      
      
    142. Алексеев Михаил Егорович (mihail_alekseev@list.ru) 2017/07/16 13:21
      > > 141.Харламов Игорь Борисович
      Странно.Вы текст читали? Меня терзают смутные сомнения, что Вы обсуждаете книгу с чьих-то слов.Уже который раз Вы упоминаете ровно противоположное тексту.Может мы с Вами обсуждаем нечто неведомое мне?
      Или Вы прочли окончание, сделали выводы и под эти выводы подгоняете аргументы? Тогда лучше всего спорить со мной не отписываясь на страничке.Вы тогда 100% победите.Ваши аргументы будут просто неотразимы.
      
      
    141. Харламов Игорь Борисович (harlamovib@mail.ru) 2017/07/15 22:45
      > > 140.Алексеев Михаил Егорович
      
      >Вы в своей критике упускаете момент того, что в Европе остался независимый финансовый центр.
      
      Возможно я его недооцениваю, но вы явно недооцениваете другой. А потом война ещё идёт. И тут Китай будет не наш. А США всё равно получит военное развитие. Получит и армию, и флот, и авиацию и промышленность. И план "Чариотир" тут в отличие от реальности вполне будет реализуем. У нас не будет Китая, что бы его вооружить и захлеснуть мир. А вот у них будет Китай, вполне способный оккупировать СССР. Всего делов то вооружить надо.
      
      
      
    140. Алексеев Михаил Егорович (mihail_alekseev@list.ru) 2017/07/15 21:22
      > > 139.Харламов Игорь Борисович
      
      >Для глобалистов деньги это не счёт в банке, это стоимость активов которыми они распоряжаются. По этому деньги в Москве не могут быть ни как. Даже потоки можно будет просто легко переключить на другой банк. Не хочу спорить, но вынуждаете. Ибо в вашей АИ доллары будет печатать всё та же контора. И доллар останется мировой валютой.
      
      Вы мыслите более современными категориями. Тогда еще слово "глобалисты" было неизвестно.Оно возникло немного позднее. К тому же по состоянию на конец 1942 года доллар еще не был де факто мировой валютой. И возможно в этой альтернативе этого не произойдет по причине меньшей зависимости Англии от США и восстановлению позиций Ротшильдов в Европе.
      Печатали доллары одни люди, а поручались(в том числе своими деньгами) другие люди.
      Вы в своей критике упускаете момент того, что в Европе остался независимый финансовый центр.
    139. Харламов Игорь Борисович (harlamovib@mail.ru) 2017/07/15 17:46
      > > 138.Алексеев Михаил Егорович
      
      >Самое больное место любого капиталиста - это его кошелек. Пока деньги будут в Москве - рисковать ими не будут.
      
      Для глобалистов деньги это не счёт в банке, это стоимость активов которыми они распоряжаются. По этому деньги в Москве не могут быть ни как. Даже потоки можно будет просто легко переключить на другой банк. Не хочу спорить, но вынуждаете. Ибо в вашей АИ доллары будет печатать всё та же контора. И доллар останется мировой валютой.
      
    138. Алексеев Михаил Егорович (mihail_alekseev@list.ru) 2017/07/14 20:07
      > > 137.Харламов Игорь Борисович
      >> > 136.Алексеев Михаил Егорович
      
      >Но, я знаю и помню, что с этими договора не стоит и бумаги, на которой они были написаны. А уж и слова и подавно.
      
      Самое больное место любого капиталиста - это его кошелек. Пока деньги будут в Москве - рисковать ими не будут.
      Что касается договоров - не я их придумал, не я их заключал и не я говорил о них эти слова.Тем не менее -их заключали, заключают и будут заключать. Пока других законов человеческого общежития так и не придумали.
      
    137. Харламов Игорь Борисович (harlamovib@mail.ru) 2017/07/14 17:47
      > > 136.Алексеев Михаил Егорович
      
      Повторюсь, я обещал не спорить. По этому останемся при наших мнениях.
      
      Но, я знаю и помню, что с этими договора не стоит и бумаги, на которой они были написаны. А уж и слова и подавно.
    136. Алексеев Михаил Егорович (mihail_alekseev@list.ru) 2017/07/13 21:07
      > > 135.Харламов Игорь Борисович
      >> > 134.Алексеев Михаил Егорович
      
      >
      >Прошу прощения, но мне нет. И там тоже.
       В тексте это отображено.Если Вы пропустили - можно поискать.
      
      >
      >Оккупировать всю планету нам не надо. И где я говорю об оккупации? Контроль на уровне США РИ, но не более. И затем что бы ядрённые ракеты не летели. Ну пусть не из под Бреста, пусть от Вислы.
      Это невозможно чисто географически. Мы не граничим в в подходящем месте с США. Это первое.Это невозможно по причине отсутствия соответствующего флота. Это второе.
      А без этого не имеет значения где проходит граница - по Висле или по Ла-Маншу. Более того - увеличение территории за счет Европы - это ослабление своего потенциала, а не усиление.Ибо на них надеяться нельзя, а все своими войсками не закроешь.
      И не нужно сравнивать СССР и США - в данном случае преимущество имеет более сильная экономика.
      
      >
      >Почему то при Сталине таких вопросов не возникало, но весь подконтрольный район вводили в сферу своих интересов. В первую очередь в экономическом плане. Даже не трогая те же монархии. Их тронули когда на Западе взяли курс на конфликт с СССР.
       И как это нам помогло?
      >Вот как раз в 70-е просматривались другие проблемы. Мы испугались и не довели до конца "революцию гвоздик". Мы испугались, что экономически не потянем мировую экономику и слились не перехватив управлению её. Если бы Сталина сменили люди его уровня, то думаю не испугались бы. А добили транснационалов. Но автор барин.
       А где взять человека его уровня? Можете привести пример из РеИ? Я не знаю.
      И что такое "революция гвоздик"?
      
      >Не факт. К большой войне в воздухе и на море США были готовы только к 1944 году. К тому же США воюют с Японией. А так. Судя по вашему решению войну мы проиграли. Нет, это сражение выиграли. Но оказались против всего мира, даже не попытавшись занять ключевой в 40-е регион.
      Так и мы в 43 ем году еще не стали армией -победительницей. И вряд ли за год смогли бы взять всю Европу. И что это за ключевой регион?
      Повторюсь. Окончательной победы мы не смогли достичь в РеИ и не сможем в данной. Любая война имеет свои масштабы, границы и временные рамки. Экономика СССР оказалась более жизнеспособной экономики Германии, но не выдержала бы войны против всего Запада.Это факт , который позволил Западу отыграть определенные позиции даже после взятия нами Берлина.Даже не так. Эти позиции были ими заняты еще в Ялте. И Сталин был вынужден с этим согласиться.
       Тем роялем, который я использовал можно было выиграть сражения и даже ускорить победу в войне, но победить всех этот рояль не может. Так что , извините, я -реалист.
      Я внес определенные изменения в течение истории, но изменить ее кардинально в моем варианте невозможно.Увы, я в этом плане "заклепочник".
      
      >Вот и надо было бы улучшить военные позиции. Перед предметом торга. Учитывая и возможности противников в виде Англии и США.
       Торг уместен когда оба партнера готовы к этому. Если предмет торга для одного из них станет неинтересен - торга не будет. Ротшильдам не нужно советских порядков в Европе. Они готовы поступиться территорией Польши и Пруссии, деньгами, но не готовы снова отдать власть.Им тогда проще вложиться в войну против СССР. Можете это считать аналогом послевоенных событий в РеИ. Мы освободили Чехословакию, но ушли оттуда, мы победили Финляндию, но не оккупировали ее. Мы не пошли за Эльбу.Хотя имели возможности, мы не пошли в Грецию, хотя были рядом.Потому что это было определено договоренностями.
      
      >
      >С этим я не спорю. Я только говорю, что позиции СССР, с военной позиции, хуже чем на 1938 год. Ракеты, ядерное оружие, танковые армады, реактивная авиация. 85% мировой экономики против наших 15%.
       Ничего подобного! Мы имеем приоритет во всех значимых отраслях в этой альтернативе. Мы имеем некоторый гарантированный временной промежуток для развития.
      И я не понимаю - чем так усилили СССР будущие соц.страны например в период 1945 -1955 гг РеИ? Почему не напали в реальности? Почему ДОЛЖНЫ по Вашему напасть сейчас? Хотя война для нас оказалась гораздо менее болезненной нежели в реальности и враг проиграл ее быстрее?
      
      >
      >Ни кто не ведёт войну ради войны. Войны вообще ведутся ради каких то экономических преференций. Получить что то с проигравшей стороны. В вашем случае мы ничего не получили. Ни в экономическом плане, ни в политическом, ни в военном.
       Знаете, я устал повторять эти цифры.Возьмите почитайте сколько в реальности хотел получить Сталин, сколько получил и сколько нам стоил ленд-лиз. Потом посмотрите текст и сравните цифры.
      
      
      
      
    135. Харламов Игорь Борисович (harlamovib@mail.ru) 2017/07/13 19:39
      > > 134.Алексеев Михаил Егорович
      
      >Не у Бреста в любом случае.По тексту это видно. и не через 10 лет.Этот тоже по тексту видно.
      
      Прошу прощения, но мне нет. И там тоже.
      
      >Вопрос Вам. Неужели Вы верите в возможность даже в альтернативе в полной и безоговорочной, окончательной победы СССР в противостоянии с Западом?
      >Я не верю.Это физически невозможно.Мы не можем оккупировать всю планету. Единственный вариант - поддержание паритета и обеспечение гарантированного уничтожения любого напавшего.А это обеспечивает ядерное оружие.
      > Тогда встает вопрос -ЗАЧЕМ?
      
      Оккупировать всю планету нам не надо. И где я говорю об оккупации? Контроль на уровне США РИ, но не более. И затем что бы ядрённые ракеты не летели. Ну пусть не из под Бреста, пусть от Вислы.
      
      >СПРАВКА
      
      Сам отлично знаю.
      
      > Зачем, за что и за кого погибли наши предки?
      
      Почему то при Сталине таких вопросов не возникало, но весь подконтрольный район вводили в сферу своих интересов. В первую очередь в экономическом плане. Даже не трогая те же монархии. Их тронули когда на Западе взяли курс на конфликт с СССР.
      
      >Да, я превысил рамки допущения того, что Сталин изберет такой вариант развития событий, а не построит снова Мировую систему социализма.Потому как в 1979 году проблемы в СЭВ просматривались слабо.
      
      Вот как раз в 70-е просматривались другие проблемы. Мы испугались и не довели до конца "революцию гвоздик". Мы испугались, что экономически не потянем мировую экономику и слились не перехватив управлению её. Если бы Сталина сменили люди его уровня, то думаю не испугались бы. А добили транснационалов. Но автор барин.
      
      >Но с другой стороны - в границах развития сюжета выбора у него не оставалось. Он мог лишь торговаться об условиях мира и не более того.Иначе Германия с новым правительством имела все шансы на мирные договора с Англией и США. А это грозило для СССР неминуемым поражением. В данном случае война на истощение была бы в пользу его врагов.
      
      Не факт. К большой войне в воздухе и на море США были готовы только к 1944 году. К тому же США воюют с Японией. А так. Судя по вашему решению войну мы проиграли. Нет, это сражение выиграли. Но оказались против всего мира, даже не попытавшись занять ключевой в 40-е регион.
      
      > Посмотрите РеИ.
      >Сталин"простил" Финляндию.Страну с которой за несколько лет СССР воевал дважды. Финнов даже не оккупировали. Сталин вернул часть белорусской территории Польше + отдал большой кусок германской территории, которая была советской зоной оккупации( то есть поделился снова своей территорией), вывел войска из Чехословакии, хотя Красная Армия ее освободила, вывел из Югославиии и позже из Австрии, "поделился" с союзниками Берлином и Веной.
      >Почему? Потому что послевоенный мир был предметом торга.И Сталин вынужден был учитывать интересы Англии и США.
      
      Вот и надо было бы улучшить военные позиции. Перед предметом торга. Учитывая и возможности противников в виде Англии и США.
      
      >Так что ничто не ново под Луной.
      >Я постарался уменьшить напрасные потери СССР и ускорить возможности для экономического роста. Вот и все.
      
      С этим я не спорю. Я только говорю, что позиции СССР, с военной позиции, хуже чем на 1938 год. Ракеты, ядерное оружие, танковые армады, реактивная авиация. 85% мировой экономики против наших 15%.
      
      >Я не вижу смысла в войне ради войны.Война ведется ради послевоенного мира, но не ценой самоуничтожения тогда, когда этого можно избежать.
      
      Ни кто не ведёт войну ради войны. Войны вообще ведутся ради каких то экономических преференций. Получить что то с проигравшей стороны. В вашем случае мы ничего не получили. Ни в экономическом плане, ни в политическом, ни в военном.
      
      Мало победить в сражении, мало выиграть войну. Надо выиграть мир.
      
      Но я обещал не спорить. По этому останемся при наших мнениях.
    134. Алексеев Михаил Егорович (mihail_alekseev@list.ru) 2017/07/12 20:13
      > > 133.Харламов Игорь Борисович
      
      >А иначе НАТО у Бреста, году так к 1949-му. С уважением.
      
      Не у Бреста в любом случае.По тексту это видно. и не через 10 лет.Этот тоже по тексту видно.
      Вопрос Вам. Неужели Вы верите в возможность даже в альтернативе в полной и безоговорочной, окончательной победы СССР в противостоянии с Западом?
      Я не верю.Это физически невозможно.Мы не можем оккупировать всю планету. Единственный вариант - поддержание паритета и обеспечение гарантированного уничтожения любого напавшего.А это обеспечивает ядерное оружие.
       Тогда встает вопрос -ЗАЧЕМ?
      СПРАВКА
      о потерях в личном составе, вооружении, боевой
      технике и расходе материальных средств Советскими Вооружёнными Силами
      в период освобождения Польши
      В освобождении Польши за период с июля 1944 года по март 1945 года принимали участие войска 3, 2, 1-го Белорусских, 1-го и 4-го Украинских фронтов, а также Балтийский флот.
      Всего в составе перечисленных фронтов на 1 января 1945 года состояло 3 246 000 советских солдат и офицеров и около 80 000 солдат и офицеров 1-й армии Войска Польского.
      В ходе операции по освобождению Польши Советская Армия понесла следующие потери:
      - в людях - безвозвратных - 477 295 человек, санитарных - 1 636 165 человек, всего - 2 113 460 человек;
      - в самолётах - 2692 единицы, стоимостью 963 620 000 руб.;
      - в танках и САУ - 2966 единиц, стоимостью 688 557 000 руб.;
      - в артиллерийском вооружении - 3960 единиц, стоимостью 714 896 030 руб.;
      - в автотранспорте - 7605 единиц, стоимостью 100 385 000 руб.;
      В ходе операции было израсходовано:
      - боеприпасов 69 161 вагонов, стоимостью 10 319 000 000 руб.;
      - авиационных бомб - 27 412 тонн, стоимостью 137 060 000 руб.;
      - авиационных патронов и снарядов - 24 792 тонны, стоимостью 137 196 000 руб.;
      - гарюче-смазочных материалов - 992 906 тонн, стоимостью 697 666 000 руб.;
      - медицинского имущества на 150 000 000 руб.
      Потери Балтийского флота:
      - людей - 560 человек;
      - самолётов - 129, стоимостью 167 700 000 руб.;
      - бронекатеров - 10 единиц, стоимостью 13 000 000 руб.;
      - подводных лодок - 1, стоимостью 18 000 000 руб.
      Затраты на восстановление польских железных дорог за период 1944 - 1945 годов составили 211 335 000 рублей.
      Кроме того, израсходовано на денежное содержание личного состава советских войск, участвовавших в освобождении Польши, его продовольственное и вещевое довольствие и коммунальные затраты - 12 млрд. рублей.
      Таким образом, общие затраты вооружения и материальных средств в денежном выражении за период освобождения Польши составляют 26 720 959 тыс. рублей.
      Генерал-полковник ПОКРОВСКИЙ
      12 ноября 1956 года.
      
       ПОТЕРИ СОВЕТСКИХ СОЛДАТ ПРИ ОСВОБОЖДЕНИИ ЕВРОПЫ
      
       При освобождении Румынии - 286.000 чел., в т.ч. 69.000 чел. - погибло.
      
       При освобождении Югославии потери составили - 18.838 чел., в т.ч. 4.350 чел. - погибло.
      
       При освобождении Венгрии - безвозвратные потери составили 140.000 чел..
      
       При освобождении Чехословакии - погибло около 140.000 чел..
      
       При освобождении Восточной Австрии - погибло 26.000 чел..
      
       При освобождении Северной Норвегии - 21.233 чел., в т.ч. 3.500 чел. - погибло.
       Зачем, за что и за кого погибли наши предки?
      Да, я превысил рамки допущения того, что Сталин изберет такой вариант развития событий, а не построит снова Мировую систему социализма.Потому как в 1979 году проблемы в СЭВ просматривались слабо.
      Но с другой стороны - в границах развития сюжета выбора у него не оставалось. Он мог лишь торговаться об условиях мира и не более того.Иначе Германия с новым правительством имела все шансы на мирные договора с Англией и США. А это грозило для СССР неминуемым поражением. В данном случае война на истощение была бы в пользу его врагов.
       Посмотрите РеИ.
      Сталин"простил" Финляндию.Страну с которой за несколько лет СССР воевал дважды. Финнов даже не оккупировали. Сталин вернул часть белорусской территории Польше + отдал большой кусок германской территории, которая была советской зоной оккупации( то есть поделился снова своей территорией), вывел войска из Чехословакии, хотя Красная Армия ее освободила, вывел из Югославиии и позже из Австрии, "поделился" с союзниками Берлином и Веной.
      Почему? Потому что послевоенный мир был предметом торга.И Сталин вынужден был учитывать интересы Англии и США.
      Так что ничто не ново под Луной.
      Я постарался уменьшить напрасные потери СССР и ускорить возможности для экономического роста. Вот и все.
      Я не вижу смысла в войне ради войны.Война ведется ради послевоенного мира, но не ценой самоуничтожения тогда, когда этого можно избежать.
      
    133. Харламов Игорь Борисович (harlamovib@mail.ru) 2017/07/11 06:18
      > > 131.Алексеев Михаил Егорович]
      >Извините! Очень много слов. Повторюсь - если хотите бескомпромиссной войны, море крови и так далее - это не ко мне. Ищите это у других авторов.
      >Исходя из истории последних 70 лет не вижу никакой необходимости платить жизнями советских людей за свободу "братских" народов. Считаю, что главным нашим соперником является не Германия как таковая, а США. И это произошло и в РэИ и альтернативе.
      
      Да вы полностью правы, и спорить с уважаемым автором не буду. Но, вы уж извините, но в вашей книги победы нет. Нет и повышения безопасности СССР. Получилось что мы просто вытолкнули агрессоров и даём им возможность перегруппироваться и лет через 5 начать всё снова. По этому победа СССР должна закончиться занятием РККА всей захваченной Германией Европы. И возможно Севера Африки. Немцы и итальянцы, включая болгаров, уходят. Советские приходят. Но не для того что бы там остаться или насадить социализм. Нет все страны должны остаться капиталистическими. Но как минимум нейтральными к СССР. По договорам, с каждой конкретной странной отдельно, глава правительства и государства утверждаются в СССР. Золотой запас этих стран находиться на хранении в СССР. Рубль является средством межгосударственного обмена. Военные вооружены техникой произведённой в СССР или хотя бы по нашей лицензии и под наши боеприпасы. Их офицеры обучаются у нас. Да и не только офицеры, а и вся элита. Границы государств определяются голосованием в регионе. Проголосуют австрийцы или немцы в Чехословакии за Германию, значит они в Германии. Границы надо максимально провести по нациям. Но экономика этих стран должна быть тесно привязана к СССР. Ресурсы они должны получать от нас. Включая и газ. И именно СССР должен быть гарантом их существования. Этим странам должно быть запрещено вступать в военно-политические союзы. Но они должны входить в состав подобия СЭВ. Где СССР должен играть главную скрипку. Наиболее близкий пример такого сотрудничества Финляндия времён СССР.
      А иначе НАТО у Бреста, году так к 1949-му. С уважением.
    132. Алексеев Михаил Егорович (mihail_alekseev@list.ru) 2017/06/28 23:36
      > > 130.The28awg
      >Я не понял, прода была иди просто текст исправили? Запутался.
      
      Есть две части. Никаких прод не было.
      
    131. Алексеев Михаил Егорович (mihail_alekseev@list.ru) 2017/06/28 23:33
      > > 129.Николай
      Извините! Очень много слов. Повторюсь - если хотите бескомпромиссной войны, море крови и так далее - это не ко мне. Ищите это у других авторов.
      Исходя из истории последних 70 лет не вижу никакой необходимости платить жизнями советских людей за свободу "братских" народов. Считаю, что главным нашим соперником является не Германия как таковая, а США. И это произошло и в РэИ и альтернативе. Потому что именно там родился план этой войны.Там ставились цели и задачи. И для них не имело значения -кто выиграет - мы или немцы. Выигрывали в любом случае они.Так было в нашей истории. Мы отстояли право жить, а они получили право быть первыми на этой планете.
       Поэтому не вижу смысла играть по их правилам и в их пользу. Лучше использовать сохраненные и приобретенные ресурсы на технологический рывок.Что касается опасений новой войны - ЯО уравняло шансы всех перед смертью. И это является главным аргументом. Все остальное - словеса. Если бы не Ядерная дубина данная нам нашими предками - нас бы как страны уже не было бы.
       Раз мы устояли тогда - в гораздо худших условиях, то в данных получится еще лучше.
      А в какой это степени - мне трудно судить - "хуже" и "лучше" не имеют четких измерений.
       Если мы получим ЯО в 44 -ом, реактивную авиацию и РЛС в 43-ем, зенитные ракеты в 44, в космос выйдем лет на 5 или более раньше, то чего нам бояться?
    130. The28awg (The28AWG@gmail.com) 2017/06/28 22:13
      Я не понял, прода была иди просто текст исправили? Запутался.
    129. Николай (Ostap_1955@Mail.ru) 2017/06/28 22:07
      Во-первых, да и самое главное:
      Вы пишите: 'В РэИ так и было. И что мы умерли? Нет. Так что в моем варианте хуже? Или недобитая мной Германия станет круче всех? ... А вот США будут слабее...'.
      Отвечаю, вычленяя сначала фразу 'Так что в моем варианте хуже?':
      А для чего тогда Вы, собственно, городили огород, чтобы ТОЛЬКО не было хуже? По-моему, главная цель Вашей книги (и Ваших героев!) - чтобы было ЛУЧШЕ!!! Или Вас устраивает формула Черномырдина про 'хотели' и 'получилось?' Я сейчас обращаю Ваше внимание на послевоенное устройство мира (то, что не было 20 млн. жертв - это бесспорно), и именно о послевоенном устройстве и идет речь! Ведь Вы очень часто упоминаете о том, что благодаря потомкам все должно быть НАМНОГО лучше! А получается, что Вас УСТРАИВАЕТ, что НЕ ХУЖЕ.
      Далее... Вычленяю фразу 'Или недобитая мной Германия станет круче всех?'. Извините, но Вы очень и очень передергиваете! Естественно, круче ВСЕХ ей не дадут стать те же проанглийские Ротшильды, но... В Вашем варианте Германия выходит из войны (в отличие от РеИ!) с промышленностью на громадном подъеме, с не выбитым дотла военным и человеческим потенциалом, а еще в связке с Англией и с громаднейшими средствами Ротшильдов. Если Вы сейчас 'уцепитесь' за репарации станками, продукцией... да даже наличными - 'очень' разорительными для Германии - Ротшильды ее Сталину выплатят из своего кармана (не очень-то для них и великие деньги!). То есть недобитая Германия выходит из войны в десятки (или даже больше) раз сильнее, чем она вышла в РеИ. И где же тут ЛУЧШЕ? И где же тут НЕ ХУЖЕ?
      Вычленяю дальше: 'А вот США будут слабее'.
      Вас абсолютно не смущает то, что ДВА самых ГЛАВНЫХ наших врага объединили свои силы у НАС по боком, в Европе, зато как мы рады, что где-то за океаном, да еще с действующей доктриной Монро (а после серьезного щелчка по носу от японцев эта доктрина вряд ли исчезнет мгновенно) США станут слабее. Логика просто железная...
      Вы пишите: '... И какой смысл бояться ядерной программы Германии и Англии, когда в любом случае она осуществиться. Только позже, отставая от нас. Вы не отрывайтесь от реальный событий. Все это было!'.
      А ответьте на такой вопрос: 'А зачем позволять осуществляться ТАКОЙ ядерной программе?'. Что, по-вашему, с такой осуществленной программой нам жить станет легче? И разве оно того не стоит - добить Германию, чтобы этой программы вообще не было? Тем более что цена вопроса (вот тут как раз Вы меня совсем не поняли и привели '10 - туда, 10 - сюда', а я говорил о потерях при продолжении войны) - пусть и многочисленные потери при добивании Германии, но не запредельные же, как в РеИ. Разве такие потери не оправданы, чтобы НЕ ИМЕТЬ под боком озлобленного, мечтающего о реванше соседа с ядерной дубиной лет через пять? Или Вы думаете, что, боясь потерять вложенные в СССР 10 млрд., Ротшильды 'не позволят' немцам эту дубину заиметь?
      Вы пишете: 'Все это было!'...
      А зачем-то в этой новой реальности ЭТОМУ быть, зачем допускать ЭТО?
      Зачем тогда Вы туда 'отправили' потомков? Чтобы опять ВСЕ это было? Зачем Вы выставили Сталина полным идиотом, который не в состоянии, проанализировав 'что есть и что было', понять, что без 'умножения Германии на ноль' все повторится, только на новом витке спирали? Вы ведь в своей книге вывели Сталина как очень осторожного и продуманного политика, который думает 'от противного', исходит из самого плохого варианта развития событий. А тут... 'Вот через 10 лет и посмотрят как и что', - это Ваши слова, но - убей меня бог! - никак не Сталина. Даже в Вашей же книге он, исходя из логики сюжета, так никогда бы не поступил...
      Идем дальше... Вы пишите: 'Ядерное оружие у СССР и невозможность нанести поражение без гигантских потерь останавливали и останавливают американцев. Что тогда - что сейчас...'.
      А что, 'план Дропшот' никогда не разрабатывался? И Вы же наверняка знаете, что он был утвержден УЖЕ после того, как американцы узнали, что у нас уже есть Бомба! И Вы наверняка знаете, что долгое время (даже несмотря на Хиросиму и Нагасаки) ядерная бомба считалась просто БОЛЬШОЙ бомбой - в начале ядерной эры еще плохо себе представляли, во что может вылиться ядерная война. И если тогда, в РеИ, имея Бомбу только у США, все равно хотели 'посадить на зад' Сталина, неужели, если бы у трех стран - наших врагов! - она появилась, то не нашлись бы желающие решить вопрос с СССР кардинальным образом?
      Но даже не это главное: представляли, хотели, могли - не могли, планы...
      Главное в другом: если Сталин это мог предположить (а он мог! на хрена тогда все послезнания от потомков!), то он (даже выписанный Вами в Вашей же книге!) пошел бы на любые жертвы, добивая Германию и посылая всех Ротшильдов подальше, лишь бы исключить даже гипотетическую возможность воплощения ЛЮБЫХ планов атаки СССР ядерным оружием!
      А насчет проливания крови за 'братушек'...
      А на мой взгляд, не было бы никаких 'братушек' - был бы очень большой Советский Союз, на всю Европу, без Германий, Франций, Англий и прочих шведов... Не 'дрыгали ножками' же все эти европы более семи лет под Гитлером - точно так же не 'дрыгали' бы и под Сталиным. А там: стерпится - слюбится, а у кого 'не слюбится' - Сибирь большая...
      
    128. Алексеев Михаил Егорович (mihail_alekseev@list.ru) 2017/06/28 18:06
      > > 127.Николай
      >Здравствуйте! Жутко разочарован второй книгой - особенно концовкой! Гора родила мышь... Мне кажется, что особенностью жанра именно этой книги является как отсутствие логики, так и здравого смысла. Это же надо было додуматься - оправдываясь "близкобудущими" потерями в добивании уже "сдувшихся" немцев - отдать ВСЮ Германию Ротшильдам! Ах, какие разумные доводы у автора - вершина здравого смысла: "Мы в самолетах - впереди планеты всей!Ах, в танках!.. Нас не догонят!.. У нас на подходе ядерный реактор и Бомба!.. А если посмеют - малой кровью... На чужой территории!!! А подумать, что у Германии и своя ядерная программа осталась (по крайней мере, в книге об ее уничтожении - ни гу-гу!), и физики-ядерщики - будь здоров?! А если эта Германская программа соединится с не менее "будь здоров!" английской (а она ОБЯЗАТЕЛЬНО соединится, тоже мне еще, нашел автор дураков-Ротшильдов)? А если сюда прибавить деньги уже ВСЕХ Ротшильдов (ведь автор не поленился об этом прямо написать!)? И какие тогда дальнебудущие потери ожидают Сталина лет через 10?
      
      Вот через 10 лет и посмотрят как и что. Или мы в РеИ отобрали у Ротшильдов деньги? Не помню такого! Или нас репарации и территория ГДР озолотила? Тоже такого не было. И какой смысл бояться ядерной программы Германии и Англии, когда в любом случае она осуществиться.Только позже, отставая от нас. Вы не отрывайтесь от реальный событий. Все это было!
      >А если сюда прибавить и американские атомные бомбы? Которые появятся ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! Как ни "зачищай" отдельных ученых в атомном проекте США, ученые школы-то остались! И пусть не в 45-м, но в 55-м БОМБА у Америки будет!!! И догадайтесь, уважаемый автор, с одного раза, с кем легче будет договориться Ротшильду: с братом-капиталистом Рокфеллером или с антагонистом Сталиным?
       В РэИ так и было.И что мы умерли? Нет. Так что в моем варианте хуже? Или недобитая мной Германия станет круче всех? Нет! Не было этого и вряд ли будет.А вот США будут слабее. В том числе и политически.
      
       >А еще, автор, Вы любите считать, так давайте! Только считать по большому, так сказать, счету! Итого, цена вопроса сдачи Германии: 1 - Актив. Непогибший миллион наших людей. Ладно, пусть 2
      миллиона.
      Почему 2? На мой взгляд ВСЕ потери не превысят 2-3 миллионов человек. Из 20 РэИ . Или Вам все равно - 10 туда, 10 сюда. Не стоит и копья ломать?
      >10 млрд. предполагаемых репараций + 10 млрд. с Ротшильдов. 2. - В пассиве: "близкобудущая" ядерная война, в которой погибнут, ну пусть 3 миллиона наших. Что имеем: за 1 миллион наших жителей заплатили 20 млрд. = 20 000 долларов за человека + полностью разрушенная ядерной войной экономика... Отличная арифметика, автор, не правда ли?
      У Вас с нею очень плохо.
      Объясните МНЕ - почему в РэИ ядерная война не началась? Неужели оккупированная часть Германии так пугала США? Да им плевать на нее было.Как и сейчас.
      Ядерное оружие у СССР и невозможность нанести поражение без гигантских потерь останавливали и останавливают американцев. Что тогда - что сейчас. И, если обратите внимание, наличие/отсутствие наших войск на территории Германии не сильно меняют ситуацию.
      Поэтому - хотите читать о проливании крови за "братушек" - весь СИ к Вашим услугам. Я не хочу. И я нашел вариант этого избежать.
      А домыслы "нас разобьют через 20 лет" - это тема другой книги и другого Автора.
      
      
      
    127. Николай (Ostap_1955@Mail.ru) 2017/06/28 16:04
      Здравствуйте! Жутко разочарован второй книгой - особенно концовкой! Гора родила мышь... Мне кажется, что особенностью жанра именно этой книги является как отсутствие логики, так и здравого смысла. Это же надо было додуматься - оправдываясь "близкобудущими" потерями в добивании уже "сдувшихся" немцев - отдать ВСЮ Германию Ротшильдам! Ах, какие разумные доводы у автора - вершина здравого смысла: "Мы в самолетах - впереди планеты всей!Ах, в танках!.. Нас не догонят!.. У нас на подходе ядерный реактор и Бомба!.. А если посмеют - малой кровью... На чужой территории!!! А подумать, что у Германии и своя ядерная программа осталась (по крайней мере, в книге об ее уничтожении - ни гу-гу!), и физики-ядерщики - будь здоров?! А если эта Германская программа соединится с не менее "будь здоров!" английской (а она ОБЯЗАТЕЛЬНО соединится, тоже мне еще, нашел автор дураков-Ротшильдов)? А если сюда прибавить деньги уже ВСЕХ Ротшильдов (ведь автор не поленился об этом прямо написать!)? И какие тогда дальнебудущие потери ожидают Сталина лет через 10? А если сюда прибавить и американские атомные бомбы? Которые появятся ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! Как ни "зачищай" отдельных ученых в атомном проекте США, ученые школы-то остались! И пусть не в 45-м, но в 55-м БОМБА у Америки будет!!! И догадайтесь, уважаемый автор, с одного раза, с кем легче будет договориться Ротшильду: с братом-капиталистом Рокфеллером или с антагонистом Сталиным? А еще, автор, Вы любите считать, так давайте! Только считать по большому, так сказать, счету! Итого, цена вопроса сдачи Германии: 1 - Актив. Непогибший миллион наших людей. Ладно, пусть 2 миллиона. 10 млрд. предполагаемых репараций + 10 млрд. с Ротшильдов. 2. - В пассиве: "близкобудущая" ядерная война, в которой погибнут, ну пусть 3 миллиона наших. Что имеем: за 1 миллион наших жителей заплатили 20 млрд. = 20 000 долларов за человека + полностью разрушенная ядерной войной экономика... Отличная арифметика, автор, не правда ли?
    126. Алексеев Михаил Егорович (mihail_alekseev@list.ru) 2017/06/28 17:48
      > > 125.поручик
       Вы не поверите - практически все произведения альтернативы ВОВ - "страдают" тем же самым.Одно допущение - провал во времени (фантастика!) тянет за собой другое допущение - освоение наследия потомков(фантастика!). Получается одно без другого не бывает - это суть попаданчества в ВОВ.
       И меня тоже в произведениях о попаданцах удивляет легкость с какой совершенно далекие от электроэнергетики люди строят на коленке электростанции. Ну что поделать? Такова воля Авторов. Не мы первые. Вспомните классику - " Янки при дворе короля Артура!"
      Так что это особенность жанра.
       Это во первых. Во вторых все упомянутое мной в тексте оружие появилось в РэИ через 3-5 лет. Так что я не слишком тут нафантазировал.
      Что касается не умения копировать - наша ракетная и реактивная темы это не подтверждают. Умели в достаточной степени, чтобы быть в числе лучших в реактивной авиации и первыми в космосе.
      
      
      
      
    125. поручик (rec.vrn@yandex.ru) 2017/06/27 20:10
      Прочитал с интересом, но как офицер имеющий базовое военное образование по специальности "автомобильная, командная, тактическая", а перед этим техникум механизации, то воспринял всё как новогоднюю сказку, что автор и подтвердил Днём Победы от 1 января 1943 года. Страна в которой продукция уже в заготовке имела 50% брака смогла освоить за несколько месяцев основные виды вооружения без соответствующей материальной, технологической и кадровой базы - это как девочка-целочка с 5-ти летним стажем половой жизни в борделе у мадам. Интересно чисто поржать.
      Кстати, во многом наши конструкторы имели прекрасные зарубежные образцы, а вот с копированием - бяда, тямы нехватало.
    124. Алексеев Михаил Егорович (mihail_alekseev@list.ru) 2017/06/27 18:12
      > > 123.хм
      
      >В Вашей же АИ социалистической ГДР нет и не предвидится, Сталин за гроши сдаёт интересы СССР. Германия остаётся в сфере семейства Ротшильдов, за что семейство даёт жалких 10млрд "отступных" в виде капитала в некий банк для развития СССР. Социалистическая ГДР после репарационных выплат РеИ подороже в долларовом исчислении.
      
      ГДР не приносила прибыли.По крайней мере - достаточно долго после войны. ГДР послужила территорией с которой были взяты репарации. Ввиду того, что ГДР вошла в единое экономическое пространство с СССР - это эти репарации были по существу перекладыванием одних и тех же денег из одного своего кармана в другой свой же карман. Ваш аргумент действительно был бы решающим, если бы эти деньги СССР в РэИ получили бы с территории ФРГ. Но этого не случилось.
      И меня удивляет Ваше отношение к сумме 10 млрд(138 млрд долларов в нынешних ценах- хотя на сегодня эта сумма больше) долларов + льготный кредит. Наверно для Вас это небольшие деньги.На мой же взгляд это достаточно серьезные суммы даже в наше время.
       И самое главное - это цифры которыми оперировал Сталин в РэИ. Кто я такой, чтобы его столь серьезно поправлять?
      Альтернативка тем и отличается от любой другой фантастики тем, что опирается на реальные события, персонажи, цифры и так далее.Это всего лишь вариация реальности.
    123. хм 2017/06/27 16:54
      > > 122.Алексеев Михаил Егорович
      >> > 121.хм
      >
      > Получается в РэИ Сталин был бОльший патриот Германии , чем в моей альтернативе.
      
      Вроде в РеИ Сталин умер/не суть важно естественной смертью или был убит/ в первых числах марта 1953-го. Тем не менее с социалистической ГДР он получил, Вы написали сами, сколько. За менее чем 8 лет. Социалистическая ГДР вся целиком - как-бы трофей, и весь его можно использовать на месте, не перемещая оттуда ничего, в долларах стоит вся ГДР больше и принесёт прибыли в долларах больше. Рабочие, инженеры потому что в городской культурной среде более продолжительное время, больше опыта практической работы, чем у советских рабочих, инженеров, которые все в первом поколении из деревни, опыт практической работы меньше. Тем не менее Сталин дал разрешение вывезти, по репарациям. То есть не патриот Германии и даже вопреки интересам стран социалистического лагеря вцелом, а в интересах исключительно СССР действовал Сталин в РеИ.
      В Вашей же АИ социалистической ГДР нет и не предвидится, Сталин за гроши сдаёт интересы СССР. Германия остаётся в сфере семейства Ротшильдов, за что семейство даёт жалких 10млрд "отступных" в виде капитала в некий банк для развития СССР. Социалистическая ГДР после репарационных выплат РеИ подороже в долларовом исчислении.
      
      
      
    122. Алексеев Михаил Егорович (mihail_alekseev@list.ru) 2017/06/26 19:05
      > > 121.хм
      Как происходила выплата репараций СССР
      Согласно отчету, СССР изъял из своей оккупационной зоны и впоследствии из ГДР имущества на сумму, превышающую 66 млрд марок ГДР (15,8 млрд долларов). По данным Главного трофейного управления, опубликованным в 1990-х годах российскими исследователями, в СССР, в частности, было вывезено 72 тыс. вагонов строительных материалов, около 3 тыс. заводов, 96 электростанций, 340 тыс. станков, 200 тыс. электромоторов, 1 млн 335 тыс. голов скота, 2,3 млн тонн зерна. Поставки из западных оккупационных зон в счет репараций для СССР прекратились в 1949 году после создания ФРГ.
      По данным Польского института международных отношений (2005), СССР получил репараций на общую сумму в 3,081 млрд долларов (по курсу 1938 года), из которых на долю Польши пришлось 228 млн (порядка 7,5%).
      В 1953 году между СССР и ГДР было подписано соглашение, согласованное с руководством Польши, в соответствии с которым с 1 января 1954 года из ГДР прекращались все поступления в качестве репараций.
      
       Итого примерно около 20 млрд долларов. Но это не мир, а капитуляция. Моя цифра половина этой. Можно, конечно, и в тексте цифру увеличить вдвое.Но не в двадцать раз как предлагаете Вы.
      К тому же - Ротшильды в данном случае не являются проигравшей стороной.Они и их деньги гарант смирного Договора на 20 лет.
       Получается в РэИ Сталин был бОльший патриот Германии , чем в моей альтернативе.
    121. хм 2017/06/25 15:18
      > > 120.Алексеев Михаил Егорович
      >> > 119.хм
      >
      >>Добавьте ноль к 10 и 20 справа, будет правдоподобнее.
      >
      >Цифра не реалистична для мирного договора. Вы учитывайте вес того доллара и сегодняшнего.
      >Ленд-лиз в РэИ - 11,3 млрд - в СССР (138,31 млрд долларов в ценах 2008 года),
      >Если следовать Вашей логике - то получится около трех триллионов в ценах 2008 года. Это чтобы понять масштабы.
      
      Учитываю. Для чего и привёл цитаты из книги изданной в реальной истории.
      Объём ленд-лиза для СССР в общих расходах США на ВМВ - незначителен. Даже если в Вашей АИ они затратят к моменту заключения мирного договора с уже негитлеровской Германией не более трети от затраченного в РеИ - сумма затрат намного, приблизительно в 5 раз, превосходит репарации. США в лице Рузвельта не согласятся на такие репарации. Да и Сталин из своего кармана в госбюджет СССР будет недостающие денежные средства на покрытие прямых военных потерь СССР вкладывать что-ли? Даже если считать их в АИ равными не более трети от РеИ, это составит более 200 миллиардов рублей. Репарации плюс деньги от семейства Ротшильдов в АИ в сумме покрывают незначительную часть. Сталин настолько патриот Германии?))) На 100 с лишним миллиардов рублей? )))
      Да и 200 млрд. репараций меньше 272млрд. затрат Германии на ВМВ+325млрд репараций+сложных процентов по ним. Это чтобы понять масштаб.
      
      
      
    120. Алексеев Михаил Егорович (mihail_alekseev@list.ru) 2017/06/25 11:09
      > > 119.хм
      
      >Добавьте ноль к 10 и 20 справа, будет правдоподобнее.
      
      Цифра не реалистична для мирного договора. Вы учитывайте вес того доллара и сегодняшнего.
      Ленд-лиз в РэИ - 11,3 млрд - в СССР (138,31 млрд долларов в ценах 2008 года),
      Если следовать Вашей логике - то получится около трех триллионов в ценах 2008 года. Это чтобы понять масштабы.
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"