13. * (alena_vlasova20@mail.ru) 2008/07/19 14:21
[ответить]
>>12.Быстров В. С.
>Прочел. Интересно. Ругать не буду. Неплохо, но не фонтан.
>Желаю удачи.
>Быстров В. С.
Спасибо..) От чего же..))) Поругайте..)) Может дальше писать получится лучше, или может даже намного лучше..)На что ооочень надеюсь..)
12. * (Wassill-@mail.ru) 2008/07/19 13:16
[ответить]
Прочел. Интересно. Ругать не буду. Неплохо, но не фонтан.
Желаю удачи.
Быстров В. С.
11. * (ylistaj@yandex.ru) 2008/07/15 20:37
[ответить]
Улыбнитесь!
10. (alena_vlasova20@mail.ru) 2008/07/04 00:24
[ответить]
>>9.Вика
>>>
>Дело не в том, какой ты рисуешь сюжет, а в том, как ты это делаешь и как его преподносишь.
Да, тут я с тобой просто не могу не согласиться..))
9. * (kisiaka@mail.ru) 2008/07/03 22:59
[ответить]
>>7.Власова Алена
>>>5.Вика
>Вик, вот зря т так восприняла все на свой счет... Тебе я ооочень благодарна за исправление моих ошибок. Самому автору в самом деле сложно адекватно судить свое произведение.
Я не восприняла на свой счет ). Просто захотелось сказать, что думаю по этому поводу.
>Ведь если ты стремишься к лучшему, так уж лучше это делать уже на всю катушку..)) Ты согласна?
Вероятно, так )
>
>Вот тут тоже вопрос? А какой сюжет в наше время не банален? Почти затерто по-моему уже все...
Дело не в том, какой ты рисуешь сюжет, а в том, как ты это делаешь и как его преподносишь.
>
>Здесь я с тобой согласна..) Я этот момент помню, вначале написала правильно, но у меня два раза повторилось слово "слезы" я тупо его убрала и писала дальше. Но тоже согласись, что идеальные рассказы сразу все равно не напишешь. Ляп, два, три... все равно они будут и от этого никуда не деться..
Так я же и не спорю. Конечно, сразу не выдать идеальный текст. Я тебе просто указала на место в рассказе, где глаза растекаются по лицу :).
>
>
>Вик, ты в самом деле не обижайся, просто не забывай критиковать все..) Я буду только рада..)
Я не мастер-критик, чтобы видеть все ляпы. Знала бы ты, сколько я пропускаю в собственных рассказах :(. Причем тех, которые лежат на поверхности.
>Хотя Вик, вот что думаю..))))Я тебя раззадорила и ты выложила по моему рассказу все что думалось..)))) Мне понравилось, но не хочу тебя больше так огорчать..
Не беспокойся, Алена. Ты не огорчаешь меня. Все в порядке )
8. * (alena_vlasova20@mail.ru) 2008/07/03 18:01
[ответить]
Хотя Вик, вот что думаю..))))Я тебя раззадорила и ты выложила по моему рассказу все что думалось..)))) Мне понравилось, но не хочу тебя больше так огорчать..
7. * (alena_vlasova20@mail.ru) 2008/07/03 17:56
[ответить]
>>5.Вика
>Я позволю себе немного высказаться, так как речь, похоже, идет про мою критику ). Может, и не только мою, но скажем так: "мою в том числе".
Вик, вот зря т так восприняла все на свой счет... Тебе я ооочень благодарна за исправление моих ошибок. Самому автору в самом деле сложно адекватно судить свое произведение. Но мне бы хотелось чтобы и о сюжете не забывали. Ведь если ты стремишься к лучшему, так уж лучше это делать уже на всю катушку..)) Ты согласна?
>Если ты продумала историю, заполнила пробелы важными и значимыми деталями, то сюжет уже присутствует. И никуда от него не денешься ). Другой вопрос, какой этот сюжет. Наивный, банальный. Или наобарот.
Вот тут тоже вопрос? А какой сюжет в наше время не банален? Почти затерто по-моему уже все...
>Вот к примеру фраза:
>
>>Ее глаза наполнились слезами и уже через минуту во всю ручьями стекали по щекам.
>
>Из предложения понятно, что глаза стекали по щекам. Это просто какой-то фильм ужасов.
Здесь я с тобой согласна..) Я этот момент помню, вначале написала правильно, но у меня два раза повторилось слово "слезы" я тупо его убрала и писала дальше. Но тоже согласись, что идеальные рассказы сразу все равно не напишешь. Ляп, два, три... все равно они будут и от этого никуда не деться..
Вик, ты в самом деле не обижайся, просто не забывай критиковать все..) Я буду только рада..)
5. * (kisiaka@mail.ru) 2008/07/03 15:44
[ответить]
>>3.Власова Алена
>>>1.Измалков Евгений
Привет, Алена. Прочитала я твой рассказ.
>В последнее время из моих рассказов критика была в виде "вы не там поставили запятую, слишком много повторений "она" в двух предложениях" и ни слова о сюжете.
Я позволю себе немного высказаться, так как речь, похоже, идет про мою критику ). Может, и не только мою, но скажем так: "мою в том числе".
Ты напрасно думаешь, что сюжет важнее, чем стилистика. Важно и то и другое. Примерно одинаково важно. Согласись, что читать рассказ с интереснейшим сюжетом, но написанный корявым языком, будет просто невозможно. И наобарот. Чисто написанный грамотный текст вызовет оставит у читателя намного лучшее впечатление.
Если ты продумала историю, заполнила пробелы важными и значимыми деталями, то сюжет уже присутствует. И никуда от него не денешься ). Другой вопрос, какой этот сюжет. Наивный, банальный. Или наобарот.
По своему скромному литературному опыту скажу, что когда я читаю чужой рассказ, то в первую очередь смотрю на то, КАК он на писан, и уже во вторую - о ЧЕМ.
Вот к примеру фраза:
>Ее глаза наполнились слезами и уже через минуту во всю ручьями стекали по щекам.
Из предложения понятно, что глаза стекали по щекам. Это просто какой-то фильм ужасов.
"И уже через минуту СЛЕЗЫ ручьями стекали...". Можно написать предложение и без повторения слова:
"слезами, которые через минуту начали стекать..."
А что касается сюжета... Хочешь критику? Парень умирает, и его девушка остается одна. Она страдает, ей больно. И тут выскакивает объяснение (которое и создает ощущение банальности текста, про которое тебе написали): существует параллельный мир, куда человек попадает после смерти. И на этом все страдания героини прекращаются! Но я вижу лишь логическую нестыковку. Девушка все равно потеряла возлюбленного. Она по-прежнему одна. И пусть в другом мире Стас будет существовать/присутствовать/жить, в ее мире он мертв, и реальности не изменишь.
Потом оказывается, что он попал в Рай, что еще раз подтверждает - герой все-таки умер.
>- Все хорошо. И все будет хорошо. - Она улыбнулась и побежала домой.
Героиня радостная бежит домой! Не верю, Алена. Если бы после своего сна (видения) она немного успокоилась, смирилась бы, приняла бы смерть возлюбленного, как уже свершившуюся жизненную трагедию, которую не изменить, ощущение от рассказа оставалось бы другое. Принятие трагедии, как исхода. Вопреки страданиям вера в будущее, которое еще вчера казалось незначимым без возлюбленного. Это было бы правдоподобно.
>И так будет всегда. Когда Егорка родился, все были счастливы и рассказывали ему, какой замечательный у него был папа, и что он обязательно будет на него похож.
Неуместная ложка меда в конце.
Можно было бы закончить таким образом (имхо, конечно). Сын родился, став для Влады утешением, смыслом жизни после потери любимого и помогал сглаживать боль от воспоминаний.
Вот так.
4. * (alena_vlasova20@mail.ru) 2008/07/03 14:38
[ответить]
>>2.Сэй Алек
>Тогда я слишком цинничен тоже.
Не нужно думать о себе так плохо..)Каждому хочется чего-то совершенно новенького и неизведанного..)