11. * (Nika-713@yandex.ru) 2007/12/14 21:26
[ответить]
>>10.Котенко А. А.
>>>9.Stikhia
>А если честно, то все оценки по настроению ставятся.
Не, я пытаюсь судить объективно... Пытаюсь, хотя бы(
>Ох, глючит аська...
О_х
>Владимир (O V L)??
гы) ачипяточка)
12. (pavel_com@benet.ru) 2007/12/14 21:38
[ответить]
>>4.Котенко А. А.
>>>3.Комарницкий Павел Сергеевич
>У каждого свои мерки. Какими хочу, такими и измеряю.
Эк вы сердиты. :) Ну, во-первых, то шутка была. Но если чуть серьёзнее, то система оценок в СИ опущена до уровня сточной канализации. Зайдите в ТОП и убедитесь.
Значение имеют только десятки. Именно они позволяют аффтару какое-то время повисеть в ТОПе, на глазах у почтеннейшей публики. Ну, ещё единицы-двойки могут быть опасны для начинающих, отпугивая тех читателей, которым "в лом" открыть саму вещь, и они смотрят на оценки. Остальные оценки равнозначны, и тройка равна девятке. Это хорошо знают здешние великие комбинаторы, и как только появляется более-менее стоящая вещь, на которую много читателей поставили десятки, тут же втихаря лепят четвёрочку. Единицу ставить нет смысла, её амнистер оценок срежет, а четвёрочку не тронет. Эффект же одинаков - вещь исчезла из ТОПа, сторонний читатель её не видит. На птичьем дворе свои законы...
А в остальном - ну что мы, школьники, хвалиться тут пятёрками и плакать от двоек?
13. * (alexkotenko@mail.ru) 2007/12/15 07:03
[ответить]
>>12.Комарницкий Павел Сергеевич
>>У каждого свои мерки. Какими хочу, такими и измеряю.
>Эк вы сердиты. :) Ну, во-первых, то шутка была. Но если чуть серьёзнее, то система оценок в СИ опущена до уровня сточной канализации. Зайдите в ТОП и убедитесь.
Ну да, видели: Петрова, Панкеева... Я не говорю, что книги плохие, но и не ЭТО должно числиться в ВЕРХНИХ строчках топа. Встречала я на СИ намного более профессиональных авторов. А если посмотреть, то создается впечатление, что топ формируют 15-летние пользователи СИ. Нас больше, поэтому наши любимые книжки и в топе. Помнится, как-то в асечных разговорах у меня проскакивало недоумение: как "Я был на той войне" и "Лейна" могут находиться рядом в топе... но... каково уж есть.
>Значение имеют только десятки. Именно они позволяют аффтару какое-то время повисеть в ТОПе, на глазах у почтеннейшей публики.
Зато если почитать инструкцию по СИ, там ясно написано, что 10 имеют наименьший вес, т.к. многие именно десятками накручивают себе рейтинги. И если ставить за произведение одни 10, то оценки начинают аннулироваться.
>Ну, ещё единицы-двойки могут быть опасны для начинающих, отпугивая тех читателей, которым "в лом" открыть саму вещь, и они смотрят на оценки. Остальные оценки равнозначны, и тройка равна девятке. Это хорошо знают здешние великие комбинаторы, и как только появляется более-менее стоящая вещь, на которую много читателей поставили десятки, тут же втихаря лепят четвёрочку. Единицу ставить нет смысла, её амнистер оценок срежет, а четвёрочку не тронет. Эффект же одинаков - вещь исчезла из ТОПа, сторонний читатель её не видит. На птичьем дворе свои законы...
Срезается не единица, а самая низкая оценка. Также срезается и самая высокая.
>А в остальном - ну что мы, школьники, хвалиться тут пятёрками и плакать от двоек?
Адекватные авторы так к оценкам и относятся. Зато некоторые читатели готовы укопать тех, кто их любимым авторам поставил НЕ десять. Не понимаю таких людей.
14. * (alexkotenko@mail.ru) 2007/12/15 07:05
[ответить]
>>11.Stikhia
>>>10.Котенко А. А.
>>>>9.Stikhia
>>А если честно, то все оценки по настроению ставятся.
>Не, я пытаюсь судить объективно... Пытаюсь, хотя бы(
Я не раз себя ловила на мысли, что при объективном судействе все равно прокрадывается личное ИМХО. Хотя бы одной десятой балла, но прокрадывается.
>>Владимир (O V L)??
>гы) ачипяточка)
Я через буфер с сайта скопировала =)
Так ему слать?
15. (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/12/15 13:03
[ответить]
>>8.Котенко А. А.
>1. Я стараюсь читать с бумаги. А печатать всех - я кафедру на картриджи и бумагу разорю =)
Ааа... я об этом не подумала простите)) обидно просто стало за неизданных авторов, есть же отличные:) (это я не про себя, сразу говорю:))
>2. Неизданные авторы чаще просят правку. А ее я не развешиваю, а высылаю лично автору.
Ммм... есть такое. Хотя просить я бы не осмелилась, не выдержала бы и одной))) так что всё справедливо)
16. * (alexkotenko@mail.ru) 2007/12/15 13:14
[ответить]
>>15.Нема
>Ааа... я об этом не подумала простите)) обидно просто стало за неизданных авторов, есть же отличные:) (это я не про себя, сразу говорю:))
Ну, если имеются ссылки на ХОРОШИХ неизданных - можете оставлять в гостевой книге, посмотрю по 1-2 главы, обзорчики напишу. На большее вряд ли окажусь способной: работаю, сочиняю, и т.д. на всех времени не хватит. А что есть неизданные, но хорошие, сама только что убедилась, когда прочитала 1 главу "Дня Ангела". Да и себя к плохим авторам не отношу (от скромности не умру ^_^)
Да, очень хотелось бы почитать хороших, но не изданных авторов. А то куда ни сунусь - сплошная мэрисья или графомань махровая.
Да и вообще, неизданных, вроде другие критики рассматривают: Заметил Про, Олег ZK и еще кто-то.
Но я стараюсь читать с бумаги. Скачиваю только то, что жаба душит купить или найти не могу, а прочитать хочется. Или потенциальные экспонаты кунсткамеры, которые покупать себе дороже, а скачать и посмотреть одним глазком - не жалко.
>
>>2. Неизданные авторы чаще просят правку. А ее я не развешиваю, а высылаю лично автору.
>Ммм... есть такое. Хотя просить я бы не осмелилась, не выдержала бы и одной))) так что всё справедливо)
Вообще, да, правка - очень больное дело.
17. (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/12/15 13:50
[ответить]
>>16.Котенко А. А.
>>>15.Нема
>>Ааа... я об этом не подумала простите)) обидно просто стало за неизданных авторов, есть же отличные:) (это я не про себя, сразу говорю:))
>Ну, если имеются ссылки на ХОРОШИХ неизданных - можете оставлять в гостевой книге, посмотрю по 1-2 главы, обзорчики напишу.
Главнее ведь не обзоры, это я вам как читатель к чителю) вроде вижу, много читаете и комментируете, вот решила помочь)))) так что обязательно посоветую, куда ж без этого, раз уж предложили:)
>На большее вряд ли окажусь способной: работаю, сочиняю, и т.д. на всех времени не хватит. А что есть неизданные, но хорошие, сама только что убедилась, когда прочитала 1 главу "Дня Ангела". Да и себя к плохим авторам не отношу (от скромности не умру ^_^)
Это я понимаю, дела, дела. Да, "День Ангела" я считала и считаю, одним из лучших)) Ну, скромность она тоже не всегда нужна)))
>Да, очень хотелось бы почитать хороших, но не изданных авторов. А то куда ни сунусь - сплошная мэрисья или графомань махровая.
Я не понимаю оба этих понятия, хотя встречаю часто))) поэтому комментировать и не берусь)
>Да и вообще, неизданных, вроде другие критики рассматривают: Заметил Про, Олег ZK и еще кто-то.
Первого читала, остальных к сожалению нет)))
>Но я стараюсь читать с бумаги. Скачиваю только то, что жаба душит купить или найти не могу, а прочитать хочется. Или потенциальные экспонаты кунсткамеры, которые покупать себе дороже, а скачать и посмотреть одним глазком - не жалко.
Я тоже)))
>Вообще, да, правка - очень больное дело.
Увы:)
18. * (pni2006@rambler.ru) 2007/12/15 14:11
[ответить]
"Если я написала про вашу нетленку слишком резко, может, даже грубо, вывод один - пишите лучше, чтобы следующий раз я так не плевалась".
Я не пишу юмористическую фантастику. Но, если бы вы написали про мою нетленку слишком резко, может, даже грубо, вывод был бы один - сколько читателей, столько и мнений. Буду писать лучше. И хоть мне не всё равно, что часть читателей так плюются, мне всё равно точно, что вы вряд ли решитесь на эксперименты с моими следующими книжками :)
19. * (Nika-713@yandex.ru) 2007/12/15 16:15
[ответить]
>>14.Котенко А. А.
>>>11.Stikhia
>>>>10.Котенко А. А.
>Так ему слать?
Ему-ему, родному)
20. * (alexkotenko@mail.ru) 2007/12/15 20:44
[ответить]
>>18.Долина Даниэла
>Главнее ведь не обзоры, это я вам как читатель к чителю) вроде вижу, много читаете и комментируете, вот решила помочь)))) так что обязательно посоветую, куда ж без этого, раз уж предложили:)
А обзоры помогают нам, читателям, найти поистине стоящие вещи в мегабайтах обновлений. Для каждого - свое либимое. Что нравится одному, другому покажется невкусной жвачкой. Вот для этого и нужны обзоры. А читать все подряд у меня нет ни желания, ни времени, ни зрения.
> Это я понимаю, дела, дела. Да, "День Ангела" я считала и считаю, одним из лучших))
Странно, что его не издали еще о_О
>Я не понимаю оба этих понятия, хотя встречаю часто))) поэтому комментировать и не берусь)
Ну, графомань - это низкокачественный текст.
Мэрисья, или Мэри-сью, - это история о самовлюбленной девочке, которая попала в другой мир и стала самой великой волшебницей, могущественнейшей творительницей, богиней и т.д. (нужное подчеркнуть). Может, кто-то и мечтает стать супер-вумен, но я к их числу не отношусь ^_^
>Первого читала, остальных к сожалению нет)))
Ну... кто же Заметил Про не знает. Странно, он почему-то уже давно не пишет своих обзоров. Олег - это один из хранителей (если я не вру) Кубикуса. У меня в комментах к "Мыльной сказке" есть ссылка на одну из его статей, по ней можно найти и сайт автора. Больше обозревателей я не знаю. Кто знает - отзовитесь ^_^
> Я не пишу юмористическую фантастику. Но, если бы вы написали про мою нетленку слишком резко, может, даже грубо, вывод был бы один - сколько читателей, столько и мнений. Буду писать лучше. И хоть мне не всё равно, что часть читателей так плюются, мне всё равно точно, что вы вряд ли решитесь на эксперименты с моими следующими книжками :)
Я что-то не поняла... Я какую-то из ваших книг окритиковала или как? Если да, то скажите - какую =) Если нет...на нет и суда нет.
Ну а как автор я с вами полностью согласна. Кому-то книги нравятся, а кому-то - нет. Абсолюта, который пришелся бы по душе всем, я не видела.
21. Комарницкий Павел Сергеевич2007/12/16 09:45
[ответить]
>>13.Котенко А. А.
>>>12.Комарницкий Павел Сергеевич
>>>У каждого свои мерки. Какими хочу, такими и измеряю.
>>Эк вы сердиты. :) Ну, во-первых, то шутка была. Но если чуть серьёзнее, то система оценок в СИ опущена до уровня сточной канализации. Зайдите в ТОП и убедитесь.
>Ну да, видели: Петрова, Панкеева... Я не говорю, что книги плохие, но и не ЭТО должно числиться в ВЕРХНИХ строчках топа. Встречала я на СИ намного более профессиональных авторов. А если посмотреть, то создается впечатление, что топ формируют 15-летние пользователи СИ. Нас больше, поэтому наши любимые книжки и в топе. Помнится, как-то в асечных разговорах у меня проскакивало недоумение: как "Я был на той войне" и "Лейна" могут находиться рядом в топе... но... каково уж есть.
Я не имел в виду ТОП-40 - с ним как раз всё более-менее в порядке. Там висят вещи, за которые проголосовало наибольшее кол-во читателей. И, кстати, там отнюдь не десятки на всём. Более того, рискну предположить, что часть единиц там навешана элементарно завидующими.
Нет, я имел в виду ТОП-100. Вот уж где шыдэвр на шыдэвре.
>>Значение имеют только десятки. Именно они позволяют аффтару какое-то время повисеть в ТОПе, на глазах у почтеннейшей публики.
>Зато если почитать инструкцию по СИ, там ясно написано, что 10 имеют наименьший вес, т.к. многие именно десятками накручивают себе рейтинги. И если ставить за произведение одни 10, то оценки начинают аннулироваться.
И тем не менее если средний балл даже 9,5, то вещь зарыта так глубоко, что никто не увидит. Так что ставят и будут ставить исключительно десятки фрэнды друг другу, именно для того, чтобы обратить на себя и фрэндов внимание читательских масс. :)
Поймите, тут полная аналогия с книжным магазином. Если вещь в яркой обложке стоит на витрине, её берут в руки. А если книгу, пусть хоть трижды гениальную, засунуть в склад и завалить хламом, её просто никто не найдёт.
Есть, правда, ещё обходной путь привлечь внимание народа - постоянно висеть в "обсуждаем". Но для этого комменты в раздел надо кидать весьма часто, ночью не реже трёх раз в час, в "часы пик" же гораздо чаще. Что и провоцирует разнузданный флуд, кстати. :)
И только очень небольшое число опытных читателей (навроде меня :))) ведёт поиск по цепочке фрэндов, по принципу "друг моего друга..."
Вот такие примерно законы действуют на птичьем дворе. Если автор пренебрегает пиаром, то посещаемость раздела будет низкой, будь он хоть Антон Палыч Чехов вкупе с Пушкиным. Не всем это нравится (и мне в том числе), но что делать? Сэ ля ви, она везде...
22. * (alexkotenko@mail.ru) 2007/12/16 12:53
[ответить]
>>21.Комарницкий Павел Сергеевич
>Я не имел в виду ТОП-40 - с ним как раз всё более-менее в порядке. Там висят вещи, за которые проголосовало наибольшее кол-во читателей. И, кстати, там отнюдь не десятки на всём. Более того, рискну предположить, что часть единиц там навешана элементарно завидующими.
>Нет, я имел в виду ТОП-100. Вот уж где шыдэвр на шыдэвре.
А я и говорила про ТОП-100 =) Странное место. Некоторые романы там присутствуют весьма заслуженно. Но некоторые - тушите свет.
В ТОП-40, думаю, более адекватен. Завистники, да, ставят. Как же еще утопить ближнего и самому прорваться? =)
>И тем не менее если средний балл даже 9,5, то вещь зарыта так глубоко, что никто не увидит. Так что ставят и будут ставить исключительно десятки фрэнды друг другу, именно для того, чтобы обратить на себя и фрэндов внимание читательских масс. :)
А знаете ли вы, что десятки от френдов иногда банально аннулируют? Поэтому я со своими френдами договорилась ставить друг другу девятки.
>Поймите, тут полная аналогия с книжным магазином. Если вещь в яркой обложке стоит на витрине, её берут в руки. А если книгу, пусть хоть трижды гениальную, засунуть в склад и завалить хламом, её просто никто не найдёт.
Вот именно. И как с этим бороться....
>Есть, правда, ещё обходной путь привлечь внимание народа - постоянно висеть в "обсуждаем". Но для этого комменты в раздел надо кидать весьма часто, ночью не реже трёх раз в час, в "часы пик" же гораздо чаще. Что и провоцирует разнузданный флуд, кстати. :)
Вот так некоторые создают себе виртуалов. Потому что от одного автора больше 2 постов подряд в одном треде не принимается =) И вообще, зачем так париться? Если хочется висеть на главной странице и в записях обновлений на Кубикусе, почему бы просто не менять дату последнего апгрейда раз в сутки? Прием более чистоплотный, нежели нашествие клонов, и требующий меньшее количество затрат. Мало ли, почему автор обновился. Может, он опечатку в одной из глав исправил.
>И только очень небольшое число опытных читателей (навроде меня :))) ведёт поиск по цепочке фрэндов, по принципу "друг моего друга..."
Да, дальше собственной френдленты я не ухожу. Времени не хватает =))
>Вот такие примерно законы действуют на птичьем дворе. Если автор пренебрегает пиаром, то посещаемость раздела будет низкой, будь он хоть Антон Палыч Чехов вкупе с Пушкиным. Не всем это нравится (и мне в том числе), но что делать? Сэ ля ви, она везде...
+1...
Но иногда приходится прибегать к пиару и изменять даты обновлений на некоторых романах =)
23. (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/12/16 20:24
[ответить]
>>20.Котенко А. А.
>> Это я понимаю, дела, дела. Да, "День Ангела" я считала и считаю, одним из лучших))
>Странно, что его не издали еще о_О
Да, странно.
24. КоТ (kot44@yandex.ru) 2008/02/12 19:32
[ответить]
Приветствую
Жаль, что Вы по рекомендациям не работаете. А если в обмен? Рецензия на рецензию?
-- что на ум взбредет
С уважением
25. * (alexkotenko@mail.ru) 2008/02/12 22:01
[ответить]
>>24.КоТ
>Приветствую
>
>Жаль, что Вы по рекомендациям не работаете. А если в обмен? Рецензия на рецензию?
>
> -- что на ум взбредет
>
>
>С уважением
С недавнего времени пишу обзоры на первые главы неизданных авторов. Не против, если я напишу про Историю Арды??
Вот тут:
26. * (LenaTovbaz@yandex.ru) 2008/12/14 09:48
[ответить]
А можно я скромно встану в очередь? Я здесь совсем недавно. Книги у меня есть, а настоящих рецензий очень мало. Однако у меня не юмористическое фэнтези (юмористическое в проекте), а очень даже серьёзное. Ну, почти.
27. (alexkotenko@mail.ru) 2008/12/14 12:09
[ответить]
>>26.Товбаз Елена
>А можно я скромно встану в очередь? Я здесь совсем недавно. Книги у меня есть, а настоящих рецензий очень мало. Однако у меня не юмористическое фэнтези (юмористическое в проекте), а очень даже серьёзное. Ну, почти.
Серьезное -- это тоже интересно. Только я не поняла: оно у вас издано или нет?
Если нет -- добро пожаловать в информационную ленту =) Если да -- где издано и где купить?
28. * (LenaTovbaz@yandex.ru) 2008/12/14 12:48
[ответить]
Издано промо-тиражом на Дальнем Востоке в г. Хабаровске, всего 900 экз.. Боюсь, что купить можно только в Хабаровске или в Комсомольске-на-Амуре или заказать по почте через агента: [email protected]
Ещё в Санкт-Петербурге в литературном клубе издательства "Век искусства" было несколько экземпляров.
Но вроде считается, что если не издано в центральном издательстве, то как бы и не издано. А туда я пока не добралась.
А как попать в информационную ленту?
29. * (alexkotenko@mail.ru) 2008/12/14 21:19
[ответить]
>>28.Товбаз Елена
>Издано промо-тиражом на Дальнем Востоке в г. Хабаровске, всего 900 экз.. Боюсь, что купить можно только в Хабаровске или в Комсомольске-на-Амуре или заказать по почте через агента: [email protected]
>Ещё в Санкт-Петербурге в литературном клубе издательства "Век искусства" было несколько экземпляров.
>Но вроде считается, что если не издано в центральном издательстве, то как бы и не издано. А туда я пока не добралась.
Вообще-то, да. По себе знаю. Есть деньги и текст -- есть книга. Можно даже с ISBN. Я так задачники для студентов печатаю. Вроде как и книжка, а вроде и нет. Все-таки, изданным в данной рецензии считается вышедшее в центральных издательствах.
>А как попать в информационную ленту?
Ох... Ну выйти сперва за пределы этих комментов:
30. * (LenaTovbaz@yandex.ru) 2008/12/18 02:57
[ответить]
А у нас для методичек, пособий и монографий университетское издательство есть. Бесплатное!
31. (alexkotenko@mail.ru) 2008/12/18 09:57
[ответить]
>>30.Товбаз Елена
>А у нас для методичек, пособий и монографий университетское издательство есть. Бесплатное!
У нас тоже, только в нем сейчас ремонт, и обещают печатать дооооолго... Вот и приходится брать направленную в печать рукопись и тиражировать самостоятельно =((