Комментарии: Фэнтези и фантастика. Обзор неизданного

Котенко А. А. : другие произведения.

Комментарии: Фэнтези и фантастика. Обзор неизданного - 2
(Оценка:**5.00*4**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 09/02/2009, изменен: 04/09/2009. 200k. Статистика.

Аннотация:
Обзоры законченных, но пока еще не изданных произведений крупной формы размером более 400 Кб по счетчику СИ. ДОБАВЛЕНЫ НОВЫЕ РЕЦЕНЗИИ. ИЗМЕНЕН ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ РОМАНОВ!!! Добавлены три отзыва.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
20:29 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (12 глава)" (11/1)
20:26 Коркханн "Лабиринты эволюции" (45/44)
20:16 Nazgul "Магам земли не нужны" (910/4)
20:15 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (25/8)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 20:30 "Форум: Трибуна люду" (314/88) 20:29 "Форум: все за 12 часов" (366/101) 20:10 "Диалоги о Творчестве" (308/16) 17:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 20:32 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (612/7) 20:31 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (16/15) 20:30 Just T.M., Zeeze "Антитела" (3/2) 20:30 Руcова М. "У федры" (1) 20:29 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (12 глава)" (11/1) 20:26 Коркханн "Лабиринты эволюции" (45/44) 20:25 Бояндин К.Ю. "Форма и содержание (2024-12-" (585/4) 20:22 Винокур Р. "Похолодает ближе к декабрю" (8/7) 20:22 Егорыч "О сборнике И.Козлова" (4/3) 20:22 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (8/7) 20:16 Nazgul "Магам земли не нужны" (910/4) 20:16 Алекс 6. "Параллель 2" (545/11) 20:15 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (25/8) 20:14 Флинт К. "Цели и средства" (18/5) 20:10 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (894/21) 20:10 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (308/16) 20:09 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (486/20) 20:09 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (67/32) 20:07 Ролько Т. "Полуправда Нобелевской Премии " (85) 20:03 Алексеева-Минася "В огне не горящие" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:22 Just T.M., Zeeze "Антитела" 12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах" 10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3" 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 01/12 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

178. *Golde 2008/12/15 03:57 [ответить]
  )) ага... Ну значит первое - спасибо! Очень интересно мне было читать твой отзыв, как и любой взгляд со стороны ))).
  а теперь второе - по недочетам. вот хоть закидайте меня яблоками, но не могу я сделать вставки про эту третью силу. по той простой причине, что подача событий ведется глазами двух героев, которые об этой силе не могут даже подозревать. только вот думаю - не снять ли с них маски... чтобы читатель увидел, что эти люди - новые персонажи и нет вообще смысла искать их в тексте.
  третье - догадки изложенные в рецензии отчасти имеют вес )). но не буду говорить какие. оставлю на вторую книгу. большая часть странных неувязок объясняется одним и тем же фактором. потому они - неслучайны ;)
  четвертое - косяк с алиби Шута в конце. исправлено. теперь у Руальда есть основания верить министру...
  пятое - Нар не знала, что Шут может снять ее чары, она могла только догадываться. и его Силу она открыла ему просто так. захотелось ей ))) о последствиях барышня не подумала...

176. *Савельева Людмила Валентиновна (yarlikun@km.ru) 2008/12/01 02:24 [ответить]
  > > 175.Котенко А. А.
  >> > 174.Савельева Людмила Валентиновна


  >Быстро, однако!.........
  Так не на пустом месте пугала, мол, в заначке вторая есть, она написана, работаю над текстом.

175. *Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/11/30 07:50 [ответить]
  > > 174.Савельева Людмила Валентиновна

  >http://zhurnal.lib.ru/s/sawelxewa_l_w/jarlikun.shtml
  >показываю.

  Быстро, однако!.........

174. *Савельева Людмила Валентиновна (yarlikun@km.ru) 2008/11/29 19:12 [ответить]
  > > 163.Котенко А. А.
  >> > 162.Савельева Людмила Валентиновна
  >Хорошо, когда будет что относительно оформившееся, можешь показать =)

  http://zhurnal.lib.ru/s/sawelxewa_l_w/jarlikun.shtml
  показываю.

173. *Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/11/29 08:39 [ответить]
  > > 172.Гельвич Ростислав Реональдович
  >Вот только давайте не будем мне советовать как мне писать! Я не гений, но сам смогу справиться.
  Эту мысль я и пыталась донести. Советчиков "Как писать" много. А в результате этих "советов" авторы либо произведение сжигают/удаляют, либо раздел. Поэтому господа теоретики сначала бы написали роман, а потом подумали, легко ли его взять и удалить?
  >
  >Как старый роман не исправляй, все равно первоначальный замысел будет "витать незримо" и накладывать свой отпечаток на все последующие правки.
  >А вот это не так!
  Если перечитываешь новую версию старого, кстати, такое чувство возникает. Все время пытаешься сравнить: что было и что стало. Но т.к. СИ -- это тестовая площадка для многих авторов, то это тоже не стоит сбрасывать со счетов %)

172. Гельвич Ростислав Реональдович (kpesT93@mail.ru) 2008/11/29 03:41 [ответить]
  > > 166.100Hz

  >Автор раздела опасается накала страстей)) Его не будет. Я уже изложил все, что хотел. Думаю, что выбор, что делать: править начало или писать продолжение, целиком зависит от качества начала. А именно от того, сколько читателей смогут через него "пробраться" в надежде увидеть хороший текст.
  Пробираются многие. Просто большинство читателей (просто читатели, не критики как владелец даного раздела), читают начало не вдумываясь. Так сказать просто для интереса.

  Если сказать откровенно, то я бы рекомендовал автору исправить начало, дописать книгу, а потом благополучно все удалить и с обретенными знаниями приступить к новому роману.
  Вот только давайте не будем мне советовать как мне писать! Я не гений, но сам смогу справиться.

  Как старый роман не исправляй, все равно первоначальный замысел будет "витать незримо" и накладывать свой отпечаток на все последующие правки.
  А вот это не так!

171. *Лесная Алина (northwolf@list.ru) 2008/11/29 03:44 [ответить]
  Заранее прошу прощения у владельца раздела за флуд-пост
  100Hz
  А вы когда-нибудь слышали такое выражение "Текст должен отлежаться"? Прода напишется, выложится, тапки максимально накопятся, тогда - общая правка. В одиночку "в столе" это сделать сложно. А сообща могут и помочь, тем более, что текст, судя по всему не то, чтобы плох, а просто на любителя.

170. Гельвич Ростислав Реональдович (kpesT93@mail.ru) 2008/11/29 03:35 [ответить]
  > > 164.100Hz

  >1. Когда-то видел у вас в разделе чужой отзыв, но очень хорошо отражающий мои мысли. Специально пошел посмотреть, на месте ли он, чтобы на него сослаться. Ничего не нашел. Может, плохо искал.
  Для информации - тогда когда был этот отзыв (я прекрасно понял о каком вы говорите), я разделом пользоваться не умел и ПОЛНОСТЬЮ заменял старый файл романа новым. Проще говоря удалял старый роман вместе с его лентой комментов.


  >>З.Ы. К слову говоря, меня уже за эту дуэль распинали раз 10 и все раз 10 я гвоорил что переделаю ее.... Ндя, видать придется сначала дуэль переделать а потом дописать роман до конца.
  >
  >3. Поговорим о логике и о "думании". С какой целью вы пишете продолжение, если начало, мягко скажем, не в хорошем состоянии?

  Разумеется, они не смогут по этой причине ознакомиться с тем замечательным текстом, который находится в середине вашего произведения)
  Вот только не надо ёрничать!

  >То, что вы указали, что "начало будет изменено", мало что значит. Откуда читателям знать, что там будет изменено? Может, вы абзацы местами поменяете.
  Просто когда читаешь начало после хотя бы 3-х недельной передышки то читается оно не как свое, а как чужое, лучше ошибки видятся.

169. Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/11/28 23:14 [ответить]
  > > 168.100Hz

  >Логика в высшей степени оригинальная. Чтобы оценивать одежду, не нужно быть портным. Чтобы писать критику, не нужно быть писателем.
  Писателем быть не нужно. А вот советовать все удалить - нетактично!

  >Получается, что вы игнорируете советы всех читателей, не имеющих раздела на СИ. Поздравляю)
  Смотря какие советы. Если рекомендуют удалить - не прислушиваюсь. Интересно просто, неужели людям, посоветовавшим такое, никогда не было жалко расстаться с созданным своими руками? Автору самому решать - удалит он или нет. Сотрет и перепишет или...

  >К тому же, заметьте, я вам ничего и не советовал)
  А я просто намекнула, что ваш совет несколько некорректен.

168. 100Hz 2008/11/28 23:02 [ответить]
  > > 167.Котенко А. А.
  >А вот я бы к вашему совету не прислушалась. Сами пишите и удаляйте. А пока у вас нет ни одной публикации на СИ - ваши советы - пустое место.

  Логика в высшей степени оригинальная. Чтобы оценивать одежду, не нужно быть портным. Чтобы писать критику, не нужно быть писателем.
  Получается, что вы игнорируете советы всех читателей, не имеющих раздела на СИ. Поздравляю)
  К тому же, заметьте, я вам ничего и не советовал)
  Еще хочу заметить, что, подозреваю, что вы специально своими "вежливыми" комментариями вводите автора в заблуждение. Например, намекаете, что начало ему править не нужно, а сами признаетесь, что не продвинулись дальше начала. Зачем вы это делаете? Зачем это вам?

167. Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/11/28 22:23 [ответить]
  > > 166.100Hz

  >Автор раздела опасается накала страстей)) Его не будет. Я уже изложил все, что хотел. Думаю, что выбор, что делать: править начало или писать продолжение, целиком зависит от качества начала. А именно от того, сколько читателей смогут через него "пробраться" в надежде увидеть хороший текст.
  Тьфу, ну что вы говорите! Я предлагала переместиться в раздел произведения, чтобы автор, вы и еще кто-нибудь обсудили.
  Что делать, пусть решает автор. Если ему важно сконструировать композицию, это и нужно делать!

  >Уже то, что Вы сделали обзор этого произведения, говорит о том, что Вы не относите его к безнадежным. Если сказать откровенно, то я бы рекомендовал автору исправить начало, дописать книгу, а потом благополучно все удалить и с обретенными знаниями приступить к новому роману. Как старый роман не исправляй, все равно первоначальный замысел будет "витать незримо" и накладывать свой отпечаток на все последующие правки.
  Я рассматриваю все, что мне присылают. Но оценка варьируется.
  А вот я бы к вашему совету не прислушалась. Сами пишите и удаляйте. А пока у вас нет ни одной публикации на СИ - ваши советы - пустое место.

166. 100Hz 2008/11/28 21:40 [ответить]
  > > 165.Котенко А. А.
  >Я по своему опыту напишу. Править начало можно бесконечно. Но я предпочитаю сначала собрать весь текст, а потом возвращаться к началу и переписывать его. Иначе просто композиция разваливается и я начинаю путаться в идеях. Думаю, и автор руководствуется подобным. Ну и... если ваш разговор касается конкретного автора, давайте вы его будете проводить в комментариях к роману того автора. Вдруг там к вам еще кто присоединится %)

  Автор раздела опасается накала страстей)) Его не будет. Я уже изложил все, что хотел. Думаю, что выбор, что делать: править начало или писать продолжение, целиком зависит от качества начала. А именно от того, сколько читателей смогут через него "пробраться" в надежде увидеть хороший текст.
  Уже то, что Вы сделали обзор этого произведения, говорит о том, что Вы не относите его к безнадежным. Если сказать откровенно, то я бы рекомендовал автору исправить начало, дописать книгу, а потом благополучно все удалить и с обретенными знаниями приступить к новому роману. Как старый роман не исправляй, все равно первоначальный замысел будет "витать незримо" и накладывать свой отпечаток на все последующие правки.

165. Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/11/28 21:14 [ответить]
  > > 164.100Hz
  >3. Поговорим о логике и о "думании". С какой целью вы пишете продолжение, если начало, мягко скажем, не в хорошем состоянии? Чтобы отпугнуть новых читателей? Чтобы они приходили, читали начало и уходили, и больше никогда не возвращались в ваш раздел? Разумеется, они не смогут по этой причине ознакомиться с тем замечательным текстом, который находится в середине вашего произведения)
  >То, что вы указали, что "начало будет изменено", мало что значит. Откуда читателям знать, что там будет изменено? Может, вы абзацы местами поменяете.

  Я по своему опыту напишу. Править начало можно бесконечно. Но я предпочитаю сначала собрать весь текст, а потом возвращаться к началу и переписывать его. Иначе просто композиция разваливается и я начинаю путаться в идеях. Думаю, и автор руководствуется подобным. Ну и... если ваш разговор касается конкретного автора, давайте вы его будете проводить в комментариях к роману того автора. Вдруг там к вам еще кто присоединится %)

164. 100Hz 2008/11/28 19:38 [ответить]
  > > 159.Гельвич Ростислав Реональдович
  >Во-первых, могли бы сказать об этом прямо у меня.

  1. Когда-то видел у вас в разделе чужой отзыв, но очень хорошо отражающий мои мысли. Специально пошел посмотреть, на месте ли он, чтобы на него сослаться. Ничего не нашел. Может, плохо искал.

  >В третьих. Уважаемый, вот только не надо называть меня глупым.

  2. Глупым никто никого не называл. Был лишь совет больше думать) Этот совет можно отнести к каждому, он не обидный. Последующая фраза не относится к переходу на личности, потому что слишком обща.

  >З.Ы. К слову говоря, меня уже за эту дуэль распинали раз 10 и все раз 10 я гвоорил что переделаю ее.... Ндя, видать придется сначала дуэль переделать а потом дописать роман до конца.

  3. Поговорим о логике и о "думании". С какой целью вы пишете продолжение, если начало, мягко скажем, не в хорошем состоянии? Чтобы отпугнуть новых читателей? Чтобы они приходили, читали начало и уходили, и больше никогда не возвращались в ваш раздел? Разумеется, они не смогут по этой причине ознакомиться с тем замечательным текстом, который находится в середине вашего произведения)
  То, что вы указали, что "начало будет изменено", мало что значит. Откуда читателям знать, что там будет изменено? Может, вы абзацы местами поменяете.

163. Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/11/28 07:04 [ответить]
  > > 162.Савельева Людмила Валентиновна
  Хорошо, когда будет что относительно оформившееся, можешь показать =)

162. *Савельева Людмила Валентиновна (yarlikun@km.ru) 2008/11/28 00:42 [ответить]
  > > 161.Котенко А. А.
  >> > 160.Савельева Людмила Валентиновна
  >>Когда первый вариант забудется, предвзятость-с).
  >Кстати, если автор считает, что сейчас пишет намного лучше, может, стоит по свежим следам показать что-то новенькое? Лучше будет виден прогресс, если он есть %)
  Дудки, я в процессе, если только первую главу, но хороший ли это тон?
  В смысле кусками выкладывать, если да, то всеми четырьмя лапами "за!!!".
  P.S. Только это не совсем новенькое - начатая тема развивается дальше.

161. *Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/11/27 20:39 [ответить]
  > > 160.Савельева Людмила Валентиновна
  >Когда первый вариант забудется, предвзятость-с).
  Кстати, если автор считает, что сейчас пишет намного лучше, может, стоит по свежим следам показать что-то новенькое? Лучше будет виден прогресс, если он есть %)

160. *Савельева Людмила Валентиновна (yarlikun@km.ru) 2008/11/27 18:34 [ответить]
Прочитала ваше мнение, ничуть не надулась, уползать в логово и оттуда злобствовать не намерена, сделала выводы - ради чего и была затея, сомнения. Однако, матерящаяся девушка - чеша затылок, поищу и то и другое, подправлю, и не только это, имейте снисхождение, зажмурилась и больше года туда не заглядывала. Думаю, на свежую голову сладится плюс взявшись за продолжение сама с собой выводов наделала. Взрослеем. А насчёт мифических персонажей... у народов, казалось бы не имеющих ничего общего, живших в разные эпохи на разных континентах, есть упоминание о том или ином, иногда удивительно схожие, иногда прямопротивоположные, порой альтернативные - невозможно опираться на что-то одно, да и не нужно вовсе, тем более когда нет конкретной привязки ни к планете, ни ко времени, ни даже Вселенной. Словом, первый блин комом, надеюсь на дальнейшее внимание, как вроде особой тошноты моя писанина не вызвала.(Когда первый вариант забудется, предвзятость-с).

159. Гельвич Ростислав Реональдович (kpesT93@mail.ru) 2008/11/27 10:22 [ответить]
  > > 157.100Hz

  >летопись Мирании - полный бред, вы уж простите. Если главу организации выбирают на дуэли, то это - бред. Представляете, что так будут выбирать председателя КГБ или какого-нибудь из магистров религиозных орденов? Это ведь не самцы оленей сражаются за самку. Автору нужно больше думать. Нет никакого резона читать глупых авторов. Я понимаю, фэнтези и все такое, но не до такой же степени она должна быть бредовой! Да еще в первых главах.

  Во-первых, могли бы сказать об этом прямо у меня. Во вторых, я писал в одном из комментов что главу выбирают не прямо так, а раз в 5 лет. (это будет описано позже как я сказал. ПОЗЖЕ! Или вставлено в первых главах!). И вы весь роман прочти чтобы говорить "полный бред"? Насчет первых глав я согласен, но вот позже уже.... Никак.
  Во-вторых. Уважаемый, я прекрасно знаю что первые главы у меня скажем так.... слегка замшелые. Но скажу - писать я начинал их в середине лета, и писал их будучи ОЧЕНЬ неопытным (как уже было замечено до меня)!
  В третьих. Уважаемый, вот только не надо называть меня глупым. Ибо если у меня есть в романе ляпы и ошибки, это не значит что я тупой. Так что будьте добры, в следующий раз думайте прежде чем писать что либо. И это не оскорбление а пожелание от чистого сердца.

  З.Ы. К слову говоря, меня уже за эту дуэль распинали раз 10 и все раз 10 я гвоорил что переделаю ее.... Ндя, видать придется сначала дуэль переделать а потом дописать роман до конца.

158. Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/11/27 06:19 [ответить]
  > > 157.100Hz

  >летопись Мирании - полный бред, вы уж простите. Если главу организации выбирают на дуэли, то это - бред. Представляете, что так будут выбирать председателя КГБ или какого-нибудь из магистров религиозных орденов? Это ведь не самцы оленей сражаются за самку. Автору нужно больше думать. Нет никакого резона читать глупых авторов. Я понимаю, фэнтези и все такое, но не до такой же степени она должна быть бредовой! Да еще в первых главах.

  Тихо! Тихо! Вот пусть переделывает! По своему опыту я знаю, что главу можно переделать до неузнаваемости и от предыдущего бреда в ней и следа не останется. Я ж не торжественно поклялась прочитать переделанное. Время покажет. Посмотрим.

157. 100Hz 2008/11/26 21:39 [ответить]
  > > 155.Котенко А. А.
  >> > 154.Fix
  > Вот когда первые главы станут такими, что их можно будет читать, а не пробираться сквозь них, с тоской глядя на ползунок браузера, тогда прочитаю дальше и, возможно, повышу оценку. А пока, извините, но что есть :)

  летопись Мирании - полный бред, вы уж простите. Если главу организации выбирают на дуэли, то это - бред. Представляете, что так будут выбирать председателя КГБ или какого-нибудь из магистров религиозных орденов? Это ведь не самцы оленей сражаются за самку. Автору нужно больше думать. Нет никакого резона читать глупых авторов. Я понимаю, фэнтези и все такое, но не до такой же степени она должна быть бредовой! Да еще в первых главах.

156. Лесная Алина (northwolf@list.ru) 2008/11/26 20:37 [ответить]
Спасибо за рецензию и высокую оценку))) Волновалась, чесслово. Комп на несколько дней ушёл в небытие, а по возвращении я обнаружила приятный сюрприз. Удачи и успехов в творчестве)))

155. Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/11/26 14:29 [ответить]
  > > 154.Fix
  >Извините уважаемая.... Я довольно часто ориентируюсь на ваши рецензии и надо сказать что не зря - обзоры вы делаете хорошие. Но позвольте не согласится с одной вашей рецензией, а именно к роману "Летописи Мирании: Путь Убийцы". По моему оценка слишком низка (вы правы начало там не очень, но можно понять, ведь автор писал будучи неопытным! Зато позже уже гораздо лучше). В общем не буду ничего больше говорить но я бы поставил 7, и то только из-за того что в романе есть ляпы и нестыковки.

  Имеете полное право не соглашаться. Но у меня нет столько времени, чтобы пробиваться через не очень качественные завязки, о чем и пишу. Тут остается пожелать автору удачно доработать первые главы, чтобы они стали лучше. Никто ж не запрещает ему это делать. Плюс ко всему, автор сам написал, что все замечания понял и будет работать. Вот когда первые главы станут такими, что их можно будет читать, а не пробираться сквозь них, с тоской глядя на ползунок браузера, тогда прочитаю дальше и, возможно, повышу оценку. А пока, извините, но что есть :)

154. Fix 2008/11/26 11:14 [ответить]
Извините уважаемая.... Я довольно часто ориентируюсь на ваши рецензии и надо сказать что не зря - обзоры вы делаете хорошие. Но позвольте не согласится с одной вашей рецензией, а именно к роману "Летописи Мирании: Путь Убийцы". По моему оценка слишком низка (вы правы начало там не очень, но можно понять, ведь автор писал будучи неопытным! Зато позже уже гораздо лучше). В общем не буду ничего больше говорить но я бы поставил 7, и то только из-за того что в романе есть ляпы и нестыковки.

153. Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/11/25 20:32 [ответить]
  > > 152.100Hz

  >С большим интересом прочитал отзывы на произведения авторов, которых читаю. Большей частью мнение Котенко А.А. совпадает с моим, хотя и высказано более вежливо )) Хотелось бы увидеть отзывы на некоторые другие популярные на СИ вещи, которые я тоже читаю: Ник, Самозванец и Охотник Дарт.

  Вообще, популярное стараюсь рецензировать предельно аккуратно. Попыталась написать, что одному посещаемому автору следует доработать первые главы, а то читать невозможно, так набежали адвокаты и наставили кольев. Поэтому популярных я критикую с предельной осторожностью и только когда по комментам видно, что автор адекватно относится к критике, а не зомбирован семейкой Дайпроду.

152. 100Hz 2008/11/25 20:11 [ответить]
  > > 151.Котенко А. А.
  >> > 150.Crazy
  >Вот что я не понимала и не понимаю, почему некоторые авторы, вместо того, чтобы лично прийти в раздел и обсудить рецензию, отмалчиваются, а читатели готовы отдать все, лишь бы защитить автора. Кстати, а вы сами видели ноут на солнечных батареях? Я -- нет =)

  Ноут и пистоль - рояли однозначно. В самом начале текста они производят плохое впечатление. Как я написал в комментариях автора романа, начало нуждается в кардинальной переработке. В таком виде это никуда не пойдет. Даже в мою голову ))
  С большим интересом прочитал отзывы на произведения авторов, которых читаю. Большей частью мнение Котенко А.А. совпадает с моим, хотя и высказано более вежливо )) Хотелось бы увидеть отзывы на некоторые другие популярные на СИ вещи, которые я тоже читаю: Ник, Самозванец и Охотник Дарт.

151. Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/11/25 18:46 [ответить]
> > 150.Crazy
Вот что я не понимала и не понимаю, почему некоторые авторы, вместо того, чтобы лично прийти в раздел и обсудить рецензию, отмалчиваются, а читатели готовы отдать все, лишь бы защитить автора. Кстати, а вы сами видели ноут на солнечных батареях? Я -- нет =)

150. Crazy 2008/11/25 16:03 [ответить]
  Можно камешек в ваш огород.
  Вы писали - это рецензия на Заметки чайник-мага. - "И, самое главное, по поводу совершенно неприкрытых роялей во всех окружающих кустах. И пистолет у героя имеется (пусть даже и пневматика), и ноутбук способен работать сколько угодно (а не 2-3 часа от аккумулятора, о чем знают не только профессиональные программисты), и прочее, прочее, прочее."


  Фиг с ним с пистолетом, хотя он и вправду может быть у кого-угодно, но вот с ноутом, автор вообще-то сразу написал, что он на солнечных батарейках, читай внимательно текст, то есть ваше замечание, как минимум по поводу ноута - "не в тему".

149. *Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/11/24 21:58 [ответить]
  > > 147.Коваленко Владимир Эдуардович
  >Спасибо большое.
  >Несмотря на комплименты, откопал немало полезного.
  Рада, что смогла помочь.
  >
  >О последствиях сиих раскопок непременно сообщу - недели через две.Когда серьёзно поработаю текст.
  %)
  >
  >Очень порадовала Ваша точка зрения, что вторую часть можно читать отдельно от первой. Мне, правда, очень хотелось достичь такого эффекта.

  Если честно, я недолюбливаю сериалы как раз за то, что для прочтения N-ой книги требуется доскональное знание содержания N-1 предыдущих опусов. Поэтому и сама стараюсь так писать продолжения, и других хвалю за это.

148. Кот Учёный (rudenko_lena@mail.ru) 2008/11/24 21:24 [ответить]
  > > 146.Котенко А. А.
  > своими опусами не занимаюсь =((

  А вот так жить низзяяяя!!! Хотя... сама такая :(((

147. Коваленко Владимир Эдуардович (floria5@yandex.ru) 2008/11/24 21:24 [ответить]
  Спасибо большое.
  Несмотря на комплименты, откопал немало полезного.

  О последствиях сиих раскопок непременно сообщу - недели через две.Когда серьёзно поработаю текст.

  Очень порадовала Ваша точка зрения, что вторую часть можно читать отдельно от первой. Мне, правда, очень хотелось достичь такого эффекта.

146. *Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/11/24 21:20 [ответить]
  > > 144.Лунная Екатерина
  >Ок, закончим сначала)))
  >Понаглела немного, извиняюсь! ^_^


  Понаглела? Не думаю. Я ж обещала прочитать законченное. А что не дотянула до 7 главы -- прошу прощения, работы много, совсем умоталась, даже своими опусами не занимаюсь =((

144. Лунная Екатерина (aqua_fire@mail.ru) 2008/11/05 10:51 [ответить]
Ок, закончим сначала)))
Понаглела немного, извиняюсь! ^_^

143. *Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/11/05 10:40 [ответить]
> > 142.Лунная Екатерина
Э.... нет, красавица, так не пойдет. Каждый месяц по обзору -- слишком жирно будет. Я же не твой личный критик. Вот закончишь свой опус -- приходи обязательно! Рассмотрим, покритикуем, обсудим.

142. Лунная Екатерина (aqua_fire@mail.ru) 2008/11/04 18:28 [ответить]
  Привет :) Я опять за тапками))
  Можно попросить небольшой обзор незаконченного произведения, первой части? Я нашла себе соавтора, да и сюжет подходящий выискался, так что мне интересно свежее мнение по поводу результатов творчества нашего тандема) Что поправить, может, язык суховат или сложен, в общем, чтобы знать, что именно исправлять сейчас, чтобы потом не править глобально тяжелый текст в четыре с лихом сотни Кб)
  Если можно, то я могу подождать и до конца декабря! А текст находится здесь: http://zhurnal.lib.ru/r/rellienna/mion.shtml
  С "а-а-агромным" ^_^ уважением и надеждой :-)

141. MSI 2008/11/04 02:14 [ответить]
  По скляру косяк его еще смешнее:
  >в 1914 году курс золотого рубля был равен двум долларам.
  Дилетант перепутал, в 1914-м курс был 2 рубля за доллар.

140. Романенко Марина Витальевна 2008/11/01 00:26 [ответить]
  Спасибо за взгляд со стороны. А то я выслушивала оценки только представителей Горцевского фандома, а они достаточно односторонни.
  Кстати, при обсуждении вашего отзыва в чате, было сказано: "мне как раз описания понравились, рождали образы, так сказать, вплоть до запаха".
  Но это действительно не про первую главу.
  Меня интересовало мнение именно человека со стороны, потому как опус получился достаточно странным, даже для меня. Не ожидала от себя такого. Поэтому спасибо.

  Одно хм... Просмотрела текст Кота ученого и задумалась. Там диалоги от начала и до конца произведения. Упаси бог, не в упрек Коту. Тогда хотелось бы пояснений по поводу атмосферы. Что не так с ней.
  Опять же из горцевского чата: "меня другая проблема- не люблю О Сов".
  Может дело именно в этом?

139. Лесная Алина (northwolf@list.ru) 2008/10/31 10:48 [ответить]
   > 137.Котенко А. А.
   > 136.Лесная Алина
  >В общем, спасибо за предупреждение. Из середины не читаю, но раз предупредила -- просто не буду останавливаться на первых двух главах, если что-то не понравится, а прочитаю еще и третью.
  Ага, хорошо))) Можно просто по диагонали, чтоб знать, кто откуда взялся)))
  Коваленко Владимир Эдуардович
  Можно сказать и так. Просто отзывы разные. Кто пишет - описаний мало, кто - много. Вот сама не знаю. Не очень люблю, когда в одной главе сплошное действие типа "Из-за угла на меня напали двое бандитов. Я позвала парня, и он им накостылял". Тчк. И так - всю главу. Вроде, действие есть, а где оно? То же самое с диалогами. Только моё ИМХО, конечно!
  А госпожу критика предупредила, потому как знаю, что она всё целиком вряд ли сможет прочитать - заявок много, а времени мало.

  ЗЫ. Прошу прощения за флуд. Удаляюсь)))

Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Котенко А. А. : другие произведения.

Комментарии: Фэнтези и фантастика. Обзор неизданного - 2 (Оценка:5.00*4,)

Комментарии: Фэнтези и фантастика. Обзор неизданного - 2
(Оценка:**5.00*4**,)