Подробности:
2. * (magopea@yandex.ru) 2016/12/11 08:32
[ответить]
Спасибо. Уже догадываюсь, как мне прилетит за форму на стыке жанров.
3. * (k_grigoriu@mail.ru) 2017/01/14 18:42
[ответить]
Такой перебор с эмоциями не по мне, однако вполне читабельно. Спасибо!
4. * (s-sochi@mail.ru) 2017/01/15 17:21
[ответить]
Идея любопытная, но несколько затянуто. Спасибо и удачи!
5. *2017/01/15 17:45
[ответить]
Отличная идея! Прочитала с удовольствием!
6. с конкурса2017/01/28 23:51
[ответить]
все пытались представить Демиурга в доступном для себя виде, вот и теперь - столовка, бюрократия, офисные междусобойчики
7. (l.b.s.lobod@gmail.com) 2017/01/29 00:06
[ответить]
если воспринимать как одноразовую развлекаловку (это не уничижение, а определение вполне себе конкурентноспособного жанра) то неплохо, подкупает то что автор довольно досконально изучил губача ушастого=)
8. * (magopea@yandex.ru) 2017/01/29 23:51
[ответить]
Спасибо за комменты. Меня устраивает судьба одноразового рассказа. Хотя всякое может случиться... К примеру, вот выйдет он на бумаге (а он вроде должен выйти) и неожиданно окажется в рюкзаке какого-нибудь геолога (случайно попал - хотел взять Достоевского, но сунул сборник НФ рассказов), а того завалит в избушке снегом (дров и еды вдоволь, но выйти никак) скажем этак на пару недель. Делать геологу будет нечего и он станет тот сборник перечитывать. Ну, как в "Справочнике Харкимера" О.Генри и что тогда? Ведь неизбежно же перечитает! Точно перечитает. Если его не скрутит кратковременный (жалко мужика, пусть будет кратковременный) приступ диареи ровно на этапе прочтения "Губача". Тогда, конечно, не перечитает. А во всех прочих случаях - перечитает непременно.
9. * (ziama.politov@mail.ru) 2017/02/14 13:25
[ответить]
Прочёл с удовольствием. Интересный взгляд на эволюцию. Не боги горшки обжигают. Симбиоз 'высокого' и 'прагматичного' . Конкурсного симбиоза - реального и нереального - чуть не хватило, к сожалению, в пользу последнего, но на качество рассказа это конечно не влияет. Дабы добавить реализма, рискну подсказать пару деталей. Панда таки не медведь, вопреки общественному мнению. Хотя в данный контекст ошибка вполне гармонично вписывается. Вторая существеннее. 'Солнце' - всё-таки ядро, а не протон. Протон является ядром только у атома водорода. И то у одного из его изотопов. У остальных атомов (а в тексте намёк на атомы 'вообще' ) ядро состоит из комбинации протонов и нейтронов.
Удачи в битве!
10. * (magopea@yandex.ru) 2017/02/16 10:22
[ответить]
>>9.Политов Зяма
Натяжки есть, не без того))) признаю.
Но в "защиту" панд))) приведу цитату из Вики:
"Больша́я па́нда, или бамбу́ковый медве́дь2 (лат. Ailuropoda melanoleuca) - вид млекопитающих из семейства медвежьих34 (Ursidae) со своеобразной чёрно-белой окраской шерсти, обладающих некоторыми признаками енотов."
Енотомедведь. Медведеенот.
Ну, а Солнце - ядро, конечно, чего уж греха таить.
Спс за хороший отзыв!!!