11. *2013/07/09 14:15
[ответить]
Слушала эту песню лет 6 назад и до сих пор помню. Потребовалось найти что-то бесконечно нежное и немного грустное - и сразу подумала о ней. Прекрасно. Замечательные стихи.
10. (ellana1204@mail.ru) 2003/10/02 14:16
[ответить]
Супер! Критику некуда совать.
9. (alexd@sandy.ru) 2002/11/14 17:28
[ответить]
>>8.Анориэль
>Если кому интересно, песней это выглядит так:
>
>
> :) :)
Да, это надо слушать, тем более в исполнении Лютиэн. :)
Всего хорошего,
Даэрон.
8. Анориэль (anoriel@mail.ru) 2002/11/14 17:19
[ответить]
Если кому интересно, песней это выглядит так:
:) :)
7. (alexd@sandy.ru) 2002/06/01 10:56
[ответить]
>>7.Средин Ник
>Извините еще раз. Но Вы критику приветствовали, вот я и покритиковал, субъективно, очевидно.
>Надеюсь, обида Ваша не смертельна и я могу заслужить прощение? :)
Конечно можете. Впрочем, уже прощаю :))
Всего хорошего,
Амари.
6. (SredinNick@Inbox.ru) 2002/06/01 09:20
[ответить]
Обвинить меня в незнании элементарных сведений из теории литературы - значит обидеть довольно сильно.
Приношу свои извинения. Откуда же мне знать?
И что это такое - помою? Вы разве не чувствуете, что здесь меняется смысл?
Чувствую. Я, собственно, и пытался добавить обыденности и упрощения.
>Кстати, Вы читали Бродского? Написано под впечатлением.
Читал, но мало. Каюсь.
>Вот и все. Надеюсь, не оскорбила Вас.
Извините еще раз. Но Вы критику приветствовали, вот я и покритиковал, субъективно, очевидно.
Надеюсь, обида Ваша не смертельна и я могу заслужить прощение? :)
С уважением,
Средин Ник
5. (alexd@sandy.ru) 2002/05/26 22:46
[ответить]
Честное слово, разбирать свои собственные стихи - адская работа! И ведь говорил же мне учитель, ни за что этого не делай, не опускайся. Ничего не могу с собой поделать. Но всем же не объяснишь...
Амари.
4. (alexd@sandy.ru) 2002/05/26 22:43
[ответить]
>>3.Средин Ник
>Красиво. Цепляет немного. Настроение создается, правда, не до конца.
>Есть несколько замечаний.
>Не слишком часто птицы поют в листве? (шепчет листва, птицы поют, на листьях колышутся тени, в листве соловьи поют обо всем на свете, кстати, после высокого штиля "гляжу" обо всем на свете не смотрится).
Птицы поют так часто от того, что являются естественной принадлежностью этих мест (да простит мне Мелиан! :)). Атмосфера создается...
Не понимаю, почему у Вас "гляжу" - высокий штиль? Это совершенно нейтральная форма, не являющаяся ни книжной, ни разговорно-слэнговой.
>По форме. Существует две системы: силлабическая и тоническая. Силлабическая - это равное количество слогов в рифмующихся строках, тоническая - равное количество ударений. Извините, но здесь нет ни того, ни другого. Не говоря уже о наиболее популярной силлабо-тонической, то есть ямбах, хореях и прочая.
Уважаемый Средин Ник! С тех пор, как в нашей стране ввели всеобщее образование, необходимую норму знаний о ямбах, хореях и прочем должен получть каждый школьник. Более того, я собираюсь поступать (точнее, уже поступаю) на филологический, так что обвинить меня в незнании элементарных сведений из теории литературы - значит обидеть довольно сильно. Могу привести конкретные примеры того, что знаю кое-что о морах, спондеях и стопах.
Давайте тогда определим стихотворный размер. Здесь шепчет листва, и ночь - это тоже свет,
- - - - - - - - - - - - Здесь птицы поют, и на ветках колышутся тени,
- -- - - - - - - - - - - - -
Пятистопный амфибрахий с двумя выпущенными слогами с первой строке.
>Здесь шепчет листва, и ночь - это тоже свет,
>Здесь птицы поют, на листьях колышутся тени,
>Сплелись отголоски, века и просто виденья
>В один гобелен. Тебя в этом мире нет.
Теперь, в целях эксперимента, проделаем то же самое.
- - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - -
И какой же стихотворный размер здесь? Кажется, это что-то новенькое.
Во-вторых, мне это не нравится. Возможно, Вы сочтете это снобизмом. А прочитать стихотворение вслух Вы пробовали? Лично меня заклинивает на "на листьях" и "и просто". Нет напевности.
>Ладони помою безмолвным течением лет,
>На ветер пущу былое сокровище песен.
>Я болен - мечтой или сном? Мне мир этот тесен
>И все от того, что тебя еще нет.
Касательно размера - я уже говорила и повторяться не буду. Опять же, торможусь при чтении "пущу былое". Прогнило что-то в Датском королевстве?
И что это такое - помою? Вы разве не чувствуете, что здесь меняется смысл? Помою - это опустила тетя Глаша руку в ближайшее ведро. Каждый день она это делает. Обычная лексика, которая здесь неуместна. Помыть - очистить. Как Вы руки очистите временем? Я вот не пробовала, но думаю - вряд ли что получится. До чего доехали - объясняю собственную метафору! Время пройдет, время!
Мечтой или сном. Опять же, идет упрощение лексики. Усреднение. Теряется смысл. Мечтой или сном - все ясно, непонятно только одно: чего это лирический герой с жиру бесится? (уж простите за такое простонародное). Ну примечталось ему что-то, приснилось... В оригинале, между прочим, было "виденьем иль явью" - согласитесь, несколько разные вещи. Не может он понять, то ли ему привиделось в этих лесах Дориата что-то, то ли во сне он увидел образ. И что ему теперь делать? У Вас этот вопрос не звучит.
>Ну как?
>Ваши "виденьем иль явью", "гляжу", т.е. устаревшие слова, использованные не для создания настроения, а чтоб уложить в ритмику, несколько изменены. Обыденная лексика сильнее воздействует на людей, меньше налет книжности.
Никак. Не хочу ругаться (сказала я, отстучав несколько абзацев ругательств на клавиатуре).
Откуда Вы, позвольте спросить, знаете, зачем мне нужны устаревшие слова? (О принадлежности к устаревшим словами глагола "гляжу" я уже говорила - это такое же устаревшее слово, как я - балерина). Вы были у меня в голове? Заглядывали мне в мысли? Откуда такая уверенность?
"Устаревшие", как Вы говорите, слова (на самом деле они называются несколько по-другому) использованы мною как раз для создания настроения. Очень жаль, что Вы это не почувствовали. Впрочем, угодить всем не дано. И я категорически против усреднения. Средний уровень читателя - это уровень весьма низкий. Смею тешить себя надеждой, что пишу для других людей. И свое творчество подгонять под общюю планку не собираюсь. Пробовали уже - так умирает поэт и рождается ширпотреб.
Вы совершенно не задумались над лирическим героем этого стихотворения. У меня возникает такое чувство, что Вы вообще забыли о его существовании. Меж тем он рвет и мечет. Он, кажется, имеет право выражаться так, как хочется ему. Даэрон, если Вы не знаете, был придворным советником короля, поэтому вполне естественно, что лексикон его был несколько повыше, нежели лексикон обычного реднестатистического гражданина нашей родины.
Кстати, Вы читали Бродского? Написано под впечатлением.
Вот и все. Надеюсь, не оскорбила Вас.
Всего хорошего,
Амари.
ЗЫ. Как можно разобраться в схеме, ударные слоги курсивные.
3. (SredinNick@Inbox.ru) 2002/05/26 08:10
[ответить]
Амари
Баллада
Красиво. Цепляет немного. Настроение создается, правда, не до конца.
Есть несколько замечаний.
Не слишком часто птицы поют в листве? (шепчет листва, птицы поют, на листьях колышутся тени, в листве соловьи поют обо всем на свете, кстати, после высокого штиля "гляжу" обо всем на свете не смотрится).
По форме. Существует две системы: силлабическая и тоническая. Силлабическая - это равное количество слогов в рифмующихся строках, тоническая - равное количество ударений. Извините, но здесь нет ни того, ни другого. Не говоря уже о наиболее популярной силлабо-тонической, то есть ямбах, хореях и прочая.
Можете обвинить меня в консерватизме и снобизме - но по традиции оно звучит лучше, по-моему. Например, что-то вроде:
Здесь шепчет листва, и ночь - это тоже свет,
Здесь птицы поют, на листьях колышутся тени,
Сплелись отголоски, века и просто виденья
В один гобелен. Тебя в этом мире нет.
Ладони помою безмолвным течением лет,
На ветер пущу былое сокровище песен.
Я болен - мечтой или сном? Мне мир этот тесен
И все от того, что тебя еще нет.
Я в небо смотрю на сияющий путь планет,
На матовый след, что оставил на небе ветер.
В листве соловьи поют - обо всем на свете.
Мне не о чем петь - тебя еще в мире нет.
Ну как?
Ваши "виденьем иль явью", "гляжу", т.е. устаревшие слова, использованные не для создания настроения, а чтоб уложить в ритмику, несколько изменены. Обыденная лексика сильнее воздействует на людей, меньше налет книжности.
С уважением,
Средин Ник.
2. (alexd@sandy.ru) 2002/05/15 20:55
[ответить]
>>1.Русанов Владислав Адольфович
>Вам хочется критики - их есть у меня...
Спасибо! :) А то меня одна Лютиэн критикует... :) Ей тоже большое спасибо :)
>Начнем с того, что данное стихотворение - не баллада. В классическом смысле, с посылкой, рефреном etc. Но это ладно. Бог с ним. У нас принято называть балладой любое грустное стихотворение.
В принципе, баллада - стихотворное произведение на стыке эпоа и лирики. Т. е. важен сюжет. Ну не могу я писать стихи с сюжетом.
Рефрен сначала хотела сделать, как в альбе. Но потом как-то не пошло. Пришлось удовольствоваться повторением отдельных слов.
>Я в небо гляжу на сияющий путь планет,
>На матовый след, что оставил на небе ветер.
>В листве соловьи поют – обо всем на свете.
>Мне не о чем петь, ведь тебя еще в мире нет.
>
>Первая строка. Вместо 13 слогов предыдущих строф - 12 слогов.
>Непорядок, однако...:)
А вот с этим я даже не знаю, как поступить. Действительно, непорядок. Одному кадавру нравится, другому не нравится... Прямо хоть пиши стихотворение в двух вариантах! :)
Спасибо. А мертвеца я сейчас исправлю :)