20. (ivandale@mail.ru) 2002/12/19 20:40
[ответить]
Вообще то эдакая упёртость в собственное мнение именуется фанатизмом. Безусловное следование собственной правде часто приводит к печальным последствиям. Да и если вспомнить знаменитое не судите, да не судимы будите, Ваша позиция отдаёт мракобесием: кто-то бил себя пяткой в грудь, доказывая, что он живёт в 21 веке.
Теперь о форме. Начало очень даже неплохое, но на четвёртой строке сбивка ритма. Причём очень грубая. Что, так тяжело услышать, что в слове «позабуду» лишний слог? Напиши «не забуду» и будет всё в ажуре. А смысл и звучание практически не изменятся. Люди для сохранения ритма слова уродуют: те же знаменитые «два кусочека колбаски», а Вы элементарный синоним подобрать не можете.
Второй куплет сразу же начинается с другого размера: девушка, ритм можно сбивать только сознательно, для пущего художественного эффекту, а не потому, что слова в строку не лезут. Вот в месте, где не помнят о нем, подобная сбивка вполне правомерна. Но с моей точки зрения лучше писать «о том», но не «о нем»: получается, что не помнят о выборе, а не о смене моральных приоритетов. Фраза слишком неопределённа и вызывает недоумение, как высокопарная фраза в общественном туалете: помните знаменитое « Я бы сказал, что под землёй всё загрохотало»? Вы недавно мне продемонстрировали такое потрясающие знание латыни, что я не сомневаюсь, в том, что Вам известен не только автор, но и вся ода.
Кроме того, у Вас не стыковка по временам: « поменяете» - будущее время, а «совершаете» настоящее, хотя второе следствие первого. Вы если не логику, то хотя бы здравый смысл привлекайте, а то причина и следствие поменялись местами. Заодно это говорит о голословности Ваших обвинений.
В третьем куплете Вы в четвёртый раз меняете размер. Шекспир Вы наш… В добавок злоупотребление предлогом «же». Три в двух строках. Зачем Вам вообще понадобилось второе «же» в девятой строке? Оно мало того что сбивает размер, но ещё и замедляет скорость развития сюжета и пафос обвинения: наталкиваешься на это «же» и вместо страстной речи получаем старческое ворчание. В десятой строке оно тоже не нужно: замените на «ваш» и получиться куда лучше.
В десятой строке натыкаемся на очередную смену размера, кажется пятую в двенадцати строках. Замените «кланялись» на «поклонялись»: кланяться можно и из вежливости, как самураи перед поединком. В двенадцатой очередное «же» и смена размера… Это утомляет, даже замечать, не то что читать…
Одним словом после такого говорить, что Блок был неучем, не знающим структуру и правила стихосложения граничит с запредельной наглостью: избавиться от четырех «же» подряд и подобрать синонимы можно и без знания правил стихосложения, а просто имея некоторую практику общения на русском языке. Если Вы не слышите ритм, то рисуйте на бумажке, как в школе учили.
Виларен.
19. (morgren@mailru.com) 2002/09/11 16:48
[ответить]
Пробегая мимо - заглянул. И вот что хочу заметить: нет двух сторон, есть только одна, разноцветная.
И последние четыре строки, Амари, жужжат как пчелы:
Меняете? Что ж, с вас же станется,
Когда же наступит черед,
Та сила, которой вы кланялись,
К ответу же вас призовет.
Хорошо.
18. (sonia_mordux@mail.ru) 2002/09/11 16:47
[ответить]
Амари, стихотворение замечательное, только местами чуть коробит-притормаживает чтение. Например, последняя строчка. Может, лучше вроде "К ответу всех вас призовет"? Впрочем, не смею советовать.
Удачи!
Соф.
17. (alexd@sandy.ru) 2002/09/11 16:06
[ответить]
>>16.traveller
>Плыть по течению это неплохо. Если все и так хорошо. А как же собственные амбиции? Соглашаясь со вся и всем часто становишься игрушкой в чужих руках.
Мне кажется, что главное - поступать так, как тебе говорит определенный тобой кодекс поведения. Если что-то нарушает этот кодекс, то, как бы это ни было угодно судьбе, выражусь так, я так не поступлю. Но мне кажется, что такое противоречие не создастся, потому что судьба, по-моему, предусматривает особенности поведения человека. По крайней мере, для меня.
А собственные амбиции связаны с профессией. Это тоже укладывается в концепцию.
ЗЫ. У меня странное чувство, что я Вас знаю. Папук, ты разоблачен! :))))
Всего хорошего,
Амари.
16. traveller2002/09/11 11:11
[ответить]
Плыть по течению это неплохо. Если все и так хорошо. А как же собственные амбиции? Соглашаясь со вся и всем часто становишься игрушкой в чужих руках.
15. (alexd@sandy.ru) 2002/04/30 08:04
[ответить]
>>14.Воратха
>Черное, белое... Любовь-ненависть, щедрость-сквалыжничество. Все это - две стороны одной монетки.
Здорово! Такое мнение интересное...
Амари.
14. (vlad@rietumu.lv) 2002/04/29 21:19
[ответить]
Черное, белое... Любовь-ненависть, щедрость-сквалыжничество. Все это - две стороны одной монетки. Когда я слишком долго радуюсь, мне неодолимо хочется погрустить, когда слишком долго я веду себя правильно - хочется стать злодеем и негодяем. Главное, чтобы эта монетка была и тогда ее можно крутить в руках сколь угодно долго, наслаждаясь красотой разных сторон: черное-белое, орел-решка, любовь-ненависть.
13. (alexd@sandy.ru) 2002/04/29 18:29
[ответить]
>>12.Сенин Михаил Юрьевич
>>>11.Амари
>>>>10.Сенин Михаил Юрьевич
>>Всегда ли мы идем против ветра? И что в данной ситуации вы понимаете под ветром? Судьбу, которой мы не покоряемся? Внешние факторы, которые нас формируют?
>Судьбу, и ещё внешние факторы, и какие-то жизненные препятсвия, всё вместе, а так же всё то, что мешает нормально жить. Если этому подчинишься, т.е. пойдёшь по ветру или поплывшь по течению, то погибнешь.
А всегда ли судьба и является жизненным препятствием, которое мешает нормально жить? Маленький пример: видимо, судьба у меня такая - пойти на филфак. С детства обожаю литературу, книги, пытаюсь что-то сочинять. Но год назад была такая возможность практически без экзаменов поступить на математический факультет. После него я стабильно получила бы нормальную зарплату, гарантированное место работы и зарубежную командировку (конкретно - поехала бы в Норвегию, которую я очень люблю). Но как только я решила туда идти, сразу возникли проблемы - всяческие неурядицы в семье, в школе. Меня это довольно долго раздражало, пока я не осознала, что и сама не хочу быть математиком. Я филолог, я дитературой хочу заниматься! И как только я приняла решение идти на филфак, все наладилось. И что это? Глупо, конечно, считать это примером судьбы в современной жизни, но я вроде бы ей подчиняюсь и чувствую себя при этом нормально. Ладно, это вообще пример чего-то неясного, может, и не судьба вовсе. Возьмем пример из горячо любимого мной Толкина. Турин и Туор. Первый - пример сопротивление судьбе, второй - пример покорности. И кто выиграл? Я знаю, что всем больше нравится Турин, конечно, героическая личность, северное мужество и все такое, память потомков... Но кто выиграл? В простом, в житейском плане? Кому было лучше?
Всего хорошего,
Амари.
12. (senin_mj@mtu-net.ru) 2002/04/29 12:12
[ответить]
>>11.Амари
>>>10.Сенин Михаил Юрьевич
>>Вот, нашёл фрагментик...имхо, в тему:
>
>Хороший фрагментик и действительно в тему. Маленький вопросик: а почему против ветра? Всегда?
>Всегда ли мы идем против ветра? И что в данной ситуации вы понимаете под ветром? Судьбу, которой мы не покоряемся? Внешние факторы, которые нас формируют?
Судьбу, и ещё внешние факторы, и какие-то жизненные препятсвия, всё вместе, а так же всё то, что мешает нормально жить. Если этому подчинишься, т.е. пойдёшь по ветру или поплывшь по течению, то погибнешь.
11. (alexd@sandy.ru) 2002/04/27 23:19
[ответить]
>>10.Сенин Михаил Юрьевич
>Вот, нашёл фрагментик...имхо, в тему:
Хороший фрагментик и действительно в тему. Маленький вопросик: а почему против ветра? Всегда?
Всегда ли мы идем против ветра? И что в данной ситуации вы понимаете под ветром? Судьбу, которой мы не покоряемся? Внешние факторы, которые нас формируют?