36. *2010/06/08 08:41
[ответить]
Перечитала и скажу со всей большевистской прямотой - гуд. Вери гуд :) Правда, пояснение в финальном абзаце воспринимается избыточным (логическая точка истории - в последних словах Тёмного ангела), хотя... как меня тут просветила Джу Ламберт, при конкурсном потоке текстов без подобных объяснений никак.
Удачи!
35.Удалено написавшим. 2010/06/08 08:24
34. (AndreSir@yandex.ru) 2010/05/29 16:31
[ответить]
>>33.Широкий Эмиль
>И почему такое легкое и радостное чувство после прочтения, а? Словно не автор, не ГГ, а я сам сделал что-то хорошее для всеобщего счастья! )))
Мдя... Для всебщего, да и ещё и счастья ))) Это ж фантастика )))
33. (emilshirokij@mail.ru) 2010/05/28 19:50
[ответить]
И почему такое легкое и радостное чувство после прочтения, а? Словно не автор, не ГГ, а я сам сделал что-то хорошее для всеобщего счастья! )))
32. (AndreSir@yandex.ru) 2010/05/28 19:30
[ответить]
>>30.Кузиманза Фейри
>>>28.Сир Андре
>>Позволю себе с Вами не согласиться )) Я вообще изначально позиционировал его как прозу )) Потому как ничего фантастического здесь нет.
>Э-э, если его воспринимать как прозу, то всё становится слишком приземлённым. Именно фантдопущение и является изюминкой.
Это, как говорится, хум хау. Конкретно у Вас хоть какой-то опыт был? Судя по комментариям - сомневаюсь. Вы говорите о канонах, на которых выросли. А, скорее, научились. Не вопрос. Обсуждать это бессмысленно, ещё раз повторюсь.
>Но так как большинство читателей не делает различия между девятью жанрами СИ, то можно писать даже постмодерн.
Можно, безусловно. Хотя, возможно, Вы и правы - не стоит называть одним словом то, чего нет. Согласен, истерика понравившегося Вам автора намного ближе к канонам, вот только фальшивая она, извините. Я потому и не комментил тот рассказ, потому как знаю, во что оно выльется.
>>И в плане определений "выразительности" жанра спорить не собираюсь. Но и пафос не перевариваю - в любой подаче, как бы красиво и загадочно оно не называлось. Но это только моё мнение, Вам оно должно быть до лампочки.
>Ну что Вы ломитесь в открытую дверь. Ну не нравится пафос, мелодраматичность и каноническая мистика - и нехай себе)
Я никуда и не ломлюсь ))) А уж в дверь, да ещё открытую - тем более. Вы мне хоть ради самообразования объясните, что Вы понимаете под канонической мистикой. В смысле - автора назовите. А рамки и ограничения оставьте при себе - в выживании сильно помогает )))
31. 2010/05/28 12:52
[ответить]
>>29.Letty
>Ну, это ОЧЕНЬ индивидуально.
Как религиозные обряды. Вам может не нравится поклонение идолам, но если где-то им молятся... не будете же Вы их отрицать, то есть разрушать? Разве что в миссионеры.
>Кому-то нравиться, кому-то смешно, а у меня пафос вызывает настолько сильное раздражение, что это чуть не хуже физической боли.
>В свое время, когда еще с родителями жила и мама смотрела мексиканские сериалы, меня только от голосов актеров буквально трясло
А все женские жанры именно на пафосе и построены. Или реалити-шоу )
30. 2010/05/28 12:49
[ответить]
>>28.Сир Андре
>Позволю себе с Вами не согласиться )) Я вообще изначально позиционировал его как прозу )) Потому как ничего фантастического здесь нет.
Э-э, если его воспринимать как прозу, то всё становится слишком приземлённым. Именно фантдопущение и является изюминкой.
Но так как большинство читателей не делает различия между девятью жанрами СИ, то можно писать даже постмодерн.
>И в плане определений "выразительности" жанра спорить не собираюсь. Но и пафос не перевариваю - в любой подаче, как бы красиво и загадочно оно не называлось. Но это только моё мнение, Вам оно должно быть до лампочки.
Ну что Вы ломитесь в открытую дверь. Ну не нравится пафос, мелодраматичность и каноническая мистика - и нехай себе)
29. Letty2010/05/28 12:17
[ответить]
>>19.Сир Андре
>>>18.Letty
>>ИМХО - с ритмикой/стилистикой и текстом все ОК, правда, хотелось бы немного более развернуто, ато это как скелет рассказа, почти без мяса :)
>Хех, трудно - довольно жёсткие рамки на объём. Сделать нормальные объяснялки не получится, бо точно улечу далеко за пределы, а в одном месте нет смысла. Тем не менее, буду ещё править, да )))
Я думаю, что все получиться :)
А еще надеюсь, что Перекресток все-таки допишеться :)
>>24.DeadlyArrow
>>>23.Кузиманза Фейри
>>Мистика болезненна и вызывает болезненные эмоции у читателя.
>с этим я согласна, но пафос обычно болезненных эмоций не вызывает :)
Ну, это ОЧЕНЬ индивидуально.
Кому-то нравиться, кому-то смешно, а у меня пафос вызывает настолько сильное раздражение, что это чуть не хуже физической боли.
В свое время, когда еще с родителями жила и мама смотрела мексиканские сериалы, меня только от голосов актеров буквально трясло
28. (AndreSir@yandex.ru) 2010/05/28 11:55
[ответить]
>>27.Кузиманза Фейри
>>>26.Сир Андре
>Есть правила.
Естественно. Кто бы спорил? ))
>Настоящая мистика пафосна и болезненна.
>И Вам она, конечно, не нравится, потому что этот рассказ чистокровная фантастика с элементами гротеска.
Позволю себе с Вами не согласиться )) Я вообще изначально позиционировал его как прозу )) Потому как ничего фантастического здесь нет. И в плане определений "выразительности" жанра спорить не собираюсь. Но и пафос не перевариваю - в любой подаче, как бы красиво и загадочно оно не называлось. Но это только моё мнение, Вам оно должно быть до лампочки.
27. 2010/05/28 11:46
[ответить]
>>26.Сир Андре
Есть правила.
Ну, типа, встретились дипломаты на высоком уровне и торжественно: в джинсах, босиком, у каждого пузырь пива, чипсы, рыбка... сели на пригорке...
Абсурд? Точно!
Встретились два простецких друга из соседних подъездов: надели фраки, поехали в карете, зал в шикарном ресторане, вокруг официанты бегают...
Абсурд? Точно!
Так и для жанров есть правила.
Настоящая мистика пафосна и болезненна.
И Вам она, конечно, не нравится, потому что этот рассказ чистокровная фантастика с элементами гротеска.
Типа "Вия" или сказок Генрика Сенкевича.
26. (AndreSir@yandex.ru) 2010/05/28 11:24
[ответить]
>>24.DeadlyArrow
>>>23.Кузиманза Фейри
>>>>21.DeadlyArrow
>>Мистика болезненна и вызывает болезненные эмоции у читателя.
>с этим я согласна, но пафос обычно болезненных эмоций не вызывает :)
Пафос обычно вызывает только одно - раздражение. Ну, или отторжение. Причём неважно, где присутствует - в мистике ли, в прозе, в фантастике. Потому как "неконструктивен", ИМХО. А болезненые ощущения можно нагнать и без мистики.
25. 2010/05/28 11:24
[ответить]
>>24.DeadlyArrow
>с этим я согласна, но пафос обычно болезненных эмоций не вызывает :)
Поэтому сейчас её и нет. Я имею в виду - в обычном потоке литературы.
Мистика - несовременна. То, что сейчас называют мистикой, это простенькая фантастика или сказочка.
24. (target1983@gmail.com) 2010/05/28 11:13
[ответить]
>>23.Кузиманза Фейри
>>>21.DeadlyArrow
>Мистика болезненна и вызывает болезненные эмоции у читателя.
с этим я согласна, но пафос обычно болезненных эмоций не вызывает :)
23. 2010/05/28 11:10
[ответить]
>>21.DeadlyArrow
Дэдли, при всём моём уважении к Вам, хорошая мистика.
Мистика - это нефы, раскрывающиеся в бездны, это невидимая рука, касающаяся руки девушки при первом причастии, это монахиня, с греховным умилением смотрящая на статую святого.
Мистика болезненна и вызывает болезненные эмоции у читателя.
А о том, как девчата шли вечером мимо кладбища, и из могилы встал дедушка... или как кто-то вдруг увидел на одном плече ангелочка, а на другом - чертёнка - это по-другому назывется.
Мистику сочинять очень трудно.
Тут такая же разница, как между юмором и стебом.
22. (AndreSir@yandex.ru) 2010/05/28 11:01
[ответить]
>>20.Кузиманза Фейри
>>>17.Сир Андре
>История по сюжету как бы мистическая, но поданная методом и языком "бытового романа". Тогда это уже не мистика, а фэнтези получается. Замените "тёмного" и "светлого" на "орка" и "эльфа" или "саракшца" и "агента Галактической Безопасности Каммерера". В восприятии ничего не изменится.
>Мистика обычно пафосна, а также романтична или готична.
Хех, можно долго и пространственно пускаться в объяснялки. НО смысл? В моём понимании (подчёркиваю, моём) - мистика достаточна индивидуальна. Я не про жанр в данном случае, а про восприятие. Мистический опыт (если его можно так назвать - тоже ж условности сплошные) сугубо индивидуален. Кого-то в такой момент посетит "орк" с эльфом, кого-то "ангел" с демоном, а кого-то и Ион Тихий. Воспитание и мировосприятие разные. Суть немного в другом. А подача... Ну, что есть, то и есть )))
21. (target1983@gmail.com) 2010/05/28 10:27
[ответить]
>>20.Кузиманза Фейри
>>>17.Сир Андре
>Мистика обычно пафосна, а также романтична или готична.
плохая мистика %)
20. 2010/05/28 10:17
[ответить]
>>17.Сир Андре
История по сюжету как бы мистическая, но поданная методом и языком "бытового романа". Тогда это уже не мистика, а фэнтези получается. Замените "тёмного" и "светлого" на "орка" и "эльфа" или "саракшца" и "агента Галактической Безопасности Каммерера". В восприятии ничего не изменится.
Мистика обычно пафосна, а также романтична или готична.
19. (AndreSir@yandex.ru) 2010/05/28 08:53
[ответить]
>>18.Letty
>>>17.Сир Андре
>ИМХО - с ритмикой/стилистикой и текстом все ОК, правда, хотелось бы немного более развернуто, ато это как скелет рассказа, почти без мяса :)
Хех, трудно - довольно жёсткие рамки на объём. Сделать нормальные объяснялки не получится, бо точно улечу далеко за пределы, а в одном месте нет смысла. Тем не менее, буду ещё править, да )))
>А тяжело читать - это да
>Тяжело читать про человека, который сначала позволил, чтобы ему жизнь испортили, а потом и сам себе ее портить принялся
На то она и жизнь. Не всегда рабостная, а иногда и того хуже.
>
>Но, не смотря на это, рассказ понравился
>Успеха в конкурсе!
Спасибо за визит и пожелания )))
18. Letty2010/05/27 23:04
[ответить]
>>17.Сир Андре
>>>16.Кузиманза Фейри
>>Очень тяжело читается.
>В смысле? Текст? ритмика/стилистика?
ИМХО - с ритмикой/стилистикой и текстом все ОК, правда, хотелось бы немного более развернуто, ато это как скелет рассказа, почти без мяса :)
А тяжело читать - это да
Тяжело читать про человека, который сначала позволил, чтобы ему жизнь испортили, а потом и сам себе ее портить принялся
Но, не смотря на это, рассказ понравился
Успеха в конкурсе!
17. (AndreSir@yandex.ru) 2010/05/25 21:36
[ответить]
>>16.Кузиманза Фейри
>Очень тяжело читается.
В смысле? Текст? ритмика/стилистика?
До подачи на конк буду ещё доводить с учётом высказанных непоняток.
16. 2010/05/25 16:21
[ответить]
Очень тяжело читается.
15. (AndreSir@yandex.ru) 2010/05/25 08:30
[ответить]
14. *Милицин Михаил Михайлович
Вы уверены? Просто на БД-7 у меня именно так и стояло - "Проза. Мистика". Допустили к участию. Что-то поменялось в правилах?
13. *Й. Скади
Значит, плохо "подвёл" Сама знаешь, как эмоции порой выбрасываю человека фихзнакуда. А тёща и воспоминания почву должны были бы подготовить. Буду уточнять.
12. *Фадеонов Елисей Диарович
Ну, трудно ))) У мну стиль такой, знаю. По мере возможности борюсь ))
11. *Stashe
Пасиб! Да, пожалуй простоват финал в таком исполнении - но суть не в том, на что ты подумала. Буду чуть разворачивать объяснялки - убедили скопом )))
10. М Анна Николаевна
Согласен, вариантов много, но я выбрал этот. ПОчему? Надеюсь, станет ясно после чуть развёрнутых объяснений в тексте. То, что их необходимо добавить, я уже понял )))
9. *Динь
Спасибо огроменное за разбор )))
14. * (majormack-nabbs@mail.ru) 2010/05/25 02:32
[ответить]
Уберите слово "проза" в жанре: на конкурс не пропустят!
13. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/05/24 22:18
[ответить]
Первое бы не на месте - уже сказали...
Переход к видению... а где мужчина с девочкой в этот момент? Почему ему позволили сосредоточиться?
12. * (dea_r@mail.ru) 2010/05/24 22:13
[ответить]
Как много в мире таких тещ...
11. * (medb@mail.ru) 2010/05/24 21:59
[ответить]
Несколько резковато с голосами за кадром. Акцент сначала на женщине, причем сильный такой акцент. У меня сразу появилось ощущение, что она гг, а ее сразу задвинули :) Девочка немножко странненькая :) было бы неплохо дать понять, что она не просто в углу, а именно слушает. А то поначалу не очень понятен намек, а потом в лоб :)
Сама идея и исполнение мне показались очень даже :) Да, финал простоват :)Он как бы подразумевается сволочизмом старушки :) но в то же время, надо как то почетче выписать ангелов и демонов. Кстати, знаешь, мне кажется куда эффектнее был бы диалог их без спецэффектов. То бишь, свет, тьма это канон. А если не свет и не тьма, а диалог работников? По ощущениям разбить, а не по цветам.
В целом рассказ живой и читается легко.
10. (knigi-new@rambler.ru) 2010/05/24 20:58
[ответить]
я вотвсё думаю- почему смерть?
во- первых, это могут быть инопланетяне
а во- вторых, у Шекли был рассказ, как родители перенеслись в параллельную реальность, чтоб быть рядом с ребенком, который родился в виде Куба. сбой там какой то произошел при родах.
9. *2010/05/24 20:52
[ответить]
Доброго времени, сир Андре :)
Жёстко! Но вот парадокс - читается при том легко. Сцена с тёщей напомнила фильм с Соломиным - у героя умирает жена, и он остаётся с настроенной против него тёщей и двумя дочками на руках, подростком и младенцем.
Финал резковатым показался. С чисто психологической точки зрения смерть (в том числе и персонажа) - самый и слишком простой выход из ситуёвины. А с точки зрения читаемости (но это чистейшее мхо) - может, как-то позаметнее намекнуть в начале, что за происходящим наблюдают со стороны? Тогда появление тех Двоих в финале будет восприниматься органичнее :)
Царапки:
- Комната бы напоминала склеп - комната напоминала бы склеп
- переступить черту, отделившую реальность - отделявшую
- Хочешь полюбоваться зпт до чего
- про смысл, вижу, уже говорилось
- Тело тут же решительно отказалось повиноваться, а внутри головы зазвучали голоса - уточнение это кажется избыточным
А больше пока, миль пардон, ничего не нашла :)
8. (AndreSir@yandex.ru) 2010/05/24 20:12
[ответить]
>>6.М Анна Николаевна
>>>5.DeadlyArrow
>>>> А тут - и глаза-то ему открыли, и тещу-то злодейку пришили...
>
>
>тёща- вампирша энергетическая. тут хоть лоб разбей и всё на свете пойми- никакого толку не будет.
>кста, чёт я испугалась за тёщу автора... видимо накипело....
Да не - я человек мирный. До поры-до времени ))) А ситуация, на самом деле, частично напоминает жизнь моего знакомого.
ЗЫ. Жена - да, жива осталась )))
7. (AndreSir@yandex.ru) 2010/05/24 20:10
[ответить]
>>5.DeadlyArrow
>>>3.Сир Андре
>>>>2.DeadlyArrow
>>От развязка как раз и типала ))) А вот "просто"...
>Ну, я это к тому, что в жизни обычно приходится самому переступать через свою нерешительность, страх, лень и т. д., собираться с силами и делать, если хочешь, чтоб все было хорошо. Терпеть неневисть, презрение, и самому через это проходить. А тут - и глаза-то ему открыли, и тещу-то злодейку пришили...
Это праввильно, да ))) Я сам через это проходил ))) Один раз очень крепко поругался с тёщей. Но мне было проще - жена встала на мою сторону. Теперь никаких проблем с... мамой )))
Наверно, всё же придётся чуть раскрыть мысли ГГ - тут ты, пожалуй, права. Так будет яснее.
Пасиб - для того и выложил пораньше. У мну всегда были и остаются проблемы с чужим пониманием. Как бы самому-то понятно, а что видят остальные - вопрос...
6. (knigi-new@rambler.ru) 2010/05/24 19:57
[ответить]
>>5.DeadlyArrow
>>> А тут - и глаза-то ему открыли, и тещу-то злодейку пришили...
тёща- вампирша энергетическая. тут хоть лоб разбей и всё на свете пойми- никакого толку не будет.
кста, чёт я испугалась за тёщу автора... видимо накипело....
5. (target1983@gmail.com) 2010/05/24 19:40
[ответить]
>>3.Сир Андре
>>>2.DeadlyArrow
>От развязка как раз и типала ))) А вот "просто"...
Ну, я это к тому, что в жизни обычно приходится самому переступать через свою нерешительность, страх, лень и т. д., собираться с силами и делать, если хочешь, чтоб все было хорошо. Терпеть неневисть, презрение, и самому через это проходить. А тут - и глаза-то ему открыли, и тещу-то злодейку пришили...
4. (knigi-new@rambler.ru) 2010/05/24 19:34
[ответить]
а жена осталась жива?
3. (AndreSir@yandex.ru) 2010/05/24 19:07
[ответить]
>>2.DeadlyArrow
>>какой смыл врать
>смысл :)
Thx )) Стилистику и грамматику править всё равно ещё буду )))
>
>Мне развязка с темным и светлым как-то не очень понравилась. Во-первых, про чертей и ангелов кто только не писал, во-второых - больно просто для гг вышло %)
От развязка как раз и типала ))) А вот "просто"... Прикинь, даже если твою фразу переиначить (поменять порядок слов всего лишь), что получится - "просто для ггг больно вышло" ))) Ему-то как раз сейчас придётся ой как много переосмыслить - потому как знает, что было поставлено на карту. Как раз ему и тяжелей всего ))) Гораздо проще было бы нырнуть по первому варианту ))) Впрочем, то мои глюки ))) Пасиб за внимание - ещё подумаю, как лучше подчеркнуть. Время ышшо есть )))
2. (target1983@gmail.com) 2010/05/24 14:11
[ответить]
>какой смыл врать
смысл :)
Мне развязка с темным и светлым как-то не очень понравилась. Во-первых, про чертей и ангелов кто только не писал, во-второых - больно просто для гг вышло %)
Но как написано понравилось.
1. * (AndreSir@yandex.ru) 2010/05/24 03:25
[ответить]
В отлёжке. Блиндаж построил, каской запасся ))) Надеюсь, выдержу всё, кроме прицельного бомбометания )))