55. SLY (sly-060@rambler.ru) 2008/12/02 19:36
[ответить]
>>53.Андреев Николай Юрьевич
>5. Насчет радио у Муромцев...Оборудования, господа, может и не хватить. Тех самых ламп...А идея, конечно, хорошая. Летающие командные пункты, обвешанные пулеметами..
Николай, вы патронов для первых штурмовиков не наберётесь!:))))
А если серьёзно, подумайте сколько времени уйдёт на модернизацию Муромцев: установку пулемётов, новых ЗАГРАНИЧНЫХ двигателей, переговоры с союзниками о передаче образцов их НОВЕЙШИХ раций (они будут просто счастливы передать их Росии), их перевозка...
испытания Муромцев-М... думаю около года...
54. (frerrin@yandex.ru) 2008/12/02 19:34
[ответить]
>>53.Андреев Николай Юрьевич
>3.Про немецких офицеров: может, их было мало. Но это все же лучше. чем ничего, так ведь?) И я представляю около десяти человек количество этих офицеров...
Чему вы планируете учится от этих офицеров?
Если тактике штурмовых групп, то сильно заблуждаетесь. Ибо для этого нужны офицеры непосредственно из этих групп или те, к о с ними имел дело. А их пока мало. ДА и не помню я, что бы на восточном фронте были...
53. (wredig@rambler.ru) 2008/12/02 19:26
[ответить]
1.То, что химическое оружие не было хадействовано, не значит, что его вообще не будет.
2. Атака повстанцев на батареи- это не лобовой удар, а удар с тыла по слабо защищенным для подобной атаки позициям. К тому же только по ключевым- на севере, которые простреливают побережье. на котором будет высаживаться десант.
Вот когда начнут брать другие батареи...ВОт тогда и посмотрим, на что способны химические снаряды...
3.Про немецких офицеров: может, их было мало. Но это все же лучше. чем ничего, так ведь?) И я представляю около десяти человек количество этих офицеров...
4.Насчет просачивания...Хм...Можно использовать те самые штурмовые ружья (кстати, какое их кол-во было на фронтах? Я не помню. чтобы довольно-таки большое..) в ночных атаках. Однако действенность доказал и артобстрел. Легкие орудия-проьтив колючки, тяжелые против окопов и убежищ.
5. Насчет радио у Муромцев...Оборудования, господа, может и не хватить. Тех самых ламп...А идея, конечно, хорошая. Летающие командные пункты, обвешанные пулеметами...
52. o_02008/12/02 18:49
[ответить]
>>51.Warrior Frog
>>>39.suprefekt
>>>>21.Warrior Frog
>> "Модернизируйте" существующие БА:снимите башню(башни) установите на
большая часть тогдашних шасси пушку не выдержит.
а полугусеничные ?
51. Warrior Frog (Warrior_Frog@rambler.ru) 2008/12/02 17:15
[ответить]
>>39.suprefekt
>>>21.Warrior Frog
>>>>18.o_0
> "Модернизируйте" существующие БА:снимите башню(башни) установите на корму 76мм пушку,прикройте сверху козырьком(вся конструкция-каркас и броневые листы на клепках),при необходимости,для обеспечения устойчивости при стрельбе оборудуйте станины,главное область применения,т е прямой наводкой давить огневые точки противника,и возможность быстрой смены позиции.
Рекомендую вам книгу Коломийца "Броня русской армии". там имеется описание почти всех типов броневиков РИ. в том числе и всех пушечных. большая часть тогдашних шасси пушку не выдержит.
50. ckkp (ckkp@yandex.ru) 2008/12/02 16:48
[ответить]
Боевые действия в Первую мировую войну имели один ярко выраженный признак - позиционность. Поэтому надкалиберные мины и не прижились
для минометов в дальнейшем. Но в указаннах условиях это мощьнейшее оружие. Для пробития проходов в проволоке русскими зачастую использовались 76 и 122 мм снаряды (дороговато выходило и долго!).
Обычная фугасная (а уж если стрержневая!) мина в данных условиях
самое то (про долбежку проходов в проволоке хорошо у Сергееева-Ценского написано). Тут проскочила информация, что солдаты в полевых
условиях ухитрялись делать самопальные минометы даже из стреляных гильз. В общем имеет смысл подключить народное творчество.
Реально может получиться не хуже заводской разработки.
Знаете - голь на выдумки хитра. На складах я думаю немало осталось
трех и пятипудовых мортир. В общем все что может стрелять...
Может пригодится по крайней мере для демонстрации ложного направления
главного удара.
Интересно узнать мнение автора насчет применения 40мм штурмового ружья.
49. vitec (bitra@bk.ru) 2008/12/02 15:47
[ответить]
По поводу радиостанций в авиации. Был не прав, извиняюсь. С 15 года (17-го, в разных источниках - разное)их закупали у англичан ("Стерлинг", 15 верст). По две станции на авиоотряд. Тут, правда, возникает вопрос о внутренностях этих станций, поскольку при таких габаритах и мощности это однозначно электронные лампы. А тогдашние лампы часто выходили из строя. Думаю, не ошибусь, если скажу , что к описываемым событиям рабочими были хорошо, если пара радиостанций из примерно 180. Наши стали делать аналоги несколько позднее февраля-марта 17-года.(Лещинский, Бонч-Бруевич и др.) А вот в линейных войсках бал правили искровые передатчики :(
48. ckkp (ckkp@yandex.ru) 2008/12/02 14:45
[ответить]
В сорок первом у нас тоже были Т-34. Которые научились применять к концу сорок второго. После этого даже чисто техническое преимущество тигров и пантер уже не играло. Воевать научились. Находить и захватывать ключевые точки. В результате большинство своих супертанков немцы просто побросали без горючего и боеприпасов.
Как и мы в сорок первом свои тридцатьчетверки.
47. vitec (bitra@bk.ru) 2008/12/02 14:45
[ответить]
>>46.ckkp
>Насчет 70 кг может я слегка и погорячился. Но надкалиберная мина весом 15-40 кг для "миномета" (37-57мм устаревшей морской пушки)
>была в то время нормой. Более того надкалиберные мины немцы использовали и для своих 75/150 мм пехотных орудий и во вторую мировую войну. Что мешает приспособить и полевые устаревшие орудия для этой цели (87мм к примеру). Все равно лупим по площадям.
Может помешать один, но очень существенный недостаток. У надкалиберного снаряда(мины) скорость меньше(в разы), чем у калиберного. 58-мм шестовый миномет невского завода "пулял" на 400 м. А осколки от мины улетали до 600 м. Немецкий надкалиберный кумулятивный снаряд на PAK-37 предназначался для стрельбы на расстояние всего 100 м.
Приспособить-то можно(если закрыть глаза на необходимость производства нестандартных мин), только толку-то с них?
46. ckkp (ckkp@yandex.ru) 2008/12/02 14:20
[ответить]
Насчет 70 кг может я слегка и погорячился. Но надкалиберная мина весом 15-40 кг для "миномета" (37-57мм устаревшей морской пушки)
была в то время нормой. Более того надкалиберные мины немцы использовали и для своих 75/150 мм пехотных орудий и во вторую мировую войну. Что мешает приспособить и полевые устаревшие орудия для этой цели (87мм к примеру). Все равно лупим по площадям.
45. ckkp (ckkp@yandex.ru) 2008/12/02 14:13
[ответить]
Насчет радиостанций - на самолетах в то время точно применялись.
Пример. В ютландском бою эскадра немецких линейных крейсеров была обнаружена английским гидропалном разведчиком который по размерам
ни шел ни в какое сравнение с Муромцами. И эта радиограмма даже была получена на некоторых кораблях английской эскадры (до флагмана правда не дошла). Но это морские расстояния. Здесь идет разговор о дистанциях прямой видимости в пределах 10-12 км. Причем допустим и телегафный способ передачи информации. Можно ввести корректировку огня по квадратам.
И еще мысль мелькнула. Для разрушения проволочных заграждений для минометов неплохо запастись стержневыми боеприпасами.
Насчет старых орудий. Еще раз. НЕ только сами Пушки. Были еще и снаряды которые вполне можно было переснарядить тротиллом.
И из разряда тактики. Всю эту массу артиллерии стянуть на северный фронт (все равно фиг скроешь). Отработать в частных атаках тактику
штурмовых групп. (немецкие офицеры в качестве инструкторов - вызвало легкую усмешку) Где вы их возмете в НУЖНОМ КОЛИЧЕСТВЕ и готовых к сотрудничеству. Нет, эти свои шишки нужно набивать самим.
И еще. Русские как в первую, так и во вторую мировую войну считались мастерами просачивания. Кроме того из РИ. Одного из наиболее серьезных тактически успехов удалось достигнуть благодаря использованию ночной атаки без артиллерийской подготовки.
(подробнее у керсновского)
Кстати в этом случае именно минометы (в том числе со стержневыми боеприпасами) и штурмовые дробовики могут сыграть очень большую роль.
Да немалая часть информации взята у Широкорада.
44. vitec (bitra@bk.ru) 2008/12/02 13:22
[ответить]
>>42.suprefekt
>>>40.ckkp
>... и обеспечить авиационную корректировку огня...
Чем вы собираетесь корректировку обеспечивать в плане связи? Тогдашняя радиостанция - это комната 2*2*4 м, весом под 5 тонн. Основной способ связи - телеграфия. Голосовая связь уже есть, но фиговая...
42. suprefekt (Lizanna1@yandex.ru) 2008/12/02 13:15
[ответить]
>>40.ckkp
>Всем добрый день.
>
>Я конечно понимаю. Каждый видит развитие военной операции по своему.
>Чую, что это бесполезно, но попробую дать свое видение.
Полностью согласен с Вашими доводами,полет фантазии надо строить на существующей реальности.
Кстати насчет старой артиллерии,в РИ крупнокалиберных орудий образца 1877-1897гг было более 6000шт,калибр 6-8дм у пушек(дальность стрельбы до 7км),6-11дм у мортир,снаряды к ним,в основном чугунные,пылились на складах.Такое количество,позволяет обеспечить 100-120 орудий на 1км прорываемого фронта.Если заранее выявить опорные пункты противника и обеспечить авиационную корректировку огня,то в сочетании со штурмовыми группами эфект будет впечатляющим.
41. vitec (bitra@bk.ru) 2008/12/02 13:10
[ответить]
>>40.ckkp
>Вторая мировая во многом была войной ключевых точек...
Это всего лишь точка зрения. Одна из многих. Мне вот, например, ближе "...У русских были Т-34. Это было нечестно":) (с)И.Кошкин
>К примеру. Использование Муромцев по переднему краю с напалмовыми бомбами.
>Сверхмаксимальная нагрузка Муромца была около 400 кг. Это приблизительно залп шести минометов стреляющих надкалиберными минами (а такие только тогда и были в ходу) Кроме того одной из главных проблем того времени была колючая проволока,
Две фактических ошибки. Только первые выпуски ИМ имели такую нагрузку, причем отнюдь не "сверхмаксимальную". Последние выпуски тащили до 600 кг бомб+5 пулеметов с изрядным запасом патронов. И 70-кг шестовых мин у нас не было. Это был английский 240-мм миномет, заряжающийся "в калибр". Весом в 3 тонны. которых к началу лета 17-го осталось всего 24 штуки.
40. ckkp (ckkp@yandex.ru) 2008/12/02 12:44
[ответить]
Всем добрый день.
Я конечно понимаю. Каждый видит развитие военной операции по своему.
Чую, что это бесполезно, но попробую дать свое видение.
Первое.
Кириллу нужно проанализировать:
1. Что появилось нового в вооружении и насколько сложно это воспроизвести в новых условиях.
2. Новинки в тактике.
3. Произвести учет имеющихся ресурсов на предмет поиска скрытых резервов.
4. Обязательно просмотреть предварительные планы операций. К примеру к босфорской операции Россия готовилась десятилетиями и объем наработанного материала весьма значителен.
По моментам упущенных (с моей точки зрения) возможностей.
Вторая мировая во многом была войной ключевых точек. Немцы нас били в сорок первом во многом потому, что их сухопутные силы в совершенстве овладели методикой их выявления, захвата и удержания. В то время как Герингу это удавалось гораздо хуже результатом чего стал проигрыш битвы за Англию.
К примеру. Использование Муромцев по переднему краю с напалмовыми бомбами.
Сверхмаксимальная нагрузка Муромца была около 400 кг. Это приблизительно залп шести минометов стреляющих надкалиберными минами (а такие только тогда и были в ходу) Кроме того одной из главных проблем того времени была колючая проволока,
А также огонь артиллерии. Кроме того суммарная площадь поражения напалмом при использовании нескольких Муромцев увы будет не слишком велика (Если сравнивать к примеру с газовой атакой).
Я лично предложил бы следующее. Муромец один из немногих самолетов который может нести и достойные средства связи и определенный запас средств поражения. Надеюсь про использование во Вьетнаме Ганшипов на базе Дугласов здесь все в курсе. Так вот одна из поздних модификаций Муромца несла на борту 8 пулеметов! Даем им боезапас (сколько подымет), средства связи. И не надо никаких бомб и напалма. Получается практически идеальный командный пункт и средство изоляции района боевых действий, да еще и средство для завоевания господства в воздухе. Поясняю. Просто не позавидую тому истребителю который рискнет атаковать такого ежа. В реальности за каждого Муромца даже с меньшим вооружениям немцам приходилось расплачиваться несколькими истребителями. Далее открыла огонь батарея. В наличии как возможность подавить ее как корректировкой огня своей артиллерии, так и возможность напрямую воздействовать на нее массированным пулеметным огнем. А это как показал опыт использования Ганшип - очень эффективная мера. Аналогично с подходящими к месту прорыва резервами.
Шрапнель на предельной дальности - корректируем, а как залягут, носом в землю уткнуться включаем в работу свои пулеметы. Каждому члену экипажа по биноклю.
Это вообще нечто получится.
Далее. Упущен еще один очень важный момент. С точки зрения человека из будущего тылы (и в первую очередь мосты) представляют собой просто великолепную мишень,
А их охрана просто кучку непуганых идиотов. Для высадки десантников предлжу использовать великолепные летающие лодки Григоровича. Прикрывать при необходимости теми же Муромцами. Для начала попробовать нанести хороший диверсионный удар по мостам. А затем опять же привлечь к этому экипажи Муромцев.
Экипажи тоже тренировать надо. Обязательно регулярная разведка узловых станций.
И это самая лакомая цель(кстати в РИ тоже). Даже по сравнению с мостами (все же наиболее эффективными на первых порах окажутся именно диверсанты). А зависимость армий той поры от железных дорог очень велика. Автотранспорт еще практически не развит.
Далее. Говорят что не было у Россииской императорской армии тяжелой артиллерии.
Да, но вот у флота она была. Кроме того много 'устаревших' орудий ухитрились вывезти из старых крепостей. Даже снарядов в принципе хватало, надо было только произвести их начинку тротилом. Что надо делать с устаревшими мелкокалиберными орудиями прекрасно показал капитан Гобято в Артуре. Вот Вам и средство борьбы с проклятием того времени проволочными заграждениями (танков не было и быстро вам их не сделать никак). А также основное средство доставки напалма. (лично я бы еще попробовал объемно-детонирующий боеприпас сделать, даже ненадлежащего качества. Взрывчатка увы в дефиците. А напалм лучше объявить 'эразацом' до первого применения. Типа 'керосиновые бомбы' - ну нет у нас взрывчатки. Еще один момент. Одним из проклятий РИА того времени был винтовочный голод. Людей еще хватало, а вот вооружить их было нечем. С учетом того, что планируется широкое использование штурмовых групп, может параллельно с попытками наладить производство ПП попробовать принять к производству аналог американского 40мм гранотомета с тремя-четыремя типами боезапаса (аналог картечи, калиберная осколочная и надкалиберная фугасная граната, возможно также заряд огнесмеси - хотя в последнем случае можно рассмотреть и однозарядную трубу) Надкалиберная гранату использовать со штыревого упора в прикладе (вес килограмма полтора) для разрушения проволоки ну и для других надобностей. Трудоемкость изготовления такой трубы думаю будет минимальной. Не советую забывать и про классические пневматические огнеметы. Тоже не сверхсложная конструкция.
Ну и еще раз. Не использование химического оружия поротив Босфорских батарей просто преступление перед своими десантниками. Турки подобного сюрприза явно не ждут. А имеющиеся диверсионные силы можно с успехом использовать для совершения диверсий против узловых точек и засад. Что для партизан вообще является более характерным, чем атака укрепленных позиций под огнем собственной артиллерии.
39. suprefekt (Lizanna1@yandex.ru) 2008/12/02 12:22
[ответить]
>>21.Warrior Frog
>>>18.o_0
>Все это конечно красиво, но где для них шасси брать, если единственый авто завод, рУСОБАЛТ - В ПРОЦЕСЕ ПЕРЕЗДА, А фИАТОВСКИЙ АВТОЗАВОДБУДЕТ ГОТОВ ЧЕРЕЗ ГОД?
"Модернизируйте" существующие БА:снимите башню(башни) установите на корму 76мм пушку,прикройте сверху козырьком(вся конструкция-каркас и броневые листы на клепках),при необходимости,для обеспечения устойчивости при стрельбе оборудуйте станины,главное область применения,т е прямой наводкой давить огневые точки противника,и возможность быстрой смены позиции.
38. suprefekt (Lizanna1@yandex.ru) 2008/12/02 12:03
[ответить]
>>18.o_0
>насчет броневиков сделать 3х или 4х-осными (!)одной вращающейся башней
Бронемашины, по моему, лишняя трата ресурсов и времени-не ясна область применения.
>самоходки с открытой рубкой и с противопульной броней
С полностью открытой рубкой нельзя,нужен козырек-иначе забьют шрапнелью,а вот использовать простейшую конструкцию артиллерийского танка АТ-1(обр. 1932г)вполне возможно.
>Вот лично мне страшно представить миномёты на тачанках... бедные лошади... мало того, что грохот, так и отдача какова...
Как лошади пулеметный грохот переносили? И разрывы снарядов? Отдача... Кто минометы в лошадей будет "упирать"?
36. SLY (sly-060@rambler.ru) 2008/12/02 10:23
[ответить]
>>35.vitec
>Про минометы забыли! Они, конечно, были с "шестовыми минам", но... 58-мм - это аргумент по тем временам. А малую дальность (ок. 400 м) и большой вес можно компенсировать постановкой на те же тачанки, только точность пострадает.
Вот лично мне страшно представить миномёты на тачанках... бедные лошади... мало того, что грохот, так и отдача какова...
35. vitec (bitra@bk.ru) 2008/12/02 05:55
[ответить]
Про минометы забыли! Они, конечно, были с "шестовыми минам", но... 58-мм - это аргумент по тем временам. А малую дальность (ок. 400 м) и большой вес можно компенсировать постановкой на те же тачанки, только точность пострадает.
У буксируемой артиллерии главный недостаток - низкая скорость буксировки: рессор нет, колеса деревянные (металло-деревянные). А бронеавтомобили часто застревали - недостаточная мощность двигателя.
34. ckkp (ckkp@yandex.ru) 2008/12/02 00:01
[ответить]
Блин!
У Вас под боком мощьнейшее оружие разработанное специально для босфорской операции(химическое). И ноль внимания.
В отличие от многого здесь предложенного оно реально существует.
Можно использовать и в десантной операции на Балтике.
33. Прохожий2008/12/01 23:48
[ответить]
>>31.o_0
>первый проект бронированной машины разработал В Д Менделеев сын великого
>ученого в 1911,
> в 1915 изобретатель Прохоровщиков сделал одногусеничную машину "Вездеход" машина хорошо двигалась по бездорожью могла плавать
>скорость 25км\ч
>тогда же испытывался колесный танк капитана Лебеденко но дальше опытных
>образцов дело не пошло
>наверно поэтому танк мы называем танком а не вездеходом
Колесный танк это ВРЕДИТЕЛЬСТВО, устойчивость машины=0, способность передвигаться=0 - из-за слабости двигателей, и самое главное сопротивление артеллерийскому огню=-1, почему? при испытаниях было доказано, что этот танк легко уничтожается.
Машина Пороховщикова, это все таки не танк, к тому же Вездеход был собран только в одном экземпляре, а войну прототипы никогда не выигрывают.
Автору, про илью муромца сбитого лучше не указывать про отказ двигателя, конструкция муромца была настолько хорошо продумана для того времени что отказ одного или двух двигателей не приводил к пике самолета, более того даже пожар одного из двигателей, не приводил к быстрой гибели самолета.
"Так в январе 1914 года появился на свет первый в мире четырехмоторный тяжелый бомбардировщик 'Илья Муромец'. После ряда испытательных полетов в окрестностях Санкт-Петербурга было решено устроить машине настоящее испытание. Им стал перелет Санкт-Петербург - Киев и обратно.
'Белой' петербургской ночью с 16 на 17 июня 1914 экипаж в составе пилота капитана Х.Ф.Пруссиса, штурмана лейтенанта Г.И.Лаврова, механика В.С.Панасюка и самого И.И.Сикорского поднялись в небо и взяли курс на Киев. В те времена не было ни диспетчерской службы, ни тем более спутниковой навигации - аэроплан вели по картам, компасу и ориентирам на земной поверхности. Главными ориентирами были реки и ...железные дороги. Именно вдоль линии Санкт-Петербург - Витебск и направился 'Илья Муромец' на юг. По истечении восьми с половиной часов полета воздушный корабль достиг Орши, где его заправили горючим, и он продолжил путешествие. К сожалению, сразу после взлета в Орше возникла поломка в одном из двигателей, из-за разлившегося бензина вспыхнул пожар. Пришлось спуститься на деревенском поле и потратить день на устранение неисправности, так что в Киев авиаторы прибыли только спустя сутки."
32. o_02008/12/01 23:43
[ответить]
и еще ...
Бронеавтомобиль "Остин - Кегресс".
Масса 5.3 т
Толщина брони 7 мм
Вооружение 2 пулемета
Экипаж 5 человек
Скорость:
- по снежной целине и вспаханному полю около 10 км/ч
- по дорогам с твердым покрытием до 20 км/час и более
31. o_02008/12/01 23:12
[ответить]
первый проект бронированной машины разработал В Д Менделеев сын великого
ученого в 1911,
в 1915 изобретатель Прохоровщиков сделал одногусеничную машину "Вездеход" машина хорошо двигалась по бездорожью могла плавать
скорость 25км\ч
тогда же испытывался колесный танк капитана Лебеденко но дальше опытных
образцов дело не пошло
наверно поэтому танк мы называем танком а не вездеходом
30. (wredig@rambler.ru) 2008/12/01 22:47
[ответить]
Любые функци.Главное, что не только русские и малоросы будут гибнуть ради победы над Турцией...
29. SLY (sly-060@rambler.ru) 2008/12/01 22:22
[ответить]
>>20.Андреев Николай Юрьевич
>А там армяне возьмутся те, кого доставили на трасппортах с Кавказского фронта, с мест формирования этих дружин.
сомневаюсь что от армян там будет много толку, это же не Дикая дивизия, на мой взгляд им только можно охранные функции поручить.
28. (wredig@rambler.ru) 2008/12/01 22:17
[ответить]
Как я понял, САУ для данного произведения была предложена как способ быстрой переброски арторудий и одновременно как передвижной "взломщик" вражеских укреплений. Можно использовать предложенный в романе способ: "руссо-балт" или другой броневик прикрывает штурмвовой отряд от пуль противника, те подрывают дот, идут к следующему. В остальных случаях - "Муромцы". Жаль, конечно, что это не Красный авиафлот, не Лююфтваффе, перепахавший францзускию линию Мажино...Но и здесь средства ПВо не так уж развиты. Да и массированные бомбардировки тоже пока что не очень частое явление.
27. (wredig@rambler.ru) 2008/12/01 22:13
[ответить]
Пока что новинки были задействованы те, что просты в производстве или более-менее известны:
- тачанки. здесь проблема разве что с транспортом;
- напалм (схема изготовления. насколько я понял, относительно проста, да и в романе в нескольких местах указывается, что количество очень малое произвели, прямо-таки в обрез)
- автомат Федорова, карабины (малое количество, уже был опыт произвдства АФ, да пистолетов-пулеметов несколько сотен штук)
- штурмовые отряды, благо немцы уже их применяли. как я уяснил из прошлых сообщений, там же в основном офицеры и так задействованы и унтеры;
Так что..все в пределах разумного)
А Вот САУ...Есть Есть, так сказать, идея: "Маннесман-Мулаг" использовать как "платформу" для орудий. Или хотя бы как средство перевозки. Тем более на многих установлены 37-мм и 47-мм "морской Гочкис".МОжно эти пушки оставить, пристегнуть артиллерию покрупнее, так надежней будут доставлять с места на место...Да и тянет не слабее, чем конская упряжка.
26. SLY (sly-060@rambler.ru) 2008/12/01 22:06
[ответить]
Господа, а вам не кажется, что скоро мы таким образом и до орбитальных платформ с лазерами дойдём?:)
Все изобретения конечно полезны, но вы забываете, сколь мало прошло времени с Февраля, никаких мощностей не хватит, чтобы поставить в действующую армию много новинок. Это не Советская Империя, созданная Сталиным, здесь нет ни Магнитки ни Днепрогеса... Большинство прозводства сосредоточено в Петербурге, 80% авиапроизводства там, не так давно пошли Остины русской сборки, мало мастерских, квалифицированных специалистов... не более 3 патронных заводов... а вы уже начинаете САУ клепать, броневики модернизировать? НЕТ ВРЕМЕНИ. Сейчас главный акцент надо сделать на те новинки, которые просты в производстве, дешевы, на те наработки, которые существовали в то время, но из-за каких-то причин не пошли в серию. Тем более не надо забывать, что германец сам находится на последнем издыхании, в Берлине голод... он ещё силён, но....
25. (wredig@rambler.ru) 2008/12/01 22:05
[ответить]
Хорошо, спасибо, подумаю насчет Кобы...
24. миха2008/12/01 22:04
[ответить]
к автору с уважением ваше произвведение отличается от подобных достаточной достоверностью(100% недостижимо) и затрудняюсь определить гуманностью что ли(сравнить Жоров)но идея привлеч Сталина и Берию посмотрите хроники 40=х с вождем и вы поймете что на сотрудничество с Кобой не реал и даже не фентези и кобой его звать регент Романов никак не мог
23. (wredig@rambler.ru) 2008/12/01 22:04
[ответить]
Шасси-разве что снимать...
22. миха2008/12/01 22:04
[ответить]
к автору с уважением ваше произвведение отличается от подобных достаточной достоверностью(100% недостижимо) и затрудняюсь определить гуманностью что ли(сравнить Жоров)но идея привлеч Сталина и Берию посмотрите хроники 40=х с вождем и вы поймете что на сотрудничество с Кобой не реал и даже не фентези и кобой его звать регент Романов никак не мог
21. Warrior Frog (Warior_Frog@rambler.ru) 2008/12/01 21:59
[ответить]
>>18.o_0
>насчет броневиков сделать 3х или 4х-осными (!)одной вращающейся башней
>с пушкой, пулеметом или спаренными пулеметом и пушкой,скорее всего
Все это конечно красиво, но где для них шасси брать, если единственый авто завод, рУСОБАЛТ - В ПРОЦЕСЕ ПЕРЕЗДА, А фИАТОВСКИЙ АВТОЗАВОДБУДЕТ ГОТОВ ЧЕРЕЗ ГОД?
20. (wredig@rambler.ru) 2008/12/01 21:57
[ответить]
А там армяне возьмутся те, кого доставили на трасппортах с Кавказского фронта, с мест формирования этих дружин.
19. Warrior Frog (Warior_Frog@rambler.ru) 2008/12/01 21:55
[ответить]
>>16.Андреев Николай Юрьевич
>Подло, для обычного человека, конечно, использовать один народ против другого )это как делали немцы в Великую Отечественную...)
> Однако, да, армянские дружины появятся на страницах романа. Именно в Стамбуле и на Чаталджинской позиции
Откуда, армянские отряды, взьмутся в Стамбуле, "греческие" возможно, но армян в "Стамбуле нет, после захвата здания госбанка дашнакми еше до ПИВ, ПМСМ, в 15г их просто вырезали всех Стамбульских армян.Связыватся с дашнаками - нерекомендцю, "они прикормлены американцами. с "Этериотами" - всегда пожелуста. Главное, успеть их вовремя "прижать", а то зарвутся, как в реальности. И с Болгарами и Сербами их "развести". Иначе полчитсЯ, 3я "балканская".
18. o_02008/12/01 21:49
[ответить]
насчет броневиков сделать 3х или 4х-осными (!)одной вращающейся башней
с пушкой, пулеметом или спаренными пулеметом и пушкой,скорее всего
зениткой или горным орудием
самоходки с открытой рубкой и с противопульной броней
пушка скорее всего 76,2-мм дивизионная пушка образца 1902/30 годов
чтобы не мудить с снарядами
17. Warrior Frog (Warior_Frog@rambler.ru) 2008/12/01 21:49
[ответить]
>>9.Прохожий
>>>8.Спесивцев Анатолий Фёдорович
>> Человеческие крики, в первые минуты заполнившие всё вокруг, уже стихли( такие крики можно было бы услышать только с кукурузника но никак с муромца - поэтому это предложение надо переделать на солдат, а не на пилотов).
Как говорил один немецкий танкист времен ВМВ, "к счастью, крики сгорающего экипажа, очень быстро забивал гул горящего бензина".
16. (wredig@rambler.ru) 2008/12/01 21:16
[ответить]
Подло, для обычного человека, конечно, использовать один народ против другого )это как делали немцы в Великую Отечественную...)
Однако, да, армянские дружины появятся на страницах романа. Именно в Стамбуле и на Чаталджинской позиции