7. * (stels2705@mail.ru) 2015/01/01 06:52
[ответить]
"- Для того и собрал нас Дмитрий здесь, чтобы всем разом ударить по Мамаю, освободить народ от варваров, -" Какая глупость! Автор-полный профан в истории.Дм. Донской просто выполнял свой вассальный долг по отношению к своему верховному сюзерену хану Тохтамышу, против которого взбунтовался темник Мамай.
6. *2014/05/24 09:55
[ответить]
Добрый день, Олег Иванович.
Примите от меня в виде обзора вашего рассказа:
Если вам интересно как мне видится написание текста вашего рассказа, то готов поделиться своими соображениями. - Е.Д.
5. 2014/05/14 12:06
[ответить]
Примите от меня с благодарностью:
С приверженностью к идее конкурса - Е.Д.
4. (alexander-geraldich@yandex.ru) 2013/12/29 20:49
[ответить]
Всем привет!
Вообще, я согласен с господином Барановым. Но есть у меня и другие претензии к автору. Олег Иванович, вы меня простите, но стать конным воином за неделю невозможно. Конным дружинником - невозможно вдвойне. Чтобы неплохо стрелять из лука с коня, люди учились годами.
Сторожевой полк не стоял впереди Передового - Передовой, он и есть передовой, потому что впереди всех. Сторожевой полк - это именно тот самый, про который вы написали, что он запасной. Сторожевой полк сторожил броды через Дон, по которым на Куликово поле перешла русская конница и в разгар битвы вполне могла перейти конница литовская. Одновременно он играл и роль тактического резерва для Полка Левой руки - ордынцы прекрасно знали где расположены броды через Дон, и несложно было угадать куда они нанесут основной удар.
Да, и за что вы разжаловали Дмитрия Михайловича князя Боброка-Волынского в обычные воеводы?
Александр - Пересвет не вызывал Челубея на поединок. По мнению Софрония Рязанца, он погиб значительно позже начала сражения. Вообще, поединок лучших бойцов целесообразен тогда, когда на ограниченном участке земли сошлись относительно небольшие - около 10 тысяч - отряды. На Куликовом поле битва шла на фронте в два километра, ранним утром, когда туман еще не развеялся как следует. О том, кто победил, фланги могли узнать только по чужим словам - половина войска не видела исхода поединка. Нафиг в этом случае выпендриваться? Русские на Орду напали первыми - Передовой полк сплошь конный. Он должен был навести основной натиск неприятеля на полк Большой, где стояла великокняжеская дружина - гвардия Московской Руси. Так что у ордынцев не было времени для пошлых вызовов "раз на раз".
Но даже если принять за истину летописную версию событий, инок Александр не вызывал Челубея - он ПРИНЯЛ ВЫЗОВ. Понимаете? Принял вызов.
И, наконец. Вы, Олег не совсем уловили замысел Дмитрия Донского в Куликовской битве. Конную массу ордынцев СТОЛКНУЛИ с КРУТОГО берега Непрядвы. Они гибли не в воде, а на суше, и не от стрел и глубины, а оттого, что им на головы валились кони и доспешные люди. Всё как на Воже за два года до этого. Это главная задумка Дмитрия Донского.
3. Баранов Николай Александрович (fongross@yandex.ru) 2013/12/20 11:58
[ответить]
>>2.Андреев Олег Иванович
>>>1.Баранов Николай Александрович
> Потому что автор пытался донести (может неудачно), что Рязанский князь не предатель, как значится в учебниках, а принял на себя позорное ярмо, чтобы помочь русским войскам. Как-то так, если знать историю.
Что Олег Рязанский не предатель - версия, не более, и для людей, интересующихся историей, версия не новая. Но, если Вы хотели донести эту мысль, на ней надо было сосредоточиться, а она у Вас прозвучала как-то между прочим. И не надо обижаться. Уже то, что Вы пишите на эту тему - хорошо.
2. * (wilt1@list.ru) 2013/12/19 19:37
[ответить]
>>1.Баранов Николай Александрович
>Пересвет и Челубей "встали в боевую позицию" - как-то не так звучит, не находите? А общее впечатление... Краткий пересказ событий. Упрощенный до школьного уровня. Герои (вымышленные, я имею ввиду) появляются эпизодически и особого оживления в повествование не привносят. Погруженности всобытия не возникает, напряженности и ожесточения битвы не передано. Извините, но как-то так.
Кто-то встал не в ту позицию, думаю. Герои не вымышленные, они существовали реально, а Куликовская битва в рассказе, как эпизод, не спорю, поэтому не раскрыт. Потому что автор пытался донести (может неудачно), что Рязанский князь не предатель, как значится в учебниках, а принял на себя позорное ярмо, чтобы помочь русским войскам. Как-то так, если знать историю.
1. (fongross@yandex.ru) 2013/12/17 19:46
[ответить]
Пересвет и Челубей "встали в боевую позицию" - как-то не так звучит, не находите? А общее впечатление... Краткий пересказ событий. Упрощенный до школьного уровня. Герои (вымышленные, я имею ввиду) появляются эпизодически и особого оживления в повествование не привносят. Погруженности всобытия не возникает, напряженности и ожесточения битвы не передано. Извините, но как-то так...