37. * (atsarev@mail.ru) 2009/12/04 20:50
[ответить]
>>36.А. В. Тоним
>Констатирую более-менее "мягкий" переход на личности.
Как будет угодно.
>Всего хорошего.
И Вам всех благ.
36. 2009/12/04 20:37
[ответить]
>>35.Царев Андрей
>>>34.А. В. Тоним
>(на всякий случай, это была аллюзия)
>Хорошо, что читали.
Констатирую более-менее "мягкий" переход на личности.
Всего хорошего.
35. * (atsarev@mail.ru) 2009/12/04 20:31
[ответить]
>>34.А. В. Тоним
>Судя по всему, Вы литературную критику имеете в виду?
И творчество, и критику. Всё.
>Эту Ниагару просто не перекрыть.
Я и не пытаюсь что-то перекрыть. Просто занимаюсь своими растениями (на всякий случай, это была аллюзия).
>Мне кажется, "талант себя сам проявит"
Данная фраза является не более, чем штампом для демагогии.
>"...я не щадил своих средств, покупая все самое лучшее, что только оказалось на рынке. В первую голову я приобрел произведения Измаила Александровича, книжку Агапенова, два романа Лесосекова, два сборника рассказов Флавиана Фиалкова и многое еще."
Хорошо, что читали. Там дальше интереснее:
***************
Дважды я принимался читать роман Лесосекова "Лебеди", два раза
дочитывал до сорок пятой страницы и начинал читать с начала, потому что
забывал, что было в начале. Это меня серьезно испугало. Что-то неладное
творилось у меня в голове - я перестал или еще не умел понимать серьезные
вещи. И я, отложив Лесосекова, принялся за Флавиана и даже Ликоспастова и в
последнем налетел на сюрприз. Именно, читая рассказ, в котором был описан
некий журналист (рассказ назывался "Жилец по ордеру"), я узнал продранный
диван с выскочившей наружу пружиной, промокашку на столе... Иначе говоря, в
рассказе был описан... я!
Брюки те же самые, втянутая в плечи голова и волчьи глаза... Ну, я,
одним словом! Но, клянусь всем, что было у меня дорогого в жизни, я описан
несправедливо. Я вовсе не хитрый, не жадный, не лукавый, не лживый, не
карьерист и чепухи такой, как в этом рассказе, никогда не произносил!
Невыразима была моя грусть по прочтении ликоспастовского рассказа, и решил я
все же взглянуть со стороны на себя построже, и за это решение очень обязан
Ликоспастову.
Однако грусть и размышления мои по поводу моего несовершенства ничего,
собственно, не стоили, по сравнению с ужасным сознанием, что я ничего не
извлек из книжек самых наилучших писателей, путей, так сказать, не
обнаружил, огней впереди не увидел, и все мне опостылело. И, как червь,
начала сосать мне сердце прескверная мысль, что никакого, собственно,
писателя из меня не выйдет. И тут же столкнулся с еще более ужасной мыслью о
том, что... а ну как выйдет такой, как Ликоспастов? Осмелев, скажу и больше:
а вдруг даже такой, как Агапенов? Гомоза? Что такое гомоза? И зачем кафры?
Все это чепуха, уверяю вас!
***************
>Конъюктура того рынка была как бы не похлеще сегодняшнего, но вот образовался же некто Булгаков (Максудов).
>Само выросло. :)
Бедный Булгаков. К счастью, хоть и был он при жизни затравлен, внимание сильных мира привлек, и наследие оставил. Но все же бедный Булгаков.
34. 2009/12/04 20:20
[ответить]
>>33.Царев Андрей
>>>32.А. В. Тоним
>Какая-то странная аллегория. Я никаких ростков за верхушку (в том числе своих) не вытягиваю. Я говорю о том, что "король голый", когда это не очевидно, и когда почти все видят "новое платье", которого нет. А если и привлекаю к себе внимание, так исключительно чтобы просто быть услышанным. Теми, с кем еще не все потеряно. В противном случае среди потоков словесного дерьма, захлестнувшего всех нас, они (те, с кем еще не все потеряно) могут просто не разглядеть маленький недерьмовый ручеек. Не единственный, но один из.
Судя по всему, Вы литературную критику имеете в виду? Если нет, то приношу свои извинения за нижеследующее мнение, но если да, то дело Ваше безнадежно. По Вашим же словам, "отличие нашего времени (не только у нас, а везде) - это объемы производства текстов. Сейчас действительно не так важна цензура. Все хорошее само тонет в потоках словесного дерьма. В этом плане 50 лет назад было получше..." Один в поле не воин. Эту Ниагару просто не перекрыть.
Мне кажется, "талант себя сам проявит" (слегка цинично звучит - с высот опыта советский времен, - но тем не менее). Впоминается "Театральный роман":
"...я не щадил своих средств, покупая все самое лучшее, что только оказалось на рынке. В первую голову я приобрел произведения Измаила Александровича, книжку Агапенова, два романа Лесосекова, два сборника рассказов Флавиана Фиалкова и многое еще."
Далее по тексту, что там ГГ для себя обнаружил.
И:
"- На Учебной сцене, конечно, играть будут? - допытывался Ликоспастов.
- Не знаю, - ответил я, - говорят, что на Главной.
Опять побледнел Ликоспастов..."
Конъюктура того рынка была как бы не похлеще сегодняшнего, но вот образовался же некто Булгаков (Максудов).
Само выросло. :)
33. * (atsarev@mail.ru) 2009/12/04 20:03
[ответить]
>>32.А. В. Тоним
>С одной стороны, так и есть, но, с другой стороны, условия современной жизни должны все же предполагать более быструю генерацию неординарных авторов.
Которые так же быстро и гасятся.
>Видимо, прав был Ломоносов: где чего прибавится, в другом месте непременно убавится должно, и наоборот. :)
И то верно.
>Но чего я не понимаю, так Вашего подвижничества (без обид):
Я, по меньшей мере, называю вещи своими именами.
И когда развенчиваю какой-то миф, то этот именно тот, который актуален, и который не модно развенчивать. Объяснять подробнее не буду (тоже без обид). Интересно - читайте, не интересно - мир велик.
>>Это только значит, что надо методично работать. Как учил Н.А.Некрасов, "пускай наносит вред врагу не каждый воин, но каждый в бой иди". Лично я по мере сил стараюсь внести свою лепту.
>Зачем??? Росток, вытягиваемый за верхушку, быстрее расти не будет. Или я чего-то не понимаю?
Какая-то странная аллегория. Я никаких ростков за верхушку (в том числе своих) не вытягиваю. Я говорю о том, что "король голый", когда это не очевидно, и когда почти все видят "новое платье", которого нет. А если и привлекаю к себе внимание, так исключительно чтобы просто быть услышанным. Теми, с кем еще не все потеряно. В противном случае среди потоков словесного дерьма, захлестнувшего всех нас, они (те, с кем еще не все потеряно) могут просто не разглядеть маленький недерьмовый ручеек. Не единственный, но один из.
32. 2009/12/04 19:47
[ответить]
>>31.Царев Андрей
>>>30.А. В. Тоним
>"литература в кризисе; ничего толкового не пишется; не то, что (хотя бы) 50 лет назад" говорилось иными абсолютно всегда.
>Это не моя мысль. Свифт... Джером... Да и они тоже не пионеры.
С одной стороны, так и есть, но, с другой стороны, условия современной жизни должны все же предполагать более быструю генерацию неординарных авторов. (Под "условиями" - очень конспективно - я подразумеваю темп (любых) событий, насыщенность жизни (в том числе информационную), большую степень свободы (любого вида), большее число людей вообще и большее число грамотных в частности.)
А с третьей:
>Отличие нашего времени (не только у нас, а везде) - это объемы производства текстов. Сейчас действительно не так важна цензура. Все хорошее само тонет в потоках словесного дерьма. В этом плане 50 лет назад было получше.
Видимо, прав был Ломоносов: где чего прибавится, в другом месте непременно убавится должно, и наоборот. :)
Но чего я не понимаю, так Вашего подвижничества (без обид):
>Это только значит, что надо методично работать. Как учил Н.А.Некрасов, "пускай наносит вред врагу не каждый воин, но каждый в бой иди". Лично я по мере сил стараюсь внести свою лепту.
Зачем??? Росток, вытягиваемый за верхушку, быстрее расти не будет. Или я чего-то не понимаю?
31. * (atsarev@mail.ru) 2009/12/04 19:25
[ответить]
>>30.А. В. Тоним
>Долой амбиции, даешь традиции? :)
>А если серьезно, то, по моему имху, время Большой Литературы ушло.
Или никогда и не приходило. :) Шутка.
Тут такое дело, "литература в кризисе; ничего толкового не пишется; не то, что (хотя бы) 50 лет назад" говорилось иными абсолютно всегда.
Это не моя мысль. Свифт... Джером... Да и они тоже не пионеры.
Это не значит, что все в порядке. Это не значит, что все потеряно. Это только значит, что надо методично работать. Как учил Н.А.Некрасов, "пускай наносит вред врагу не каждый воин, но каждый в бой иди". Лично я по мере сил стараюсь внести свою лепту.
>Марка Твена, например (не всего, ессссно, но все-таки).
Да, там много чего на самом деле запрещают, и на чем просто не акцентируется внимание. Но от этого не должно быть легче.
>Так что не журитесь. :)
И то верно. :)
ПС Отличие нашего времени (не только у нас, а везде) - это объемы производства текстов. Сейчас действительно не так важна цензура. Все хорошее само тонет в потоках словесного дерьма. В этом плане 50 лет назад было получше... Но было кое-что и похуже. В общем, надо жить.
30. 2009/12/04 19:12
[ответить]
Долой амбиции, даешь традиции? :)
А если серьезно, то, по моему имху, время Большой Литературы ушло. Скорее всего, навсегда. Ее экологическую нишу на девять десятых заняла масс-культура: кино, телевидение, Интернет, поп-арт, поп-музыка, гламур. По сути, ушла Мода на литературу, и откатить назад не получится.
P.S. А вот в Америке... нет, не негров линчуют, а своих классиков запрещают. Марка Твена, например (не всего, ессссно, но все-таки). Так что не журитесь. :)
29. * (atsarev@mail.ru) 2009/12/04 18:20
[ответить]
>>26.Ира
Понимание вопроса данного "товарища" представляет эклектическую *) смесь (порою) взаимоисключающих положений. Вот основные:
- Россия была частью Запада до 1917.
- Россия всегда была сверхдержавой и ничьей частью.
- Вся проблема России в коммунистах и иже с ними; именно с 1917 года в Россию пришел "полярный лис", и Россия перестала быть частью Запада.
- Цензура была только при коммунистах. Ну и там при Николае (Палкине), но разве что чуть-чуть.
- На Западе цензуры нет, и не было. Поэтому "эзоповский язык" это изобретение русских борцов с коммунизмом, потому что на Западе все тупые, и ничего такого не придумали.
- Запад однороден. На Западе все хорошо. Нам надо туда.
- При коммунистах все плохо. На надо оттуда.
Можно продолжать, но, думаю, суть ясна. Смысл спорить с носителем подобных идей отсутствует полностью.
*) это не ругательство и не выпендреж, это просто слово к месту
28. Памятливый старик2009/12/04 13:16
[ответить]
>>27.Ира
> 'Я, кажется, сильно на примете у синих (т.е. у жандармов) за свои статьи'.
Им бы при СССР пообрезали бы все на свете... а не только "Детство".
"Чтобы у вас больше ничего не выросло. У нас хорошие врачи" (с) В.В.Путин
Сравнили царский режим с советским :)))))
Прикормленный Михалков и замордованный, едва из лагеря, Шаламов. Оба - писатели, кстати.
Нет, господа-литераторе, при царе много проще вашему брату было!
(не влезаю в спор о личности царя, говорю о 90-х годах 19-го века и 1900-1917 гг.)