Ангорский Андрей Андреевич : другие произведения.

Комментарии: О Гносеологических Основах Темпоральных Представлений
 (Оценка:7.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ангорский Андрей Андреевич
  • Размещен: 29/12/2005, изменен: 17/02/2009. 17k. Статистика.
  • Статья: Философия
  • Аннотация:
    Гносеологические проблемы, связанные с нашими представлениями о времени.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    15:45 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (529/4)
    13:42 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    12:28 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    11:35 Березина Е.Л. "Закон Антиподов" (218/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:47 "Диалоги о Творчестве" (265/12)
    15:46 "Форум: все за 12 часов" (264/101)
    15:26 "Форум: Трибуна люду" (45/44)
    13:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (234/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Ангорский А.А.
    01:48 "О жизни и физическом времени" (3/1)
    03/09 "Концепция общего" (3)
    27/08 "Хайяматсу" (1)
    22/08 "Afternet. Этапы развития Internet'a" (3)
    22/08 "Двухщелевой опыт (эксперимент): " (2)
    13/08 "Почему четыре?" (5)
    07/08 "Моделирование темпорологических " (7)
    04/08 "Три постулата темпорологии" (66)
    18/07 "Эссе по комментариям. Метапознание" (4)
    09/11 "В чём сила математики, и что " (6)
    08/11 "Time Test 1" (1)
    23/06 "Ссылки на статьи, опубликованные " (10)
    17/06 "Формирование Единой Идейной " (9)
    27/05 "Implication, или о теории " (1)
    16/04 "Примечание к статье "о структуре " (2)
    11/04 "Язык логики возможности" (6)
    01/04 "О структуре пространства-времени" (7)
    02/02 "Критерии" (4)
    26/01 "How to find Higgs boson in " (4)
    10/12 "Implication (продолжение)" (1)
    28/09 "Как обнаружить бозон Хиггса " (3)
    06/09 "О Гносеологических Основах " (29)
    04/09 "Машина времени. Или про временное " (2)
    02/02 "Имею задать вопрос" (3)
    24/02 "Симметричные преобразования " (4)
    11/10 "Как Эйнштейн придумал С Т " (1)
    02/08 "След" (10)
    29/11 "Определения" (5)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:50 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (297/61)
    15:47 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (265/12)
    15:45 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (529/4)
    15:33 Нереальная "Корчма" (55/1)
    15:32 Алекс 6. "Параллель 2" (518/6)
    15:25 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (642/17)
    15:19 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (42/1)
    15:17 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (377/4)
    15:14 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (8/7)
    15:09 Пит Б. "Писатели в шоке!" (29/6)
    15:09 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (317/34)
    15:02 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (13/9)
    15:01 Джиллиан "Птенцы Бедвира-26" (2/1)
    15:00 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (677/13)
    14:56 Марин Р. "Магомет" (1)
    14:56 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (10/9)
    14:52 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (454/12)
    14:41 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (936/2)
    14:41 Васильева Т.Н. "Ах, Гузель" (96/1)
    14:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (117/12)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    19. Ангорский А. А, 2010/02/21 12:49 [ответить]
      > > 17.Соргон
      >Хм. Прочитал вашу статью. Сам интересуюсь проблемами времени но из вашей статьи ничего не понял.
      >1. Нагромождение аристотелизма, теории ощущений локка, кантианской трактовки времени (как антропологического феномена) и той же самой феноменологии.
      
      На самом деле ничего из вышеперечисленного в чистом виде нет в моих статьях. Это СОВСЕМ другие взгляды на вещи. Что касается самой физической модели, то она ближе всего к интерпретации "множественных миров" в квантовой физике (есть ещё Копенгагенская и причинная + возможно, ещё другие - менее известные). НО! В том-то и дело, что в основе этой интерпретации, несмотря на слово "множественных", лежит элементарная диалектика ("холодное-горячее" вместо "...тёплое-теплее-очень тёплое-горячее..."). Если же за ОСНОВУ взять др. мировоззрение, то и результаты "интерпретации" будут, мягко говоря, другими. И тут, в принципе, можно объединить все существующие интерпретации. Именно поэтому сама ОБЩАЯ теория (скорее - моровоззрение, философия, хотя, для этого у меня введён спец. термин) здесь наиболее важна. Она без всяких доп. экспериментов в микромире даёт схожее с квантовой физикой представление о "времени". Посмотрите, что говорит о времени сама квантовая физика сегодня.
      
      Ну, а если Вас и после этого всё ж будет по-прежнему интересовать "время", то можете почитать про результаты по телепортации и + о той "машине времени", которую изобрели готты :)
      (что-то про "кротовые норы" уже слышали?)
      
      Gott, J. Richard III. Closed timelike curves produced by pairs of moving cosmic strings: Exact Solutions. Phys. Rev. Letters 66 (1991)
      
      Обратите внимание на термин timelike -> "время" :)
      
      Кстати, если Вы заметите, то "случайность", "вероятность" в квантовой физике очень хорошо соотносятся с "нечёткостью", "непосредственным" и "опосредованным" в моих статьях.
      
      Кроме того, несмотря на то, что параллельно с Копенгагенской интерпретацией долгие годы физики рассматривали и ЭПР-парадокс, это, в общем, не повлияло на практически все соотношения, на используемую математику и результаты вычислений + обработку многих наблюдений. Отсюда и мой "принцип эффективности" - "Ты можешь быть сколь угодно неправ, но будь эффективен" (благо, что эффективность - это ещё не всё). Принцип очень хорошо "работает" в финансах. А вот профессура "от экономики" его применять не умеет :)
      
      
      
      
      
    18. Ангорский А. А, 2010/02/15 13:17 [ответить]
      > > 17.Соргон
      >Хм. Прочитал вашу статью. Сам интересуюсь проблемами времени но из вашей статьи ничего не понял.
      
      Возможно, тут надо было бы прочитать не только эту статью, но и другие :) Но, в общем - это точно... здесь лишь схематически представлены мои соображения. Иные, чем существовавшие до этого, поэтому не смогу точно определить - какую из ранее существовавших концепций, якобы, защищаю. Даже опубликованная здесь точка зрения уже подверглась корректировке с моей стороны. Хотя общие соображения, на мой взгляд, верны. Когда дошёл до конкретных физических моделей "управления"- решил не публиковать это: 1) не вижу пока смысла; 2) неоднозначные последствия. Более того, в ходе развития концепции стало выясняться, что само то, что мы называем "время", мало того, что понимается очень неточно и мифологизировано, но и его "реальность" не так уж и существенна для понимания явлений на данном уровне. Поэтому перестал углубляться в тему "времени", но стал изучать более существенные и общие вопросы. Тут приоритет. А что касается времени - очень многое "нащупали" известные физики начала прошлого века. Только, видимо, по каким-то причинам не стали последовательно развивать свои идеи. То ли смелости не хватило (они уже были известны и, развивая собственные идеи дальше, могли подкосить всё здание физики, которое и поныне еле держится на выстроенных ими же подпорках), то ли им не дали. Возможно, того самого времени не хватило :)
      
      
      
    17. Соргон 2010/02/10 02:21 [ответить]
      Хм. Прочитал вашу статью. Сам интересуюсь проблемами времени но из вашей статьи ничего не понял.
      1. Нагромождение аристотелизма, теории ощущений локка, кантианской трактовки времени (как антропологического феномена) и той же самой феноменологии.
      2. Непонятна область атаки. Каккое исследовательское направление вы предлагаете? Какую концепцию вы собираетесь доказать? Что время субстанционально? что время исключительно психологический феномен или объективное свойство мира?
      3. Не совсем ясно приплетение сюда расширенной трактовки закона сохранения. Я сам сторонник субстанционализма и универсальности закона сохранения но в чем суть вашей идеи я так и не уловил.
    16. Лихтенштейн Александр Александрович (lihtenshtein13@mail.ru) 2009/09/12 19:50 [ответить]
      * Какую самую наивысшую цель может поставить перед собой, от 2009.г. ...Человечество? Построить Абсолютно идеальное общество,- Коммунизм ? Или построить предельно идеализированную Капиталистическую цивилизацию? Или достигнув своего физического бессмертия, стать по мыслям Циолковского, цивилизацией ' Кочевников Космоса '; г. Тайк от 1999 г.- 2009 .г. + 00... предлагает Человечеству осваивать все планеты которые имеются в Солнечной системе и во Всей Вселенной. Обнаружить Бога если Он существует, при помощи технических средств ( достичь и влиться в Божественные сферы ); А если Бога не существует, то стать Богом ( бессмертным богочеловечеством, Богом управителем Вселенной) самостоятельно.
      И каждого ожидает по результатам жизни на Земле, и на других планетах, своя высшая награда, или высшее наказание.
      
      * Бог это биологически живое существо, не робот; Которое имеет собственную, Абсолютную физическую неуничтожимость, существует бесконечнечность времени. И обладает Абсолютной управляемостью,- над Всей Вселенской материей; Бог, способен мгновенно превратить, все Звезды и планеты,- в сплошную Космическую пыль, и создать из нее ' Новые Звезды и новые планеты'. Живых существ любой внешней формы, обладающих любыми способностями; Имеющих внутри себя, диапазоны любых чувственных состояний, ...; С любой траекторией их эволюционного развития ( начальной и конечной точкой их существования ) ...; Бог так же может, сам себя превратить в Космическую пыль, и мгновенно, или постепенно Эволюционно, ... самоизвлечься из материи, при помощи любых живых существ, в т.ч. при помощи человеков... Бог из своего ' Центрального Хранилища душ ' и ' Геометрических размеров тел ', бросает мириады ( человеческих ...) душ, в разнообразные тела, на разные планеты во Вселенной, в любой момент времени; И смотрит как цивилизации достигают Его; В этом движении, каждый приобретает какую то 'Цену, и ценность', в глазах у Человечества, у Сатаны, и у Бога; Было бесчисленное кол - во цивилизаций до нас, будет бесчисленное кол - во цивилизаций, в разных точках Вселенной, и после исчезновения и Человечества, и Земли.
      
      
    14. Ангорский А. А. 2008/07/24 22:05 [ответить]
      > > 13.Шлёнский Александр Семёнович
      >> > 12.Ангорский А. А.
      >>> > 10.Шлёнский Александр Семёнович
      >>Это не отдельная вещь, а комплекс представлений, имеющих объективную основу. Только этот комплекс ограничен. "Временное" - это не что-то абсолютное и всепоглощающее.
      >>У него есть "границы применимости". Вспомните основные положения квантовой механики, например.
      >
      >Ну вот мы и приехали. Во-первых, насколько этот "комплекс представлений" логически связан, полон и непротиворечив?
      
      Противоречив, конечно. Только эти противоречия возникают в попытке осознать - что же такое время. Сам комплекс представлений не охватывает все стороны явлений, а потому и возникают противоречия. Но сами объективные явления, на основе которых возник этот комплекс представлений не является противоречивым. К нему этот термин неприменим.
      
      >
      >А уж "время" - это такой полисемантизм в одном слове, что хоть вешайся. И уж объективной основы тут меньше всего. Время как раз и есть самое субъективное в психике
      
      В психике всё субъективно, но вызвано объективными причинами.
      
      >
      >Ритмика бытия - это чисто субъективная вещь.
      
      Не совсем так. Ритмика сознания - да. А сами ритмы отличаются не только по причине различия в цвете кожи. Они, видимо, различны для всех нас. Только "ритм" - не единственная характеристика, приписываемая времени. И уж тем более не главная. Хотя, в одной из концепций времени, которую выдвинули ещё годах в 60-х, ритм занимал главенствующее место.
      >
      >Давно пора в научную лексику явным образом вводить пространство имён и оговаривать, что данный термин аутентичен только в пределах данной теории. В другой теории тот же термин имеет совершенно отличную от данной интерпретацию :-)
      
      Вот с этим согласен. А про время в квантовой физике - это к тому, что на определённых уровнях бытия привычного для нас времени не существует. И ритма там тоже нет в привычном для нас смысле. Вот здесь и возникают "разрывы в понятиях".
      
      
    13. *Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2008/07/24 21:31 [ответить]
      > > 12.Ангорский А. А.
      >> > 10.Шлёнский Александр Семёнович
      
      >Это не отдельная вещь, а комплекс представлений, имеющих объективную основу. Только этот комплекс ограничен. "Временное" - это не что-то абсолютное и всепоглощающее.
      >У него есть "границы применимости". Вспомните основные положения квантовой механики, например.
      
      Ну вот мы и приехали. Во-первых, насколько этот "комплекс представлений" логически связан, полон и непротиворечив? Для того и прописываются тавтологии чтобы в процессе рассуждения не произошло подмены понятий в результате эффекта Сепира-Уорфа. То бишь, когда способ речевого выражения оказывает обратное влияние на понятия, которые надлежало выразить :)
      
      А уж "время" - это такой полисемантизм в одном слове, что хоть вешайся. И уж объективной основы тут меньше всего. Время как раз и есть самое субъективное в психике что только можно вообразить ибо у человека есть внутренний таймер. Внутреннего пространства и движения нет, а вот таймер есть. Ибо человек умеет ощущать РИТМ интермодально. Можно простучать простенький ритм "СПАРТАК-ЧЕМПИОН!" по барабану, можно обозначить его вспышками фонарика, можно беззвучно нахлопать его по коленке и так далее. Разные анализаторы, а ритмическая структура воспроизводится в сознании та же самая.
      
      Идиотики и всякие дауны, которые не могут воспринимать внешние ритмы, ритмически раскачиваются, трясут головой и конечностями чтобы компенсировать сенсорный голод посредством генерации собственных ритмов таким путём. Ритмика бытия - это чисто субъективная вещь. Это врождённый внутренний способ восприятия той объективной реальности, которую обозначают словом "время". Время негра отличается от времени белого, потому что у него внутренний таймер другой. Поэтому и пластика телодвижений другая, и музыка другая, и стиль жизни другой.
      
      А время физика в квантовой механике какое отношение имеет к времени барабанщика из джаза, лабающим триоли? Да ровным счётом никакого! А называется всё одним словом - "время". Вот потому так важно расписать тавтологии где надо и наоборот - развести понятия где надо. Тогда пойдёт какая-то наука. Теоретический конструкт создаётся первым. Сиречь терминосистема. Исходя из которой и строится эксперимент, где проверяется верность теории. Можно экспериментировать с джазистами и изучать их времявосприятие как способность улавливать и воспроизводить ритмические структуры. А можно заниматься квантовой физикой и создавать концепции физического времени. Но как сопоставить между собой время физика и время джазмена? И корректно ли вообще сопоставлять такие вещи? А если нет, то почему в обоих случаях используется один и тот же термин - "время"? Давно пора в научную лексику явным образом вводить пространство имён и оговаривать, что данный термин аутентичен только в пределах данной теории. В другой теории тот же термин имеет совершенно отличную от данной интерпретацию :-)
    12. Ангорский А. А. 2008/07/24 13:06 [ответить]
      > > 10.Шлёнский Александр Семёнович
      >Выписывание тавтологий - дело полезное, но только в том случае когда исследователь именно такую задачу и ставит: прописать все возможные тавтологии в определённой области знания.
      
      Тут дело не в тавтологиях. Это уж особенности языка. Сама мысль предельно проста - понятие "временнОго" возникло объективно (как и понятие о др. вещах) из свойств нашего мира (окружающего и проникающего в нас!). Изменяемость и опосредование - это ИЗНАЧАЛЬНЫЕ предпосылки для возникновения этого понятия. Но "время" - это не что-то существующее само по себе. Это не отдельная вещь, а комплекс представлений, имеющих объективную основу. Только этот комплекс ограничен. "Временное" - это не что-то абсолютное и всепоглощающее.
      У него есть "границы применимости". Вспомните основные положения квантовой механики, например.
      
      >Если "изменение" - это понятие как правило частное и применяется как правило к определённым частям рассматриваемой системы
      
      По-моему наоборот. Если времени подчинять изменения, то это уж слишком абсолютизирует само понятие времени и всего "временного" комплекса, который с ним связан.
      
      >время - это всего лишь абстракция а не физический процесс. В физических формулах время - это всего лишь параметр t.
      
      Да, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о времени абстрактны, но носят объективный характер.
      В формулах все значки - суть абстрактные выражения. И масса m там абстрактно выражена, только её тяжесть ощущается в реальности достаточно сильно.
      
      >Ну и конечно каузальность. Величайшее знание, которое выражается в том что следствие не может произойти раньше своей причины :)
      
      Причинно-следственная связь работает только в рамках весьма ограниченной парадигмы.
      
      >Я тут прописал в шутливой форме кое-какие тавтологии по обозначенной вами темке:
      >http://zhurnal.lib.ru/editors/s/shlenskij_a_s/epikur.shtml
      >
      >Думаю, вас это улыбнёт.
      
      ))) Улыбнулся. Есть и над чем подумать. Только имя Платона лучше подходит )))
      
      
      
    11. Ангорский А. А. 2008/07/24 12:05 [ответить]
      > > 9.Чижик Валерий Александрович
      >На это трудно надеяться. Можно, как Эйнштейн, попробовать поискать готовый аппарат среди уже имеющихся.
      
      Такой аппарат формировался ещё в теории нечётких множеств и вариативной математике, но этого аппарата, думаю, не достаточно. Искать, конечно, есть где, но существующие математические правила слишком консервативны. Их надо как-то пересматривать, менять. И это достаточно трудоёмкий и сложный процесс.
      
      >Современная наука напоминает тяжелый железнодорожный состав, который прет куда-то на огромной скорости. Никто в наше времея не интересуется новыми теориями. Все ученые заняты поисками фактов для подтверждения старых.
      
      Так было почти всегда. Очень многие придерживались старой парадигмы, которая на тот момент давала хорошее модельное соответствие окружающей реальности. Но потом парадигма эта начинала давать сбои. Всё изменяется и развивается, так и здесь - эту парадигму заменяла новая. Причём часто такую замену инициировали аутсайдеры старой парадигмы, которые никак к ней не могли приспособиться. До того, как люди начали исследовать более широко окружающий мир, и Землю считали плоской. И побороть это представление в умах многих считалось невозможным.
      
      >В процессе защиты диссертаций и званий у них в мозгу уже сформировались определенные модели реальности и они не собираются из-за Вас становиться с головы на ноги или рисковать своей карьерой.
      
      Так часто и бывало. Это привычное дело. Но иногда встречался прямо противоположный результат (конечно, такое слишком большая редкость): не соглашались, но были весьма удивлены новыми "поворотами мысли" и давали очень высокую оценку именно этому факту + свои рекомендации для продолжения исследований.
      
      > Лично я, без особых на то причин, уверен, что эффект расширяющейся Вселенной как-то связан с понятием временем. Например, если бы время вдруг исчезло, мы бы с удивлением обнаружили, что Вселенная перестала расширяться.
      
      Это одна из общепринятых парадигм - расширяющаяся Вселенная. Надо понять ещё - что это. Но связи в современных парадигмах времени и Вселенной, конечно, есть - они создавались параллельно друг другу и в зависимости друг от друга. Время неравномерно и неоднородно распределено, а Вселенная где-то расширяется, а где-то сжимается... И т. д. Но здесь пока больше вопросов, чем ответов.
      
      
      
      
      
    10. *Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2008/07/24 05:44 [ответить]
      > > 8.Ангорский А. А.
      >Градация такова: "кажущееся" внешнее отсутствие изменений (изменения большого порядка малости) - это лишь разновидность изменений вообще, определённый их уровень, а не отсутствие. Отсюда, при расширении и без того бесконечного условно изначального единообразия возникают разрывы плотности этого единообразия (в ДРУГИХ измерениях), чьи границы есть, по сути, зарождающееся многообразие, которое ограничивает сферу актуализации. "ВременнОе" - это частность от изменяющегося. И границы у этого частного есть.
      
      Выписывание тавтологий - дело полезное, но только в том случае когда исследователь именно такую задачу и ставит: прописать все возможные тавтологии в определённой области знания. Когда пишется текст, в котором якобы изобретаются формулировки, а на самом деле нет ничего кроме тавтологий, не осознанных как таковые - это плохо.
      
      В данном случае тавтология выписана самая простейшая. "Время" - это понятие, представляющее абстракцию следующего порядка над понятием "изменение". Если "изменение" - это понятие как правило частное и применяется как правило к определённым частям рассматриваемой системы, то "время" - это понятие, применимое к всей без исключения совокупности изменений этой системы. Границами понятия "изменение" является часть системы, на которую направлено внимание исследователя. Границами же понятия "время" являются внешние границы всей системы.
      
      Всё это - тавтологии, существующие в естественном языке и являющиеся кирпичиками "здравого смысла".
      
      Точно так же пороги восприятия и разрешающая способность анализаторов (сиречь, органов чувств) определяют границы микровремени. То есть, для человека не существует изменений более быстрых чем могут зафиксировать существующие приборы. Поскольку эти микроизменения дискретны, то возникает соблазн спросить: а существует ли время в промежутке между этими самыми быстрыми изменениями? Вопрос этот ответа вообще не имеет ибо время - это всего лишь абстракция а не физический процесс. В физических формулах время - это всего лишь параметр t.
      
      Ну и конечно каузальность. Величайшее знание, которое выражается в том что следствие не может произойти раньше своей причины :)
      
      Попытки выйти за рамки здравого смысла, нашедшего отражение в языковых тавтологиях, имеют смысл только в случае рассмотрения физических систем, где характер любых изменений имеет столь общие признаки, что их можно проецировать на следующий уровнь абстракции - то есть, непосредственно на само понятие времени.
      
      А так, по большому счёту, искать лазейку за трансцензус, обозначенный с предельной чёткостью старым херром Гельмгольцем - это всё равно что изобретать перпетуум мобиле...
      
      Я тут прописал в шутливой форме кое-какие тавтологии по обозначенной вами темке:
      http://zhurnal.lib.ru/editors/s/shlenskij_a_s/epikur.shtml
      
      Думаю, вас это улыбнёт.
    9. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2008/07/24 04:57 [ответить]
      > > 7.Ангорский Андрей Андреевич
      >>...хорошо бы ещё к этой статье что-то такое, что позволило бы выводы, изложенные в ней, переработать в удобоприменяемые в прикладных науках.
      На это трудно надеяться. Можно, как Эйнштейн, попробовать поискать готовый аппарат среди уже имеющихся. Современная наука напоминает тяжелый железнодорожный состав, который прет куда-то на огромной скорости. Никто в наше времея не интересуется новыми теориями. Все ученые заняты поисками фактов для подтверждения старых. То, что написал здесь Шленский, это для Вас EARLY WARNING: все такие же знайки и догматы будут Вас встречать в штыки. В процессе защиты диссертаций и званий у них в мозгу уже сформировались определенные модели реальности и они не собираются из-за Вас становиться с головы на ноги или рисковать своей карьерой. Лично я, без особых на то причин, уверен, что эффект расширяющейся Вселенной как-то связан с понятием временем. Например, если бы время вдруг исчезло, мы бы с удивлением обнаружили, что Вселенная перестала расширяться.
    8. Ангорский А. А. 2008/07/24 02:59 [ответить]
      Градация такова: "кажущееся" внешнее отсутствие изменений (изменения большого порядка малости) - это лишь разновидность изменений вообще, определённый их уровень, а не отсутствие. Отсюда, при расширении и без того бесконечного условно изначального единообразия возникают разрывы плотности этого единообразия (в ДРУГИХ измерениях), чьи границы есть, по сути, зарождающееся многообразие, которое ограничивает сферу актуализации. "ВременнОе" - это частность от изменяющегося. И границы у этого частного есть.
    7. Ангорский Андрей Андреевич 2008/07/17 20:52 [ответить]
      > > 6.Чижик Валерий Александрович
      >> > 2.Шлёнский Александр Семёнович
      >>Прежде чем пытаться выдумывать свою теорию, неплохо бы почитать, что уже сделано в теоретической и экспериментальной психологии.
      >Умная статья, чётко и ясно поставленные вопросы, 10 баллов за понимание гносеологии проблемы. А ты, Шурик, человек колеи - выражаясь в терминологии Высоцкого. Или типичный начетник - говоря по-церковному. Не обижайся. Недаром я написал, что не Вселенная расширяется, а мы сжимаемся.
      
      Спасибо за отклик, Валерий Александрович. Особенно - не скрою - приятно, что высоко оценили статью. Хотя к этому стараюсь относиться относительно равнодушно, но ничто человеческое не чуждо ))) Вот хорошо бы ещё к этой статье что-то такое, что позволило бы выводы, изложенные в ней, переработать в удобоприменяемые в прикладных науках.
      
      
      
    6. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2008/07/03 06:00 [ответить]
      > > 2.Шлёнский Александр Семёнович
      >Прежде чем пытаться выдумывать свою теорию, неплохо бы почитать, что уже сделано в теоретической и экспериментальной психологии.
      Умная статья, чётко и ясно поставленные вопросы, 10 баллов за понимание гносеологии проблемы. А ты, Шурик, человек колеи - выражаясь в терминологии Высоцкого. Или типичный начетник - говоря по-церковному. Не обижайся. Недаром я написал, что не Вселенная расширяется, а мы сжимаемся.
    5. Honey Moon 2008/07/03 04:46 [ответить]
      Dostatochno slozhnym yazykom napisano. Trudno chitat'.
    4. *Ангорский Андрей Андреевич (8686@ru.ru) 2006/01/14 13:20 [ответить]
      > > 1.Ангорский Андрей Андреевич
      >Вот что ещё необходимо добавить к статье. Совсем позабыл упомянуть в ней об этом. Понятие времени, на мой взгляд, наиболее удачно иллюстрируется посредством выражения 'концентрация временных (темпоральных) факторов в среде'. Существуют области высокой концентрации. Существуют области с низкой концентрацией. Идея проста.
      
      
      Да! А "области низкой концентрации" могут быть с концентрацией = нулю! Это зависит, например, от размера области, ибо в достаточно маленьких областях дискретизация "временного фактора" (и, значит, его изменение) недоступно. В подобных случаях области обозначают как "области вневременного бытия".
    3. *Ангорский Андрей Андреевич (8686@ru.ru) 2006/01/01 14:11 [ответить]
      > > 2.Шлёнский Александр Семёнович
      >Прежде чем пытаться выдумывать свою теорию, неплохо бы почитать
      
      С наступившим Вас Новым годом, Александр Семёнович! Уже и по Тихоокеанскому.
      
    2. Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2005/12/31 08:02 [ответить]
      Прежде чем пытаться выдумывать свою теорию, неплохо бы почитать, что уже сделано в теоретической и экспериментальной психологии. Вот хотя бы Величковского. Больше я никого из когнитивистов не помню, потому что сто лет этим не занимался. Но - найти литературу можно, было бы желание. Интереснее всё же прочитать работы специалистов, проверяющих свои гипотезы в эксперименте, чем пытаться решать вопросы спекулятивно и в отсутствие образовательной базы.
    1. *Ангорский Андрей Андреевич (8686@ru.ru) 2005/12/31 07:10 [ответить]
      Вот что ещё необходимо добавить к статье. Совсем позабыл упомянуть в ней об этом. Понятие времени, на мой взгляд, наиболее удачно иллюстрируется посредством выражения 'концентрация временных (темпоральных) факторов в среде'. Существуют области высокой концентрации. Существуют области с низкой концентрацией. Идея проста.
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"