21. Луна2017/04/03 10:38
[ответить]
>>20.Эвелина
>Проверь еще раз.
Проверил.
20. (murdoch.and.black@gmail.com) 2017/04/03 10:33
[ответить]
>>19.Аноним
>>>18.Эвелина
>Ответил.
Проверь еще раз.
19. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2017/04/03 10:15
[ответить]
>>18.Эвелина
Ответил.
18. * (ewabash@gmail.com) 2017/04/03 08:32
[ответить]
Check your mail, mon ami.
17. * (mek#bk.ru) 2017/03/27 16:41
[ответить]
>>16.Аноним
Именно что прислонился - к 1969 году смайлики настолько уже вошли в жизнь, что фирмы судились за их авторство. Кончилось ничем, смайлики были признаны общим достоянием, не могущим быть запатентованными.
> Там было что-то неприличное?
Языки пламени в глазницах обглоданной Мерилин.
16. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2017/03/27 00:19
[ответить]
>>15.mek
>Но вообще интересно, каким боком тут Набоков прислонился.
Ага, вот в чем дело. Даже в Вики есть. Имеется в виду смайлик при письме: "Я часто думаю, что должен существовать специальный типографский знак, обозначающий улыбку, - нечто вроде выгнутой линии, лежащей навзничь скобки..." (В. Набоков в интервью Олдену Уитмену, апрель 1969).
>Не знаю, что он там подумал...
Почему? Там было что-то неприличное?
П.С.: Смайлик Шредингера :):
15. * (mek#bk.ru) 2017/03/27 00:11
[ответить]
>>14.Аноним
> Я слышал, смайлики придумал Набоков :)
У вас везде Набоков. Мне попадалась заметка с приведением довольно старинного письма (18 или 19 век, если не раньше), в котором был использован смайлик.
Но вообще интересно, каким боком тут Набоков прислонился.
Помню, когда-то я занимался так называемыми системами поддержки принятия решений, в них большую роль играют собранные в базу данных оценки экспертами самых разнообразных вещей. В том числе и эмоциональные, разумеется. И вот я нарисовал линейку картинок (не схематичных, как смайлики обычно, а достаточно реалистичных в возможных пределах - вроде использовался типичный размер иконок 16х16 пикселей, достаточно, чтобы изобразить что-то довольно подробно). По моему замыслу, иконки должны были проходить постепенные изменения от красотки в духе Мерилин Монро до обглоданной окончательно черепушки.
И вот я уже почти что дорисовал набор картинок (штук так десять), и только оставалось сохранить полученный шедевр, в этот момент появляется потенциальный заказчик чего-то другого, а я, как назло, не могу быстро ликвидировать изображение, а вынужден выполнять хитрые действия, чтобы не потерять результат работы.
Не знаю, что он там подумал...
14. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2017/03/26 23:36
[ответить]
>>10.mek
Спасибо, коллега.
Я слышал, смайлики придумал Набоков :)
13. * (fost.olga.j@gmail.com) 2017/03/26 23:16
[ответить]
>>12.mek
>Пора уже романы смайликами писать.
Мы пока ещё по старинке: виртуально :))
12. * (mek#bk.ru) 2017/03/26 23:04
[ответить]
Пора уже романы смайликами писать.
11. * (fost.olga.j@gmail.com) 2017/03/26 22:59
[ответить]
>>9.Аноним
10. * (mek#bk.ru) 2017/03/26 22:46
[ответить]
> Dying if fun
Dying IS fun? Что там сказал Набоков?
Может, он вообще рекламировал краску для волос?
9. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2017/03/26 22:32
[ответить]
>>7.Фост Ольга
>Св. Антагонизм - ненастоящий святой. В смысле святой-то настоящий вот только антагонизма нет, скорее, наоборот :)
Так и я вроде заметила, что кошмарик сделан им для себя. Видимо, ученица моих учителей таки недостаточно чётко изъясняется.
>П.С.: Сижу и думаю, отчетливо ли читается концовка в том смысле, что протагонист собирается им всем как следует вломить?
Увы. Сколько бы ни вламывал, счёт всё равно будет 0:0, потому что бить он будет себя. Уроборос же.
6. (*) 2017/03/26 20:28
[ответить]
>>5.Аноним
>П.С.: Сижу и думаю, отчетливо ли читается концовка в том смысле, что протагонист собирается им всем как следует вломить?
по-моему, не будите, а то пожалеете, вполне отчетливо читается)
5. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2017/03/26 18:56
[ответить]
>>4.Фост Ольга
>Представилось, что есть такой печальный-замученный Творец, которому мешают бессонные твари (наснитые им себе в кошмаре ради св. Антагонизма и ставшие каким-то из пластов реальности его сновидений) - и Он с ними сражается с вечным суммарным счётом 0:0...
Отлично сказано, ув. Ф.О.!
Св. Антагонизм - ненастоящий святой. В смысле святой-то настоящий вот только антагонизма нет, скорее, наоборот :)
П.С.: Сижу и думаю, отчетливо ли читается концовка в том смысле, что протагонист собирается им всем как следует вломить?
4. * (fost.olga.j@gmail.com) 2017/03/26 18:50
[ответить]
Всем доброго времени, уважаемый автор этой книги и её волшебные гости :))
>>2.Елина Елена
>Как обычно, читала несколько раз.
Аналогично :)) Сначала общее впечатление, затем посмаковать...
К тому же, мне нравятся сказки вообще и рассказываемые уважаемым Анонимом - в частности.
Представилось, что есть такой печальный-замученный Творец, которому мешают бессонные твари (наснитые им себе в кошмаре ради св. Антагонизма и ставшие каким-то из пластов реальности его сновидений) - и Он с ними сражается с вечным суммарным счётом 0:0...
3. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2017/03/25 18:32
[ответить]
>>2.Елина Елена
Ты - прекрасный сон, милая Хелен :)
2. * (*) 2017/03/25 14:02
[ответить]
Зараза, вот ты кто!
Как обычно, читала несколько раз.
И теперь задумалась.
Вспомнилось из старого фильма про Алладина - сон про несон не есть сон, а несон про сон...
как-то так. Сижу и думаю - а уже сплю, еще сплю, или мне это только кажется)
1. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2017/03/25 06:59
[ответить]
Пошел спать. Не будите, а то пожалеете :)