11. (stella.strannik@mail.ru) 2017/11/22 07:22
[ответить]
>>6.Аноним
>>>3.Странник Стелла
>>А вот в вашем выражении "собственно говоря" есть тупик?
>Полагаю, что здесь его нет: это просто наречие, обособление.
Вопрос-шутка! Нужно же вызвать автора на диалог!
Спасибо!
>
>В эссе Адама о творчестве, он пользуется методикой, которая позволила персонажу найти выход из личностного тупика. Если вы помните, персонаж Y делает это так: в одной колонке пишет "Я", в другой "Это"...
Да, поняла! Принимаю как пример. Нужно будет тоже как-нибудь сделать такой список. Очень походит на другой список, когда я черкаю плюсы и минусы, просчитывая, поступить ли так. Взвешиваешь-взвешиваешь, и сделаешь не всегда так.
10. mek (mek#bk.ru) 2017/11/13 20:43
[ответить]
>>8.Алекс
> Точно не контрадиктио ин контрариум (contradictio in contrarium)?
Мне кажется, что это - название логического принципа, положенного в основу доказательства. А само доказательство, насколько мне встречалось (а в математике оно весьма популярно), называется всё же ad absurdum.
9. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2017/11/13 19:39
[ответить]
>>7.mek
Приветствую, ув. mek, рад вас видеть)
>А все эти игры с предельным переходом и прочими псевдонаучными экскурсами - просто украшение (ну, и чтобы время потянуть).
Вам, математикам, хорошо говорить, а нашему брату-гумантарию пришлось как минимум погуглить, что это за хрень такая - предельный переход :)
> И откуда здесь взялся кот, хотел бы я понять...
Я, кстати, тоже не вкурил, при чем здесь латинский кот. Или вы тоже читали мой роман?! Не может быть))
8. (saurone@inbox.ru) 2017/11/13 19:33
[ответить]
>>7.mek
>Называемое по-русски "доказательство от противного" по-латыни (что используется во всей мировой науке и многих современных языках) звучит как "ад абсурдум"
Точно не контрадиктио ин контрариум (contradictio in contrarium)?
7. mek (mek#bk.ru) 2017/11/13 19:22
[ответить]
Собственно, для прояснения дела надо было просто написать это определение про денотаты и сигнификаты. Всё остальное не имеет смысла, то есть просто абсурд. Правда, фраза пишется быстро, и если ей ограничиться, Годо, пардон, Даймар появился бы ещё позже... чем никогда?
А все эти игры с предельным переходом и прочими псевдонаучными экскурсами - просто украшение (ну, и чтобы время потянуть).
Кстати говоря, вот математическая задачка. Называемое по-русски "доказательство от противного" по-латыни (что используется во всей мировой науке и многих современных языках) звучит как "ад абсурдум", то есть, наоборот, "к абсурду", то есть "противному". А если расшифровать ещё подальше, то выходит "к от глухого". И откуда здесь взялся кот, хотел бы я понять... Ну не абсурд ли? Нет уж, с "противными" лучше не связываться.
6. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2017/11/13 18:35
[ответить]
>>3.Странник Стелла
>А вот в вашем выражении "собственно говоря" есть тупик?
Полагаю, что здесь его нет: это просто наречие, обособление. Говоря о тупике, я имею в виду художественный тупик, т.е. авторский, т.е. личностный.
>Интересно было бы посмотреть еще на какие-то примеры. Вы можете их привести?
В эссе Адама о творчестве, он пользуется методикой, которая позволила персонажу найти выход из личностного тупика. Если вы помните, персонаж Y делает это так: в одной колонке пишет "Я", в другой "Это", после чего заполняет эти колонки сигнификатами (Я такой-то и такой-то, Это то-то и то-то), после чего вычеркиват сигнификаты, пока не останутся только денотаты - Я и Это. Затем он соединяет их воедино и т.д.
Собственно говоря, это и есть пример :)
>>4.Алекс
> В программировании нет такой операции. Зато она есть в математике
Согласен, поправил.
5. * (br.kuznetsov@gmail.com) 2017/11/13 17:37
[ответить]
>>4.Алекс
>>>1.Странник Стелла
>>В программировании операция "предельный переход" служит средством нахождения неизвестных величин
>Не переживайте насчёт кажущейся удалённости от программирования. В программировании нет такой операции. Зато она есть в математике (т.н. высшей).
Вот на таких примерах легко обнаружить свою равноудалённость от программирования и математики))))))))))))))))))))))))))))))))))
4. (saurone@inbox.ru) 2017/11/13 11:03
[ответить]
>>1.Странник Стелла
>В программировании операция "предельный переход" служит средством нахождения неизвестных величин
>Н-да, я оказалась далекой от программирования, как Плутон от Земли, а может, и дальше. Но взяла на заметку.
Добрый день, Стелла!
Не переживайте насчёт кажущейся удалённости от программирования. В программировании нет такой операции. Зато она есть в математике (т.н. высшей).
3. * (stella.strannik@mail.ru) 2017/11/13 10:39
[ответить]
>>2.Аноним
>Никакого тупика, конечно, нет. Собственно говоря, в рамках этой теории, литература абсурда - это поиск выхода из тупика: в выражении "собственное существование" таким тупиком является слово "собственное" :)
А вот в вашем выражении "собственно говоря" есть тупик?
Интересно было бы посмотреть еще на какие-то примеры. Вы можете их привести?
2. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2017/11/12 15:45
[ответить]
>>1.Странник Стелла
>Пожалуй, трудно "рассоединить", то есть, разъединить сам феномен и информацию о феномене, или... что? лишить их собственного существования?
>А что там? Тупик? Или нет? Или это я уж тут в тупике стою?
Никакого тупика, конечно, нет. Собственно говоря, в рамках этой теории, литература абсурда - это поиск выхода из тупика: в выражении "собственное существование" таким тупиком является слово "собственное" :)