113. * (ledanika@yandex.ru) 2013/12/07 11:27 >>112.Дуров Алексей Викторович
>Вы таки до сих пор считаете мой сюжет вторичным.
(педантично) Не "вторичным" а "сравнительно более вторичным в сравнении с другими, сравнительно менее вторичными рассказами". Поскольку понимаю, что сказать что-то совсем новое сложно. Но некоторые рассказы не вызывают ощущения "что, опять?"... а ваш в определенной степени вызывает. И не только самим моментом "попадания". Представленные текстом вопросы и проблемы тоже имеют влияние.
112. (avdu@ukr.net) 2013/12/07 11:19 Вы таки до сих пор считаете мой сюжет вторичным.
111. * (alex.kartashov@gmail.com) 2013/12/07 01:28 Мда :)) Спасибо за отзыв, конечно. Но давно не сталкивался с таким глубоким непониманием - не в смысле каких-то элементарных вещей, а в смысле эмпатии. Это несколько обескураживает.
> Фант.элемент, новизна: с одной стороны, помещение личности человека в некий 'технический' носитель сложно считать оригинальной авторской задумкой.
Не об этом же рассказ.
> Образы: формальные. То есть в рассказе есть какие-то люди... но этих людей вполне можно заменить какими-нибудь другими.
Я в недоумении. В принципе, любых героев любого рассказа можно заменить какими-нибудь другими. Только история будет другой.
> Конфликты: текст строится скорее на подобии интриги чем на конфликте. Мол, что же это за прибор нашел герой, получится или нет 'восстановить' пострадавшую женщину... но в полноценную интригу данные моменты не очень складываются.
Дело в том, что никаких конфликтов тут не предусматривалось - я уже писал, что считаю эту идею (обязательности конфликта) надуманной. Интрига - тоже не самое главное. Собственно говоря, рассказ этот о выстраивании человеческих отношений, даже не с нуля, а с глубокого минуса, где герой не признает в собеседнице человека. Она же не осознает себя, но начинает отвечать на его эмоции.
И именно такой, мнительный и несмелый, довольно аутичный герой и имеет шанс понять, в чем дело, и постепенно "очеловечить"свою визави.
Такой представлялась нам тональность рассказа. Это не сай-фай с интригой и яркими приключениями, а скорее пастельная зарисовка.
110.Удалено написавшим. 2013/12/07 00:21
109. *2013/12/06 23:41 >>108.Леданика
>
>Еще 4 текста
>
>
>>>106.Чернышева Ната
>>Леданика *плачет от счастья* Вы меня похвалили!
>
>Да ладно. Можно подумать, никогда раньше :)
Конеш!
Кто нанушку мою в винегреты засунул, ась?
Я злая и памятливая!
>
>>Самое интересно, рассказ родился одной вспышкой и практически не правился (обычно мучаюсь с правками дооолго...)
>
>Вот он и получился живой, а не вымученно-искусственный :)
Нет, остальные миры тоже живые. Просто я как ремесленник еще не состоялась. Здесь еще работать и работать. А добиваюсь я идеала: чтобы текст сложился в голове и в ворде его только набрать осталось.
большие трудности с переводом внутреннего кинА в букоффки.
Потому что кино - в объеме, цвете и запахе, а текст... он текст и есть.
>>Кстати, Геноморф и Правда дороги - это взаправду да, мне тоже оч понравилось.
>
>Мне еще очень понравился немного абсурдный, но тем не менее тоже очень живой рассказ про звезды, которые падают с неба. В обзоре его еще нет, не успеваю так быстро.
Я вообще обзор забросила :(
Шизнь.
108. Леданика2013/12/06 15:49
Еще 4 текста
>>106.Чернышева Ната
>Леданика *плачет от счастья* Вы меня похвалили!
Да ладно. Можно подумать, никогда раньше :)
>Самое интересно, рассказ родился одной вспышкой и практически не правился (обычно мучаюсь с правками дооолго...)
Вот он и получился живой, а не вымученно-искусственный :)
>Кстати, Геноморф и Правда дороги - это взаправду да, мне тоже оч понравилось.
Мне еще очень понравился немного абсурдный, но тем не менее тоже очень живой рассказ про звезды, которые падают с неба. В обзоре его еще нет, не успеваю так быстро.
107.Удалено написавшим. 2013/12/06 13:00
106. 2013/12/06 12:21 Леданика *плачет от счастья* Вы меня похвалили!
Спасибо.
Самое интересно, рассказ родился одной вспышкой и практически не правился (обычно мучаюсь с правками дооолго...), разве только запятые пропущенные отстреливались...
Кстати, Геноморф и Правда дороги - это взаправду да, мне тоже оч понравилось.
105. *2013/12/05 20:37 >>104.Леданика
>И кстати, характер в общем-то лучше в действии раскрывать, а не в диалогах. А действия в тексте имеется определенный недостаток - по отношению к объему...
Ну, человек, которого я пытался описать, не мог действовать по другому. Он пришел "поплакать в жилетку" соседу, который проявил заботу. Пошел в школу, где надеялся найти хотя бы воспоминания о потерянном мире. Случайно попал на представление и решил помочь артистам. Встреча с сослуживцем нужна для того, чтобы "лишний" раз показать внутренний конфликт. (Совсем не тот, который вы разглядели.) Ну, а дальше действий больше, чем разговоров. И чем дальше, тем больше. Правда, размышлений тоже хватает. Но герой без них не проживет, потому что иначе объяснить его действия нечем.
104. * (ledanika@yandex.ru) 2013/12/05 20:23 >>103.Vir S
>Спасибо за отзыв!
Спасибо за обратную связь.
> Видимо, 29к и "пустых" диалогов - мало, чтобы раскрыть характер героя.
Или слишком много - и характер в них "потерялся"... такое тоже бывает. И кстати, характер в общем-то лучше в действии раскрывать, а не в диалогах. А действия в тексте имеется определенный недостаток - по отношению к объему...
103. *2013/12/05 20:13 Спасибо за отзыв!
Жаль, что вы, как и некоторые рецензенты до вас, не заметили основного конфликта. А ведь прямым текстом сказано не раз. Значит, я не смог заставить вас поверить, что такое бывает. Увы мне. Видимо, 29к и "пустых" диалогов - мало, чтобы раскрыть характер героя.
102. * (ledanika@yandex.ru) 2013/12/05 16:05 Плюс 3 текста
И еще плюс 5
101. (avdu@ukr.net) 2013/12/02 14:07 >>100.Печальный Сурикат
>>>94.Дуров Алексей Викторович
>>И кто же это украл у меня идею попаданца в робота?
>Лем С. Возвращение со звезд
А я-то думал, что предложат другой роман Лема, "Осмотр на месте", там в компьютере смоделировали личности Бертрана Рассела, Поппера, Шекспира. Не предложили, сорвалась дискуссия.
Да и робот, который возомнил себя человеком, гораздо лучше нарисован в "Клинике доктора Влипердиуса" того же Лема. Но мой-то персонаж нормален.
100. 2013/12/02 10:43 >>94.Дуров Алексей Викторович
>И кто же это украл у меня идею попаданца в робота?
- Человек!! - сказало что-то. Не знаю, откуда взялась у меня эта уверенность, но я чувствовал, что слова обращены ко мне. Я молчал.
- Человек... простите... минутку внимания. Я - иной. Я тут по ошибке... Кругом зашумело.
- Тихо! Я - живой! - кричал он сквозь шум. - Да, меня бросили сюда, умышленно заковали в железо, чтобы нельзя было узнать, но вы только приложите ухо и услышите пульс!!
- Я тоже! - перекрикивал его другой голос.- Я тоже! Смотрите! Я болел, во время болезни мне показалось, что я - машина, это было моей манией, но теперь я уже здоров! Халлистер, Халлистер может подтвердить. Спросите его! Возьмите меня отсюда!
- Прошшу вуас... ббудьте любеззны...
- Бряк-бреак...
- К вашшим усслугам...
Барак зашумел, захрустел ржавыми голосами, мгновенно наполнился астматическим криком; я попятился, выскочил на солнце, ослепший, зажмурил глаза, долго стоял, прикрывая их рукой, за мной послышался протяжный скрежет; это робот закрыл дверь и задвинул засов.
Лем С. Возвращение со звезд
99. * (avdu@ukr.net) 2013/12/01 18:21 >>97.Леданика
>> Попаданцы в роботов (ИИ):
И все это уже после моего рассказа.
А у меня еще и написанный в далеком 2010 "Эффект присутствия".
98. 2013/12/01 15:56 >>96.Дуров Алексей Викторович
А еще был чуть ли не в советское время рассказ, как разум подсадили в бортовой комп и он, кажется, убил пассажира. Девушку они в прошлом не поделили, вроде бы...
Ну, а про обратное - перенос ИИ в человеческое тело писал Игорь Поль в романах про Юджина Уэллса.
97. 2013/12/01 14:36
> Попаданцы в роботов (ИИ):
Apelsin - Космическая машинная цивилизация
Перенос разума в механический носитель. Короткая война с человечеством и побег в космос.
Суворов Владилен - Р Б - 18
Вселенец в ИИ
Власов Иван Юрьевич - Быть Ии.
Вселенец в ИИ, пишется.
Садов Михаил Валерьевич - Повелитель
Вселенец в звездолет, вселенная Масс Эффект?
Садов Михаил Валерьевич - Сталью заклейменный
Вынужденный вселенец в МЕХа(робота).
И это только по одной ссылке...
96. (avdu@ukr.net) 2013/11/30 20:58 >>95.Vir S
>>>94.Дуров Алексей Викторович
>>И кто же это украл у меня идею попаданца в робота?
>На последней Золотой Чаше был рассказ с таким фантдопом - "Будем жить". И даже занял призовое место.
А. Ну, раз призовое, тогда не жалко. Даже немного лестно будет, если выяснится, что действительно я идею подсказал.
95. 2013/11/30 20:05 >>94.Дуров Алексей Викторович
>И кто же это украл у меня идею попаданца в робота?
На последней Золотой Чаше был рассказ с таким фантдопом - "Будем жить". И даже занял призовое место.
94. (avdu@ukr.net) 2013/11/30 16:26 И кто же это украл у меня идею попаданца в робота?
93. 2013/11/29 15:43 >>92.Леданика
>
>И еще два текста. Надеюсь, не последние на сегодня (если никто все же не додумается надеть на меня строгий костюм) :)
И еще два текста. Надеюсь, не последние на сегодня (если никто все же не додумается надеть на меня строгий костюм) :)
91. 2013/11/29 12:14 >>90.Сержан Александр Тадеушевич
Обратная сторона медали: поскольку в рассказе опущена середина, то бессмысленно говорить, попала я или нет :)
90. (atsergan@gmail.com) 2013/11/28 16:13 Ирина, вы почти попали: после дня Мучений герой бережно повесил костюм на спинку стула, перед тем как замертво рухнуть :-) Не совсем Синдром, но очень похоже. А середина - да. Опущена специально.
89. *2013/11/28 14:40 А мне кажется, в "Строгом костюме" середина совсем не зря опущена. Это приём, позволяющий толковать финал неоднозначно.
Например, мне видится так. Герой не может избавиться от костюма и не может существовать в костюме. Как следствие, у него развился стокгольмский синдром. Герой этот костюм полюбил. Т.о. конфликт героя с костюмом разрешился поражением героя с выработкой защитной реакции.
Даже больше - герой убедил себя, что костюм как раз то, чего ему очень-очень не хватало. А используя костюм для собственных нужд, герой показал большую фигу тем, кто его в этот костюм засадил. Т.о. конфликт героя с начальством разрешился победой героя.
88.Удалено написавшим. 2013/11/28 12:59
87. 2013/11/27 16:14 >>78.Леданика
>>>76.Vir S
>>Встретилась мне на одном конкурсе миниатюра:
>
>Вот именно поэтому я и добавляю дискляймеры в виде "сравнительно". Не роботы, не клоны, не пришельцы - и на том спасибо :))
Не, я не против!
Просто мы с одним товарищем на том конкурсе лихо поспорили по поводу...
И родился в споре вопрос: А совесть не является ли тем же костюмом (галл стуком)? Если является, то не для стимулирования ли бессовестных нужен костюм?
86. * (atsergan@gmail.com) 2013/11/27 16:09 >>84.Печальный Сурикат
>>
>
>Это вы с усами.
Буду знать, спасибо :-)
85. * (atsergan@gmail.com) 2013/11/27 16:07 " А вот поносил костюм полгодика и начал замечать..." Если бы герой сопротивляться костюму все это время... Это уже был бы совсем другой рассказ :-) Представляете себе человека в каменоломне, который "стал замечать"? И здесь его нет :-)
Девушка ведь все объяснила? Нет? Про мобильник?
84. 2013/11/27 16:02 >>83.Сержан Александр Тадеушевич
>Вы и самисусами.
Это вы с усами.
Мы (гордо) с вибриссами!
83. * (atsergan@gmail.com) 2013/11/27 15:54 Потому, что необходимо заставить человека концентрироваться, а не робота. Со временем концентрация на простейших действиях переходит в автоматизм. К несчастью гении зачастую забывают, что в реализации идеи 80 процентов(+) уходит на простейшие телодвижения. Даже если рассматривать раскрепощение потенциала только с этой точки зрения...
А впрочем я увлекся. Зачем я разжевываю? Вы и самисусами.
82. 2013/11/27 15:44 >>81.Сержан Александр Тадеушевич
>Считаете, что работа со статистическими данными творческая?
Тогда при таком техническом уровне вместо костюма не сделать для обработки статданных робота (не разработать соответсвующую программу)?
Кстати был на ХиЖе в какой-то год "обратный" по теме рассказ
Там специально людей на астероиде от работы отвлекаться учили
И, кажется, даже также и роботов
81. * (atsergan@gmail.com) 2013/11/27 15:38 Считаете, что работа со статистическими данными творческая? Пусть даже на должности старшего обработчика? А почему, по Вашему, ААА не предложил Фролову должность аналитика?
80. 2013/11/27 15:29 >>77.Сержан Александр Тадеушевич
>Вы представьте себе цензора, который отсекает абсолютно все "лишние" действия. Он не дает вам делать ничего кроме работы.
Такой цензор должен быть умнее цензурируемого
Не для интеллектуальной работы
Был еще в советские времена такой фельетон Надеина
Там замдиректору завода срочно надо было найти людей мусор убрать со двора.
Пробежался по цехам - все при деле, штампуют, сверлют
А вот в конструкторском бюро - сидят, уставившись в потолок, на столахнедопитые бутылки кефира.
Он им: "Ага, голубчики!"
Т.е. самодисциплина, конечно, важна, но никто, кроме тебя самого, этому не научит
79. * (ledanika@yandex.ru) 2013/11/27 15:25 >>77.Сержан Александр Тадеушевич
>И далее по тексту. Так понятнее на счет успехов? :-)
Так уже лучше (пусть я все равно не могу полностью согласиться, это уже мои личные "тараканы"), только где это в тексте? :)
Сначала у нас "Мешком ввалившись в свою холостятскую квартиру, Сергей едва нашел силы аккуратно повесить костюм на спинку стула, прежде чем замертво рухнуть поперек кровати", а в следующем фрагменте сразу же - "Студию открываю, Александр Алексеевич. Художественной резьбы по дереву"
То есть технически все равно часть текста "потеряна".
78. * (ledanika@yandex.ru) 2013/11/27 15:21 >>76.Vir S
>Встретилась мне на одном конкурсе миниатюра:
Вот именно поэтому я и добавляю дискляймеры в виде "сравнительно". Не роботы, не клоны, не пришельцы - и на том спасибо :))
77. (atsergan@gmail.com) 2013/11/27 15:14 Как вам сказать. Трудно только первые десять тысяч лет, а потом привыкаешь. Костюм вымотал Фролова в первый день - в физическом плане. Каждые сорок минут на зарядку, потому что за эти сорок минут батарейки кончились, затрачивая энергию на корректирующие действия. Понимаете - разница между работой "из-под палки" и работой в костюме диаметрально противоположна по эффекту. В случае надсмотрщика дело понятно: ненависть. Которую вы вкладываете в работу. Постоянное желание "уйти" к привычной жизнедеятельности, которое рано или поздно будет венчаться, пусть редкими, но победами. А с костюмом... Вы представьте себе цензора, который отсекает абсолютно все "лишние" действия. Он не дает вам делать ничего кроме работы. Совсем ничего. Обмануть - невозможно. Все что вам остается, это сосредоточиться на работе. Ничего больше.
Да, в случае с Фроловым, мучения длились около полугода. А потом он просто привык концентрироваться на деле. В деле резчика - это главное :-)
И далее по тексту. Так понятнее на счет успехов? :-)
76. 2013/11/27 15:13 >7. СЕРЖАН А. Т. 'СТРОГИЙ КОСТЮМ'
>Фант.элемент, новизна: можно считать фант.элемент вполне (сравнительно) оригинальным.
Встретилась мне на одном конкурсе миниатюра:
75. * (ledanika@yandex.ru) 2013/11/27 14:54 >>74.Сержан Александр Тадеушевич
>Спасибо за обзор.
И вам спасибо за обратную связь.
>Жаль, что мне не удалось донести до вас эту мысль.
Во-первых, с "донесением" мысли проблемы таки есть. А именно - технический баланс текста. БОльшую его часть занимает "борьба человека и костюма", а в финале вдруг "бодрым речитативом" декларируются небывалые успехи костюмных товарищей на творческих фронтах. Потерян некий фрагмент-связка, который позволил бы именно показать в динамике, а не бодро декламировать в финале.
Во-вторых, как раз мысль-то вполне понятна (несмотря на "баги" технической реализации). Но со своей личной точки зрения я ее не разделяю... да и ваш текст вашему же объяснению несколько противоречит.
Да, я могу согласиться, что привычка "быть здесь и сейчас" (не уходить в аськи-анекдоты и прочую "прокрастинацию") - это крайне полезное приобретение. В том числе - в рамках развития творческого потенциала. Но. О чем идет речь в текст? О том, что костюм ВЫМАТЫВАЕТ своего хозяина. Заставляет его эффективно трудиться над поставленными задачами полный рабочий день. Вот здесь и начинается проблема. Я не вижу, каким образом "вымотанный в рамках 100% рабочей эффективности" индивид (а если 7 часов именно работать, без дураков, то это весьма серьезная нагрузка) начнет по вечерам воплощать свои творческие фантазии. Да он скорее не художником через год станет, а отправится в клинику неврозов, на лечение.
То есть или нужно убирать из текста элементы реализации "потогонной системы труда" с помощью отдельно взятых элементов гардероба и делать акцент именно на привычку "здесь и сейчас", или как-то еще решать этот момент... или просто "забить" на мою субъективную точку зрения :)
74. (atsergan@gmail.com) 2013/11/27 14:41 Спасибо за обзор.
Я смотрю "канцеляризм" начинает входить в моду. Опровергнуть можно также легко, как в средние века женщине доказать инквизиции, что она не ведьма. А проще говоря - невозможно.
Что до того, каким образом из-под палки можно направить человека в творческое русло, то все просто. Привыкнув на ненавистной (только не надо начинать, мол если ненавистная, чего ты там торчишь? - не прокатит) работе убивать свое время, мы с легкостью предаемся этой привычке и дома. В итоге жизнь превращается в сказку о потерянном времени. Вы раньше чем-то увлекались, вам что-то было интересно? Ну было и было. Когда вам было двадцать. Потом наступило тридцать, потом незаметно подкрался полтинник... А потом мы махаем на себя рукой, продолжая затягивать процесс вешания полочки на годы. Только не надо корчить из себя " А вот я - а вот у нас"... Просто задумайтесь, почему личность наделенная творческим потенциалом настолько ленива? Потому что дорога творчества переполнена сомнениями. Личность занимается бесконечным самокопанием, которое в 99% случаев заканчивается упомянутой "Сказкой" - выход практически нулевой.
В случае со строгачем, который цензурит ваши действия, обретается банальная привычка вкушать пищу - вкушая пищу. Без газеты и телевизора. Смотреть телевизор без книги. Не растекаться мыслью по древу, считая себя гением, а просто - взять гвоздь, молоток и прибить таки эту полку. Вымыть посуду за пять минут, а не за час, отвлекаясь на футбол. Выполнить бытовуху в четыре действия не лазая поминутно в интернет и не растягивая ее до бесконечности. То есть до двух часов ночи, когда уже надо спать. А потом сесть и посмотреть, что до сна у вас еще уйма времени. И вы вполне успеете написать вожделенную тысячу слов.
Жаль, что мне не удалось донести до вас эту мысль. Хотя возможно при чтении вы отвлеклись на футбол, фильм, еще один фильм, аську, скайп и почту с пивом и сухариками. Зуб даю - обо всем там есть :-)