14. anonimous2010/01/10 00:57
[ответить]
>>12.Дональд
> А уж если говорить о цивилизации, у которой корабли могут перемещаться со скоростями, сравнимыми со скоростью света, то для них масса - понятие относительное, зависимое от скорости движения объекта.
В силу того, что вес является "производной" от массы тела, вес в этом случае тем более поменяется.
> Приведу пример такого мышления: 'Вес хараши, висящего на дереве, помноженный на высоту падения равен импульсу, переданному ГГ, помноженному на половину скорости. Следовательно, импульс, который ГГ получил от хараши в момент столкновения равен весу плода до момента воздействия, помноженный на высоту падения и разделенный на половину приобретенной хараши на момент контакта скорости'. Здесь вес, высота и скорость - постоянные и легко измеряемые макровеличины, в отличие от 'изменчивой' массы.
Изменчивой массы??? На поверхности планеты??? Это как?
Кроме того, я не очень понял, зачем вводить лишнюю переменную (высоту). Скорость-то уже определена как один из сомножителей, ее вычислять не нужно. Или это просто замаскированный косвенный переход от веса к массе? Разумеется, зная вес, высоту и конечную скорость можно вычислить массу объекта (если пренебречь аэродинамическими поправками). Вот только это уж совсем не "бытовой" подход.
"Величину потери сознания" определяет масса объекта в совокупности со скоростью соударения. Если бы ГГ шандарахнуло в невесомости тем же объектом, с той-же скоростью (и по тому-же месту), то и результат был бы тот-же, хоть вес при этом равен 0. Так-что это вес как раз "изменчив", в отличие от массы тела.
> Так что, я бы оставил всё как есть:
А кто-то высказал предложение поменять? ;)
P.S. Две зануды в одном месте - страшная сила :)
13. Арина Алисон2010/01/08 18:57
[ответить]
>>12.Дональд
>>>11.anonimous
>>>>3.Арина Алисон
>>>>Если несколько позанудничать, то текущий вес тела не важен. Скорость нужно множить на массу тела.
Ну, До-о-ональд... Ну ты и занудный... временами. Ты бы мне лучше правку на главу быстрее давал, а я тут ждю, ждю... а ты... изменщик!
Хорошего настроения!!!
12. Дональд (donald.v.shimoda@gmail.com) 2010/01/08 21:28
[ответить]
>>11.anonimous
>>>3.Арина Алисон
>>>>1.anonimous
>>>Если несколько позанудничать, то текущий вес тела не важен. Скорость нужно множить на массу тела.
>>Я на всякий случай проконсультировалась у физика по этому поводу... Ну и занудное объяснение, я вам скажу. И главное не убедило, что в ситуации: лежит нормальный человек, получивший в лоб и слабым голосом спрашивает что со мной, а тот, что рядом ему физичискими терминами сыплет. Вот я бы сказала то, что Май, то есть - скорость на вес. Вопрос на засыпку: вы уверены, что правильное по физике будет правильным по логике? Если несколько человек подтвердит - я готова заменить.
>
>Прошу прощения за ответ с задержкой. Во-первых, я ни разу не предлагал и не предлагаю что-то менять ;). Провокационный заголовок иногда очень даже полезен. Главное, что-бы сам автор мог оценить нюансы заголовка :)
>Что-же касается физики/логики, то желательно учесть один момент - вес и масса являются синонимами (в бытовом смысле) только для расы, которая _не_ вышла в космос. Для тех, кто регулярно там шляется и посещает другие планет, понятие "вес" становится эфмерным, почти бесполезным. Слову "вес" нет места в космосе, тем более на корабле, способном менять гравитацию внутри. Разумеется, слово "вес" употребят большинство землян, но это никак не влияет на ситуацию c "пришельцами из космоса".
Вопрос непростой, и ответ на него сложен - недостаточно данных о цивилизации раминов, чтобы судить однозначно. Даже если взять двух землян, то и они мыслят по-разному: один скажет, что 'скорость... на вес', другой, что 'вес или масса... на скорость', для одного - более значимо первое слово в предложении, а для другого - последнее. А уж если говорить о цивилизации, у которой корабли могут перемещаться со скоростями, сравнимыми со скоростью света, то для них масса - понятие относительное, зависимое от скорости движения объекта. Его, может быть, неудобно использовать, оно может отсутствовать как таковое, а мышление вестись в независимых от объекта характеристиках. Приведу пример такого мышления: 'Вес хараши, висящего на дереве, помноженный на высоту падения равен импульсу, переданному ГГ, помноженному на половину скорости. Следовательно, импульс, который ГГ получил от хараши в момент столкновения равен весу плода до момента воздействия, помноженный на высоту падения и разделенный на половину приобретенной хараши на момент контакта скорости'. Здесь вес, высота и скорость - постоянные и легко измеряемые макровеличины, в отличие от 'изменчивой' массы. Причем, в главе не упомянуто, какой вес имеется в виду: явно не вес на момент столкновения - его просто невозможно или чрезвычайно трудно измерить. Да не будет никто этим заниматься. Ну и последнее, хотя и не менее важное, если я не ошибаюсь, то любой 'нормальный рамин' общается не в тех терминах, что думает, а в тех, которые наиболее близки и понятны его собеседнику. Так что, я бы оставил всё как есть:
- Получили по голове. Скорость на вес - и вы без сознания, - лаконично просветил Май.
Но это непринципиально. На вкус и цвет - товарищей нет.
11. anonimous2010/01/05 19:31
[ответить]
>>3.Арина Алисон
>>>1.anonimous
>>Если несколько позанудничать, то текущий вес тела не важен. Скорость нужно множить на массу тела.
>Я на всякий случай проконсультировалась у физика по этому поводу... Ну и занудное объяснение, я вам скажу. И главное не убедило, что в ситуации: лежит нормальный человек, получивший в лоб и слабым голосом спрашивает что со мной, а тот, что рядом ему физичискими терминами сыплет. Вот я бы сказала то, что Май, то есть - скорость на вес. Вопрос на засыпку: вы уверены, что правильное по физике будет правильным по логике? Если несколько человек подтвердит - я готова заменить.
Прошу прощения за ответ с задержкой. Во-первых, я ни разу не предлагал и не предлагаю что-то менять ;). Провокационный заголовок иногда очень даже полезен. Главное, что-бы сам автор мог оценить нюансы заголовка :)
Что-же касается физики/логики, то желательно учесть один момент - вес и масса являются синонимами (в бытовом смысле) только для расы, которая _не_ вышла в космос. Для тех, кто регулярно там шляется и посещает другие планет, понятие "вес" становится эфмерным, почти бесполезным. Слову "вес" нет места в космосе, тем более на корабле, способном менять гравитацию внутри. Разумеется, слово "вес" употребят большинство землян, но это никак не влияет на ситуацию c "пришельцами из космоса".
10. Моцарт2009/12/24 16:43
[ответить]
"Плавно и неторопливо мы спускаемся с горы..."
Смейтесь кому смешно, и жизнь улыбнется вам.
Пришла на память песня группы Воскресение:
"И стало ясно мне, что также я неволен
В случайных поворотах бытия.
Что я не одинок, что я не болен, Растерянность уйдет, останусь я.
Что я останусь, но еще успею
Уйти, не оглянувшись, в темноту.
И с кем расстанусь, тем пока не смею
Сказать, что мне уже невмоготу.
И мир, пожалуй, стоит изменить,
Пусть станем мы добрей и старомодней,
Доверчивей, наивнее любить
И искренней, а, стало быть, свободней.
Случилось же такое под дождем,
Пустыни раскаленные остыли,
Смеются люди в городе моем, Дождем освобожденные от пыли."
9. Frai2009/12/24 13:49
[ответить]
ГГ плавненько лезет в боги )))
8. Арина Алисон2009/12/24 04:23
[ответить]
>>6.regis
>>>3.Арина Алисон
>> А вот как бы вы переделали, чтобы и правильно, и смысл не потерять?
>Возможны варианты: нежась под легким ветерком/ листва тихо перешептывалась с легким ветерком/легкий ветерок тихо шелестел листвой.
Ой, спасибо за подсказки! Мне понравилось. Надо будет поправить в общем тексте.
>Ой, да ради аллаха, это все такие мелочи! Пишите с удовольствием и успехов Вам!
БОльшое спасибо!
>5. Aninot 2009/12/23 03:22 ответить
> А шо все книга уже заканчивается? глава классная с физикой я не очень, так что ошибок не видела
Еще не заканчивается, но скоро... третья закончится. Однако остаются еще не попользованные кусочки... и жалко выбрасывать... Но ничего не обещаю!
Большое спасибо всем за комментарии, хорошего настроения и с наступающими праздниками!!!!!!!!
7. regis (paryshkuroa@mail.ru) 2009/12/24 02:28
[ответить]
>>3.Арина Алисон
>>>1.anonimous
Вот я бы сказала то, что Май, то есть - скорость на вес. Вопрос на засыпку: вы уверены, что правильное по физике будет правильным по логике? Если несколько человек подтвердит - я готова заменить.
И кстати, согласна с автором! Эмоционально ответ Мая кажется вполне достоверным. Я за "не менять".
6. regis (paryshkuroa@mail.ru) 2009/12/24 02:24
[ответить]
>>3.Арина Алисон
>Ну, если совсем уж принципиально, то шелестела - тоже прошедшее... А вот как бы вы переделали, чтобы и правильно, и смысл не потерять?
Да, но первый глагол - действие завершенное (раз ветерок потревожил - и все),а второй - действие продолжающееся (а трава все шелестит и шелестит...) Возможны варианты: нежась под легким ветерком/ листва тихо перешептывалась с легким ветерком/легкий ветерок тихо шелестел листвой.
Ой, да ради аллаха, это все такие мелочи! Пишите с удовольствием и успехов Вам!
5. Aninot2009/12/23 03:22
[ответить]
А шо все книга уже заканчивается? глава классная с физикой я не очень, так что ошибок не видела