19.Удалено написавшим. 2010/02/09 13:46
18. * (aschon@narod.ru) 2010/02/09 13:45
[ответить]
Лучше я внесу ясность, пользуясь научными понятиями, этнографическими. Принято разделять все сущее на природное, например, дикорастущие растения, и отличать его от культурного, то есть возделанного человеком, например, сельскохозяйственные культуры. В психологии есть сущность - то есть все качества человека, данные ему от природы, и личность, - те его качества, которые в нем воспитались после рождения под влиянием среды, общества, родителей. В науке культура - это все то, что человек сам создает, иначе говоря, культивирует. Но в конечном итоге и сам человек, и вся его культура - часть природы. Но это уже не та природа, не "дикорастущая", не самовоспроизводящаяся. Тут все элементарно, нужно только точно прочитать то, что дано в энциклопедии.
Однако, речь-то мы начали с мистики. А этот термин тоже относится к разряду "блуждающих", то есть под ним понимают не одно и то же. И этот случай сложнее первого.
Допустим, я не мистик. Как мне казалось, меня больше привлекает внешний мир, я постоянно интересуюсь его событиями, а потом вдруг заметил, что я не так мало внимания уделяю и внутреннему миру. Больше других. Но для этого мне нужно было сперва узнать других, и сравнить. Вот в этом-то и трудность, потому что не многие раскрывают свои секреты, а иногда и не имеют никаких секретов, попросту говоря, живут сегодняшним днем, по принципу: сегодня сытый, ну и ладно.
Поэтому я не могу однозначно сказать, мистик я, или не мистик. А вдруг мистик?
17. (razor_win@mail.ru) 2010/02/08 16:41
[ответить]
>>16.Аш Павел
>Если логически обосновать, то даже не многое, а все. Вспомним определение из учебника физики за 6 класс - "Природа - это все, что нас окружает". То есть, абсолютно все. То есть, кроме природы не существует ничего более. А человек - часть природы.
Ну, не всё) я так думаю города, посёлки, деревни, колхозы и все строения в них, никак нельзя назвать частью природы)
>И лишь чисто условно можно выделить из природы то, что человек делает своими силами, сам, то есть культуру (в широком смысле), но ведь и эта его способность в конечном итоге проистекает от природы.
Здесь не совсем понятно, что вы имеете под "условно выделить из природы". Потому, как то что человек делает своими руками, уже не является частью природы, хоть материалы и были взяты из неё)
16. (aschon@narod.ru) 2010/02/06 08:24
[ответить]
>>15.Разорвин Александр Анатольевич
>>>14.Аш Павел
>>То что Вы говорите о себе, что вы мистик, все и объясняет.
>Чёт не совсем понятно, что именно? То, что я больше увлечён своим внутренним миром?
В принципе, да.
>Это вы про интраветов и экстравертов?
Если перевести на язык психологии, то получается, что в общем плане так. Но в науке разработана более сложная схема, где интровертивность-экстравертивность проявляется по четырем параметрам, и человек может быть на 3/4 экстравертом, на 1/4 - интровертом, или наоборот, или пополам.
>>Это дается от природы, как и темперамент.
>Это да. вообще нам многое даётся от природы, но мы слишком малое используем)Я скорей интроверт, чем экстроверт если вы об этом.
Если логически обосновать, то даже не многое, а все. Вспомним определение из учебника физики за 6 класс - "Природа - это все, что нас окружает". То есть, абсолютно все. То есть, кроме природы не существует ничего более. А человек - часть природы. И лишь чисто условно можно выделить из природы то, что человек делает своими силами, сам, то есть культуру (в широком смысле), но ведь и эта его способность в конечном итоге проистекает от природы.
15. * (razor_win@mail.ru) 2010/02/01 08:26
[ответить]
>>14.Аш Павел
>То что Вы говорите о себе, что вы мистик, все и объясняет.
Чёт не совсем понятно, что именно? То, что я больше увлечён своим внутренним миром?
>Есть две категории людей в плане отношения к внешнему миру. У одних внимание обращено больше наружу, во внешний мир, у других - в себя, т.е. в свой внутренний мир. Первые будут себя чувствовать дискомфортно, если не будет внешних раздражителей, почвы для новых впечатлений или познаний, вторые - в противоположной ситуации. Главное - психологический комфорт, которого могут добиться те и другие, каждый по-своему.
Это вы про интраветов и экстравертов?
>Это дается от природы, как и темперамент.
Это да. вообще нам многое даётся от природы, но мы слишком малое используем)Я скорей интроверт, чем экстроверт если вы об этом.
14. * (aschon@narod.ru) 2010/01/29 15:04
[ответить]
То что Вы говорите о себе, что вы мистик, все и объясняет. Есть две категории людей в плане отношения к внешнему миру. У одних внимание обращено больше наружу, во внешний мир, у других - в себя, т.е. в свой внутренний мир. Первые будут себя чувствовать дискомфортно, если не будет внешних раздражителей, почвы для новых впечатлений или познаний, вторые - в противоположной ситуации. Главное - психологический комфорт, которого могут добиться те и другие, каждый по-своему.
Это дается от природы, как и темперамент.
13. * (razor_win@mail.ru) 2010/01/29 12:22
[ответить]
>>12.Аш Павел
> Так что считайте, у Вас положительная черта. Хотя я сам больше люблю рассказывать, а слушать - стараюсь, если тема полезная и интересная, прослушаю с удовольствием.
> Очень важно иметь своих людей, - которым можно вытрепать все, и которые могут нам вытрепать все, при этом без обид и без морального напряжения.
Ну, меня всегда обвиняют в нерозговорчивости, а я не заню что и ответить, периписываться могу сколько угодно, а вот разговаривать не умею. Чаще всего, мне проще написать свои мысли, чем выразить их словами)
12. * (aschon@narod.ru) 2010/01/29 11:52
[ответить]
Увы, я чаще встречаю людей, которые совершенно не могут слушать собеседника, а норовят наговорить своего. Это - психологическая небходимость, это снимает стресс, успокаивает нервы, но в обществе считается недостатком. В таких случая еще очень часто одни других все время обвиняют в том, что те, первые, якобы слушать не умеют их, вторых, а сами такие же.
Так что считайте, у Вас положительная черта. Хотя я сам больше люблю рассказывать, а слушать - стараюсь, если тема полезная и интересная, прослушаю с удовольствием.
Очень важно иметь своих людей, - которым можно вытрепать все, и которые могут нам вытрепать все, при этом без обид и без морального напряжения.
11. * (razor_win@mail.ru) 2010/01/28 17:53
[ответить]
Ну, я часто управляю своими снами) не думаю, что это как-то изменяет мою жизнь) Статья очень интересная, что-то подобное нам рассказывали в школе в 9-ом классе. Интересно было вспомнить школу)Однако я придерживаюсь мистической версии происхождения снов, и вообще я по натуре мистик. Многие описаные вами сны, мне знакомы) я сам вижу иногда подобные, часто другие рассказывают мне, о чём-то таком)
Я вообще люблю слушать людей, и не очень люблю рассказывать)
10. (aschon@narod.ru) 2009/03/29 21:06
[ответить]
>>9.Лилия Тухватуллина
>Тоже читала об этом. Хочешь, чтобы жизнь изменилась в нужную сторону, во сне исправь ситуацию, как тебе нужно. То есть в подсознание заложи нужную программу.
Но подсознание как раз многим из нас не подвластно. Посмотрите, сколько людей просто не понимают его. А еще пишут, что есть некое надсознание. Вот бы последователи буддизма еще доказать это смогли.
9. * (tulili@yandex.ru) 2009/03/29 20:52
[ответить]
Тоже читала об этом. Хочешь, чтобы жизнь изменилась в нужную сторону, во сне исправь ситуацию, как тебе нужно. То есть в подсознание заложи нужную программу.
8. (aschon@narod.ru) 2009/03/29 20:44
[ответить]
Главное то, чтобы это было Вам на пользу. Еще читал, что есть тренинг для того, чтобы самому сознательно управлять сном, заказывать, как бы. Но, увы, не научился.
7. (cozdatel@mail.ru) 2009/03/29 07:58
[ответить]
У меня сосвсем иной подход, я перевожу плохие сны в разряд поучительных, причем даже в самом сне порой начинаю просто режесировать происходящее. Видимо именно потому сны погони стали скорее чем-то развлекательным нежели страшным. А сны со страхами, способом эти страхи преодолеть.
6. * (aschon@narod.ru) 2009/03/28 19:53
[ответить]
В большинстве случаев так и есть. Но помимо множества людей обычных есть еще неисправимые искатели истины, также как и целая порода мечтателей фантазеров и романтиков. Тот же Петр Успенский. Как и он, я наблюдал за своими снами, еще задолго до того, как узнал о нем и о его книге. Постепенно я натренировался запоминать приятные сны, и забывать плохие, и использовать это, как психотерапию. Но думаю, что другим это советовать бесполезно, они все-равно будут жить, как жили. Но кто знает, может быть кто-то и воспользуется этим опытом.
5. (cozdatel@mail.ru) 2009/03/27 22:20
[ответить]
Вот тут есть одно большое НО, да безусловно, многие вещи снятся многим, однако причины то разные.
Возьмем полеты, кто то именно летает, а кто-то все время падает, причем закономерность полета и причина тоже разная, одни летают, чтобы преодолеть помеху, другие для ощущения свободы, третьи для получения радости, кто-то летает уходя от погони используя полет как последнюю возможность, видите какое разнообразие, а в основе просто полет.
А на счет того, что чаще снятся кошмары, просто человек вообще склонен запоминать отрицательные эмоции гораздо больше, нежели положительные, эта закономерность прослеживается не только во снах, но и в простой жизни. А сон это отражение внутреннего мира, отражение присущих данному периоду ощущений и если человеку снятся кошмары, то возможно у него очень много проблем. Но сон порой заходит за всякие рамки человеческого понимания, выдавая информацию, которую можно увидеть, но нельзя понять.
4. * (aschon@narod.ru) 2009/03/27 20:51
[ответить]
То, что один человек с другим не всегда и не во всем согласен, это естественно. Для меня это неожиданностью не является. Но во всех людях есть какая-то доля индивидуального, и доля общего. Моей целью как раз и было попытка выяснить, в чем общее. Оказалось, что однотипные сны снятся большой группе людей, полеты, разрушения, кошмары, тяжесть в ногах, и т.д. В деталях они индивидуальны, имеют нюансы, но в основе их должны лежать какие-то общие причины. Интересно еще то, что из признаний других выяснилось, что многие не любят сновидения. Им чаще снятся кошмары. Не скажу, что мне часто снятся феерии, но они много дают положительного.
3. (cozdatel@mail.ru) 2009/03/27 11:55
[ответить]
Не со всем соглашусь, на счет вещих снов - это отдельный разговор, они иногда приходят просто потому что время, вообще в жизни случайностей мало, все больше закономерностей, причем закономерностей вовсе не обязательно связанных только конкретно с тобой самим, скорее комплексные закономерности, как цепочки событыи.
А сны на удивление индивидуальны, в этом я полностью согласна, потому сонники - это увы глупость...
2. (aschon@narod.ru) 2009/03/25 15:17
[ответить]
Тут я стремлюсь не к модности, а к научности. Ваши сны - все как есть, здесь о таких снах написано. Потом, "вещие сны" могут быть объяснены не правильно, а свидетельства о них могут быть мистификацией. Случаев такой лжи описано в литературе много. Люди, чтобы привлечь к себе внимание, заработать на этом, или просто выделиться, часто выдают себя за особенных, за наделенных "божественным даром". Мне лично одна целительница говорила, что я тоже "космический человек", что это заметно, но у нее, якобы, "биополе" больше моего. Сомневаюсь. Она, "целительница", по больницам сама ходит, а я нет пока. А она меня младше. Все люди наделены тем или иным даром, все "космические", земля тоже летает в космосе, а не где-нибудь. Это космическое тело.Что делать, если мне снились красивые сны, я не жалею, они мня не утомляют. Напротив, скучно, когда их нет.
Справедливо, что чужой рассказ часто слушать не интересно, не только о снах, но также и том, как хозяйка салат сегодня готовила. Лучше свое навязать другим. О том, кто сколько вчера водки выпил, и на сколько у кого давление подскочило. Так и делают все.
1. (tulili@yandex.ru) 2009/03/24 21:26
[ответить]
Я заметила, что слушать пересказы чьих-то снов невыносимо скучно. Вот самой взахлеб рассказать свой - это да. Слава Богу, я перестала видеть сны почти. Очень рада, что просыпаюсь без воспоминаний о них. То есть. У дочки постоянный кошмар был - гонится какой-то преступник (именно), а у нее ноги ватные. У меня - лезу наверх, боюсь сорваться и посмотреть вниз боюсь. Или теряюсь в большом городе и опаздываю на все поезда и самолеты, плутаю и не нахожу выхода.
Интересен факт, что Вы занимались записью своих сновидений. С какой целью? Но вывод, что нет вещих снов, что все сны - это о прошлом - это не модно. Куча свидетельств об обратном. Мне кажется, все-таки мистицизма и интриги тут у Вас не хватает.