Аскербеков Еркин Бахтыжанович : другие произведения.

Комментарии: Описание мехра класса "Богатырь"
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Аскербеков Еркин Бахтыжанович (askerbekv@rambler.ru)
  • Размещен: 16/07/2009, изменен: 16/07/2009. 8k. Статистика.
  • Статья: Фэнтези
  • Аннотация:
    Спасибо товарищу под ником "lesna" за его вариант описания мехра
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3)
    22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5)
    21:26 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (710/11)
    20:44 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    23:26 "Форум: все за 12 часов" (342/101)
    22:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    00:32 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (88/14)
    00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8)
    00:21 Олейник М.И. "В канун конца света" (2/1)
    00:07 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/48)
    00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6)
    00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1)
    00:00 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3)
    23:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16)
    23:51 Родривар Т. "Случайный попутчик" (389/1)
    23:44 Рубен "Миллион не влезет в гирю!" (20/1)
    23:40 Акулов В.В. "Теория игр и война" (2/1)
    23:33 Гусилетов А.И. " Гуцериев, как судьба русского " (1)
    23:28 Безбашенный "Запорожье - 1" (40/13)
    23:20 Фамилия И. "В чём причины популярности " (3/1)
    23:20 Коркханн "Угроза эволюции" (874/19)
    23:17 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (933/7)
    22:59 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/4)
    22:56 Кошкин Д. "Кошмары Раккун-Сити. Фанфик " (2/1)
    22:51 Динас В. "Камера молчания" (5/4)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    138. Шумил Павел 2017/06/04 17:20 [ответить]
      
      Ой, молодежь... Только о железяках думаете. О ЛЮДЯХ НАДО ДУМАТЬ!!! О пилоте мехра.
      
      Вот автор написал, что мехр выдерживает крутой снаряд калибром с банку китайских мясных консервов "Великая стена" - и даже еще круче! (Отличные консервы были, надо сказать!)
      
      Так закон сохранения импульса никуда не делся! Еще в Великую Отечественную снаряд из ИСУ-152 с королевских тигров башни срывал. Представим, попадает такой снаряд в верхнюю часть мехра со скоростью около километра в секунду. Мехр крепкий, выдерживает. Тормозит своей мужественной грудью снаряд, но получает в подарок его импульс - и начинает двигаться вперед спиной. Не так быстро, как снаряд, но все равно - БЫСТРО для пилота. Мехру-то что. Он крепкий! Типа, предпринял тактическое отступление для гашения импульса.
      А пилот? Пилот рвет своей тушкой привязные ремни (или что там) - и встречается мордой, грудью и яйц... (Опустим подробности) с броней. КОТЛЕТА! Был пилот - нет пилота.
      Но это не конец. Снаряд попал выше центра масс. Поэтому мехр начинает вращаться! Типа, сальто назад прогнувшись. Ноги к небу, головой в землю. Высота мехра - 7 метров. Дохлая уже тушка пилота получает второй удар - головой в пол. (Ну, секунду назад это был потолок, но стал полом...) Хряк! позвоночник сломался... Возможно, в двух местах - в шее и в пояснице.
      
      Вопрос: Зачем делать такой прочный мехр, если пилота это всё равно не спасет. Может, полегче броню, но побольше патронов? Их ведь много не бывает. Их бывает или очень мало, или мало, но больше не унести...
      
      --
      Shumil
      
      p.s.
      Подсчитайте суммарный вес боезапаса, которым наградили мехра. Потом - суммарный вес оружия (список имеется). Потом - суммарную площадь и вес брони.
      
    137. Алексей 2013/05/27 17:25 [ответить]
      по ногам? из чего? ручное стрелковое оружие-не пробьёт.
      Что-то противотанковое-проще в тушу стрелять.
      наша нога для лазанья по деревьям в т.ч. приспособлена. Нога меха может быть проще на порядок.
      "Да и управление будет интуитивно понятным в отличии от многих степеней свободы на НЕ шагающем шасси"
      Я имел в виду, что нельзя сказать что шагающее шасси сложнее в управлении только из-за увеличившегося количества степеней свободы.
      Потому, что оно более интуитивно понятное. Да сложнее, но не так чтобы очень.
      ИИ не нужен, стоимость остального копейки.
      
      "А вес больше на много в кубе."
      прочтите ещё раз условия эксперимента и скажите при чём тут увеличение веса в кубе? я же в качестве площади опоры брал не свою стопу, а торец железного штыря.
      
      А какая нам разница какая относительная инерционность?
      
      Не должон голеностоп полететь, не так много он весит. Хотя да, если в чистом виде, то проблемы должны быть. Но думаю догадаются сделать что-то типа короткоходной пружины... например в виде рессор на поверхности стопы.
      
      Гудериана.. не читал... может быть почитаю.
      
      Да не было времени клепать ударники... и линкоры тоже не было времени клепать... но почему-то вы линкоры сравнили с эскортниками, а не ударниками.
      
      Линкор тоже из себя ничего не представляет без пушек.
      Как вы думаете почему линкоры без свиты не ходили?
      
      Посмотрите на массу БЧ большинства противокорабельных ракет. Посмотрите на массу БЧ снаряда линкоров.
      Посмотрите на разницу в скорости снаряда и противокорабельной ракеты.
      Посмотрите на то, какие разрушения вызывали попадания снарядов в линкоры.
      Подумайте сколько не ядерных ракет придётся потратить на линкор... а ведь он не будет просто так стоять. И эти ракеты должны быть в наличии.
      
      А на гусеницах с вращающимися башнями и сау бывают.
      А танки и без башен бывают.
      
    136. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/05/25 17:33 [ответить]
      > > 135.Алексей
      >потому что вы писали про стрельбу под ноги мехам. А поверхность земли к вам как раз боком будет.
      Не ПОД ноги, а ПО ногам. Ага. Если вы играли в мехварриор, то поймёте.
      >40-50 степеней свободы это вы на порядок перебрали.
      Вот возьмите в руки свою ногу и посчитайте. Удивитесь.
      >Да и управление будет интуитивно понятным в отличии от многих степеней свободы на НЕ шагающем шасси.
      Две -- это много? Интуитивно понятным оно не будет, ибо не будет. Ставить сенсоры, ИИ, тогда может быть... Но стоимость будет на порядок больше боевой ценности. Это если ОНО, вообще, заработает.
      >А у меха площадь опоры на много больше
      А вес больше на много в кубе.
      >У меня тоже ноги не сбалансированны, но мне это как-то не особо мешает.
      Повторю. При росте размера относительная инерционность растёт в квадрате. Плюс умножьте на разницу в плотности плоти и стали.
      >Не умею я автокадом пользоваться. Совать скорее всего в голень.
      Угу. Кинематика сумасшедшая, до первого столба. Плюс, если амортизатор в голень, то первым полетит голеностоп.
      >У фауст патронов проблема в точности. Бронетехника была и до первой мировой войны. А танки... я вообще не понимаю зачем их стали кляпать, по моему мнению там нужны были сау типа су-76
      Гудериана почитайте, "зачем нужны танки". Хоть и нацист, но профессионал высочайший.
      >Из говна клепались эскортные авианосцы. Не путайте их с ударными.
      Хи. А не было тогда времени у пендосов клепать "ударники". Да и как не посмотри, даже атомный ударный авианосец -- всё равно плавучий аэродром. И без авиации из себя ничего не представляет, его пара эсминцев запинает. Как вы думаете, почему они без свиты не ходят?
      >Флот линкоров не имеет смысла делать... и даже новый линкор нет смысла строить.. А вот содержать и модернизировать 1-2 линкора наверно стоит... т.к. не существует ракет с не ядерной Б.Ч., которые с пары попаданий могут потопить линкор.
      Почитайте:
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Противокорабельная_ракета
      Как вы думаете, почему во флоте стали в ужасе клепать ПРО? Сами офигели.
      >Ратте это вообще не танк.
      *хихикает*
      http://www.vn-parabellum.com/ger/p1000-art.html
      Если вы бронированую хрень на гусеницах с пушкой в башне считаете "вообще не танком"... Считайте...
    135. Алексей 2013/05/23 10:49 [ответить]
      потому что вы писали про стрельбу под ноги мехам. А поверхность земли к вам как раз боком будет.
      
      40-50 степеней свободы это вы на порядок перебрали.
      Да и управление будет интуитивно понятным в отличии от многих степеней свободы на НЕ шагающем шасси.
      
      А у меха площадь опоры на много больше
      
      У меня тоже ноги не сбалансированны, но мне это как-то не особо мешает.
      
      Не умею я автокадом пользоваться. Совать скорее всего в голень.
      
      У фауст патронов проблема в точности. Бронетехника была и до первой мировой войны. А танки... я вообще не понимаю зачем их стали кляпать, по моему мнению там нужны были сау типа су-76
      
      А одно только наличие танков, не важно в каком количестве заставит противника иметь ПТУР везде, что не особо удобно. А если не заставит, то танки резко станут эффективными.
      
      Из говна клепались эскортные авианосцы. Не путайте их с ударными.
      
      Флот линкоров не имеет смысла делать... и даже новый линкор нет смысла строить.. А вот содержать и модернизировать 1-2 линкора наверно стоит... т.к. не существует ракет с не ядерной Б.Ч., которые с пары попаданий могут потопить линкор. А их разработка, производство, содержание вполне могут оказаться дороже содержания и модернизации 1-2х линкоров. А если ещё посчитать, что КАЖДЫЙ противник страны имеющий линков должен будет это сделать.
      Ратте это вообще не танк.
    134. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/05/22 22:06 [ответить]
      > > 133.Алексей
      >Про гироскоп спорить не буду. Мы друг друга точно не переспорим.
      А разве это спор?
      >"М16...
      Эхе... Вы не поняли...
      Смысл в чём?
      В том, что и АК и М16 конкретно уступают ископаемой "мосинке" по дульной скорости, пробиваемости и точности на дальних дистанциях.
      Вообще, мега-стрелы с звЭрской скоростью пули используются сейчас только в специально-снайперских целях. А развитие стрелкового оружия идёт совсем по другим направлениям...
      >Рельса 0 движущихся деталей, за исключением системы подачи стальных шариков, если оружие должно стрелять очередями. Если не должно, то одна движущаяся деталь-чтобы закрыть окошко, куда вкладываются патроны, чтобы туда не попала грязь.
      Хи-хикс.
      Во1 Система перезарядки с электрическим (!) приводом.
      Во2 Кроме кассеты с пулями -- источник тока. И не просто тока, а мощнейших импульсов -- либо карманный реактор, либо два чемодана с кондёрами. И дециметр изоляции, дабы не пробило...
      >тогда траектория вообще почти не отличается от прямой. Ну и стреляйте в цель(поверхность почвы под ногами шагохода), только как вы в неё попадёте, я не представляю. Возьмите пистолет и постреляйте в мишень, которая находится боком к вам. вы поймёте о чём я.
      в упор не понимаю, о чём вы. Зачем стрелять в мишень, которая боком? Реальные цели -- объёмны.
      >Две гусеницы или две ноги. Разница не принципиальна.
      Две гусеницы, каждая с ОДНОЙ степенью свободы и две (?) ноги, каждая с 40-50 степенями свободы каждая? Ну да, разница не принципиальная (сарказм).
      >Видел. Всё нормально с асфальтом. А вот если поворачивать, т.е. скользить траками по асфальту то да. Но такой-же эффект возможен если поставить мот на боковую подножку(нагрузка на подножку несколько десятков килограмм) и повернуть мот вокруг подножки. След очень похож.
      Вооот. Мот полтонны не весит. а мех?
      >Знаю, что не знаю ни одного человека, который чувствует разницу между сбалансированным и не сбалансированным колесом. Если там конечно не лютый писец.
      98% массы размещается по одну сторону от оси. Это не лютый песец, это песец рыжий и девятихвостый...
      >Ударные нагрузки лечатся амортизаторами.
      Хрена с два. Вы, вообще, представьте, куда совать амортизатор в кинематику ногоступа, и как она (кинематика) усложнится? Вот загрузите автокад и попробуйте нарисовать.
      >"И наконец, а какие приводы вы собираетесь ставить в ногоступ? Версии?"
      >Никакие. Я не утверждаю что сейчас можно сделать эффективных шагоход. Я утверждаю что такое шасси может иметь право на жизнь. И думать надо уже сейчас. А то получится как в первую мировую-танк нормальной конструкции создадут уже в конце войны.
      Есть мнение, что если-бы кто-то быстро придумал "фауст-патрон" (а он намного проще танка), то бронетехника могла не возникнуть. Современные танки побаиваются пехоту с ПТУР больше, чем других танков...
      А думать... да нечего там думать. Всё уже обдумано пять раз. Нужны идеи. В первую очередь -- идея "а нахрена козе боян?"
      >"почему артиллерийские линкоры так быстро сошли со сцены?"
      >потому, что ядерная бомба дешевле линкора.
      >потому, что вторая мировая показала что главная ударная сила флота-авианосцы
      >Если бы проблема была в появлении ракет, то сделали бы ракетные линкоры.
      Во1 Ядерная бомба -- оружие сдерживания.
      Во2 Авианосцы во МВ2 -- это была попытка пиндосов (вполне удачная) заменить подвыбитые японцами линкоры. Линкор строить долго, дорого, плюс нужна спецверфь. Авиаматки же клепались из говна. Брался транспорт, срезались лишние надстройки, настилалась палуба и вперёд.
      Авианосец боевым кораблём назвать крайне трудно, это корабль поддержки.
      Во3 Ракетные линкоры... Смешно, право.
      ЛИН-КОР. Линейный корабль. Корабль для ЛИНЕЙНОГО боя.
      Это когда корабли выстраивались друг против друга и лупили до изумления.
      Парусный линкор мог выдержать до сотни(!!) попаданий.
      Линкор артиллерийский... При точности попадания в 2-5%...
      Почитайте про гибель "Ямато", как его убивали янки. Сколько вынес этот утюг...
      Первый удар по концепции линейного боя нанесли миноноски. 1-2 торпеды с миноноски могли хлопнуть линкор первого класса. Пришлось даже вводить новый класс судов -- эскадренный контр-миноносец -- эсминец. Специально, чтобы миноносцы отгонять от линкоров.
      А уж с появлением ракет... Какой смысл строить ЛИНКОР, если пара тяжёлых ракет пустят его на дно? А ведь ракеты, в отличие от пушек (сравнимой мощности) можно ставить даже на катера.
      http://3mv.ru/publ/udarnaja_sila/serija_14_morskoj_razrushitel/23-1-0-14672
      Ракетное оружие убило саму концепцию линейного боя на море вместе с линкорами.
      Пулемёты и автоматы убили концепцию линейного боя на суше вместе с линейной пехотой, вооружённой "мосинками".
      А в танках, проекты "Маус" и "Ратте" так и остались на бумаге, представляя отрыжку линейной концепции.
    133. Алексей 2013/05/21 15:43 [ответить]
      Про гироскоп спорить не буду. Мы друг друга точно не переспорим.
      "М16 - Делает маленькую дырочку, все аккуратно, в соответствии с Женевской конвенцией." Враньё. Во вьетнаме использовались разрушающиеся пули. Только амеры назвали их не разрушающимися, а дефектными.
      Но даже нормальные пули по останавливающему действию равны пулям ак-47 т.к. они более нестабильны(не летят носом вперёд) при попадании в тело.
      
      "М16 - Сотни движущихся деталей, скрепленных десятками болтов и винтов.
      АК47 - Пара десятков движущихся деталей, удерживаемых пригоршней заклепок и уродливыми швами пьяного русского сварщика.
      Трехлинейка - три движущихся детали, два винта."
      Рельса 0 движущихся деталей, за исключением системы подачи стальных шариков, если оружие должно стрелять очередями. Если не должно, то одна движущаяся деталь-чтобы закрыть окошко, куда вкладываются патроны, чтобы туда не попала грязь.
      
      "0,6с. ага."
      тогда траектория вообще почти не отличается от прямой. Ну и стреляйте в цель(поверхность почвы под ногами шагохода), только как вы в неё попадёте, я не представляю. Возьмите пистолет и постреляйте в мишень, которая находится боком к вам. вы поймёте о чём я.
      
      "Поищите описание четырехногих аллюров. Нифига там не копируется походка. "
      А я и не говорил про копирвоание походки. Я говорил про копирование мест, куда ставить ноги. А зная их программу для управления ногами написать не сложно.
      
      "В гусеничной технике не приходится контролировать движение каждого трака ОТДЕЛЬНО."
      Две гусеницы или две ноги. Разница не принципиальна.
      
      "Плюс обработка в обе стороны."
      всё равно пренебрежительно мала.
      
      "Вы хоть понимаете, что такая хрень сможет двигаться только по каменному монолиту? Вы, вообще, видели, что оставляют от асфальта танковые гусеницы?"
      Не понимаю.
      Видел. Всё нормально с асфальтом. А вот если поворачивать, т.е. скользить траками по асфальту то да. Но такой-же эффект возможен если поставить мот на боковую подножку(нагрузка на подножку несколько десятков килограмм) и повернуть мот вокруг подножки. След очень похож.
      
      "Вы, большой специалист по мотоциклам, знаете, что такое "балансировка колеса"?"
      Знаю, что не знаю ни одного человека, который чувствует разницу между сбалансированным и не сбалансированным колесом. Если там конечно не лютый писец.
      
      Ударные нагрузки лечатся амортизаторами.
      
      "И наконец, а какие приводы вы собираетесь ставить в ногоступ? Версии?"
      Никакие. Я не утверждаю что сейчас можно сделать эффективных шагоход. Я утверждаю что такое шасси может иметь право на жизнь. И думать надо уже сейчас. А то получится как в первую мировую-танк нормальной конструкции создадут уже в конце войны.
    132. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/05/17 21:02 [ответить]
      > > 131.Алексей
      >А это вещи, которые не предназначены быть гироскопами, но дают ощутимый гироскопический эффект, то гироскоп не должен быть тяжёлым
      Вы не путайте льва с котёнком. Гироскоп, который удержит от падения многотонную махину с отстреленной ногой...
      >Эми засекается, но даже если у вас есть локатор, он не даст точного направления. Ну разве что вражина вон в том здании. Согласитесь это менее точно, чем вражина в том окне. Да и надо ещё сопоставлять показания локатора с тем что ты видишь.
      Хё. Спрятать "рельсу"-самоходку у вас всё равно не получится. Что-же касается ручного оружия... Прочитайте это:
      http://samlib.ru/editors/editors/p/piljawskij_e_s/orugie.shtml
      Это шутка. Но в каждой шутке есть доля шутки.
      >Если снаряд летит не горизонтально, значит он летит долго. И шагоход тупо неторопясь уйдёт с того места.
      >Вот пример:
      >скорость снаряда 500м/с
      Смешно... танковые пушки бьют до 1,5км/с
      >расстояние до цели 1000м
      >время полёта 2с
      0,6с. ага.
      Фиг кто куда уйдёт. Вы о чём, вообще?
      >Не обязательно привязка к гуманоидной форме. Задние ноги могут идти по следам передних.
      Поищите описание четырехногих аллюров. Нифига там не копируется походка. Кроме того, либо мы адаптируем каждую ногу отдельно, либо шагоход теряет 90% своих преимуществ.
      >Скорость реакции человеческих мышц? ну от этого и в гусеничной технике никуда не деться.
      В гусеничной технике не приходится контролировать движение каждого трака ОТДЕЛЬНО.
      >Время реакции датчиков? вы смеетесь? Время отклика датчика холла 3*10^-6 секунды.
      Плюс обработка в обе стороны.
      >Хотя поправлюсь 80кг/см^2 я тогда был легче.
      >У танков другое давление. Точнее им нужно меньшее давление при той-же проходимости.
      >Танк может зарыться.
      >А шагоход только если утонет или нога застрянет. Но это она очень нехило должна провалится, так что это почти вариант "утонет"
      Вы хоть понимаете, что такая хрень сможет двигаться только по каменному монолиту? Вы, вообще, видели, что оставляют от асфальта танковые гусеницы?
      >3-5км\ч? вы нолик забыли. Ну и при беге ускорения меньше. Правда больше нагрузка на ногу для компенсации гравитации, но это не так важно.
      *фейспалм*
      О да... Где-то я ошибся... 0,3-0,5км/ч будет вернее.
      Вы, большой специалист по мотоциклам, знаете, что такое "балансировка колеса"? Так вот, с этой точки зрения, ногоступ представляет из себя "идеально НЕсбалансированное колесо". Мне даже стрёмно представить вибрационные нагрузки при более-менее приличной скорости.
      Что касается бега... Вы, вообще, знаете, что такое "бег"?
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Бег
      Так вот, во время бега объект периодически "подвисает" в воздухе.
      То есть, ногоступы... точнее их ПОЛОВИНА... должны развить мощность, достаточную, чтобы подбросить многотонную махину в воздух, а затем ПРИНЯТЬ на себя чудовищную ударную нагрузку падающей туши.
      А если учесть, что относительная инерционность растёт пропорционально квадрату размера... То гуманоид размером в 10м будет иметь ОИ в 100 раз больше. Это если он живой. А если он железный... Плотность стали 7,8. В 500 раз больше. Ага.
      И если вы такой большой спец по мотоциклам, то я немного понимаю в медицине. Знаете, какое самое слабое место в ноге? Нет, не кость. СУСТАВ. ШАРНИР. У вас никогда над ухом не пролетал ролик, выбитый из подшипника?
      И наконец, а какие приводы вы собираетесь ставить в ногоступ? Версии?
    131. Алексей 2013/05/15 10:16 [ответить]
      Судя по тому что:
      1)направление вращения коленвала мотоцикла влияет на его управляемость.
      2)гироскопический эффект колёс очень велик(судя по ощущениям)
      А это вещи, которые не предназначены быть гироскопами, но дают ощутимый гироскопический эффект, то гироскоп не должен быть тяжёлым
      3)ещё в начале 20 века были 2-х колёсные автомобили с гироскопами. А материалы с тех пор шагнули вперёд.
      
      Звук перехода звукового барьера слышал несколько раз. Направление не засёк ни разу.
      Эми засекается, но даже если у вас есть локатор, он не даст точного направления. Ну разве что вражина вон в том здании. Согласитесь это менее точно, чем вражина в том окне. Да и надо ещё сопоставлять показания локатора с тем что ты видишь.
      
      Если снаряд летит не горизонтально, значит он летит долго. И шагоход тупо неторопясь уйдёт с того места.
      Вот пример:
      скорость снаряда 500м/с
      расстояние до цели 1000м
      время полёта 2с
      падение снаряда от линии прицеливания(т.е. прямой линии) 15м.
      Т.е. 1000м в длинну 15м падение снаряда. Траектория очень похожа на прямую. Т.е. попасть в круг на земле не получится.
      Если увеличим время полёта за счёт меньшей скорости снаряда, то шагоход тупо успеет уйти.
      
      Не обязательно привязка к гуманоидной форме. Задние ноги могут идти по следам передних. Скорость реакции человеческих мышц? ну от этого и в гусеничной технике никуда не деться.
      Время реакции датчиков? вы смеетесь? Время отклика датчика холла 3*10^-6 секунды.
      
      Ну хз, такой грунт у меня на даче. Огороды капаем. Просто это ситуация из реальной жизни когда надо было разметить будущий забор. Металлический прут в землю под моим весом не влез, пришлось идти за кувалдой.
      Хотя поправлюсь 80кг/см^2 я тогда был легче.
      У танков другое давление. Точнее им нужно меньшее давление при той-же проходимости.
      Танк может зарыться.
      А шагоход только если утонет или нога застрянет. Но это она очень нехило должна провалится, так что это почти вариант "утонет"
      
      3-5км\ч? вы нолик забыли. Ну и при беге ускорения меньше. Правда больше нагрузка на ногу для компенсации гравитации, но это не так важно.
    130. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/05/14 21:51 [ответить]
      > > 129.Алексей
      >почему бредовость идеи гироскопа?
      А сколько он весить будет? Там и так перегруз.
      >вспышка точно засекается визуально. Бабах и ЭМИ без спец оборудования точно засечь не получится.
      Вы когда-нибудь звуковой удар самолёта слышали? А здесь мало того, что 5-6М, так ещё и низко. А ЭМИ засекается простейшим локатором.
      >Не попадают пушки в круг земли диаметром в несколько метров. В перпендикулярно установленную мишень диаметров несколько метров-верю. Даже поверю в мишень метрового диаметра, но только если она перпендикулярно установлена.
      Учитывая, что снаряды летают не горизонтально, то гаубица с хорошим баллистическим вычислителем легче найдёт именно горизонтальную мишень.
      >А кто нам мешает сделать управление ногами от человека? одеваем в костюм с датчиками положений суставов и обратной связью. и подвешиваем за пояс.
      Скорость реакции человеческих мышц, делённая на скорость реакции датчиков -- грустна. Плюс привязка к сурово гуманоидной форме -- не самой лучшей. Нет, тут без синхронизации и АТ-поля -- никак.
      >На счёт бробиваемости лёгкими снарядами.
      >Кумулятивная струя вообще не в твёрдом состоянии, её скорость до 10км/с. Пробивает броню на ура.
      Возьмите бородок. Уприте в металлический лист. Ударьте молотком -- дырка.
      Возьмите кусок пластика. Сделайте тоже самое. Плющеный пластик (и пальцы).
      >Обычная твердая земля выдерживает давление 100кг на квадратный сантиметр(возьмите железный штырь и попробуйте его воткнуть в землю)
      Это у вас чуть-ли не гранит получился.
      У современных танков удельное давление на грунт от 0,85-1,07 кг/см2
      >а потом тормозим до нуля в момент контакта ступни с поверхностью. Но это налагает ограничение только на скорость.
      Причём чудовищное. Больше 3-5км/ч не светит без адамантина...
    129. Алексей 2013/05/13 11:53 [ответить]
      почему бредовость идеи гироскопа?
      вспышка точно засекается визуально. Бабах и ЭМИ без спец оборудования точно засечь не получится.
      Если речь идёт о маскировке танка, то да, разница невелика. Но если речь идёт о пехоте..., то это уже существеннее. Скажем тот-же пехотинец скорее всего не имеет при себе оборудования для засечения ЭМИ. А звук определяется по направлению очень приблизительно.
      
      "почему артиллерийские линкоры так быстро сошли со сцены?"
      потому, что ядерная бомба дешевле линкора.
      потому, что вторая мировая показала что главная ударная сила флота-авианосцы
      Если бы проблема была в появлении ракет, то сделали бы ракетные линкоры.
      
      Не попадают пушки в круг земли диаметром в несколько метров. В перпендикулярно установленную мишень диаметров несколько метров-верю. Даже поверю в мишень метрового диаметра, но только если она перпендикулярно установлена.
      
      А кто нам мешает сделать управление ногами от человека? одеваем в костюм с датчиками положений суставов и обратной связью. и подвешиваем за пояс.
      
      На счёт бробиваемости лёгкими снарядами.
      Кумулятивная струя вообще не в твёрдом состоянии, её скорость до 10км/с. Пробивает броню на ура.
      
      Обычная твердая земля выдерживает давление 100кг на квадратный сантиметр(возьмите железный штырь и попробуйте его воткнуть в землю)
      
      50 тонн это будет 500квадратных сантиметров т.е. поверхность25х20см
      На самом деле несколько больше, но как видим никаких огромных ступней не нужно.
      
      ИМХО главная проблема шагающего шассии то, что не получится достигнуть высокой скорости т.к. при каждом шаге мы разгоняем ступню до 2-х кратной(даже больше т.к. это средняя скорость) скорости движения тела
      а потом тормозим до нуля в момент контакта ступни с поверхностью. Но это налагает ограничение только на скорость.
    Страниц (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"