183. (wbzsm@mail.ru) 2013/08/24 13:08
[ответить]
>>179.Гаджиева Ирина
>>>178.Лисицын Антон
>*быстро-быстро закапывается в окоп и привинчивает к винтовке цейсовскую оптику*
два патрона отложи, леший его знает, как все обернется)))
>А культурные говорят "счас".
зачет!))))
>А чо, в фентези все мона!
ну в принципе да, ведь все равняют фэнтези по европейскому средневековью...
>Э, куда там загранице до нашего исконно русского многоэтажного мата! *приосанилась и поправила усы*
там тоже многоэтажные, по абзацу на ругательство)))
>Ну, Краснову уже называли. "Дитя Вселенной" это нечто! Когда мне хочется ужаснуться, я это и перечитываю.
надо будет как-нибудь глянуть
>О! Таки ж это самые нужные слова!
так что учи, а то как же ты поедешь за бугор?)))
182. (diseler@yandex.ru) 2013/08/24 08:30
[ответить]
>>163.Брутальная Старушка
>мать,отказали? не переживай. забей. там чем проще тем лучше. когда видишь что там выходит в печать, хочется убиться. количество достойных книг уже давно перекрыто количеством отстойных.
Да уж забила, давно это было и неправда, отказали и ладно )) Эпитафия - реакция на то, что именно выходит в печать или собирается выйти, особенно за последние пару месяцев. У меня - человека, перечитавшего множество сокровищ мировой литературы, это в голове не укладывается ((
>>173.Гаджиева Ирина
>Что тут еще скажешь? Вот вам современная образованная молодежжжь. *рукафэйс*
Вспомнила тут случай. Когда одну барышню лет 18-ти спросили, что такое абзац, то она ответила гордо: "Конец всему!"
Так что... Конец, вероятно...
>>175.Гаджиева Ирина
>Действительно, зачем писать красиво, старательно прорисовывая сюжет и характеры героев? А нафига? Ведь если у тебя гг не Марти-Стью/Мери-Сью, кто тебя будет читать? Если гг никого не ногебает по тексту с первого же абзаца, не спит в одной кровати с пятерыми мужиками, причем, (огого!) девственно спит (!), не круче тучи... Да кому это интересно? Тьху.
>И в лучшем случае получишь шикарный комм - "многабукафф, ниасилил". Или что похуже.
И за жанр обЫдно, больше всего... Фэнтези уже давно опустили и как только не склоняют, мдя... А фантастика в очереди на деградацию, особенно космическая. Вернее, уже начала вырождаться в космооперу, в худших её проявлениях. Не буду говорить за авторов мужчин, там как-то дело обстоит получше, хотя "прелестей" хватает - кишки и кровь бессмысленно размазанные по космосу, или космические коммунистические империи... но что творится в среде космописательниц. Сюжет шаблонный - один на всех. Как правило, это некая землянка (венерианка, нептунянка) охмурившая инопланетного мачо (чамо, павиана, горилла, павлина). Сперва он её мощно плющит и имеет, полкниги, потом она его имеет, оставшиеся полкниги, поставив раком под каблучок... А затем имеет попутно с ним всю его расу. А ещё лучше, если наших землянок-венерианок сразу две и обе в тельняшках )))
Н-да, раньше я думала, что космоопера это круто, но узнав истинное значение этого слова и увидев, что гонят под этой маркой, поубирала из всех аннотаций нафиг...
181. (diseler@yandex.ru) 2013/08/24 10:09
[ответить]
>>155.Бурнов Марти
>Бывает, что не столь важно, что написано и как, сколько КЕМ.
К сожалению, это тоже один из факторов ((
>>156.Городецкий Всеволод Владимирович
>Рим, в свое время тоже хотел хлеба и зрелищ. Чем это для него закончилось?
Вот-вот, мне частенько наше государство древний Рим напоминает, на стыке республики и империи... Читаю, смотрю про Рим и провожу параллели. Близится закат... Скоро понабегут варвары, гунны и пр.. Если уже не понабежали.
>>180.Холмс Шерлок
>Могу добавить еще и то, что у нас идет некоторое непонимание жанров. К примеру есть у меня несколько книги, которые можно назвать юмористическим фэнтези. Я их прочитал и мне они понравились. А потом оказалось, что эти книги находятся на некоторых сайтах в списках не рекомендованного для чтения.
Ничего удивительного. Это сплошь и рядом. Особенно на окололитературных тематических форумах. Причины могут быть разными. Не тот контингент, например. Но чаще всего несоответствие ожиданий в отношении книги и самой книги. Или, как Вы сами говорили, явный (или неявный) уход от шаблонов. Особенно этим грешат женские форумы. Всё что сооответствует схеме - она не дала никому, ожидая своего единственного, а потом вышла замуж за него и нарожала ему кучу детей, он носил её на руках и падал в обморок - воспринимается на ура, с восторженными слезами в голосе и криками "уси-пуси"... Любой уход от этого шаблона дамочек разочаровывает и повергает в уныние ))) Ну, или другой вариант - вышла замуж сразу за обоих, троих и т.д., но при этом до свадьбы никому не дала. Вот это молодец! А шаг вправо, шаг влево - расстрел автора, и его ГГ-ев... Хе-хе ))
>Это что значит, что у меня вкуса нет или мозгов, раз мне нравится то, от чего другие плюются? Или просто кто-то слишком много хочет от книги, которая ни на что не претендует?
Мне тоже часто нравятся книги, от которых многие плюются. Или с низким рейтингом на самиздате. Более того, я либо вообще не читаю отзывов, либо беру как раз те книги, которые в основном ругают на определённых форумах или называют нечитаемыми ))) И редко ошибалась, однако... Лучше один раз увидеть, чем семь раз услышать )))
>С другой стороны, когда юмористическую книгу о попаданце подают как серьезную книгу....
Лучше уж серьёзная книга, которая подана как юмористическая )))
180. 2013/08/24 06:21
[ответить]
Могу добавить еще и то, что у нас идет некоторое непонимание жанров. К примеру есть у меня несколько книги, которые можно назвать юмористическим фэнтези. Я их прочитал и мне они понравились. А потом оказалось, что эти книги находятся на некоторых сайтах в списках не рекомендованного для чтения.
Это что значит, что у меня вкуса нет или мозгов, раз мне нравится то, от чего другие плюются? Или просто кто-то слишком много хочет от книги, которая ни на что не претендует?
С другой стороны, когда юмористическую книгу о попаданце подают как серьезную книгу....
Кстати, Пехов написал книгу про попаданца, типичного попаданца в другой мир. Правда только книга как-то быстро закончилась)))
Он не заметил, как за его спиной из кустов вылез еще один тип. В руках у него была окованная железом палка. Замахнувшись, человек опустил свое оружие студенту на голову, проломив попаданцу череп.
- Un bon coup! - восхитился один из "эльфов" и вместе с товарищами начал обыскивать труп.
- Il faut tuer les sorciers vite! - коверкая слова пробубнил убийца у которого не хватало нескольких зубов.
Его заинтересовали пуговицы на джинсах мертвеца:
- Argent!
Среди разбойников случилась небольшая потасовка за добычу, а еще через несколько минут рощица опустела. И лишь тело несостоявшегося Избранного валялось в придорожной канаве.
А перевода нет потому что добро пожаловать в другой мир.
179. * (Aqualumiere@rambler.ru) 2013/08/24 01:04
[ответить]
>>178.Лисицын Антон
>ви таки потише, они за нами следят! *поднимает воротник плаща и надвигает шляпу на глаза*
*быстро-быстро закапывается в окоп и привинчивает к винтовке цейсовскую оптику*
>ну в теории можно списать на разговорную речь, но... как писал товарищ Ремарк: он грязно выругался - а читатель сам домыслит, как он это сделал)))
Ну, как пояснялось, "щазззз" это так исключительно крестьяне в фентези, ну патамушта ну необразованные оне, оть! А культурные говорят "счас".
>козел... ну за это надо сказать спасибо 90, когда про зэков писали целые серии
Да это не зековских роман. Деушка писала книжки. Про девушку-попаданку прям к королям во двор. И с ее легкой подачи весь двор вельможный тоже ходил с распальцовкой и ботал на фене! И козлы были, и чмо, и еще нечто такое, отчего сильно пахло обезьянником и "ягой".
А чо, в фентези все мона!
>хотя вон в похождениях Швейка ругательства есть, на немецком и как-то паршиво они переводятся на русский)))
Э, куда там загранице до нашего исконно русского многоэтажного мата! *приосанилась и поправила усы*
>сомнительно
Ну, Краснову уже называли. "Дитя Вселенной" это нечто! Когда мне хочется ужаснуться, я это и перечитываю.
>смешно не это, а то, что хотят за бугор, а иняза не знают, кроме маза фака, о май год, о щит и фак ю))) весело им там житься будут, все ген. директорами станут)))))))
О! Таки ж это самые нужные слова! Без них в штатах ну никуда, даже в булошную не сползать! И потом... У них у всех будут адвокаты и психиатры. И не исключено, что по нескольку штук! *важно пыжится*
178. * (wbzsm@mail.ru) 2013/08/24 00:53
[ответить]
>>177.Гаджиева Ирина
>>>176.Лисицын Антон
ви таки потише, они за нами следят! *поднимает воротник плаща и надвигает шляпу на глаза*
>Ну, когда в аннотации пишут "серьезное классическое фентези", в котором, тем не менее, будут табунами бегать "козлы" и "чмы", а также плодиться "блины" и шикарное "щазззз", это уже не стеб. Это страшно.
ну в теории можно списать на разговорную речь, но... как писал товарищ Ремарк: он грязно выругался - а читатель сам домыслит, как он это сделал)))
козел... ну за это надо сказать спасибо 90, когда про зэков писали целые серии
хотя вон в похождениях Швейка ругательства есть, на немецком и как-то паршиво они переводятся на русский)))
>Да тут куча непуганных гениев бегает, может, кто другой и вспомнит...
сомнительно
>И на дно... *снимает шляпу и скорбно смотрит*
смешно не это, а то, что хотят за бугор, а иняза не знают, кроме маза фака, о май год, о щит и фак ю))) весело им там житься будут, все ген. директорами станут)))))))
177. * (Aqualumiere@rambler.ru) 2013/08/24 00:47
[ответить]
>>176.Лисицын Антон
>вотЪ, ви таки поняли!)))
*шепотом на ушко и опасливо оглядываясь по сторонам*
Э, чукча тока притворяца тупой, а на самом деле чукча все-все понимайт! Мало-мало тока... зато все!
>не знаю, для меня это чистой воды стеб, мне простого русского и такого же матерного хватает)))
Ну, когда в аннотации пишут "серьезное классическое фентези", в котором, тем не менее, будут табунами бегать "козлы" и "чмы", а также плодиться "блины" и шикарное "щазззз", это уже не стеб. Это страшно.
>пример есть? мне реально интересно
Э, вот тут уж пардон. Я такое дальше первых трех глав не осиливаю, потому что мозги со свистом усвистывают через ухи, а уж названия...
Да тут куча непуганных гениев бегает, может, кто другой и вспомнит...
>так-то да, но глупо, ой как глупо
Эх, лет десять назад была у одной группы забавная песенка "Мой мозг подобен океану". Метафора, канеш. Вот только сходство уж очень забавное тоже вышло. У многих сейчас в голове океаны плещутся... Буль-буль. Буль-буль. Буууульк!
И на дно... *снимает шляпу и скорбно смотрит*
176. * (wbzsm@mail.ru) 2013/08/24 00:31
[ответить]
>>175.Гаджиева Ирина
>>>174.Лисицын Антон
>Ну таки да, мы мало что смыслим в колбасных обрезках, которые таки самый цимес, ога! =)
вотЪ, ви таки поняли!)))
>Да и не первый же год все это идет, если уж начистоту. Ладно, сленг это как бы признак продвинутости, и в разговорах и в коммах как бы допускается. Используется по большей части, чтобы показать, что чел продвинутый и моднявый. Но ведь многие и книги так же пишут!
не знаю, для меня это чистой воды стеб, мне простого русского и такого же матерного хватает)))
пример есть? мне реально интересно
>И надежда, что "заграница нам поможет, приютит и обогреет"?
>Да ну...
так-то да, но глупо, ой как глупо
175. * (Aqualumiere@rambler.ru) 2013/08/24 00:20
[ответить]
>>174.Лисицын Антон
>ой вэй, ви ничего не понимаете! ибо шакалад делается из неизвестных шакалов, которые задают вопрос из чего он делается)))))))
Ну таки да, мы мало что смыслим в колбасных обрезках, которые таки самый цимес, ога! =)
>да, вроде бы смешно, но почему-то грустно
>теряем то, что никак нельзя терять - родной язык и родную историю
Да и не первый же год все это идет, если уж начистоту. Ладно, сленг это как бы признак продвинутости, и в разговорах и в коммах как бы допускается. Используется по большей части, чтобы показать, что чел продвинутый и моднявый. Но ведь многие и книги так же пишут! А упрости что-то раз, потом все и покатилось в гору. Ни одну книгу современных авторов за последние 7-10 лет не купила. Последней из российских стала Мария Семенова с ее "Волкодавом", да года два назад купила всю "Wheel of Time" Роберта Джордана. И все.
И если уж на то пошло, что даже литература советского периода, выпущенная задолго до моего рождения, читается лучше, чем многие нынешние книжки.
>а ведь, как говорил один умный человек "Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы"
Э, какое сейчас самосознание? Когда почти у всех в голове лозунг "Пора валить из сраной Рашки"? И надежда, что "заграница нам поможет, приютит и обогреет"?
Да ну...
Да и вот это тоже идеально в тему...
>>141.Астрадени Джейн
>Потому что, оказывается я зря трачу время на вычитку текстов и совершенствование мастерства, продумывание сюжетов, характеров героев, описания, диалоги... Ведь для того, чтобы тебя издали, не надо стараться писать лучше, интереснее, глубже, а надо просто кому-то угодить. Зачем вычитывать тексты, когда лучше потратить время на раскрутку - накручивание рейтингов, стряпанье себе восторженных клон-комментов, пиар по форумам и прочим местам, но это окупится с лихвой. И ещё как!
Действительно, зачем писать красиво, старательно прорисовывая сюжет и характеры героев? А нафига? Ведь если у тебя гг не Марти-Стью/Мери-Сью, кто тебя будет читать? Если гг никого не ногебает по тексту с первого же абзаца, не спит в одной кровати с пятерыми мужиками, причем, (огого!) девственно спит (!), не круче тучи... Да кому это интересно? Тьху.
И в лучшем случае получишь шикарный комм - "многабукафф, ниасилил". Или что похуже.
>Да, я не вчера родилась (тоже на форумах бываю и по самиздату иногда хожу), и знаю, что и как надо писать, чтобы попасть в струю, в формат, в серию... И в любой момент могу сесть и сляпать на коленке за пару-тройку месяцев такую вот шаблонно-форматную, но даже весьма интересную ( в моём случае) востребованную хрень, но... Захочу ли я продать душу дьяволу? Ведь цена за это очень высока. Я вижу, как исписываются, деградируют и становятся макулатурой авторы, которые начинают писать не то, что они могут, не то, что им хочется, а по чужой указке или требованию толпы. Ради чего? Ради рейтингов и вожделенного контракта с издательством? Вот и возникает вопрос, а нафига это надо, если цена за это такова? Разве что ради эксперимента, один раз, чтобы доказать и продемонстрировать наглядно паскудность этого мира, а потом плюнуть и забыть...
Угу, вот много ума для того, чтобы на коленке что-то сляпать, точно не надо. Это быстро. На раз-два-три делается! Вот только осадок остается. Причем надолго.
У меня так и было. Как раз и шаблон на шаблоне и все такое. Когда писала вдохновенную хрень на одном дыхании!
А потом перечитала, стало так стыдно. И переписала все начисто. От первоначальной задуми остались только имена и внешности. Ну и пара абзацев, да и то самые неважные...
174. * (wbzsm@mail.ru) 2013/08/23 23:57
[ответить]
>>173.Гаджиева Ирина
>>>172.Лисицын Антон
ой вэй, ви ничего не понимаете! ибо шакалад делается из неизвестных шакалов, которые задают вопрос из чего он делается)))))))
да, вроде бы смешно, но почему-то грустно
теряем то, что никак нельзя терять - родной язык и родную историю
а ведь, как говорил один умный человек "Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы"
173. * (Aqualumiere@rambler.ru) 2013/08/23 23:51
[ответить]
>>172.Лисицын Антон
Ну, как-то не уверена, что хотя бы у половины на тех гаджетах окажется пусть даже и пара гб книжек. Такими темпами скатиться в безграмотность огого как просто.
Кстати, у знакомой племяшка 10 класс закончила. Пишет "шоколад" через два "а". Когда ее спрашивают, чего так, уверенно отвечает - потому что проверяется словом "шакал".
Что тут еще скажешь? Вот вам современная образованная молодежжжь. *рукафэйс*
172. * (wbzsm@mail.ru) 2013/08/23 23:38
[ответить]
>>170.Гаджиева Ирина
а представляешь, у всех будет гаджеты а на них пара террабайт е-буков, вот облом случится))))))
171. * (wbzsm@mail.ru) 2013/08/23 23:36
[ответить]
>>169.мара
сомнительно, это я про гаремники - такой щастье выше моего понимания)))
а внуки спросят: деда на кой ляд ты столько накупил, лучше бы дом купил))))))))
170. * (Aqualumiere@rambler.ru) 2013/08/23 23:36
[ответить]
Насчет того, какие библиотеки у нынешней молодежи будут лет эдак через 50, не знаю, но как мне кажется, тогдашние "стародежи" будут ностальгически перебирать бывшие статусы вконтакте, фоточки с "умняцкими" надписями и хвалиться подарками в "одноклассниках".
169. мара2013/08/23 23:26
[ответить]
взрослым становишься, когда начинаешь собирать свою библиотеку))))денеги в кладываешь, что бы в старости было что почитать, сидя в кресле качалке и вспоминая былое)))) вот представте читаете вы гаремник, а мысль в старости- и это мне нравилось, так хотелось быть на месте гг, а теперь остается только скрепеть деснами, что так этого и не добился, ни кто меня так не любил, с тремя только за деньги))))
168. * (wbzsm@mail.ru) 2013/08/23 23:15
[ответить]
>>167.мара([email protected])
а молодежь это со скольки лет?)))
ачивками в вовке, айфонами и кол-вом выжранных коктейлей))))))
167. мара([email protected])2013/08/23 23:10
[ответить]
мысли в слух- люди моего поколения в детстве и юности хвастались родительскими библиотеками, моя мама до сих пор иногда у меня просит привезти Куприна или Ремарка почитать, интересно молодежь когда станет бабушками дедушками чем будут гордиться из своих библиотек.
166. (zloyinquisitor@gmail.com) 2013/08/23 22:53
[ответить]
>>165.мара([email protected])
>два дня не было инета, а у вас тут весело, может не прививать мозги, а развивать))))
Опечатался(посыпаю голову пеплом), к сожалению править уже поздно. Хотя существуют индивидуумы, мозг которых спасет только прививка.. офицерской портупеей по думательному мягкому месту.
165. мара([email protected])2013/08/23 22:48
[ответить]
два дня не было инета, а у вас тут весело, может не прививать мозги, а развивать)))) действительно родителям в наше время просто не когда заниматься детьми, отсюда спрос на легкую литературу, замете кто покупает серию романтического фэнтези- молодежь, только у них хватает развития мозгов перечитовать эти книги энное количество раз. людям старшего поколения, которые в школе честно изучали классику, хватает одного раза. моя дочь с пяти лет знала Есенина и на первые подарочные деньги в семь лет купила энциклопедию.
164. 2013/08/23 22:18
[ответить]
>>161.Городецкий Всеволод Владимирович
>Отнюдь не ваши, уж поверьте XD
Успокоили. Полегчало) Не то чтоб мне жалко мозгов... но такое гнильё детям нельзя прививать))))))
Однако, вопрос остаёца открытым)))
163. * (brytalnaystarushka@inbox.ru) 2013/08/23 22:05
[ответить]
мать,отказали? не переживай. забей. там чем проще тем лучше. когда видишь что там выходит в печать, хочется убиться. количество достойных книг уже давно перекрыто количеством отстойных.
162. (wbzsm@mail.ru) 2013/08/23 22:03
[ответить]
>>161.Городецкий Всеволод Владимирович
>>>160.Бурнов Марти
+100500!
161. (zloyinquisitor@gmail.com) 2013/08/23 22:01
[ответить]
>>160.Бурнов Марти
>Оригинальное решение, между прочим. А чьи мозги им прививать? )))
Отнюдь не ваши, уж поверьте XD
160. 2013/08/23 21:17
[ответить]
>>156.Городецкий Всеволод Владимирович
> Детей надо воспитывать, прививать им вкус и мозги.
Оригинальное решение, между прочим. А чьи мозги им прививать? )))
А я вот сегодня пару децких стихов сочинил. Из серии "прививка мозга")))
отдыхает йожик на лесной тропинке,
а внутри рояца гнойные личинки!!!
пажырают кИшки, выедают глазки!
ты не плачь, малышка, это ж просто сказка))))
Или вот:
дохлая собачка лучше чем живая:
и кормить не надо, и совсем не злая.
159. (wbzsm@mail.ru) 2013/08/23 21:01
[ответить]
>>158.Бурнов Марти
>>>154.Лисицын Антон
приподобный, ваш юмор не в тему, честно
158. 2013/08/23 21:00
[ответить]
>>154.Лисицын Антон
>мне приходиться смотреть телевизор
Мне вас искренне жаль) А почему приходится? Доктор прописал? А вы его молоточком тюк! Телевизор. Или доктора))))
157. (wbzsm@mail.ru) 2013/08/23 20:50
[ответить]
>>156.Городецкий Всеволод Владимирович
>>>154.Лисицын Антон
>Да, предлагаю. Не столь радикально, но все же. Детей надо воспитывать, прививать им вкус и мозги.
наверное надо, но когда? пашут пять, а бывает семь дней в неделю с утра и до вечера
чесслово, не знаю, если человек не хочет, то ты его не заставишь
>Это сознание людское деформировано, а понятие вполне конкретное.
не соглашусь, вон обычных работяг называют быдлом
ну да, не интель, от Шопена не к*нчает)) но житейская смекалка есть, проф знания тоже, не бухает, не торчит, так с чего его быдлом-то называть?
>Наша "вседозволенность и дерьмократия" вы имели ввиду? Или, быть может, вы живете в Англии? За что боролись - тем и получили по мордасам. Согласен.
явно не моя, когда за нее боролись, я еще под стол пешком ползал)))
но так то да, смысл теперь вопить, что у нас печатают и снимают все подряд, но не то что нужно? проще не думающими управлять, что мы сейчас и наблюдаем - хавки дали, дурдом - 2 ему включили и он рад, практически утопия
>Вспоминается одна библейская история, про разбойника с большой дороги и писателя. Рим, в свое время тоже хотел хлеба и зрелищ. Чем это для него закончилось?
тогда в аду дикое перенаселение))) и идея попадания туда мне нравиться все меньше и меньше - ведь там будет солженицын и еще десяток тел, с которыми я не хотел бы встречаться)))
пришли готы, суровые волосатые, могучие и вонючие мужики и всех нагнули)))
а тут придут маленькие и желтые, но их много)))
156. (zloyinquisitor@gmail.com) 2013/08/23 19:48
[ответить]
>>154.Лисицын Антон
>есть знакомые, очень умные и культурные люди, а их дети не читают, у них вк есть, мтв, муз тв и прочее, книги им не нужны
>предлагаешь привязать их к стулу и читать им вслух?)))))
Да, предлагаю. Не столь радикально, но все же. Детей надо воспитывать, прививать им вкус и мозги. У меня тоже есть знакомая, директор средней школы к тому же. Та вот, у неё один сын наркоман, а второй сидит за убийство какого-то бомжа. А все почему? Заниматься детьми надо, а не сажать за комп(телевизор) и пускай дитё само себя развлекает.
>это решение каждого, кем ему быть, и кстати, сейчас понятие "быдло" деформировано и так называют всех подряд
Это сознание людское деформировано, а понятие вполне конкретное.
>давай посмотрим трезво, тут не нынешние ИД виноваты, а ваша "свобода и дерьмократия", начиная с 90 отовсюду вопят, что счастье в деньгах, "воруй, насилуй, убивай" итп. Мы перешли из общества долга, к обществу права,зачем теперь плакаться? у нас есть права, а обязанности это выдумки кровавой гэбни))) вот и последствия
Наша "вседозволенность и дерьмократия" вы имели ввиду? Или, быть может, вы живете в Англии? За что боролись - тем и получили по мордасам. Согласен.
>так что ИД это продолжение мыслей народа, если он хочет МС с куем по колено, кучей бабла и целками по утрам то так и будет (это я про мужское фэнтези), и будут такое печатать и покупать
>подведу итоги: или пиши то, что нужно народу и тогда будет издание на бумаге, или пиши то, что нужно тебе и твоим читателям, но тогда как повезет
Вспоминается одна библейская история, про разбойника с большой дороги и писателя. Там на вопрос писателя, варящегося в адском котле, отчего же муки разбойника из соседнего котла уже закончились, а его нет ответили: "Разбойник всего лишь убил несколько крестьян и изнасиловал пару женщин, а ты же отравил разум целого поколения!". Я немного перефразировал, но суть ясна. Отбросив в сторону религиозный аспект, спросим, а может они по житейски правы? Рим, в свое время тоже хотел хлеба и зрелищ. Чем это для него закончилось?
155. 2013/08/23 17:11
[ответить]
Добавлю малость.
Бывает, что не столь важно, что написано и как, сколько КЕМ.
К примеру, взять библию. Все ж читали про воскрешение Лазаря. Смердящий труп восстал из мертвых) И ничо, читают с благоговением, ибо се есть христианское чудо.
И возьмем менее известного, но весьма популярного в узких кругах автора - Марти Бурнова. То же самое, по сути: воскресшие смердящие червивые трупы и еще много-много расчудесатых чудес. Но при этом - увлекательнее подача, современнее. Да и за стиль еще никто не упрекнул. А какие у этава афтара комменты? "Мерзость!" "афтар - обкурившийся шизофреник" и т.д. и т.п., хоть в либрусеке, хоть на флибусте.
А все потому, что про Лазаря написал непомнюкакой апостол илитипатого. А Марти - не апостол. И даже не свитой припадобный! И даже не Ксюша Собчак))
А пачиму Марти - не свитой припадобный? А нЕкогда ему занимаца фсем этим)))
154. (wbzsm@mail.ru) 2013/08/23 15:50
[ответить]
>>146.Городецкий Всеволод Владимирович
>>>140.Лисицын Антон
а 40% вообще не читают, и Исследователи из Института социологии РАН утверждают, что только 13-14 процентов взрослых читателей и зрителей понимают сущность общественно-политических публикаций прессы и телепередач. вот, значит 80 еще вменяемые люди)))
для примера возьмем СИ, вырываешься из формата и начинаются крики
это тоже вина ИД, что люди не хотят думать и напрягаться?
есть знакомые, очень умные и культурные люди, а их дети не читают, у них вк есть, мтв, муз тв и прочее, книги им не нужны
предлагаешь привязать их к стулу и читать им вслух?)))))
это решение каждого, кем ему быть, и кстати, сейчас понятие "быдло" деформировано и так называют всех подряд
вон в 9 классе сдавал экзамен по лит-ре, третий вопрос - анализ любого произведения 20 века. Взял "Трудно быть богом" АБС - у комиссии квадратные глаза и один вопрос - "Ты что, правда читал?!"
это у меня, и у меня есть причины так говорить и жить, и сразу говорю - родители и бабушки с дедушками не миллионеры))
давай посмотрим трезво, тут не нынешние ИД виноваты, а ваша "свобода и дерьмократия", начиная с 90 отовсюду вопят, что счастье в деньгах, "воруй, насилуй, убивай" итп. Мы перешли из общества долга, к обществу права,зачем теперь плакаться? у нас есть права, а обязанности это выдумки кровавой гэбни))) вот и последствия
мне приходиться смотреть телевизор только после 23.00 - именно тогда проскальзывает что-то интересное
так что ИД это продолжение мыслей народа, если он хочет МС с куем по колено, кучей бабла и целками по утрам то так и будет (это я про мужское фэнтези), и будут такое печатать и покупать
да, ты можешь написать гениальное произведение, но оно явно будет неформатом - народу такого не нужно
м-да, что-то разговорился я
подведу итоги: или пиши то, что нужно народу и тогда будет издание на бумаге, или пиши то, что нужно тебе и твоим читателям, но тогда как повезет
153. * (diseler@yandex.ru) 2013/08/23 13:20
[ответить]
>>150.Дарья
>>>149.Холмс Шерлок
Полностью с Вами согласна!!! Салютую шляпой )))
>>151.Городецкий Всеволод Владимирович
>З.Ы. Да и нельзя мне мир менять - количеству жертв в этом случае позавидуют Сталин и Гитлер вместе взятые.
Аааааа!!! Мне тоже! Всех ведь нахрен поубиваю!!! ;)))
>>152.Май Вита
>Повторюсь, хотите что-то изменить, начните с воспитания вкуса и любви к чтению у своих детей, племянников, внуков, друзей, читателей :)))
Чем собственно и занимаемся ;)) Постоянно! Но иногда так не хватает терпения (( Хочется всем надавать по башке, бросить это неблагодарное дело и просто жить в своё удовольствие... Но едва бросаешь и удаляешься в тихую обитель, как вдруг понимаешь, что удовольствия от такой жизни мало... И снова возвращаешься :)))
152. (vita.may@mail.ru) 2013/08/23 11:53
[ответить]
>>149.Холмс Шерлок
Согласна практически со всем, кроме одного
>Хотите что-то изменить? Начните с малого - со всего мира,
:))) Всё же думаю, что таким способом ничего не изменить.
Прежде всего надо начать с себя, со своих близких, со своего окружения.
Вспомните "Облачный атлас",там есть об этом. "Чтобы вы ни сделали - это будет лишь каплей в океане. Но что есть океан, как не множество капель."
:))) Тоже очень понравился этот фильм. Впрочем, как и "Аватар". Но всё же думаю, что книги всё равно будут издаваться всякие. Вкусы у всех разные и издательства по своей сути будут их удовлетворять.
Повторюсь, хотите что-то изменить, начните с воспитания вкуса и любви к чтению у своих детей, племянников, внуков, друзей, читателей :)))
151. (zloyinquisitor@gmail.com) 2013/08/23 11:45
[ответить]
>>149.Холмс Шерлок
Я с вами согласен, уважаемый Холмс. Просто мы с вами говорим об одних и тех же вещах разными словами, хоть и понимаем все одинаково(кстати ваши статьи по поводу того, что сейчас происходят в мире и нашей стране меня впечатлили).
>Так что при чем здесь издательства и их бизнес? Издатели просто приняли правила игры, только и всего.
>Хотите что-то изменить? Начните с малого - со всего мира, а потом уже беритесь за отдельное взятое издательство или книжный рынок в отдельно взятой стране.
Боюсь не мне сейчас тягаться со всем миром, но высказать протест по поводу того, что меня не устраивает запретить ни кто не сможет(пока что).
З.Ы. Да и нельзя мне мир менять - количеству жертв в этом случае позавидуют Сталин и Гитлер вместе взятые.
150. (dalesha79@mail.ru) 2013/08/23 11:31
[ответить]
>>149.Холмс Шерлок
>Знаете, я таки наваяю очередную простыню текста. Чтобы выразить свое мнение вам и всем участникам дискуссии по поводу качества и понимания книг.
А вот тоже не удержусь))
Все Вы правильно пишите, Холмс. Без секса и с интригами, где надо думать и разбираться, мало кто хочет читать. И у большинства хороших писателей и кинематографистов два, нет, все-таки три пути:
1) Чисто удача или наличие связей, когда кому-то будет выгодно вложиться в твою раскрутку или просто успеешь вовремя. Я вот уже опоздала)) Потому что сейчас женщиной писателем быть невыгодно))) Нас, оказалось, больше, чем мужчин, поэтому и конкуренция выше.
2) Так и оставаться аутсайдером и писать для избранных. Не в смысле гениев, а просто для своих читателей, которых будет не очень много, но зато они будут по-настоящему вовлечены в процесс, будут знать книги наизусть и размышлять над поступками героев. Благо сейчас автор может получить хоть какой-то фидбэк, даже если его не напечатали. Все равно будут те, кто придут и скажут "Отличная книга! Пишите еще!" Душу греет, потому что сколько бы мы не говорили, что я, мол, пишу для себя, нам все равно нравится, когда нас хвалят.
3) Побеждать надо так, чтобы ни у кого даже сомнений не было. Например. Раз уж Вы затронули тему фильмов. Вот Джексон снял "Властелина колец" и этот фильм больше чем развлекательный, уж никак не "Аватар", при этом у него и рейтинги и сборы ого-го! Или "Армагеддон" в котором все есть и стеб и юмор, и любовь и подвиг. И это вещи действительно гениальные, и для наших и для ваших. То есть каждый в них находит то, что лично ему нравится. То же самое с книгами. Примеров масса: "Мастер и Маргарита", "Ромео и Джульетта", "Тихий дон", "Витязь в тигровой шкуре"... Я думаю, сюда еще каждый два-три десятка любымых книг напишет. Но по большому счету, это вещи на все времена. Так вот. Мне лично хочется думать, что я каждую новую книгу пишу все лучше и лучше и когда-нибудь действительно создам шедевр. Это мой путь к пониманию мира и себя, и я рада, когда у меня есть попутчики, то бишь читатели. Но если автор пренебрегает своими порывами и идет на поводу у ситуационного спроса, то шедевр он не напишет, потому что самое качественное то, что идет у нас из души. Но для того, чтобы это правильно выразить нужно учиться описывать и писать. Проблема многих современных авторов в том, что они не хотят учиться, а думают, что у них и так все прекрасно получается, особенно те, кого издали. Это же истина - раз издали, значит, ты - писатель. Наравне с Толстым, ага.
149. 2013/08/23 10:52
[ответить]
>>146.Городецкий Всеволод Владимирович
Знаете, я таки наваяю очередную простыню текста. Чтобы выразить свое мнение вам и всем участникам дискуссии по поводу качества и понимания книг.
Как то раз я купил книгу Анастасии Парфеновой "Ярко-алое", вышедшая кстати в Армаде. Книга просто великолепная. Яркий образный язык, много живых интересных образов героев, замечательная стилизация. Книга написана образованным человеком, для образованных людей. Над ней надо постоянно думать, потому, что автор не разжевывает все до манной каши, но при этом в книге все понятно и не замутно, надо просто подумать. Взять примеру писание костюмированного бала, я только после второго прочтения книги разгадал все хитросплетения тонкой политической игры участников бала. В книге очень интересный сюжет с нестандартными ходами есть и доля хорошего юмора. Кроме этого, мне пожалуй впервые не хватило моих знаний по истории, чтобы раскрыть все намеки автора!
Так вот, про эту самую книгу читатели написали, что "автор деградирует". Блин да я даже не мечтаю когда-нибудь додеградировать до такого уровня!
У женской аудитории много возмущения вызвала главная героиня. Суть претензий в том, что она де посмела не влюбиться в красавца главного героя. Ну и что, что она думала, что это он убил её мужа, и все время ждала что он и её убьет.
Если суммировать все требования к книге, то получится, что читатели требовали обычной проходной и шаблонной истории с обязательными поцелуями и хеппи-ендом.
Вот и пиши после этого умно. Я ничуть не удивлюсь, если узнаю, что книга не продалась. Чему удивляться, что издательства не хотят при этом отступать от формата? Они в случае провала продаж теряют деньги, несут убытки. А кто может работать себе в убыток?
И это не единственный подобный случай.
Один мой знакомый рассказал мне про одну незамысловатую трилогию книг, зарубежной фантастики. ПО его словам книги простецкие, только во второй книге есть интересная и сложная интрига. Так вот, именно вторую книгу (самую умную, сложную и интересную в серии) все и критикуют! Она для них скучная, нудная и ни о чем.
Я нередко видел на самиздате, что стоит только автору отступить от шаблона "успешной" книги, как на него обрушивается вал критики. Взять хотя бы писателя Сергея Кима. Он пишет интересную серию книг. Все вроде бы нормально, но каждые несколько месяцев от него начинают требовать любовных отношений между героями. Ну и что, что это не вписывается в сюжет книги, ну и что, что самому автору не интересно про это писать и что места в книги просто нет. Им нужен секес, и все тут.
А если взять фильм "Облачный Атлас" и фильм "Аватар".
Первый - гениальный фильм. Очень интересная история с хорошей игрой актеров с минимум спецэффектов и экшена, хотя и того и того, там хватает. Но главное, что это очень интересный и глубокий фильм, который заставляет о многом задуматься.
"Аватар" - 100% копия Потахонтас. Один в один. Нет ни оригинального сюжета ни смысла. Только спецэфекты и 3D, а краткое изложение сценария поместиться на блокнотном листе. А на обратной стороне хватит места для всех умных мыслей фильма.
А теперь давайте сравним кассовые сборы обоих фильмов? На чем можно заработать деньги, на красивой блестящей картинке или на умной и философской картине?
Люди не хотят читать сложную и умную фантастику. Они заказывает что-нибудь попроще и пошаблонней. А все, что выходит за рамки их требований - отметается как "низкое качество".
Так что при чем здесь издательства и их бизнес? Издатели просто приняли правила игры, только и всего.
Хотите что-то изменить? Начните с малого - со всего мира, а потом уже беритесь за отдельное взятое издательство или книжный рынок в отдельно взятой стране.
148. 2013/08/23 10:12
[ответить]
>>128.Городецкий Всеволод Владимирович
>Это вам повезло однако, но далеко не у всех так удачно и многие хорошие авторы имеют право возмущаться по этому поводу.
>З.Ы. Постараюсь прочитать вашу книгу. И, если вам будет интересно, оставлю свой комментарий к ней.
Конечно, читайте. Цепной пес империи. И мне всегда интересно узнать мнение читателя.
>Возможно я не правильно выразился, первый том напечатали, с остальными в серии обломали. И собственно права на первую книгу у "Армады" остались лет на несколько. К тому же книгу написать можно, вот только не у всех есть сюжет для новой книги(серии книг), а старую серию, по большей части, без первого тома не возьмет ни одно издательство, сколько продолжения к ней не напиши.
Значит книга не продалась, тут уже ничего не сделаешь. Насколько я знаком с ситуацией первую книги напечатают почти всегда. Но если она не пойдет, то...
>К счастью, я ВСЕГДА читаю что подписываю, и приведенное выше это пример того что случилось с другим автором.
Ну так в какой стране живем? Уже пора с молоком матери впитывать то что халявы не бывает, а договорах все надо до последней буквы читать, особенно то, что написано мелким текстом.
>>139.Астрадени Джейн
>Холмс Шерлок, я Вас искренне поздравляю! Хотя Вы знаете моё отношение к Армаде ;)) Но это ни в коем случае не влияет на моё отношение к Вам или Вашему творчеству. Я не составляю мнение о произведениях по названию издательства. Исключительно на основании личного знакомства с книгой )) И к счастью, не делю мир на чёрное и белое )))
>Желаю, чтобы у Вас всё сложилось и в дальнейшем!
Спасибо за поздравление, но пока поздравлять и не с чем. Договор заключен, но в нем черным по белому было прописано, что издательство не имеет обязательств по издания книги или использованию её до какого либо срока. Поэтому пока книга не отправится в печать, радоваться рано.
147. * (diseler@yandex.ru) 2013/08/23 10:08
[ответить]
>>146.Городецкий Всеволод Владимирович
>>>140.Лисицын Антон
>Уважаемый Антон, не в этом дело. Суть в деградации рынка художественной литературы, где в угоду "золотому тельцу" принесли качество издаваемой продукции. И со словами "это бизнес, детка" печатают откровенный "шлак" по тому как это "легкое. ненавязчивое чтиво в дорогу, голова отдыхает". Это не голова отдыхает - это мозг атрофируется. Обидно видеть то, что уже около 30% процентов взрослого населения РФ являются малограмотными. И это уже не целевая аудитория выпускаемого "шлака" - это последствия выпуска подобной продукции(про действия правительства я вообще молчу). Лично для меня дело в том что "...за державу обидно", а не в том что "Армада" в скором времени перестанет существовать как издательство, пока она приносит прибыль этого конечно же не произойдет. Вот только "прибыль" идет за счет снижения интеллектуального уровня населения до уровня "тупая блондинка", глядишь, там и до "явного быдла" недалеко. Как там у вас в произведении: "деньги - это только средство"?. Отнюдь, для большинства населения РФ, деньги - это цель!
Вот! Именно! Об этом и стихотворение, вернее, моя сатира в стихах ))) А не о том, что гадкое издательство отказало автору и автор обиделся, как некоторые сразу видят. "Эпитафию" надо воспринимать целиком, вместе с эпиграфом, в этом смысл!
Спасибо Вам, что именно так всё и поняли, и выразили это более понятными словами )))
За державу обидно... ((( И за нас, не потому что не взяли, а потому что из-за подобной политики к читателю не пробиться.
Ничего никому не напоминает?
146. (zloyinquisitor@gmail.com) 2013/08/23 09:56
[ответить]
>>140.Лисицын Антон
>как говорил один персонаж: , можно обижаться, строчить эпитафии, но если редактор так считает, то ничего ты не изменишь. Только побовать пробиваться в другие ИД и все, ну или писать на СИ или в стол
>про скоропостижную гибел Армады уже лет 5-7 говорят и что?
>если кому-то не нравится то, что они печатают, мне например часть не нравится, то это ни о чем не говорит - в РФ население больше одного миллиарда, любители найдутся
Уважаемый Антон, не в этом дело. Суть в деградации рынка художественной литературы, где в угоду "золотому тельцу" принесли качество издаваемой продукции. И со словами "это бизнес, детка" печатают откровенный "шлак" по тому как это "легкое. ненавязчивое чтиво в дорогу, голова отдыхает". Это не голова отдыхает - это мозг атрофируется. Обидно видеть то, что уже около 30% процентов взрослого населения РФ являются малограмотными. И это уже не целевая аудитория выпускаемого "шлака" - это последствия выпуска подобной продукции(про действия правительства я вообще молчу). Лично для меня дело в том что "...за державу обидно", а не в том что "Армада" в скором времени перестанет существовать как издательство, пока она приносит прибыль этого конечно же не произойдет. Вот только "прибыль" идет за счет снижения интеллектуального уровня населения до уровня "тупая блондинка", глядишь, там и до "явного быдла" недалеко. Как там у вас в произведении: "деньги - это только средство"?. Отнюдь, для большинства населения РФ, деньги - это цель!
145. * (diseler@yandex.ru) 2013/08/23 09:27
[ответить]
>>144.чукча
Не думаю, что это кому-то было нужно, да ещё персонально со мной )))
>Еще раз повторяю, В. Маршавин пишет всего три слова, "текст взят в работу". Потом оформление договора и только много позже работа над текстом. Этот порядок у всех авторов один. А вас водил за нос самозванец, непонятно пока, зачем.
Именно эти четыре слова я первоначально и получила, от Маршавина. Буквально на следующий же день. Иначе бы не питала надежд.
Можете не верить, но "есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам"...
>Ну а узнать, что вы что-то отправили в издательство нетрудно, из ваших же комментов)))И потом можно отвечать от их имени)))
Я никому не сообщала, что отправила куда-то текст, и тем более не писала об этом в комментах. И более того, если бы даже заключила договор, никто бы об этом не узнал, пока книга не появилась бы в анонсе издательства. Я не тщеславна и сперва предпочла бы убедиться ))
Но суть не в отказе, как таковом.
144. чукча2013/08/23 08:07
[ответить]
>>143.Астрадени Джейн
>>>142.чукча
>Хм... Вы хотите сказать, что в Армаде орудует кто-то в обход главреда? Потому что отправляла я на адрес издательства.
В прошлом году сотни авторов Си получили предложение о публикации от Питерского издательства Крылов))))))))
Обратный адрес, ссылки, и т п, - все было как положено)))))))
Но вскоре выяснилось, что Гаврюченков(представитель на СИ от "Крылова")
даже близко о таком не знает. А позже стало ясно, что это пошутил кто-то из отвергнутых авторов.
Еще раз повторяю, В. Маршавин пишет всего три слова, "текст взят в работу". Потом оформление договора и только много позже работа над текстом. Этот порядок у всех авторов один. А вас водил за нос самозванец, непонятно пока, зачем.
Ну а узнать, что вы что-то отправили в издательство нетрудно, из ваших же комментов)))И потом можно отвечать от их имени)))