383. мара2013/09/14 14:27
[ответить]
Мне после посещения книжного, хочется взять дубинку и проитись по головам издателей, чтоб они выпскали развлекательную литературу в мягкой обложке, была же такая серия фантастики и фэнтези, стоит такая книга не дорого и не обидно если не понравилась, прочитать ее хватает, пока не рассыпалась, пяти знакомым, а большего от нее и не требовалось и раскупалась хорошо, почему сейчас этого нет? Я не понимаю зачем книги однодневки печатать в твердой обложке, чем серия иронический детектив отличается от юмористического фэнтези, разницей в гонорарах?)))) Или без страшной обложки твердого формата ни кто ни купит?))))
382. * (maycoone@yandex.ru) 2013/09/14 13:41
[ответить]
Я сейчас склоняюсь к мысли, что вместо длинных, зачастую не отражающих истинной плачевности содержания книги аннотаций, в сериях произведений нужно ввести банальную систему трёх плашек. Как, скажем, на коробках с играми.
Только в литературных кругах это будет: "Для тян", "Для кунов", "Мультипаспорт". Чем и ограничиться.
Думаю, характеристика станет исчерпывающей для любого, знакомого с современной развлекательной литературой.
381. 2013/09/14 12:59
[ответить]
>>378.Таллахасси Фосс
>Внезапно натыкаюсь на это стихотворение, и не могу оторваться.
>Правда, думаю, не одна Армада грешна ныне. Другие издательства тоже всяких... (хочется привести фамилии с нецензурными эпитетами, но хомячки же понабегут) в общем, всяких текстов разных издают.
Вот-вот.
Только сегодня был в книжном, одном из лучших в городе. от ярких обложек рябит в глазах, полки завалены сериалами о конце света, Сталкерах, Пустощах, вампирах и вапиршах и все.
На этом фоне Армада выглядит на редкость скромно и культурно, всего две полки для их серии Магии фентези и Фантастического боевика, но и там ничего нового я не нашел. Купил одну книгу, но пока не знаю зря или нет. В общем взял кошака в мешке.
380. 2013/09/14 12:55
[ответить]
>>371.Дарья
>Мне кажется, что человек, если его книги издают, должен нести за читателей ответственность. Книга должна чему-нибудь учить. А если конретнее, то давать пищу для размышлений. Вся наша жизнь - накапливание опыта. И чем старше мы становимся, тем легче мы его приобретаем. Чтение - очень важный процесс, потому что помогает усваивать нам те сценарии, с которыми у нас мало шансов столкнуться в реальной жизни или же мы не знаем, как поступим в этом случае. Поэтому, мы думаем и анализируем, ставим себя на место героев и решаем для себя определенные задачи. Поэтому писателем с моей точки зрения нужно считать человека, который не останавливается на достигнутом. Вот например, Донцова - не писатель, а профессиональный написатель. Я не буду обсуждать ее стиль и русский язык, проблема в другом. Все ее книги об одном и том же, и читатель, который застревает в этом круге, перестает обучаться.
А чему учит своими книгами Дюма? А чему хотел научить своими книгами Жюль Верн или Конан Дойл?
Ну книга мушкетеров учит нас ценности дружбы и т.д. Но позвольте половина бандитских, ментовских или десантских сериалов с НТВ учит о том же самом.
Жюль Верн прославлял науко-технический прогресс, но после Хиросимы охотнее верится в слова Мартина Лютера о том, что разум вредная и злая вещь. Да и сейчас люди глядя в будущее видят не "светлое далеко" а руины постапокалипсиса или выжженные ядерным огнем пустоши.
А Конан Дойл и вовсе на одной доске с Донцовой стоит. Оба писали однотипные детективчики.
>И именно поэтому я не считаю хорошими те книги, где кроме глупых мечт (ах, я хочу, чтобы меня любили 10000 мужиков (Ж)/теток (М)!) и собственных комплексов ничего нет. Писатель не должен писать об одном и том же!
Тут я не могу не вспомнить о "вечных" ценностях - дружбе, любви, семье, верности долгу, которые кочуют из книги в книгу. А эта служба родине и защита отечества? Сколько можно одно и тоже повторять?
А если серьезно то мне недавно написали что моя "оригинальная" книга очень похожа на Хроники Амбера которые я никогда не читал. Когда я об этом написал, то мне сказали, что в этом нет ничего удивительного если в мире ВСЕГО - 28 литературных сюжетов!
А сколько писателей и сколько у них книг? То есть автор в принципе не может не повторить чью-то идею.
>Я у Глушановского читала только одну книгу и до сих пор не понимаю, зачем дочитала до конца. Человек может написать хорошо, то есть сложить слова в предложения, чтобы текст хорошо воспринимался. Но творчество неотделимо от личности автора. И я Глушановского понимаю именно как человека, который думает, куда бы еще послать своих героев, то есть цели у героев нет изначально, потому что дойти из пункта А в пункт Б - не цель и это не должно быть центральной идеей книги. Сама понимаю, что звучит коряво. Но... Не знаю, как по-другому объяснить. Сейчас просто засилье книг, где герои просто вместе путешествуют, непонятно зачем. Идея в поиске себя? И так 15 раз подряд? Смысл в том, чтобы стать крутым? А у меня сразу возникает вопрос: ты хочешь быть крутым чтобы сделать что?
Глушановский - это Глушановский. И можно его ругать, а можно хвалить, но о дружбе он писал не хуже Дюма, да и идея довольно интересная в книгах у него есть. Во всяком случае в "Пути демона" эта идея точно есть.
Кстати Лукьяненко как то написал, что в большинстве книг всем читателям абсолютно начхать на некую идею книги или цель героев. Ибо всех интересует процесс. В качестве примера он привел "Властелин колец" Кто из нас сомневался в том, что Фродо одолеет супостата и уничтожит его бижутерию? Я во всяком случае ни капли не сомневался в этом. Но всем было (и мне тоже) читать про его тяжелый путь к Роковой горе.
И именно это в большинстве книг всех и интересует, не цель, а процесс
перемещения из пункта А в пункт Б.
>Кстати, я не считаю, что у политиков нет совести. Они тоже страдают в том числе и от последствий своих решений. Им скорее нужно мужество, чтобы эти решения принимать. Тем более, когда вокруг все кричат: "какая он сволочь", да "как он мог"!
Совесть для политика вредный и ненужный орган. Особенно это касается российских политиков. А их решения касаются часто только ИХ интересов.
Просто пример, нужно было кому-нибудь в Германии чтобы Гитлер принял тяжелое и трудное решение напасть на СССР?
>В сериале "Вавилон-5" упоминался эпизод с Черчиллем, когда тот не организовал эвакуацию Ковентри, только потому что не хотел, чтобы немцы узнали, что англичане расшифровали их секретные радиограммы. А людей погибло много...
Запрещенный прием. А если бы вы были в числе тех, кем жертвуют во имя высших интересов? А?
Я прекрасно понял что вы сказали, ибо о чем-то подобном я и написал свою пока лучшую книгу (из 3).
PS. Я понял что вы хотели сказать. Но если делить авторов на писателей и графоманов по принципу есть ли у них ИДЕЯ, то результаты окажутся несколько странным. Боюсь что даже Пушкин будет в числе графоманов, ибо к примеру в его "Капитанской дочке" я не вижу каких-то идей, кроме набившего оскомину долга перед страной в противопоставлении вольной и свободной жизни. И таких примеров если порыться можно найти много.
А если брать "Робинзона Крузо" "Дети капитана Гранта" или "Остров сокровищ"? Какие там ИДЕИ?
379. * (LISA7125 @yandex.ru) 2013/09/14 12:29
[ответить]
Джейн извините, я вчера так намусорила у вас на страничке, наверное мне не следует здесь появляться какое-то время, а то тролльское сообщество опять перевозбудится.
378. * (maycoone@yandex.ru) 2013/09/14 11:01
[ответить]
Внезапно натыкаюсь на это стихотворение, и не могу оторваться.
Правда, думаю, не одна Армада грешна ныне. Другие издательства тоже всяких... (хочется привести фамилии с нецензурными эпитетами, но хомячки же понабегут) в общем, всяких текстов разных издают.
Пойду пробегусь по комментам. Похоже, тут есть несколько эпично-авторитетных мнений.
377. * (ermas@bk. ru) 2013/09/14 10:08
[ответить]
>>375.Несси
>На СИ в любовных романах - тот из насильников и убийц, кого главная героиня больше всего любит и ублажает :)
Кхм... есть предложение создать справочник "словечки нового автора". Причём, такие, которые не просто ляпаются, а которыми пользуются.
У меня, помнится, то же встречались ново-употребительные слова. Да и те, кого вычитываю "грешат" нововведениям. Можно,конечно, обозвать "сленг", но ИМХО - это всё чуть другое!
376. M. 2013/09/14 10:07
[ответить]
>>375.Несси
>У приматов это самец в стае
Ах, у приматов!
375. (griv.kat@mail.ru) 2013/09/14 09:58
[ответить]
>>374.M.
>>>373.Грановская Ирина
>>>>
>Грановская, вы меня с ума сведете. Я матерюсь, но жаргонной лексикой не владею. То есть, не поняла.
>>>
У приматов это самец в стае, который не только владеет большинством самок, но и может совокупляться с другими самцами.
На СИ в любовных романах - тот из насильников и убийц, кого главная героиня больше всего любит и ублажает :)
374. M. 2013/09/14 09:48
[ответить]
>>373.Грановская Ирина
>>>372.M.
>>>>370.Грановская Ирина
>>>я знаю, что такое альфа-самец.
>>
>>Мне расскажите.
>
>
>животный бугор
Грановская, вы меня с ума сведете. Я матерюсь, но жаргонной лексикой не владею. То есть, не поняла.
373. (p-kub@rambler.ru) 2013/09/14 09:40
[ответить]
>>372.M.
>>>370.Грановская Ирина
>>>>367.Астрадени Джейн
>>я знаю, что такое альфа-самец.
>
>Мне расскажите.
животный бугор
372. M. 2013/09/14 09:34
[ответить]
>>370.Грановская Ирина
>>>367.Астрадени Джейн
>я знаю, что такое альфа-самец.
Мне расскажите.
371. (dalesha79@mail.ru) 2013/09/14 09:20
[ответить]
>>348.Холмс Шерлок
>>>273.мара([email protected])
>>вот и я хочу задать многим авторам си вопрос- вы действительно считаете себя писателями?
>
>Сложный вопрос. Еще недавно я говорил "Я не писатель, я так, просто пару книг написал".
>И не так давно я считал, что писатель - этот тот, кто может подержать свою книгу в руках))) То есть писателем может назвать себя тот, чьи книги напечатали.
Мне кажется, что человек, если его книги издают, должен нести за читателей ответственность. Книга должна чему-нибудь учить. А если конретнее, то давать пищу для размышлений. Вся наша жизнь - накапливание опыта. И чем старше мы становимся, тем легче мы его приобретаем. Чтение - очень важный процесс, потому что помогает усваивать нам те сценарии, с которыми у нас мало шансов столкнуться в реальной жизни или же мы не знаем, как поступим в этом случае. Поэтому, мы думаем и анализируем, ставим себя на место героев и решаем для себя определенные задачи. Поэтому писателем с моей точки зрения нужно считать человека, который не останавливается на достигнутом. Вот например, Донцова - не писатель, а профессиональный написатель. Я не буду обсуждать ее стиль и русский язык, проблема в другом. Все ее книги об одном и том же, и читатель, который застревает в этом круге, перестает обучаться.
И именно поэтому я не считаю хорошими те книги, где кроме глупых мечт (ах, я хочу, чтобы меня любили 10000 мужиков (Ж)/теток (М)!) и собственных комплексов ничего нет. Писатель не должен писать об одном и том же! Ни один школьник не будет решать в третьем классе 15 раз один и тот же пример, так почему же для взрослых людей мы считаем это нормальным?
>Я вот сейчас перечитываю книгу Глушановского и понимаю что я так не смогу написать. Вот просто не смогу я написать простую и легкую книгу с таким количеством юмора. Вот про сентиментального убийцу написать смогу. Или про политика переживающего за свою страну тоже смогу написать (а политик переживающие за свою страны, согласитесь, более фантастический персонаж чем инопланетянин или эльф)
Я у Глушановского читала только одну книгу и до сих пор не понимаю, зачем дочитала до конца. Человек может написать хорошо, то есть сложить слова в предложения, чтобы текст хорошо воспринимался. Но творчество неотделимо от личности автора. И я Глушановского понимаю именно как человека, который думает, куда бы еще послать своих героев, то есть цели у героев нет изначально, потому что дойти из пункта А в пункт Б - не цель и это не должно быть центральной идеей книги. Сама понимаю, что звучит коряво. Но... Не знаю, как по-другому объяснить. Сейчас просто засилье книг, где герои просто вместе путешествуют, непонятно зачем. Идея в поиске себя? И так 15 раз подряд? Смысл в том, чтобы стать крутым? А у меня сразу возникает вопрос: ты хочешь быть крутым чтобы сделать что?
Кстати, я не считаю, что у политиков нет совести. Они тоже страдают в том числе и от последствий своих решений. Им скорее нужно мужество, чтобы эти решения принимать. Тем более, когда вокруг все кричат: "какая он сволочь", да "как он мог"!
В сериале "Вавилон-5" упоминался эпизод с Черчиллем, когда тот не организовал эвакуацию Ковентри, только потому что не хотел, чтобы немцы узнали, что англичане расшифровали их секретные радиограммы. А людей погибло много...
370. (p-kub@rambler.ru) 2013/09/14 09:19
[ответить]
>>367.Астрадени Джейн
>>>364.Грановская Ирина
>>финал хороший у стишка получился.
>Главное - правдивый! ))
ну эт мне трудно судить. я знаю, что такое альфа центавра и альфа-самец. а вот про альфа-книгу ничё не знаю. я чиста про стих. мне нра, когда последние две строки делают половину стиха.
369. * (ermas@bk. ru) 2013/09/14 09:07
[ответить]
>>368.Астрадени Джейн
>Свят! Свят! Свят! Остановите меня, ежели начну вдруг писать бестселлеры )))
Как вариант еще написать "Реквием по бестселлерам"... в космическом варианте!
368. * (diseler@yandex.ru) 2013/09/14 09:04
[ответить]
>>366.Ермакова Александра Сергеевна
>>>365.Астрадени Джейн
>>Лучше пойду чего-нибудь напишу...
>Грозно звучит, прям на бестселлер!
Свят! Свят! Свят! Остановите меня, ежели начну вдруг писать бестселлеры )))
367. * (diseler@yandex.ru) 2013/09/14 09:02
[ответить]
>>363.Ермакова Александра Сергеевна
>Боже! Какую чушь пишут! Ни смысла - одна вода. Джейн, на кой ты вообще продолжаешь бессмысленный разговор?
Уже закончила )))
>Стерла и всё. ИМХО - даже не удосуживай общением. Когда будет, что сказать по теме, пусть изъясняются. Еще время тратить на пустотрёп, который и удовольствия не приносит.
>Ха... эт я про "ручки".
Репрессии и террор я уже произвела ))) Сначала был кнут, теперь в ходу пряник ;)) Это как бег по утрам... Бессмысленно, но бодрит ;))
)))))))
>>364.Грановская Ирина
>финал хороший у стишка получился.
Главное - правдивый! ))
366. * (ermas@bk. ru) 2013/09/14 09:02
[ответить]
>>365.Астрадени Джейн
>Лучше пойду чего-нибудь напишу...
Грозно звучит, прям на бестселлер!
365. * (diseler@yandex.ru) 2013/09/14 08:57
[ответить]
>>362.M.
>Простите, я не понимаю о чем вы со мной разговариваете. "Кто-то у кого-то чего-то "пёр", а вот теперь все хорошо". А также не знаю, что означает аббревиация "ЧСВ".
Тогда имеет смысл закончить этот бессмысленный разговор ))
Лучше пойду чего-нибудь напишу...
364. (p-kub@rambler.ru) 2013/09/14 08:53
[ответить]
финал хороший у стишка получился.
363. * (ermas@bk. ru) 2013/09/14 08:42
[ответить]
>>361.Астрадени Джейн
Боже! Какую чушь пишут! Ни смысла - одна вода. Джейн, на кой ты вообще продолжаешь бессмысленный разговор?
Стерла и всё. ИМХО - даже не удосуживай общением. Когда будет, что сказать по теме, пусть изъясняются. Еще время тратить на пустотрёп, который и удовольствия не приносит.
Ха... эт я про "ручки".
362. M. 2013/09/14 08:29
[ответить]
>>361.Астрадени Джейн
Простите, я не понимаю о чем вы со мной разговариваете. "Кто-то у кого-то чего-то "пёр", а вот теперь все хорошо". А также не знаю, что означает аббревиация "ЧСВ".
361. * (diseler@yandex.ru) 2013/09/14 08:53
[ответить]
>>360.M.
>Вы очень воинственны.:) Что мне кажется крайней неопрятностью.
Я???? 0_0
На мой взляд, неопрятность и неприятность - вот человеческая глупость и ЧСВ )) А воинственность... Хм... Я вот жалею, что молчала раньше, когда у хороших авторов пёрли идеи и сюжеты посредственные графоманы и удачно издавались, когда писались восторженные комменты на откровенно безграмотное дерьмо на форумах и в чужих комментах... Так хотя бы теперь использую законное право влить ложку дёгтя в бочку мёда и развенчать мифы )))
360. M. 2013/09/14 08:17
[ответить]
>>357.Астрадени Джейн
>>>356.M.
Вы очень воинственны.:) Что мне кажется крайней неопрятностью.
359. * (diseler@yandex.ru) 2013/09/14 08:16
[ответить]
>>358.Ермакова Александра Сергеевна
>Что-то у тебя нашествие грубоговорящих троллей, а у меня молчаливых!
Ага )) Самый смак я уже потёрла, но один успел и к Даше просочиться. Надеюсь, она тоже скоро к себе выйдет и удалит эту нечисть )))
>Видимо, задели за живое...
>Эх, попадём в чёрные списки!
Это как пить дать! Мы же тут оскорбляем честь и достоинство великих, указывая на то, что им и задницу нечем прикрыть ;))
358. * (ermas@bk. ru) 2013/09/14 08:08
[ответить]
>>357.Астрадени Джейн
Что-то у тебя нашествие грубоговорящих троллей, а у меня молчаливых!
Видимо, задели за живое...
Эх, попадём в чёрные списки!
>>341.Лисицына Елизавета
>По-моему она разочарована моей гетеро сексуальностью, ладно иду спать.
Лиса, прости, что бросила. Я думала, что сказать: девчонки, заканчивай базар, эт как-то поспособствует остановки нелепого спора. И я, как строгий воспитатель, могу с чистой совестью баю-баю пойти. Просыпаюсь, а тут такое болото случилось.
Ужас!.. Отбивалась одна от "нечто", ну хоть мара образумилась.
Прости! плак-плак-плак...
357. * (diseler@yandex.ru) 2013/09/14 08:01
[ответить]
>>356.M.
>У меня нет ощущения, что собака мне досаждает. У каждого из нас свой список предметов, которые кажутся нам невыносимыми. Сенбернары на постели в мой список неприятного не входят.:)
Я вас понимаю )) На самом деле к собачьим выходкам тоже отношусь снисходительно. Ну, хочет прикорнуть возле хозяина и пусть, даже приятно ощущать рядом лохматую голову и видеть преданные глаза )) Но это собака, а здесь - люди. Грязь от собаки - пустяк, по сравнению с грязью словесной, той, что изрыгает чей-то немытый рот. Не вижу в данном случае аналогий ))
>Беседы о том, что меня именно это(либо что угодно еще) должно беспокоить - в списке.:)
То есть нотации? А где Вы их тут увидели? ))
356. M. 2013/09/14 07:45
[ответить]
>>355.Астрадени Джейн
>А мне всегда жалко хозяев собак, которые позволяют своим питомцам садиться им на голову )))
У меня нет ощущения, что собака мне досаждает. У каждого из нас свой список предметов, которые кажутся нам невыносимыми. Сенбернары на постели в мой список неприятного не входят.:)
Беседы о том, что меня именно это(либо что угодно еще) должно беспокоить - в списке.:)
355. * (diseler@yandex.ru) 2013/09/14 06:53
[ответить]
>>354.M.
>Системно мыслите, раз к консистенциям перешли.
О, да! Ещё и структурно ;))
>Но с английским у вас плохо.:)
Правда? Повод подтянуть )) Два года в Великобритании не была, всё по Испаниям, да по Италиям... Но вооще, это - известная поговорка. Тут и перевод не нужен )) К тому же, я на четверть валлийка и мне пофиг )))
>Вы только лапы ей моете после прогулки?:)
О, нет конечно! Ещё морду и жопу )) Но только лишь моя собака удостаивается от меня такой чести, грязных троллей я просто удаляю и баню, сперва позабавившись с ними ))
>- Васяня(так собаку зовут), слыхал, тебе в постель нельзя, говно лохматое!
>Он теперь ходит и вздыхает. Стесняется.:)
Насмешили! ))))
А мне всегда жалко хозяев собак, которые позволяют своим питомцам садиться им на голову )))
354. M. 2013/09/14 05:07
[ответить]
>>353.Астрадени Джейн
>>>352.M.
>Смотря что для кого мусор, а что клад )) Помои никогда не станут для меня благодатью, даже в пору жесточайшего голода.
Системно мыслите, раз к консистенциям перешли. Но с английским у вас плохо.:)
>Моя собака приходит с прогулки с грязными лапами )) Однако я мою ей лапы и не пускаю её в постель ;))
Вы только лапы ей моете после прогулки?:)
- Васяня(так собаку зовут), слыхал, тебе в постель нельзя, говно лохматое!
Он теперь ходит и вздыхает. Стесняется.:)
353. * (diseler@yandex.ru) 2013/09/14 04:52
[ответить]
>>352.M.
>1.One man's trash is another man's treasure.:)~
Смотря что для кого мусор, а что клад )) Помои никогда не станут для меня благодатью, даже в пору жесточайшего голода.
>2.Мой сенбернар ко мне на кровать забирается. А он очень чистым никогда не бывает.:)
Моя собака приходит с прогулки с грязными лапами )) Однако я мою ей лапы и не пускаю её в постель ;))
352. M. 2013/09/14 04:17
[ответить]
>>351.Астрадени Джейн
1.One man's trash is another man's treasure.:)~
2.Мой сенбернар ко мне на кровать забирается. А он очень чистым никогда не бывает.:)
351. * (diseler@yandex.ru) 2013/09/14 04:13
[ответить]
Хочу, чтобы до всех дошло ))
Грязи, оскорблений, пошлостей, переходов на личности и тролловства у себя на страничке я не потерплю!
Ок? ;))
Персонально для настоящих редакторов Армады и не только:
Заходите, пообщаемся - культурно, устроим дискуссию, где вы и попытаетесь мне и моим единомышленникам доказать, что я не права. Не аргументы - не принимаются ))))
Хау! ;))
350.Удалено владельцем раздела. 2013/09/14 04:07
349.Удалено владельцем раздела. 2013/09/14 04:04
348. 2013/09/14 03:20
[ответить]
>>273.мара([email protected])
>вот и я хочу задать многим авторам си вопрос- вы действительно считаете себя писателями?
Сложный вопрос. Еще недавно я говорил "Я не писатель, я так, просто пару книг написал".
И не так давно я считал, что писатель - этот тот, кто может подержать свою книгу в руках))) То есть писателем может назвать себя тот, чьи книги напечатали.
А сейчас не знаю. Я вот написал уже три книги, одну правда надо переписать. Есть читатели, они ждут продолжения и иногда его требуют. Есть ? положительных комментариев и ?хороших оценок.
Но писатель ли я или просто графоман? Как и где провести грань? Я во всяком случае не знаю этого.
Я вот сейчас перечитываю книгу Глушановского и понимаю что я так не смогу написать. Вот просто не смогу я написать простую и легкую книгу с таким количеством юмора. Вот про сентиментального убийцу написать смогу. Или про политика переживающего за свою страну тоже смогу написать (а политик переживающие за свою страны, согласитесь, более фантастический персонаж чем инопланетянин или эльф)
Но в то же время книги Глушановского входят в списки не читаемых книги а его самого называют графоманом.
347.Удалено владельцем раздела. 2013/09/14 03:02
346.Удалено владельцем раздела. 2013/09/14 02:58
345. * (Aqualumiere@rambler.ru) 2013/09/14 02:54
[ответить]
Ради бога. Читайте на здоровье. Тока эт все на свой страх и риск. Ибо немногие доживали до 10 доли, остальные трогались умом от натуги и многабукафф.
А раз уж вы дипломированный спец, заодно подмогнете. Найдете ошибки, смело кидайтесь тапками. А то я своих ляпов в упор не вижу. Заранее спс.
Ну вы читайте мою нетленку, а я дрыхать поползу. Баюбай, в общем.
344.Удалено владельцем раздела. 2013/09/14 02:43