Комментарии: Сто дней, которые потрясли галактику

Астрадени Джейн : другие произведения.

Комментарии: Сто дней, которые потрясли галактику
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 19/03/2012, изменен: 23/09/2016. 57k. Статистика.

Аннотация:
Похождения ксенопсихолога на космической станции. И ещё брок знает где...
"В любви и на войне все средства хороши"... Справедливо ли это? А может, хорошо лишь для коварных джамрану?.. Тысячи вопросов и множество противоречивых ответов: Чего хотят инопланетяне? И кто такие дмерхи?.. Попробуй-ка разберись, если ты обычный человек из прошлого, странным образом угодивший в будущее, где конгломерат Млечного Пути ведёт беспощадную войну с гатраками... И не только. Что если галактическая битва - это всего-навсего арена для изощрённых умов?
Внимание! Ознакомительный фрагмент. Часть текста убрана по договору с издательством.
Купить на OZON.ru
Купить на ЛитРес

Купить в Андронум

ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
13:30 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (16/1)
12:16 Заповедник С. "День скандальных происшествий" (1)
00:36 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (229/5)
23:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира-26" (3/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (20): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 20

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 12:58 "Форум: Трибуна люду" (199/101) 12:58 "Форум: все за 12 часов" (140/101) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5) 09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/30) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 13:43 Стрыгин С. "Эй, Джуд!" (38/1) 13:42 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (61/11) 13:39 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (5/4) 13:38 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (7/6) 13:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (850/11) 13:36 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 13:32 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (2/1) 13:30 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (16/1) 13:29 Коркханн "Угроза эволюции" (938/17) 13:25 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (692/17) 13:22 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (555/4) 13:18 Великанова Н.А. "Эпилог" (97/1) 13:17 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (1) 13:08 Хохол И.И. "Просьба" (61/5) 13:03 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (605/4) 13:02 Алекс 6. "Параллель 2" (533/17) 13:02 Меркулов Е.Ю. "Антиалкогольные лимерики" (197/2) 13:00 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (323/7) 12:50 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (112/1) 12:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (12 глава)" (10/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 12:44 Керн М.А. "Математик. Закон Мерфи" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

553. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2013/12/14 12:36 [ответить]
  > > 552.natasubbota
  >Спасибо Вам за удовольствие, которое я получила читая вашу книгу!Проглотила её за одну ночь, начинаю читать "Полосатые галактики", уверена, что и эта книга меня не разочарует :)
  На здоровье! Всё для Вас, чтобы Вы улыбались )))
  Спасибо за добрые слова! И сообщите, когда будет нужна концовка. Я вышлю ))
  Желаю приятного прочтения!
  И не забудьте про рассказы :)))

552. natasubbota (guhca@mail.ru) 2013/12/13 20:58 [ответить]
Спасибо Вам за удовольствие, которое я получила читая вашу книгу!Проглотила её за одну ночь, начинаю читать "Полосатые галактики", уверена, что и эта книга меня не разочарует :)

551. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2013/12/11 17:33 [ответить]
  Ксения, спасибо за поддержку и понимание )) Однако не думаю, что с той стороны мнение как-то изменится, и оппонент Вам ответит. Он давно ушёл )) Но я за плодотворную дискуссию!
  Хотя, закон подлости: "хорошая мысля всегда приходит опосля" и тут сработал )) То есть, если бы девушка поконкретнее обозначила свои замечания к реакциям героини, я бы возможно сразу сообразила. Однако... Нет худа без добра! )) Анализируя, я поняла, какой конкретно момент она имела в виду.
  - "Откуда...
   - Я привил себе ген телепатии на пару часов.
   Он произнёс это так, будто речь шла о прививке от гриппа... Женька поймала себя на том, что разглядывает причёску Талеха".
  Ну, и тэ.дэ. мысли о причёске... Возможно, со стороны эта реакция и выглядит неестествено, если смотреть на ситуацию однобоко и субъективно примеривая на себя. А сама по себе реакция не глупая и вполне объяснимая. Т.е. умная Женя не стала бить во все колокола и транслировать в окружающую среду: "Ах! У меня есть куча проблем и запрещённых мыслей! Не читайте! Не читайте!" А препочла тихо "встать в угол и подумать о белом медведе". Типа, "я не я и лошадь не моя"... Хотя и сделала это скорее интуитивно. Но таки сделала. И я не понимаю, почему должна досконально разжёвывать это читателям. Пусть задаются вопросом и соображают )) Задумываются, короче. Как в "Тезее" - "если додумается, как поднять камень, присылай его ко мне. Если нет... ну, что ж, он вам и там на месте прекрасно пригодится..." ))
  А гимнастика полезна для ума ))) Чай не дураки - читатели! А то, Женьку дурой и недопсихологом горазды обзывать. Но она, меж тем, соображает получше некоторых ))
  Так вот... Почему мне вдруг пришёл в голову этот момент. На днях вспомнила фильм, где одни телепаты ловили других телепатов и допрашивали - мысленно сканировали. Мятежные телепаты защищали свои мысли простым детским стишком: "Где ты была сегодня киска? У королевы у английской..." и т.д. И весьма успешно... Но, внимание! Прокололись тогда, когда один запаниковал, сорвался и стал думать о том, что его сейчас найдут, поймают, просканируют и расколят. Так-то...
  А Женя умно думала о всякой фигне и о причёске, но только не о том, что ей есть, что скрывать ))) Но... У неё тоже в дальнейшем были срывы. Нельзя вечно стоять на цыпочках и не потерять равновесие.
  И пусть кто-нибудь докажет мне, почему такая реакция ненормальна ))
  Да, мои тексты характерны тем, что я зачастую предпочитаю говорить не на прямую, а намёками и полунамёками. Согласна, не все понимают. Но это не запрещено в литературе ))

550. Ксения 2013/12/10 12:55 [ответить]
  > > 545.Анюта
  >> > 544.Астрадени Джейн
  Я не боевой хомячок, но книга мне нравится, решила вмешаться и поддержать разговор.
  >Понимаете, не должно быть тех или не тех акцентов, читатель должен видеть сцену и сам делать выводы и для себя решать, что важно, а что нет. ИМХО, конечно.
  Да что вы говорите? Акцентирование известный художественный приём, но одно другому не мешает, писатель акцентирует на своём, читтатель по своему видит. У Джейн проблем с показом нет. Ей удаётся одним словом, штришком показать то, для чего некоторым автором надо по полстраницы.
  >Сцены не видно - например, той, что с обедом. Её просто нет.
  Забавная сцена, пикантный диалог, тонкая игра слов.
  >Никто не говорит о том, что герои должны быть как на ладони, но их должно быть видно. Должно быть понятно, чем обусловлено их поведение, и именно в этом талант автора, чтобы не раскрывать характер сразу, но при этом чтобы этот характер был понятен.
  ИМХО, очень субъективно.
  Не согласна. Джейн изумительно удаются герои. Я знаю мало авторов, которым так удаётся прописывать героев, и не шаблонными приёмчиками из низкосортных романчиков, которые вы привели как пример, а по своему, оригинально. Все сцены живые, говорящие, видится всё вплоть до мимики персонажей, настроения, эмоций, деталей. Характеры героев выразительные, объёмные. Я редко встречала авторов, которые настолько показывают культурные и расовые различия. Мир тоже живой и атмосферный, всё обосновано. Книги не просто читаешь, в них живёшь. Это редкий талант.
  Согласна с Джейн. Ни к чему все эти разжёвывания и пережёвывания в книгах. Если вы читате детектив, тоже хотите с самого начала знать кто убийца?

549. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2013/12/09 06:51 [ответить]
  > > 547.Татьяна
  >Просто СУПЕР! Самогон- сила, я вот всем говорю, что наша хлебная, домашнего производства, круче всяких виски- шмиски!
  Спасибо ))) И сами сцены с мужичками взяты из реальной жизни. Можно сказать - свои, родные ;))
  >Пошла смотреть, что еще можно почитать у Автора т к оч понравилось!!!!!
  Порядок чтения есть в путеводителе:
  http://samlib.ru/a/astradeni_d/pcht.shtml
  И сейчас активно пишется новинка "Космос на троих".
  Я рада, что "Сто дней" Вам понравились )) Желаю приятного прочтения всего остального!

548. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2013/12/09 06:49 [ответить]
  > > 545.Анюта
  Я понимаю, что книга не оправдала Ваших ожиданий. Это как раз нормально. И это я могу понять. Все люди разные и было бы глупо с моей стороны полагать, что произведение понравится всем. Так не бывает. Даже великие мастера художественного слова, написавшие мировые шедевры, нравятся далеко не всем. Кто-то восхищается, а кто-то ругает... Но одно дело, высказать читательское мнение, для этого не надо быть писателем или критиком, а другое, поучать автора как надо писать. Причём с ярко выраженной мотивировкой - "пиши автор, как вижу и хочу я - Читатель, и будет тебе и мне счастье, но в первую очередь мне". И Вы так уверены в этом. А я не знаю, чем вызвана Ваша уверенность и не вижу должных на то оснований. При этом вы не прочитали даже четверти книги, а уже делаете далеко идущие выводы. Считаете, что после этого я должна доверять Вашему мнению? Ведь Вы наверное знаете мою книгу и процесс моего творчества лучше меня? )) А разных мнений действительно слишком много, и если слушать их все, то можно свихнуться.
  Спасибо за приведённый отрывок )) Естественно, Вы воспринимаете так, как привыкли. Видите так, как диктует набор стереотипов у Вас в голове. А что если на это и был расчёт? Вам даже в голову не приходит, что вещи могут быть не такими, какими кажутся на первый взгляд )) Если бы Вы продолжали читать дальше, то когнитивный диссонанс только усиливался бы. Но, я не призываю. Дело Ваше. Однако... К слову, Крэспэрот не тупой. Он просто - гатрак. Для них такое поведение почётно и нормально. Он прекрасно знает, что делает. И манера их общения с командором не от балды. Не зная всю подноготную нельзя судить. А Вы - не знаете. Да-да, Вы опять скажете, что я не рассказала, не пояснила и не раскрыла... А что если в мои планы, как автора, не входило вываливать все карты перед читателем с первых глав книги, тем более именно конкретно в этой сцене демонстрировать эту самую подноготную? Наверное потому, что Вам проще попенять автору, чем признаться в том, что чего-то сами не догоняете как читатель.
  >Если найду произведение, которое соответствует моим представлениям, непременно кину вам ссылку ))
  Полагаю, Вы такое уже нашли )) И даже предполагаю, чьё конкретно или в каком духе. Надеюсь, там Вам всё разжуют с первых строк ))

547. Татьяна (tatiana-220@mail.ru) 2013/12/09 01:13 [ответить]
Просто СУПЕР! Самогон- сила, я вот всем говорю, что наша хлебная, домашнего производства, круче всяких виски- шмиски!
Пошла смотреть, что еще можно почитать у Автора т к оч понравилось!!!!!

546. Sashok 2013/12/09 00:28 [ответить]
  Ахаха, Анюта, прелесть)))) Эка, Вам уходить не охота)))))
  Ну че, остались бы, прочли бы далее, может и мнение бы поменялось))))

  А на счет момента, так это провокация чистой воды. Как боксеры перед боем "глазки строят" друг другу.

545. Анюта () 2013/12/08 20:49 [ответить]
  > > 544.Астрадени Джейн
  М-да, когда мысли продолжают приходить в голову, из темы уйти сложно, хотя я действительно планирую это сделать.
  Понимаете, не должно быть тех или не тех акцентов, читатель должен видеть сцену и сам делать выводы и для себя решать, что важно, а что нет. ИМХО, конечно. Сцены не видно - например, той, что с обедом. Её просто нет. Никто не говорит о том, что герои должны быть как на ладони, но их должно быть видно. Должно быть понятно, чем обусловлено их поведение, и именно в этом талант автора, чтобы не раскрывать характер сразу, но при этом чтобы этот характер был понятен.
  Примеры, которые я привожу, не ненормальны, а не проработаны. Я не знаю, как вам ещё объяснить, чтобы вы увидели разницу. Они не показывают характер героини, они не показывают её мотивы. Поэтому звучат плоско и шаблонно.
  Что касается банальности - вот фрагмент, на котором я, собственно, остановилась.

  Талех остановился перед экраном, скрестив на груди руки.
   - Эй, недомерок! - выплюнул гатрак.
   Женька хмыкнула. Джамрану конечно не самая высокая раса, но в командоре были все метр восемьдесят с лишком.
   - Давненько не виделись, Крэспэрот, - невозмутимо ответил Талех. - Вы надели маску, чтобы скрыть борозду от моего кнута? Хотите средство от шрамов?
   - Джамранское отродье! - изрыгнул гатрак, ощетинив иглы.
   - Ты пришёл, чтобы оскорблять меня или хочешь извиниться? - поинтересовался командор.
   - Передай шакренским недогрызкам, что они удирали как трусы.
   - Это научный корабль! - взвился Миритин, но Талех остановил его движением ладони.
   - Мой врач прав. Выдающееся геройство - атаковать безоружных учёных...
   - А мне обрыдла твоя лживая учтивость, - презрительно высказался Крэспэрот.
   - Да? А чего лезешь на мою территорию? - холодно заметил Талех. - Неужто соскучился? В прошлый раз твой поганый рот извергал те же помои, что и сейчас. Ни капли воображения.
   - Я пришёл сказать, что тебе недолго осталось!

  Здесь же банальность на банальности. Тупой "враг", который сам не понимает, почему позвонил, (при чём уже не впервые, как видно из текста!) и не может связать несколько слов. И крутой на его фоне "наш". Сюжет низкосортного боевика. Вот если бы они поговорили ЛОГИЧНО, РАЗУМНО и ДОСТОЙНО - мне было бы интересно. Для чего Крэспэрот звонил? Погавкать? Ну так это свидетельствует о его беспробудной глупости. Мне лично нравится противостояние умов, достойные противники, которых сложно победить, которые как минимум знают, что делают. Уж извините, такого рода банальностей у вас предостаточно, но я всё же не буду перебирать весь текст в их поисках. Всё равно вы его переписывать не собираетесь. Надеюсь, я пояснила более понятно свою точку зрения. Если найду произведение, которое соответствует моим представлениям, непременно кину вам ссылку ))
  Всё-таки ушла ))

544. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2013/12/08 20:21 [ответить]
  > > 541.Анюта
  Возможно, если бы Вы изложили свои замечания более чётко, то недопонимания бы не возникло. А в том отрывке, о котором Вы говорите, акцент вообще на другом, и эмоции героини показаны в соответствии с ситуацией. Вот мне и не понятно, почему Вы циклитесь на том, что в тот момент не важно.
  И ещё момент, даже если Вы ушли совсем. Я не считаю, что герой в книге с первых страниц должен быть как на ладони и полностью раскрыться, и все его поступки должны быть обязательно прозрачны. И вовсе не обязательно и не нужно всё пояснять в тексте. В хорошей книге процентов 30-50 должно оставаться за кадром. Это признак хорошей книги, а не школьного сочинения. Когда в тексте всё сразу видно - это школьное сочинение. И ещё я так и не поняла, о каких банальностях Вы так упорно твердите, если при этом все примеры, которые приводите с вашей точки зрения ненормальны. Тогда что в них банального?
  Понимаю, что Вы ушли совсем... Но всё же ответила.
  Да, и когда я пишу, я не ориентируюсь исключительно на положительные или отрицательные отзывы. У меня свои собственные критерии. А отзывы учитываю только если вижу в них конструктив.

543. Sashok 2013/12/08 19:59 [ответить]
> > 541.Анюта
Ох, Анюта, Вас бы к моим "любимым" авторам на СИ! Цены бы не было))))))))

542. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2013/12/08 19:44 [ответить]
  > > 539.Sashok
  >А все думают что должны!Они не люди, а психологи!Типа должны жить по инструкции! Только как книга пишет.
  Сразу вспоминаю анекдот про станки ))
  >Это из разряда, как я не воспринимаю курящих и бухающих врачей))))))))) А мне с пеной у рта доказывают, что врачи тоже люди.
  О, а я вообще не воспринимаю курящих и бухающих! Но все из нас имеют право на слабости и дурные привычки. Однако если курят и бухают на работе - это уже нарушение трудовой дисциплины.
  Женька трудовую дисциплину не нарушала. И вообще имела полное право вообще вызвать службу безопасности и отправить барышню этажом ниже, на гауптвахту, за дебош в кабинете психолога. Причём на полном основании - лечить андроидов не входит в её компетенцию. У андроидов свой программист-психолог ))

541. Анюта () 2013/12/08 19:44 [ответить]
  > > 537.Астрадени Джейн
  Исключительно потому, что начала разговор, считаю, что нужно ответить вам. Я не буду говорить по каждому пункту, так как вы меня не хотите слушать. Всё, что вы описываете - этого не видно по тексту. Это вы поясняете. "Она не паникует, она спокойна" - этого не видно. Видно, что реакция героини не раскрыта. Возможно, нужно было бы подчеркнуть, что "странно, но Женя не запаниковала, что было бы естественным, а восприняла ситуацию философски" или там "Не в её характере было паниковать, она просто заставила себя думать о том, что теперь здесь её жизнь". Я вам не говорю, что она должна была обязательно паниковать, хотя мне представляется, что любой нормальный человек, окажись в такой ситуации, хотя бы несколько мгновений паники пережил. Но ваше право делать героиню такой, какой хотите, просто это должно быть видно по тексту, а не из пояснений автора.
  То же касается и остальных ситуаций.
  Читает ли Талех мысли в этой конкретной ситуации - тоже не видно. Значит, она должна была подумать, в ответ на его "обед", что "Неужели, паршивец, снова таблеток напился и будет вычитывать мои мысли? Нужно постараться не "продуматься" - и проч.
  Вы меня, пожалуйста, извините. Я не хочу ничего вам навязывать. Я пытаюсь пояснить, чего мне не хватило. Слишком много банальностей, не окрашенных эмоционально, при этом не хватает внутренней реакции героини. Понимаете, она выглядит не спокойной, а плохо проработанной. На мой вкус.
  Можете не отвечать, я больше не стану пояснять, так как в любом случае вы останетесь в уверенности, что это у меня не хватает понимания и рамок. Такие разговоры я считаю бессмысленными. Я пишу только то, что, на мой взгляд, может быть полезно автору, но если у автора отсутствует желание понимать, то дальше можно только ругаться и доказывать, что красное, а что мягкое.
  Смело можете выкинуть моё мнение из головы и ориентироваться на положительные отзывы. Просто лично я стараюсь ориентироваться на отрицательные, так как считаю их более полезными.
  Всего доброго! Ухожу из темы уже насовсем.

540. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2013/12/08 19:39 [ответить]
  > > 535.Sashok
  Сашок! Ну чего ты мне всех критиков распугала! С ними так приятно общаться... На небанальные темы ;))

  Анюта, не обижайтесь, но мне правда смешно )) Книгу я переписывать не буду только потому, что вижу под иным углом зрения, чем Вы. А в Ваших замечаниях действительно полно шаблонов, стереотипов, банальностей. Как раз того, от чего я в своё время ушла ))

539. Sashok 2013/12/08 19:34 [ответить]
  > > 537.Астрадени Джейн
  >А вот это миф и заблуждение - насчёт психологов и психологии. Никому они ничего не должны.
  А все думают что должны!Они не люди, а психологи!Типа должны жить по инструкции! Только как книга пишет.
  Это из разряда, как я не воспринимаю курящих и бухающих врачей))))))))) А мне с пеной у рта доказывают, что врачи тоже люди.

538. Sashok 2013/12/08 19:36 [ответить]
  > > 536.Анюта
  >Ладно, мне надоело поддерживать интерактив, так что всего доброго! Я поищу авторов, которые не стремятся перенести жизненную банальность на бумагу.
  Удачи Вам!Боюсь вы будите разочарованы. Таких можно на пальцах пересчитать)))Пушкин тоже банальности писал) И даже пошлости у него были банальные))))
  Собственно,что хотела сказать:У каждого автора своя атмосфера.Если она вам не резонирует, что ж, ищите другого. Мне вот на СИ оч мало кто нравиться, но я им не рассказываю как надо писать. Кому нравиться, пусть тащатся. А я пойду туда - где мне резонирует ;)
  Жаль, что Вас так наш интерактив раздражает.С Вами можно пофилософствовать)

537. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2013/12/08 19:28 [ответить]
  > > 531.Анюта
  >Поскольку героиню не настораживает, смотрится недоработкой. Да она должна была подскочить и забегать с ужасом, думая, узнал - не узнал, если узнал - почему молчит, что делать, как себя вести и проч. А так - он раз прочитал её мысли, второй, она вяло подумала, а вдруг что-то узнал - и никакой реакции.
  Настораживаться и паниковать - это разные вещи. Вы описали панику. Её настораживает, но она не паникует и дальше она думает об этом, но считает, что дмерхи эту кашу заварили пусть и расхлёбывают, а с неё взятки гладки. Она не просила её в это впутывать. Почему у всех героинь должны быть стандартные реакции? Тем более, сам Талех внешне никак не реагирует на эти "потайные мысли". Не хватает, не уличает и не садит в камеру. Зачем ей себя ещё и паникой выдавать? Да и в тот момент с полипами больше заботит другая ситуация.
  >Я говорю о том, что это скучно звучит. Почему бы ей тогда не порефлексировать от души?
  >"Блин, неужели теперь это моя жизнь! Силы небесные, сколько же мне тут торчать, притворяясь, что я отсюда? Ходить на работу как ни в чём не бывало? А вдруг меня убьют, что же будет? Меня вернут назад? Или не смогут? А если я проживут тут десять лет - я что, вернусь домой старухой? Ой ёёёёё, спасите меня кто-нибудь, не хочу и не просила!"
  Вот знаете. Каждый примеривает на себя. Вы бы наверное так и порефлексировали. Но это не в характере моей героини. Ей это неинтересно. Ей интересно другое. Она предпочитает сделать выводы и действовать рационально, а не метаться бессмысленно муссируя очевидное или переживать по поводу неслучившегося. У неё принцип - решать проблемы по мере их поступления ))
  >Ну вот как-то так, навскидку, мне представляется нормальная реакция нормального человека.
  Все люди разные по шкале нормальности. А то, что Вы предложили довольно стереотипно.
  >Вы меня не так поняли. Я имела в виду причёсывание не мыслей героини, а текста в целом. Но если вы считаете, что там достаточно букофф и всё взвешено, то говорить не о чем.
  Да, я так считаю. И это естественно. Потому что взвешивала каждое слово, когда писала и знаю, зачем они там. Вы считаете иначе, и это не запрещено )) Однако ничем не убедили меня в своей правоте. Доработать, причесать - это всё общие слова.
  >Гм. А почему бы ему не поинтересоваться?
  А зачем? Если он мысли читает ))
  >Ну вот приходит к вам в гости мужчина и заявляет: "Сначала - обед". И это нормально? А может, нормально было бы "Привет, как вы? Не передумали? Проголодались? Я вас сейчас в такое место отведу..." Он же вроде как соблазнителем у вас заявлен.
  Проясню. Он не собирается её соблазнять. Обед - не с этой целью. Но даже если и соблазнять, то... Это путь земного мужчины. Джамрану не земляне. Они не действуют настолько откровенно и топорно. И ещё, джамрану не здороваются и не задают лишних вопросов. И с личностью командора подобная "забота" как-то не вяжется.
  >Мне не интересно их читать. Конечно, это всего лишь моё мнение, и я вовсе ни на что не претендую. У вас есть потенциал, только поэтому я вообще зависла и строчу уже третье сообщение. Вам не хватает обёртки для своих идей, шлифовки, что ли. ИМХО.
  Вот с этим ничего не могу поделать. Возможно, это просто не ваше.
  И у нас разное представление об обёртках и шлифовках. Что очевидно ))
  >Навскидку вспоминается из прочитанного её роман с пациентом и её бессовестно-непрофессиональное отношение к девице, которая страдала по андроиду. Её личное отношение - это её личное отношение, но как психолог и как нормальный человек она должна была бы посочувствовать и попытаться помочь. Ведь видно же, что несчастную лечить нужно.
  Вообще-то, романы с пациентами у психологов бывают. Вероятно, все они гады циничные )) Но я героиню и не оправдываю. Да, она повела себя недостойно, но и мужчина сволочь конкретная.
  А что касается девушки и андроида... Ситуация на самом деле комичная )) Кстати, о психологии. Когда к психологу врывается клиент и орёт на него, и набрасывается с кулаками, то психолог имеет полное право послать его и даже вызвать охрану, а не лечить. Это даже в правилах записано и психологической этике. Нельзя лечить такого пациента! Да и способы лечения разные бывают - катарсис, шоковая терапия и т.д..
  >Понимаете, глупости, которые она делает, расходятся с заявленным набором характеристик. Ну не должен их делать человек, который шесть или сколько там лет учился психологии.
  Хм... Каким? Вы меня озадачили... Где заявленным?
  А вот это миф и заблуждение - насчёт психологов и психологии. Никому они ничего не должны. Они не запрограммированы.
  >А это чтобы скандал не раздувать. А то сразу боевые хомячки в бой бросаются ))
  У меня нет боевых хомячков.
  >Благодарю, как раз в процессе поиска ))
  Удачи!

536. Анюта () 2013/12/08 19:19 [ответить]
  > > 535.Sashok
  Да-да, давайте писать банальные книги и с пеной у рта их защищать. В жизни банальности мало.
  Ладно, мне надоело поддерживать интерактив, так что всего доброго! Я поищу авторов, которые не стремятся перенести жизненную банальность на бумагу.

535. Sashok 2013/12/08 19:14 [ответить]
  > > 534.Анюта
  >Я говорила о реакции. А подать её интересно - дело автора. Если вы считаете, что "Она села и поняла, что это теперь её жизнь" - НЕ банально, то обсуждать больше нечего.
  Так вся наша жизнь одна сплошная банальность!А вы предложили одну заменить на другую. Что бы она не "села и поняла", а "стала и подумала: ой мамочки, мне теперь так жить!".
  А я и не обсуждаю)Это по сути, не очень то и благородное дело))) Это вы все пишите и пишите) А я интерактив поддерживаю)))))Вот пробило меня "на поговорить"))))

534. Анюта () 2013/12/08 19:06 [ответить]
  > > 533.Sashok
  >> > 531.Анюта
  >>Ну вот как-то так, навскидку, мне представляется нормальная реакция нормального человека.
  >Ой, извинте, но вот это как раз бонально и не интересно читать) Без обид)))

  Я говорила о реакции. А подать её интересно - дело автора. Если вы считаете, что "Она села и поняла, что это теперь её жизнь" - НЕ банально, то обсуждать больше нечего.

533. Sashok 2013/12/08 18:59 [ответить]
  > > 531.Анюта
  >Ну вот как-то так, навскидку, мне представляется нормальная реакция нормального человека.
  Ой, извинте, но вот это как раз бонально и не интересно читать) Без обид)))

532. Sashok 2013/12/08 18:54 [ответить]
  > > 528.Анюта
  >Хм, ну если б было описание "Я и сегодня проснулась с двумя руками, двумя ногами и с тем же мозгом, что и вчера" - было бы очень странно, вам не кажется?
  Я не об этом. А о том, что подобные мысли естественны. То что она думает об этой ситуации, как она ее понимает.

  >А вот этого я не писала - ничего она много не думает.
  Так зачем тогда "прореживать". Я не вижу ничего лишнего.

  >А героиня и так пустышкой выходит, достаточно циничной при том.
  А ну да, а в жизни мы все идеальные. Сами говорите что это художественная литература. Ну вот, не учебник по этикету. В жизни и похлеще бывает.

  >Это не жизнь, а художественная литература. Как минимум, поздороваться нужно для начала. А чтобы герои увлекли читателей, они должны быть им интересны и хотя бы интересно общаться.
  Хм... ну а чем Вам обед то не понравился. Надо было сказать: Приветствую! Сначала обед! )))) Для лучшей усвояемости?

  >Но она-то и в своё время вела себя цинично. Вон закрутила роман с пациентом и даже не сожалела.
  Ну вот опять. Мыслей не хватает Вам. А если б автор написала о том, как ей морально плохо и она сожалеет, то вы сказали бы "много текста"))) Всем не угодишь.


  >Да, собственно, мне рамки автора узки, как раз ширины и не хватило.
  Ох, наверное Вы мало на СИ читали фантастику)))))Если уж тут вам мало места)))))


  >Если что, я не буду продолжать бесполезный спор. Если автор хочет совершенствоваться, возможно, прислушается - кудаже без объективного мнения читателей? Если же ему важно любыми средствами отстоять свою правоту, то и вовсе бесполезно.
  Это уже не ко мне, а к автору)))))))
  Всего и вам доброго))))

531. Анюта () 2013/12/08 18:53 [ответить]
  > > 529.Астрадени Джейн
  >> > 526.Анюта

  >Собственно, это и должно настораживать, в самом начале. Но до объяснений, как Вы сами выразились, Вы не дочитали.

  Поскольку героиню не настораживает, смотрится недоработкой. Да она должна была подскочить и забегать с ужасом, думая, узнал - не узнал, если узнал - почему молчит, что делать, как себя вести и проч. А так - он раз прочитал её мысли, второй, она вяло подумала, а вдруг что-то узнал - и никакой реакции.

  >В замечании отсутствует конкретика. Я уж не знаю, где вы эти повторы вычитали. Мысли героини соответствуют определённой ситуации. Это называется - рефлексия )) И в книге её в меру.

  Я говорю о том, что это скучно звучит. Почему бы ей тогда не порефлексировать от души?
  "Блин, неужели теперь это моя жизнь! Силы небесные, сколько же мне тут торчать, притворяясь, что я отсюда? Ходить на работу как ни в чём не бывало? А вдруг меня убьют, что же будет? Меня вернут назад? Или не смогут? А если я проживут тут десять лет - я что, вернусь домой старухой? Ой ёёёёё, спасите меня кто-нибудь, не хочу и не просила!"
  Ну вот как-то так, навскидку, мне представляется нормальная реакция нормального человека.
  >Причесатть и проредить? То есть лишить мыслей. А действительно! Зачем ГГ-не думать. Пусть побольше наряжается, ходит по магазинам, в душ, туалет, и в кабак ))) И вообще убрать все мысли и сцены, кроме любовных! )))
  Вы меня не так поняли. Я имела в виду причёсывание не мыслей героини, а текста в целом. Но если вы считаете, что там достаточно букофф и всё взвешено, то говорить не о чем.
  >>Когда Талех звонит в дверь и с порога заявляет "Сначала обед" - это как-то очень странно выглядит.
  >А что здесь странного? Может она сперва на экскурсию хотела ))
  Гм. А почему бы ему не поинтересоваться?
  Ну вот приходит к вам в гости мужчина и заявляет: "Сначала - обед". И это нормально? А может, нормально было бы "Привет, как вы? Не передумали? Проголодались? Я вас сейчас в такое место отведу..." Он же вроде как соблазнителем у вас заявлен.
  >>Диалоги вообще довольно скучные.
  >Я не знаю, что в вашем понимании скучно и не скучно. Поэтому даже не представляю, что ответить.
  Мне не интересно их читать. Конечно, это всего лишь моё мнение, и я вовсе ни на что не претендую. У вас есть потенциал, только поэтому я вообще зависла и строчу уже третье сообщение. Вам не хватает обёртки для своих идей, шлифовки, что ли. ИМХО.
  >>Героиня откровенно раздражает своим цинизмом и непрофессионализмом. Не тянет она на психолога никак.
  >В чём конкретно проявляется цинизм?
  Навскидку вспоминается из прочитанного её роман с пациентом и её бессовестно-непрофессиональное отношение к девице, которая страдала по андроиду. Её личное отношение - это её личное отношение, но как психолог и как нормальный человек она должна была бы посочувствовать и попытаться помочь. Ведь видно же, что несчастную лечить нужно.


  >Ну, да. Каждый мнит себя стратегом, видя бой со строны )) Что же ей теперь запретить ошибаться?
  Понимаете, глупости, которые она делает, расходятся с заявленным набором характеристик. Ну не должен их делать человек, который шесть или сколько там лет учился психологии.


  >А при чём тут поклонники? Им фиолетово. Они так сами и сказали. Я тоже плакать не буду ))
  А это чтобы скандал не раздувать. А то сразу боевые хомячки в бой бросаются ))

  >А Вам удачно найти что-нибудь соответствующее Вашим предпочтениям ))
  Благодарю, как раз в процессе поиска ))

530. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2013/12/08 18:54 [ответить]
  Я прочитала предыдущий диалог, но так и не поняла сути ваших замечаний. Во-первых, насчёт рамок. У меня таковых нет вообще. Разве что, описания без откровенных сексуальных и кровавых сцен, но для этого есть другой жанр. И, во-вторых, так и не поняла, почему героиня не могла сделать вывод, основываясь на предыдущих действиях, ситуациях и признаках, которые этим выводам предшествовали. И что такого особенноого в этих выводах, что их обязательно нужно как-то ещё обыгрывать. Зачем? Смысл? Она просто живёт с этим дальше.
  И по поводу мыслей. Может Вы другое имели в виду, но выглядело это именно так.

529. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2013/12/14 17:03 [ответить]
  > > 526.Анюта
  >Что-то я не могу понять, почему Талех сразу же не вычитал у Жени, кто она и откуда? Он же принял телепатическую пилюлю, а она еще и напрямую об этом думала...
  Собственно, это и должно настораживать, в самом начале. Но до объяснений, как Вы сами выразились, Вы не дочитали.
  >И вообще, много лишнего, из серии, "Она поняла, что это теперь её жизнь" - ну как-то ни к чему такие фразы, ещё и повторенные неоднократно, отяжеляют. Не увлекает, хочется причесать и проредить, уж извините.
  Вообще-то, конкретно эта мысль промелькнула только один раз ))
  В замечании отсутствует конкретика. Я уж не знаю, где вы эти повторы вычитали. Мысли героини соответствуют определённой ситуации. Это называется - рефлексия )) И в книге её в меру.
  Причесать и проредить? То есть, лишить мыслей. А действительно! Зачем ГГ-не думать. Пусть побольше наряжается, ходит по магазинам, в душ, туалет, и в кабак ))) И вообще убрать все мысли и сцены, кроме любовных! )))
  >Когда Талех звонит в дверь и с порога заявляет "Сначала обед" - это как-то очень странно выглядит.
  А что здесь странного? Может она сперва на экскурсию хотела ))
  >Диалоги вообще довольно скучные.
  Я не знаю, что в вашем понимании скучно и не скучно. Поэтому даже не представляю, что ответить.
  >Героиня откровенно раздражает своим цинизмом и непрофессионализмом. Не тянет она на психолога никак.
  В чём конкретно проявляется цинизм?
  Хм... А Вы много видели психологов? Да ещё в прошлом безработных.
  >Делает излишне много глупостей.
  Ну, да. Каждый мнит себя стратегом, видя бой со строны )) Что же ей теперь запретить ошибаться?
  >Боюсь, я дочитать это не смогу, пусть автор и поклонники меня простят.
  А при чём тут поклонники? Им фиолетово. Они так сами и сказали. Я тоже плакать не буду ))
  >Здесь необходимо много-много работы, чтобы довести до ума.
  Ничем не обоснованное мнение.
  В книге всё гармонично, взвешенно и логично. И букв столько, сколько нужно.
  >Творческих успехов.
  А Вам удачно найти что-нибудь соответствующее Вашим предпочтениям ))

528. Анюта () 2013/12/08 18:30 [ответить]
  > > 527.Sashok
  >> > 526.Анюта

  >А рука вам не лишняя? Нога? А мозг?

  Хм, ну если б было описание "Я и сегодня проснулась с двумя руками, двумя ногами и с тем же мозгом, что и вчера" - было бы очень странно, вам не кажется? То, что само собой разумеется, нет смысла обсасывать. К тому же, всё это можно написать интереснее, а не "Она села и поняла, что теперь это её жизнь".


  >То она про сына не думает, то про мораль... а теперь оказалось она слишком много думает...

  А вот этого я не писала - ничего она много не думает.

  >А причесывать тут что? Проредить? А потом будут скулить что героиня пустышка без мыслей и эмоций. Всех слушать у автора мозг взорвется!

  А героиня и так пустышкой выходит, достаточно циничной при том. Что именно причёсывать и прореживать - это нужно сидеть и работать над каждой фразой, а уж если автор не собирается слушать, то занятие неблагодарное.
  >
  >>Когда Талех звонит в дверь и с порога заявляет "Сначала обед" - это как-то очень странно выглядит. Диалоги вообще довольно скучные.
  >
  >Видимо у вас в жизни, что не фраза - то веселье. Одни запоминающиеся моменты и разговоры!
  Это не жизнь, а художественная литература. Как минимум, поздороваться нужно для начала. А чтобы герои увлекли читателей, они должны быть им интересны и хотя бы интересно общаться.


  >Хм, а как бы вы разумно вели себя в незнакомом месте? Где свои законы и порядки, а ваше понятие "о правильности" абсолютно не соответствует местным традициям.Тем более, что там что не личность - то свой закидон.

  Но она-то и в своё время вела себя цинично. Вон закрутила роман с пациентом и даже не сожалела.

  >
  >Да пожалуйста! Мы не в обиде. И вам успехов. И поработайте над воображением и визуализацией. Думаю ваши рамки восприятия станут гораздо шире! ;)

  Да, собственно, мне рамки автора узки, как раз ширины и не хватило.

  Если что, я не буду продолжать бесполезный спор. Если автор хочет совершенствоваться, возможно, прислушается - кудаже без объективного мнения читателей? Если же ему важно любыми средствами отстоять свою правоту, то и вовсе бесполезно.

527. Sashok 2013/12/08 18:23 [ответить]
  > > 526.Анюта
  >И вообще, много лишнего, из серии, "Она поняла, что это теперь её жизнь" - ну как-то ни к чему такие фразы, ещё и повторенные неоднократно, отяжеляют. Не увлекает, хочется причесать и проредить, уж извините.
  А рука вам не лишняя? Нога? А мозг? То она про сына не думает, то про мораль... а теперь оказалось она слишком много думает... Слушайте, дамы, если вы так прекрасно и конструктивно критикуете, попробуйте написать лучше! Критиковать вы все горазд.
  А причесывать тут что? Проредить? А потом будут скулить что героиня пустышка без мыслей и эмоций. Всех слушать у автора мозг взорвется!

  >Когда Талех звонит в дверь и с порога заявляет "Сначала обед" - это как-то очень странно выглядит. Диалоги вообще довольно скучные.

  Видимо у вас в жизни, что не фраза - то веселье. Одни запоминающиеся моменты и разговоры!

  >Героиня откровенно раздражает своим цинизмом и непрофессионализмом. Не тянет она на психолога никак. Делает излишне много глупостей.
  Хм, а как бы вы разумно вели себя в незнакомом месте? Где свои законы и порядки, а ваше понятие "о правильности" абсолютно не соответствует местным традициям.Тем более, что там что не личность - то свой закидон.


  >Боюсь, я дочитать это не смогу, пусть автор и поклонники меня простят. Здесь необходимо много-много работы, чтобы довести до ума. Творческих успехов.

  Да пожалуйста! Мы не в обиде. И вам успехов. И советую Вам поработать над воображением и визуализацией. Думаю ваши рамки восприятия станут гораздо шире! ;)

526. Анюта () 2013/12/08 17:41 [ответить]
  Что-то я не могу понять, почему Талех сразу же не вычитал у Жени, кто она и откуда? Он же принял телепатическую пилюлю, а она еще и напрямую об этом думала...
  И вообще, много лишнего, из серии, "Она поняла, что это теперь её жизнь" - ну как-то ни к чему такие фразы, ещё и повторенные неоднократно, отяжеляют. Не увлекает, хочется причесать и проредить, уж извините.
  Когда Талех звонит в дверь и с порога заявляет "Сначала обед" - это как-то очень странно выглядит. Диалоги вообще довольно скучные.
  Героиня откровенно раздражает своим цинизмом и непрофессионализмом. Не тянет она на психолога никак. Делает излишне много глупостей. Боюсь, я дочитать это не смогу, пусть автор и поклонники меня простят. Здесь необходимо много-много работы, чтобы довести до ума.
  Творческих успехов.

525. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2013/12/07 03:47 [ответить]
  > > 524.Elin Tash
  >З.ы. Ваши "Сто дней", с любопытством почитаю.
  Желаю приятного прочтения!

524. Elin Tash (elintash@land.ru) 2013/12/06 18:46 [ответить]
Как на мой вкус, "Хвостатая звезда" с "Замужем" даже рядом не стояла. Недоработано, не продумано, язык примитивный, сюжет банальный, эмоции не прочувствованы (и т.д.)... "Замуж", конечно, тоже со своими недостатками, но хотя бы герои и их взаимоотношения тщательно выписаны.
З.ы. Ваши "Сто дней", с любопытством почитаю.

523. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2013/12/05 18:38 [ответить]
  > > 522.Мася
  >Вообще то это Чепенко спглагиатила у Жуковой сюжет. Мне очень нравится этот автор и я читала по мере написания книги. Когда Кикиморра стала писать вторую книгу Чепенко только выложила "записки о хвостатой звезде"
  >Жаль, что Жукова после издания книги все главы перезалила, в комментариях это очень бурно обсуждалось
  Я слышала иную версию, причём тоже обоснованную, и в данном случае выступаю как стрелочник, который всегда виноват... Но теперь разобравшись в ситуации понимаю, что никакого факта заимствования не было, ни с той, ни с другой стороны.
  >Вот вы так боретесь за правду, а сами огульно оболгали хорошего автора.
  Не здесь. А в соответствующей теме. На страничке у Дарьи Проценко есть статья. И она не моя! Почему нас так упорно отождествляют? А здесь я высказываю лишь то, что относится ко мне. Например, о факте плагиата-рерайтинга Косухиной у меня.
  >Мне и Жукова нравится и вы, к чему эти измерения - у кого круче?
  Почему сразу такие выводы? Вы же прочитали ветку. Инициатором этих "измерений" была некая pogonj. А я ни с кем никогда не мерялась, и не бегала по чужим разделам с линейкой, и мои читатели не бегали. Это ко мне вечно заявляются такие как pogonj, читают мне нотации, тыкают мне моей якобы вторичностью и приводят в примеры "первичности", ту же Кикиморру. С моей стороны это была закономерная реакция. Да, я понимаю, что погорячилась и повелась на провокацию, не следовало. И самопроизвольно бы никогда не стала что-то утверждать в адрес той же Жуковой или Чепенко, пусть авторы сами между собой разбираются. Но меня до этого уже задолбали фанатки Косухиной, которые бегали тут и поучали меня, что надо писать как Косухина. Возможно, Вам и она нравится, тогда извините. Но факт остаётся фактом. Она тащит чужие идеи и целые куски из текстов и рефератов, и остаётся посредственным автором, сколько бы её не напечатали. Это моё мнение, и я его никому не навязываю. Впрочем, уже давно не только моё. И у меня нет толпы фанатов-защитников, готовых порвать всем горло (и слава богу!). Поэтому отстаиваю себя сама, как могу )))
  Простите, если невольно обидела.

522. Мася 2013/12/04 20:11 [ответить]
  > > 423.Астрадени Джейн
  >Плен, космические пираты, красавица и чудовище, врач на корабле и т.п. - это вообще давно шаблоны жанра - стандартный набор. Кикиморра активно их использует )) А сюжет вообще один в один содран у Чепенко ))
  Вообще то это Чепенко спглагиатила у Жуковой сюжет. Мне очень нравится этот автор и я читала по мере написания книги. Когда Кикиморра стала писать вторую книгу Чепенко только выложила "записки о хвостатой звезде"
  Жаль, что Жукова после издания книги все главы перезалила, в комментариях это очень бурно обсуждалось
  Вот вы так боретесь за правду, а сами огульно оболгали хорошего автора.
  Мне и Жукова нравится и вы, к чему эти измерения - у кого круче?

521. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2013/12/04 16:15 [ответить]
  > > 520.Елизавета

  >Ой, да пусть отличается... Я так соскучилась по хорошей фантастике, аж до тряски. Кайффф!!!
  Тогда я снова желаю приятного прочтения и погружения )))

520. Елизавета (miss.lekova@mail.ru) 2013/12/04 14:57 [ответить]
  > > 519.Астрадени Джейн
  >Не извиняйтесь )) Главное, понравилось. И надеюсь, всё было понятно. Некоторые нюансы или события берут начало в первой книге ))
  >"Сто дней" сильно отличается по композиции и настроению )) Но, наедюсь, тоже понравится ;))

  Ой, да пусть отличается... Я так соскучилась по хорошей фантастике, аж до тряски. Кайффф!!!

519. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2013/12/04 14:56 [ответить]
  > > 518.Елизавета
  >Ой, извиняюсь! Но вот ни грамма не жалею, что читала Полосатые галактики. Это такое чудо!
  Не извиняйтесь )) Главное, понравилось. И надеюсь, всё было понятно. Некоторые нюансы или события берут начало в первой книге ))
  Спасибо!!!
  "Сто дней" сильно отличается по композиции и настроению )) Но, надеюсь, тоже понравится ;))

518. Елизавета (miss.lekova@mail.ru) 2013/12/04 14:50 [ответить]
  > > 517.Астрадени Джейн
  >"Сто дней" - первая ))) В путеводителе есть порядок чтения:
  >http://samlib.ru/editors/a/astradeni_d/pcht.shtml
  >Желаю приятного прочтения!
  Ой, извиняюсь! Но вот ни грамма не жалею, что читала Полосатые галактики. Это такое чудо!

517. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2013/12/04 14:48 [ответить]
  > > 516.Елизавета
  >Ооо, а я что в не правильном порядке читать собираюсь? Встаю в очередь на рассылку. Как раз дочитаю "Полосатые галактики" и зависну туточки на пару-тройку вечеров.
  "Сто дней" - первая ))) В путеводителе есть порядок чтения:
  http://samlib.ru/editors/a/astradeni_d/pcht.shtml
  Желаю приятного прочтения!

516. Елизавета (miss.lekova@mail.ru) 2013/12/04 14:39 [ответить]
Ооо, а я что в не правильном порядке читать собираюсь? Встаю в очередь на рассылку. Как раз дочитаю "Полосатые галактики" и зависну туточки на пару-тройку вечеров.

515. *Астрадени Джейн (diseler@yandex.ru) 2013/12/03 11:21 [ответить]
  > > 514.Ксения
  >> > 513.Астрадени Джейн
  >Бесподобно, дорогой автор! Концовка неожиданная и оригинальная. Прочитала рассказы по путеводителю. Буря эмоций!! Приступаю к "Галактикам". Прошу заранее выслать концовку. Заявку отправила на ящик. Заранее спасибо! Спасибо за такие удивительные книги!! Буду всем рекомендовать :-)
  Спасибо, ещё раз, за отзыв и добрые слова )) Я рада, что Вы продолжили читать. Спасибо за Ваши чувства!
  Окончание выслала. Читайте на здоровье! Надеюсь, мне ещё будет чем Вас удивить ;))
  Спасибо, очень признательна ))

514. Ксения 2013/12/02 18:56 [ответить]
  > > 513.Астрадени Джейн
  Бесподобно, дорогой автор! Концовка неожиданная и оригинальная. Прочитала рассказы по путеводителю. Буря эмоций!! Приступаю к "Галактикам". Прошу заранее выслать концовку. Заявку отправила на ящик. Заранее спасибо! Спасибо за такие удивительные книги!! Буду всем рекомендовать :-)

Страниц (20): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 20

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Астрадени Джейн : другие произведения.

Комментарии: Сто дней, которые потрясли галактику ()

Комментарии: Сто дней, которые потрясли галактику
()