3. Дьяков Сергей Александрович ([email protected]) 2005/11/24 13:01 удалитьответить
Руль. :)))) Сперва не покатило, но после 'умнотелефона' и истории про шлемофон... :) Надыть было простоавтору пенделя навесить или популярно объяснить где, куда и во что в таких случаях с такими текстами. =)
4. *Key Koree (no6(@)yandex.ru) 2005/11/25 01:18 удалитьответить
Да-а, простоавтор феноменальный попался.
Крайне колоритный экземпляр.
Более всего умиляет его забота о читателе - дескать, я-то могу и так, и так, и всяк, ну а для тебя, любезный, постараюсь попроще, раз уж ты такой неразвитый.
Кстати, очередной раз спасибо Сметаниной.
Возникла пара соображений даже. Во-первых, сразу видно: большая часть корявостей оттого, что ПА не перевёл со своего внутреннего языка на всеобщепонятный свои глубокомысленные изыскания. Видимо, очень уж глубоко мыслит :).
"Ну не шмогла я, не шмогла!" (с) старый анекдот
А во-вторых, ты прав - в том плане, что, действительно, всё понятно сразу после его вступления, и спасибо ПА за недопереведённость - одни "коробочки со стёклышками" ясно показывают, КАК именно мыслит ПА, какими категориями и понятиями оперирует у себя внутри.
"Суровое зрелище, хотя и нелепое!" (с) Квартет И
5. *Соболев Яр (otsek @ hotmail. ru) 2005/11/24 19:25 удалитьответить
>> 3.Дьяков Сергей Александрович
>Руль. :)))) Сперва не покатило, но после 'умнотелефона' и истории про шлемофон... :) Надыть было простоавтору пенделя навесить или популярно объяснить где, куда и во что в таких случаях с такими текстами. =)
Ну, собссно, примерно так и было сделано!=)
Самое умилительное: этот пряник на полном серьёзе считал, что неблагодарная редакция не оценила высоту его творческого полёта, глубину творческой мысли и широту творческой же ерундиции. У меня по сю пору хранится письмо, которое он прислал на прощание. Там буквально стенания раздавались: "нельзя так перекраивать авторский стиль", "если бы спросили меня, я бы сказал, чтобы моё имя убрали, пусть под этим текстом подписывается редактор", и далее в том же духе.
Ну что можно тут ответить?
Только одно: оригинал ввернуть автору.=)))
6. *Дьяков Сергей Александрович ([email protected]) 2005/11/24 21:55 удалитьответить
>> 5.Соболев Яр
>>> 3.Дьяков Сергей Александрович
>этот пряник на полном серьёзе считал, что неблагодарная редакция не оценила высоту его творческого полёта, глубину творческой мысли и широту творческой же ерундиции.
Ооо... это проблема всех непризнанных при жизни гениев. :) Надо было ему посоветовать срочно умереть, прямо в редакции. %)
7. *Олег ([email protected]) 2005/11/24 22:50 удалитьответить
Даже не знаю, что и сказать... По ходу чтения ржаль и плакаль, а счас вот что-то и не смешно. Блин, вымрут ли эти гоблины когда-нибудь? Это же кошмар...
Яр, суперски написано. Смешно и остроумно... и много - я под конец устал от тупости простоавтора. Судя по твоим репликам - ты видимо тоже. Это ужас. Это он, Яр. Именно так он выглядит, я только сейчас это понял.
8. *Соболев Яр (otsek @ hotmail. ru) 2005/11/25 05:10 удалитьответить
>> 7.Олег
>Даже не знаю, что и сказать... По ходу чтения ржаль и плакаль, а счас вот что-то и не смешно. Блин, вымрут ли эти гоблины когда-нибудь? Это же кошмар...
А зачем им вымирать? Удобрения ещё никто не отменял.=)
Да и на фоне такого бреда любая здравая мысль радует особенно. Всё-таки за год совместными усилиями мы от простоавторов практически избавились. Щас вот взялся немного подчистить свой текст, и перечитав, умилился - нынешние баги и глюки показались райской музыкой!
Кто бы вот нам за такой подвиг хотя бы премию выписал...=)
>Яр, суперски написано. Смешно и остроумно... и много - я под конец устал от тупости простоавтора. Судя по твоим репликам - ты видимо тоже. Это ужас. Это он, Яр. Именно так он выглядит, я только сейчас это понял.
Эт точно!
Ужоснах!=)
Но как по мне, единственно возможный способ ответить на ТАКОЕ - это высмеять, насколько сил и способностей достанет. А насчёт "устал" - так это читать, а представляешь, каково это было редактировать, при условии какого-никакого сохранения этой гениальной личности в тексте... Я, кстати, привёл цитатами почти всё, процентов двадцать осталось за кадром.
Кстати же, примерно одновременно с разбором на запчасти простоавтора мы с Кори злостно наехали на Великаго и Ужаснаго Поета Кожейкина. Так что завод определённый был.=)
Вот.
Это называется - выявление мыслей, оставшихся за текстом :)
11. Вера ([email protected]) 2005/12/04 19:08 удалитьответить
>> 9.Соболев Яр
>>> 2.Вера
>Дык опять же - стараимси!=)
>Хотя и простоавтор постарался, чтобы завести - ага, не без того.
:)))) да уж точно, что не без того. но, опять же - офигительно классно получилося:)
12. Блонди ([email protected]) 2006/04/23 22:51 удалитьответить
Ох, я вся ухохоталась, пока читала! потом поймала сына, усадила за монитор и не выпустила, пока не ознакомился. правда, особых усилий прилагать не пришлось - со второй строчки ржал, хлопал себя по коленкам и крутил головой. Думаю, он повеселился даже больше, чем я - чайник )))
13. *Соболев Яр (otsek(@)hotmail. ru) 2006/04/26 20:29 удалитьответить
>> 12.Блонди
>Ох, я вся ухохоталась, пока читала! потом поймала сына, усадила за монитор и не выпустила, пока не ознакомился. правда, особых усилий прилагать не пришлось - со второй строчки ржал, хлопал себя по коленкам и крутил головой. Думаю, он повеселился даже больше, чем я - чайник )))
А уж как мы-то в редакции ухохатывались!=)
А потом ещё слёзы лили. Когда редактировать приходилось.
Вот я и решил хоть так вот оттянуться. Мстительное существо, что ж поделаешь...=))
2. (ulysses-ant@yandex.ru) 2006/10/09 14:33
[ответить]
Привет, Яр!
Не хотел было читать, поскольку я в этих делах не разбираюсь совершенно, то есть - абсолютно.
Но после полудюжины строчек оторваться не смог!
(;-))
Какой же ты человек терпеливый!
Дочитать всю эту ахинею, более того - переписать заново, а потом ещё и выслушивать...
Короче - так их, этих просто авторов!
(;-))
3. * (piligrim_alone@yahoo.com) 2006/10/09 15:35
[ответить]
Дааа... "доскотык" - это мощно! :) Как говорится, мегареспект! ))
4. * (otsek(@)hotmail. ru) 2006/10/09 23:32
[ответить]
>>2.Улисс
>Привет, Яр!
>
>Какой же ты человек терпеливый!
>Дочитать всю эту ахинею, более того - переписать заново, а потом ещё и выслушивать...
>Короче - так их, этих просто авторов!
>(;-))
Ага, приходится терпеть - но порой это терпение даёт сбой, и появляются вот такие комментарии. Иначе рехнуться недолго, с этими-то гениями...
Вот интересно, а в старые времена редакторы именно от такой работы столько пили, или ещё были поводы?=))
5. * (otsek(@)hotmail. ru) 2006/10/09 23:39
[ответить]
>>3.Рунольв
>Дааа... "доскотык" - это мощно! :) Как говорится, мегареспект! ))
Ага, у нас недавно снова возник "умнотелефон", ещё один автор изощрился. А я, понятно, снова заматерился.
Шишковых новых нам только не хватало.
Словотворцы хреновы.
6. (ulysses-ant@yandex.ru) 2006/10/11 10:29
[ответить]
>>4.Соболев Яр
>>>2.Улисс
>Вот интересно, а в старые времена редакторы именно от такой работы столько пили, или ещё были поводы?=))
Не знаю...
(;-))
Надо у Егорыча спросить...
Хотя он пьёт как раз немного...
(;-))
7. Саша Смирнов2006/10/11 11:10
[ответить]
Простите, случайно наткнулся на вашу статью.
Нигде в Инете не мог получить вразумительный ответ, что ж за хрень эта
Wi-Fi такая. Живу в провинции, и здесь ни один продавец ничего вразумительного про нее не сказал. У вас написано, что можно в Интернет выходить по ней за бесплатно, стоит только сесть в ресторане. У нас таких ресторанов нет. Настраивать же через телефон соединение - по моему бред - неудобно, дорого.
Может все же поподробнее объясните о практической пользе КПК по поводу Интернета, с учетом того, что живу я не в столице. Или пользе в перспективе. Конечно круто - мобильно и порлноценно выходить в Инет.
У меня остойный ИПАК рз1710, думаю покупать ли с этим самым Ви-Фи...
А так КПК - штука удобная, главное для чтения. Можно вальнуться на диван и читать. С ноутбуком такого комфорта не испытаешь. А кино смотреть.. В силу того, что у нас нет метро, - просмотр кино на КПК не имеет смысла.
Заранее благодарен за ответ. Можно какой нибудь полезной ссылкой.
А программы для КПК совершенно не обязательно покупать, они ж практически все ломаные.
Кстати, недавно нашел для Хали Ридера очень удобные словари:
8. * (otsek(@)hotmail. ru) 2006/10/13 01:25
[ответить]
>>7.Саша Смирнов
>Простите, случайно наткнулся на вашу статью.
>Нигде в Инете не мог получить вразумительный ответ, что ж за хрень эта
>Wi-Fi такая. Живу в провинции, и здесь ни один продавец ничего вразумительного про нее не сказал. У вас написано, что можно в Интернет выходить по ней за бесплатно, стоит только сесть в ресторане. У нас таких ресторанов нет. Настраивать же через телефон соединение - по моему бред - неудобно, дорого.
Всё верно, всё можно.
Но вопрос в том, что для начала в ресторане должны открыть точку доступа. А для этого сам город должен быть в достаточной мере интернетизирован. Wi-Fi - это ведь технология соединения с пользователем, а не с провайдером. Принципиально беспроводная сеть, созданная по этой технологии, ничем, кроме отсутствия проводов, от обычной локалки не отличается.
Для ресторана Wi-Fi - маркетинговый ход, чтобы клиентов привлечь. Постепенно точки доступа Wi-Fi будут появляться и в провинции, но всё же медленнее, чем в крупных центрах.
Вот тут - подборка наших публикаций. Быть может, что-то прояснит...
>Может все же поподробнее объясните о практической пользе КПК по поводу Интернета, с учетом того, что живу я не в столице. Или пользе в перспективе. Конечно круто - мобильно и порлноценно выходить в Инет.
>У меня остойный ИПАК рз1710, думаю покупать ли с этим самым Ви-Фи...
Как вложение в будущее - стоит.
Но пока у вас не появятся в достаточном количестве точки общественного Wi-Fi доступа - этот модуль будет бесполезной нагрузкой, разве что в столицы соберётесь, тут можете и попользоваться.
За ссылку спасибо, пригодится.
А крякнутые программы мы можем выложить на диск, но, увы, только один раз. Потому что после этого шага лучше всего будет сразу закрыть журнал, не дожидаясь, пока ЕГО ЗАКРОЮТ.
Так что не обессудьте - легальное издание может выкладывать только легальный софт. Это - закон.