Комментарии: Ша39 Флотские проблемы

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Флотские проблемы
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 09/03/2022, изменен: 09/03/2022. 0k. Статистика.

Аннотация:
Что сделать с флотом. Что урезать в пользу сухопутчиков. Что дать взамен. Какие позиции занять перед началом войны. 1939г, август.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1)
20:29 Вилкат А. "Перевод имён литовских князей" (136)
19:00 Вилькобрисский М "Демография Палестины" (2)
17:15 Баламут П. "Какие события предотвратить " (835/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (18): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Баламут П. 00:31 "Ша39 Бронетанковая" (428/8) 19:21 "Ша39 Зимняя бело-финская" (201/1) 17:15 "Какие события предотвратить " (835/1) 17:10 "Расстрельные тройки кровавых " (132/1) 17:06 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (591/1) 27/11 "Ша39 Гранаты" (612) 25/11 "Ша39 Авиация" (438) 25/11 "Ша39 Перспективные Ошс" (237) 24/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (146) 22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675) 21/11 "Ша39 Артиллерия" (520) 20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19) 20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664) 19/11 "Ша39 Дальво" (172) 18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502) 17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154) 17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80) 17/11 "Ша39 Против танков" (960) 14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916) 14/11 "Разное" (339) 13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42) 13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647) 09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91) 26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68) 26/10 "Ша39 Критические технологии " (370) 26/10 "Ша39 Польская проблема" (32) 23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577) 22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48) 20/10 "Ша39 Трибунал" (407) 15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367) 11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39) 10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22) 10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95) 09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49) 28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655) 22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209) 19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119) 04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183) 17/08 "Ша24 Фрунзе" (162) 05/08 "Гм-Сборка" (5) 30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465) 25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76) 19/07 "Журнал боевых действий" (1) 11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613) 29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79) 24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534) 07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1) 05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14) 17/03 "Медитации" (58) 17/02 "Ша39 Подработка" (22) 14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14) 08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11) 11/01 "Телепортация и перемещения " (14) 31/12 "Поздравляем с праздниками" (2) 26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42) 24/10 "Кое-что о почте" (5) 23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3) 02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63) 29/07 "Гм-03. Подход" (36) 20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (41/12) 03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31) 03:32 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2) 03:28 Редактор "Форум: все за 12 часов" (270/101) 02:58 Матвеич "Одваминус" (1) 02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16) 02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) 00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8) 00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) 00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8) 00:07 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/46) 00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

451. *Дзиньштейн 2024/04/05 22:02 [ответить]
  > > 450.хм
  >> >
  >Обычный минный защитник.

  40кг ВВ это не минный защитник там килограмм ВВ в каждом патроне или около того.

  такое бы попортило катер но совсем несильно.

  >Для минного защитника отправить торпедный катер в ремонт в общем удовлетворительный результат. Уничтожить его он может только при некотором везении.))) Ну, если взорвётся под топливными баками.

  в корме именно топливные баки. только их подрыв ничего плохого не дает обычно.
  вот пробитие снарядом с разливом топлива внутрь катера да.

  >На настоящих минах торпедные катера чаще всего не подрывались, т.к. осадка торпедных катеров меньше чем углубление на котором настоящие мины ставят.

  на балтике их ставили на 0,6-0,7м - приливов-отливов нет а катеров разных много

452. Следж Хаммер 2024/04/05 22:06 [ответить]
https://dzen.ru/a/Y44x-_-DxhIL7iCd Эльпидифоры

453. *Дзиньштейн 2024/04/05 22:15 [ответить]
эльфопи9оры ))))))
извините, вырвалось.

454. Кыш 2024/04/06 12:14 [ответить]
ЕлпидИфор сам по себе нормально звучит.:-)

455. Кыш 2024/04/06 18:59 [ответить]
Оффтоп. Контейнеровоз сделал поворот на опору моста максимально энергично, на пределе физики. Опоздай он чуть-чуть, промахнулся бы наверняка. А так в самую тютельку, но с тенденцией пролететь мимо. Он явно молотил винтом и отнюдь не на задний ход, корму заносило так быстро, что аж не верится. Если бы он просто плыл говном по течению, которого нет, то спокойно проследовал бы ближе к середине пролёта. Вообще он вёз едва половину груза в тоннах, поэтому оказался такой вертлявый.

456. Следж Хаммер 2024/04/08 02:01 [ответить]
  ТОРПЕДНЫЙ КАТЕР-ИСТРЕБИТЕЛЬ НА ПОДВОДНЫХ КРЫЛЬЯХ. ПРОЕКТ Р.Е. АЛЕКСЕЕВА
  http://otvaga2004.ru/atrina/atrina-histor/torpednyj-kater-istrebitel/
  https://2009-2020.oborona.ru/includes/periodics/armedforces/2017/0508/162721470/print.shtml
  https://cont.ws/@hodanov/682100/full

457. *Дзиньштейн 2024/04/08 11:19 [ответить]
  на реке крылья хороши ибо вода спокойная но... досмерти боятся мелей и камней.
  на море крылья менее эффективны ибо волны - а без волн или небольшие не так часто.

  поднимающиеся крылья - усложняют и утяжеляют все.

  строили ракетные и патрульные катера на крыльях в совке. сотнями.
  так себе вышло.

458. Кыш 2024/04/08 11:41 [ответить]
Кометы по Чёрному морю регулярно ходили в довольно свежую погоду. Только когда совсем штормяга, не ходили. А это довольно большая дура. Между Англошотландией и Ирландией тоже ходят такие. А там погода в среднем ничуть не лучше, чем где-нибудь ещё.
Когда придумывают такие штуки для войны, смотрят, сколько дней в году они смогут ходить по морю. И если маловато, то отказываются от них. А если нормально, то строят. На море практически никто не может не обращать внимания на погоду. Операция вполне может сорваться или быть перенесена из-за этого. Это заранее заложено в науку.

459. *Дзиньштейн 2024/04/08 11:48 [ответить]
  > > 458.Кыш
  >Кометы по Чёрному морю регулярно ходили в довольно свежую погоду.

  3 балла.
  это очень мало для военных.
  это катера типа Г
  или Г типа катера - как смотреть

  >Когда придумывают такие штуки для войны, смотрят, сколько дней в году они смогут ходить по морю. И если маловато, то отказываются от них. А если нормально, то строят. На море практически никто не может не обращать внимания на погоду.

  большие корабли для того и строят что плевать на погоду.
  а ссср построил крылатых катеров много, посчитав.
  но практика показала что расчеты не оправдались.

460. Следж Хаммер 2024/04/08 12:52 [ответить]
  https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2015/12/06/kockums-a26-submarine-sweden/
  https://thaimilitaryandasianregion.files.wordpress.com/2015/12/ubat_1200.gif
  https://www.youtube.com/watch?v=snvqXKSuc40

462. *Дзиньштейн 2024/04/12 20:55 [ответить]
  > > 964.Кыш
  >В Питере флот фактически здорово помог оборонять город, а ещё утопил много судов с ценным сырьём, которое шведы слали Гитлеру. Об этом традиционно не принято было говорить, но из песни слова не выкинешь. Да, топили шведские пароходы. Это было правильно. Гитлер в итоге город взять не смог, а проблемы с сырьём реально поимел, тому есть много свидетельств. Кроме того, после снятия блокады начались наступательные операции. Там тоже нормально выступили. Надо помнить, что флот это не только корабли, но и самолёты. Они, как правило, набивают больше всего. Но морская авиация без кораблей работать не может. Иногда может, но нам надо не иногда, а всегда. То же касается и подводных лодок. Им тоже нужна помощь надводных кораблей.

  флот не для того делался. особенно в Питере. там он возможность хоть куда то хй высунуть получил в 40м и то (почти)случайно.
  его задача была сделать так чтоб не повторился 1918-20й годы.
  когда английские крейсера обстреливали копорский берег, катера англичан стояли в зеленогорске а самолеты с их авианосца бомбили кронштадт.

  и под это флот и точили.

  то что он смог что-то еще - вообще бонус.
  смог он херово но и не для этого готовили.

  тут вопрос в том что мы просто знаем как надо.
  а там и тогда не знали вообще.
  ибо и послезнаний с кем и как воевать придется не было
  да и с просто знаниями как надо воевать на море - было плохо.
  старые кадры могли только рассказать как вс
  рать в портартуре и цусиме да обосраться на моонзунде.
  а больше ничего.

  руских наблюдателей ни при Ютланде ни на Доггер-банке ни при фолклендах. ни даже в Дарданеллах.

  тока на крейсере изумруд получен уникальный опыт как уехать к 6лядям и всрать пусть старый но крейсер.

  потому Сталин довольно быстро засунул башкой вунитазх всех умников и велел смотреть как делают другие и тянуться.

  это конечно ошибка но ошибка вынужденная.

  и это и можно исправить.

  главное - отказаться от большого флота и его задачь.

  это не потянуть а значит выйдет просто трата средств и сил.

  проще гря высокие ТТХ кораблей на которые убили массу сил и средств просто не нужны.
  а вот количество малых кораблей критически важно.
  и качество их оборудования.

463. Кыш 2024/04/12 21:12 [ответить]
Тяжкое наследие царизма. Но оно тоже помогло. Хорошо, что нам не на что было новых линкоров понастроить, а старые поработали малость. Всё получилось хорошо. А быстроходные крейсера и эсминцы так и так нужны были. Тогда ещё такого дальнобойного оружия не было, как сейчас. Сейчас корабли спокойно выдвигаются на позиции, а ракеты потом летят очень быстро и далеко. А раньше надо было бегать и суетиться.

464. *Дзиньштейн 2024/04/12 21:24 [ответить]
  > 463.Кыш
  >Всё получилось хорошо.

  ну норм так, по минимуму норм.
  можно сильно лучше.

  > А быстроходные крейсера и эсминцы так и так нужны были.

  нахер не нужны
  эсминцы минимально на чм и севере на балтике и они лишние.
  крейсера просто низачем на балтике.
  на севре и ТО - но лучше без них вовсе.

  > Тогда ещё такого дальнобойного оружия не было, как сейчас.

  самолеты береговые уже были.

  >А раньше надо было бегать и суетиться.

  а вот не надо было суетиться. не надо.


  кст насчет дальнего оружия
  ))))))
  вот катапульты на кораблях есть.
  вот туда камикадзе и сажать на и-16 набитом толом.
  )))))))))

465. Дзиньштейн 2024/04/12 23:47 [ответить]
  подумалось насчет Северного Флота.
  если принять концепцию переделки линкоров в броненосцы.
  со снятием средних башен и ПМК.
  2/3 котлов.
  и увеличение бронирования плюс усиление зенитного - универсалками в средней части и автоматы на башнях и надстройках.
  плюс ПТЗ ессесно.

  на ЧМ имеется Проститутка. лишние башни можно приспособить на какие-то береговые или плавбатарею сделать - из того же знаменитого опытного отсека линкора.
  или подобного.

  на БМ оставить один из линкоров. и его лишщними башнями вооружить фрунзика. которого так же переделать - если трубины на нем все то воткнуть дизеля.

  а второй вместе с кировым и пешкоавым и всеми семерками - перевести на север.

  и там уже модернуть.

  сняв башни на береговые батареи.
  там найдется где.
  на Рыбачьем вкрячить аналоги 30й севастопольской.

  а сам корабель допилить в ином ключе.

  сняв ессесно ПМК нахй.
  Добавив океанский клиперный нос наделкой.
  поставить ПВО универсалки и автоматы.

  а вот броню усилить не оч сильно. больше насчет палубной, от бомб.
  ПТЗ улучшить конструктивно, не булями.

  и тогда кораблик возможно станет даже изрядно легче чем был.
  а он и так давал 23-24 узла.

  и тут получается вполне себе свой аналог карманного линкора.

  совсем недалеко ходящий - но его дело прикрывать дирку от рыбачьего джло льдов, ну или до груманта

  конечно с тряпицой ему встречаться нельзя категорически.
  убьет аки худо одной соплей.
  но какомунить шанкрхвосту или прочему шееру пзиды выдать сумеет.

  правда они не полезут - немцы морские крайне ссыкливы оказались

  правда они ессесно начнут подлодками его пытаться подловить и авиацией - ну вот будет забота ПЛОшникам эскортницам и береговой овуляции засчисчать свой флагман.

466. хм 2024/04/13 01:20 [ответить]
  > > 465.Дзиньштейн

  >если принять концепцию переделки линкоров в броненосцы.

  Эта затея не имеет никакого практического смысла, ну, кроме разве что создания рабочих мест.

467. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/04/13 07:13 [ответить]
  > > 466.хм
  >Эта затея не имеет никакого практического смысла
  "Критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!" (с)
  Делать-то что? Обхаять идею любой дурак сможет. Предлагайте свои варианты.

468. Следж Хаммер 2024/04/13 09:36 [ответить]
  > > 467.Орлов
  >Предлагайте свои варианты.
  Что предлагать такой мифологии?
  Флот как система был ужасен, командиры убоги и не инициативы, корабли хреновы, задачи не выполнены, в итоге флот изображал грушу для битья для люфтваффе и морских мин.

469. *Дзиньштейн 2024/04/13 11:14 [ответить]
  > > 468.Следж Хаммер
  >> задачи не выполнены, в итоге флот изображал грушу для битья для люфтваффе и морских мин.


  так флот это и изображал потому что задачи выполнены. он по сути больше был не нужен и мог просто стоять в базах всю войну.
  вражий флот не пришел, роли не сыграл - свой флот действовал "на сдачу".
  из серии "потому что есть".
  неэффективно - потому что микроскопом забивали гвозди.
  да еще и когда армия всрала так что караул.

  к флоту как таковому претензий нет - то к чему его готовили не случилось а то что воевали как могли к чему не готовили - естественно.

  это и надо исправить но в меру.

  если вообще зарезать борьбу с флотом врага - то он таки придет.
  и будет худо - флот врага крайне серьезный против нашего.
  что немецкий на балтике и севере что итальянский в черном море.



  > > 466.хм
  >>
  >Эта затея не имеет никакого практического смысла, ну, кроме разве что создания рабочих мест.

  практический смысл в критическом увеличении живучести корабля от 500кг бомб торпед и мин.
  чтоб лютвафли попадали в него и ему похер.
  мины - тоже похер.

  тогда корабли смогут активно ходить и собирать те самые бомбы отвлекая врага.

  лишние центральные башни - только мешают.
  всем бортом бить дело хорошее но сколько проблем их погреба доставляют, да и место они занимают а зенитки ставить некеуда.

  ПМК нахй не нужен - как орудие поддержки оно так себе а подумать что подпустят кого-то к линкору - смешно.
  да и универсалки и автоматы есть а эсминец ВМВ вполне достойная цель для главного калибра - который на 4-6км не промахнется и убьет точно сразу.

  скорость же плавбатарее низачем равно и дальность.

  потому добронировать, просто позаливав бетоном многое, усилив обшивку днища на манер ледокольной, заполнив всяким керамзитобетоном бортовые колидоры и т.д. - в вес снятых башен, их БК и котлов как минимум.

  вес ПМК и его БК считаем в вес 6-8 универсалок и 10-12 45мм автоматов

  еще неплохой резерв - вес топлива, там тоже можно часть скинуть.

  и да. занять рабочие места тоже важная задача.
  ВМЕСТО закладки и проектирования новых линкоров и крейсеров.

  при этом такой явно оборонительный характер перестройки
  а. успокоит врага что флот не собирается атаковать.
  б. лишний раз покажет что готовятся встретить - значит соваться незачем

  плюс на линкорах ессесно надо отработать те системы что пойдут на другие корабли - РЛС и ПУАЗО, возможно опробовать ГАС и сопряженные с ней РБУ - как противоторпедное.

  ну и если уж совсем так - я бы наверное и ихз оставшихся башен убрал центральное орудие.
  хватит и так.

  а попутно разработать к орудиям новый "гаубичный" снаряд.
  чтоб скорость 690-700+ но ВВ побольше. по земле же бить придется в основном.
  да и шанкрфосту мало не станет от такого пугаса, тем более шееру, он вообще дохленький

  а с пониженой скоростью и живучесть стволов будет преизрядно выше.

470. Кыш 2024/04/13 16:17 [ответить]
Немцы потратили огромные ресурсы на борьбу с КБФ. И результата не добились. Не забывайте, что Гитлер совершенно обязательно должен был захватить Ленинград. Без вариантов. Не захватил. А ещё он должен был обезопасить коммуникации по доставке ценнейшего дефицитного сырья. Не обезопасил. Можно было бы сказать, что мы немцев там вообще всухую поимели, если бы не человеческие жертвы. Да и вся война так. Она закончилась не переговорами и уступками, а безоговорочной капитуляцией. Так не бывает, когда твой флот на море недостаточно силён. Тогда ты сразу получаешь %уй вместо Константинополя. А тут мы на суше и на море показали всем полноценную кузькину мать. Шведам до сих пор мерещится в каждой луже русская подводная лодка.

471. Следж Хаммер 2024/04/13 18:03 [ответить]
Поставки руды сиз Швеции шлю всю войну, роль КБФ после постановки барража в горле Финского залива была в качестве наблюдателя. Потери ПЛА при прорыве зашкаливали, суда шли зачастую в шведских террводах, под эскортом шведов, как и в ПМВ, так что действовала в основном морская авиация.

472. Кыш 2024/04/13 18:43 [ответить]
Это миф. Некоторые наивно думают, что КБФ был всю войну заперт в Финском заливе. Это не так. И суда с сырьём топили не какие попало, а под заказ. И топили их не только подводные лодки, но и самолёты. Самолёты утопили больше, 2/3 где-то. Всего мы утопили около полутора сотен "мирных нейтралов", которые везли самую вкусняшку. Сразу после войны мы даже не очень этого стеснялись. А потом стало нарастать замалчивание. А из него вырос миф, что балтийцы сидели как мышь под веником. Вот вам генезис вранья. Всего за войну наши моряки утопили 700-800 транспортных судов противника, не считая всякой мелкоты меньше 100 тонн и боевых кораблей(которых примерно столько же). Более точных данных нет как раз из-за политики. Входят сюда шведские пароходы и прочие нейтралы или нет, я точно сказать не могу. С военной точки зрения это не имеет значения. Шведские военные корабли гонялись за нашими подводными лодками, так что, дашь на дашь.

473. *бт 2024/04/13 19:03 [ответить]
т.е. задача балтфлота топить рудовозы

474. Следж Хаммер 2024/04/13 21:53 [ответить]
  https://dzen.ru/a/ZgRUik-zXQtggZo3

  https://dzen.ru/a/YcdwXoMdwEkdPKBF

475. Кыш 2024/04/13 21:07 [ответить]
  > > 473.бт
  >т.е. задача балтфлота топить рудовозы

  В том числе. Ещё оборонять Ленинград, а потом вести наступательные операции.

476. *Дзиньштейн 2024/04/13 22:35 [ответить]
  > > 471.Следж Хаммер
  >Поставки руды сиз Швеции шлю всю войну, роль КБФ после постановки барража в горле Финского залива была в качестве наблюдателя. Потери ПЛА при прорыве зашкаливали,

  а нехер было прорываться никуда нечего флоту там делать и поставки пусть бы и шли дальше.
  это все херня была просто потому что иначе подводники бы водку пили ленинградок истощавших за пайку насиловали и стреляли по красноармейцам.
  от безделья.

  а пустить их в пехоту а лодку на металл - и подавно глупо. пусть хоть погибнут в бою или походе вместе с уже построеной и нахй не нужной лодкой.

  в этом плане все норм.
  бестолково - но просто потому что кому найх этот флот нужен и зачем - он свое сделал ну пусть сделает еще что-нибудь. что? - да все равно уже. в любом счлучае просто абы под ногами не мешались, не до них.

  т.е. речь идет лишь о более правильном использовании а не о том что флот что-то "не выполнил".



  > > 473.бт
  >т.е. задача балтфлота топить рудовозы

  нет. такая задача глупая буде поставлена - вызовет огромные потери которые приведут лишь к усилению ПЛО немцев что не даст больших трат у врага.


  Задача флота

  а. как и было воспретить приход чужого флота. проще гря напугать.
  б. поддержка берега огнем.
  в. обеспечение флангов десантами и контрдесантными . фланга то есть вот прям на линии фронта или 10-20-30км вглубь не более.
  в. десанты на острова.

  про действия где-то еще просто незачем и мечтать. никакого значения поставки изх шщвеции он имели.

  если б надо было шведы возили бы по суше до самых проливов а там через пролив где хер достанешь и в данию.
  это не сильно бы усложнило.
  незачем про это и смотреть.

477. *Дзиньштейн 2024/04/13 23:02 [ответить]
  если запланировать и хорошенько постараться.
  то моонзунд можно сделать крепостью которая продержится и год и два.
  и она с базами ПЛ и ТКА а так же аэродромами - гарантирует непроход чужого флота.

  и немалый геморрой в виде дивизий на берегу ради контроля.

  но.

  если тамошние ПЛ начнут раньше времени ходить к швеции и польше.
  то моонзуед ликвидируют не считаясь с потерями.
  что конечно ослабит давление на фронт.
  и собсно лучше бы это придержать как козырь.

  а готовиться ходить из кронштадта и даже таллина - изначально идиотизм.

  надо просто этот вариант не рассматривать.
  и не реализовывать вовсе.

478. Кыш 2024/04/15 12:40 [ответить]
Если бы мы не просирали сухопутный фронт, Балтика стала бы строго нашей внутренней лужей, и никто ничего не смог бы с этим поделать.

479. *Дзиньштейн 2024/04/15 15:02 [ответить]
  > > 478.Кыш
  >Если бы мы не просирали сухопутный фронт, Балтика стала бы строго нашей внутренней лужей, и никто ничего не смог бы с этим поделать.


  если не всрать фронт в литве.
  то остается наш моонзунд.
  и базируясь легкими силами на него - да.
  только не флотом а минами.
  но в целом да.
  и именно потому перетащили флот из кронштадта.

  ибо позиция финнов тоже понятна - если б с финнами вышло лучше (ну например отнять в 40м году ровно по Выборг, оставив сам город финнам, впарить обещаное в Карелии и выплатить компенсации строго крестьянам переселенным - возможно было бы несколько иначе)

  но поскольку в отличие от реальности мы знаем а они нет - что армия скорее всего всрет минимум до старой границы - рассчитывать на это не стоит.

  моонзунд же лучше оставить занозой в жопе.
  накачав войсками и припасами чтоб брать его было - явной глупостью.
  особенно в расчете на то что сейчас заговор сработает большевики падут и все войска там просто сдадутся.
  тем более поставить туда командовать кого-то из вскрытых заговорщиков.
  и одновременно конспирированную группу ликвидаторов из НКВД.
  ну или вызвать просто накануне оттуда этих фигурантов а обратно уже не пускать.

480. Кыш 2024/04/15 16:04 [ответить]
Для флота очень важно, чтобы передовая база была как можно западнее и южнее. Да и главную базу тоже желательно вперёд пододвинуть. Но если есть послезнание, как всё херово обернётся, надо принять меры. Немцы очень рисковали, занимаясь своими кознями против КБФ. Как будто они твёрдо рассчитывали даже не на такую жопу для нас, а на бОльшую. А если бы дело пошло чуть менее херово для нас, то у них сразу одни убытки, как у того еврея. Мы бы спокойно выловили тысячи их мин, разрядили, а потом использовали против них. И финнов ссаной тряпкой угостили бы. Это всё была сплошная авантюра, кто-то Гитлеру зуб дал, что сталинский режим развалится, а фронты рухнут. Вся эта барбариска без вот этого нюанса выглядит сумасшествием.

481. *Дзиньштейн 2024/04/15 16:23 [ответить]
  немцы нашего флота и так обосрались.
  в 41м тяжелые крейсера и недолинкоры готовились но так и не решились пойти.
  потому что армия(авиация прежде всего) не смогла гарантированно ликвидировать КБФ.
  и все.
  после норвегии где пенсионеры напихали гансам хйуев в фуражку - они ссыкливые совсем стали.

  смешно - но флот оказался даже слишком хорош.

  а как молоток - микроскоп работает так себе.
  вот если б ручка была поудобнее и деревянная а ударная часть плоская и из каленой стали...

  а линзочки всякие и винтики-стеклушки вовсе кст не нужны оказались.

482. Кыш 2024/04/18 15:22 [ответить]
На Чёрном море надо особенно поднажать, чтобы ПВО на кораблях усилили. И особенно против пикировщиков. Проблема в том, что боеприпасы для этого дорогие, жрут дефицитный порох, начиная с патронов к ДШК. Надо как-то выкроить. Ведь кто больше всего третировал наши корабли там? Люфтвафля. Если сухопутные войска как-то обошлись без нормальной ПВО, то на море корабль в лес не загонишь и ветками не закидаешь. И, кстати, выбивать опытных бомберов оказалось очень полезным занятием, которое повлияло на ход войны. Пусть флот тоже поучаствует, раз они сами к нему летят.

483. *Дзиньштейн 2024/04/18 22:43 [ответить]
  ДШК на флоте бесполезен. но у него и у 45мм и у прочяимх в основном порох 4/1 и 4/7 самый дешманский.

  проблема в отсутствии унивесрасльных орудий - раз, и МЗА - два.

  универсалки надо делать заткнув е6ало морякам беря 122мм калибр.
  баллистику М-30 или чуть больше за счет удлинения стволав незначительного - для основных кораблей - пр53 в виде тральщиков и корветов, и вспомогашек.
  и на базе А-19 - для ЭМ и возможно крейсеров и линкоров старых.

  скрестить ствол и боеприпас (унитар ессесно) 122 с 102/100мм полуавтоматом - затвор клиновой от которого.
  часть возможно просто перестволить.

  ессесно систему установки дистанционного подрыва с приводом донного дистанционного взрывателя от вращающейся капсюльной втулки.

  ну и ПУАЗО - причем изначально с возможностью ввода данных от РЛС - с поставкой РЛС по мере выпуска.

  45мм автомат - приставкой на старые 45мм полуавтоматы.

  ну а какие-то недопушки 20-23мм - абы были ибо на море они бесполезны.

484. *Дзиньштейн 2024/04/19 15:27 [ответить]
  собсно для жалезных корабликов.
  не катеров.
  на ЧМ например.

  вполне можно напихать побольше ЗРК.
  даже не трогая идиотский ГК в 130мм.
  (правда он по земле стрелять вовсе бесполезен - надо хотя бы фугасов с уменьшенной скоростью побольше сделать)

  но в остальном.
  на ЭМ вместо ТА (почти) всех.
  снимать ТА и торпеды и сдавать "на хранение"
  в Новорось.


  понатыкать 132мм зрк.
  на основе ТРС132 с БЧ равноценной 100мм снаряду.

  с онлайновой установкой дистанционного взрывателя.

  пусковые по, скажем 15-16 стволов - залпы по 3 или 4 ракеты (соотв 5 или 4 залпа)

  разгородить отражателями и ограничителями углов чтоб не пожгли ничего лишнего.

  76мм да и 45мм полуавтоматы можно при этом тоже поснимать нахй.

  и есть вероятность что всему что ниже 3км - сильно осложнят жизнь.

  вес установок невелик вес БК в целом тоже.
  ТРС132 весит 25+ кг.
  4 снаряда центнер.

  торпеда весит 1800 кг.
  70 ракет. (64-75 соответственно)

  вес пусковой примерно равен 1/3 веса ТА.

  итого выкинув ТА с ЭМ пр7 имеем без учета выкидывания 76 и 45мм даже - 6 ЗРК с хорошим БК

485. Кыш 2024/04/24 09:56 [ответить]
Пушки 130 мм очень хорошие. У них высокая начальная скорость, что даёт не только дальность, но и зенитные свойства.

486. *Дзиньштейн 2024/04/24 14:03 [ответить]
  > > 485.Кыш
  >Пушки 130 мм очень хорошие. У них высокая начальная скорость, что даёт не только дальность, но и зенитные свойства.

  говно вообще полностью. изначально.
  во-первых идиотский виккерсовский подгон "для экономии" - картузы.

  причем сначала 120мм.

  потому ствол 55клб с ресурсом 150-250 выстрелов.

  в итоге имеем говно которое неспособно преобразовать ся в как-то автоматизированное.
  мучались все 30е в итоге перед войной военморы смилостивились разрешив гильзы..
  и все получилось!
  но уже не успело.

  а веди в империи имелись 120мм патронные пушки Кане.
  причем и вообще с унитарами (29кило, 1,4м длиной, да - но автомату-то было б похер...)

  имелись 152мм гильзыкане.
  в совке имелись и 122мм гильзы к А-19 и если прям всрался дурацкий 130мм - то переобожми 152мм!

  насчет зенитности херня полная.
  даже приборы 1950х годов с РЛС не позволяли нормально поражать цели на большой дальности - только на высоте прямо над собой и то - теоретически.
  типа коробка Б-29 полетит.

  а на дальностях реального отражения атак - никаких преимуществ перед более слабыми 127-120мм не имели.

  причем там больше ПУАЗО и привода играли причем чем ближе тем важнее привода - скорость и точность наводки а ут важна и масса установки и инерция (длинный ствол даже при равной массе пздц как влияет на инерцию поворота)

  при этом в реальности они не имели в БК практически никогда ни зенитных ранат.
  ни даже фугасных.
  а лупили по зкмле полубронебоями с 1,7кг ВВ что немного смешно.
  да и фугасный-зенитный с 2,7кг ВВ как-то не впечатляют.
  это уровень 120мм орудий.

  если особенно черноморские ЭМ.
  как убогие и ненужные.
  модернизировать со снятием ГБ (не ну пару оставить) и торпед с аппаратами (не пригодились)
  с установкой вместо ТА пусковых 132мм ТРС.

  с заменой 76мм и 45мм на 4 45мм автомата (любой коньструкции - например как обсуждавшиеся в стороне 4хстволки залповые)

  то 130мм можно оставить.

  только надо еще до начала весь бронебойный БК их выгрузить нахй в новороссийске.
  а заранее до войны пустить в серию и налепить (оно и к береговым и эрзац-батареями из 130мм и ждау гораздо нужнее) ОФС поболее.
  и только их и гнать.

  пес с ним, пусть те что есть в 2,7кг ВВ дистанционные и обычные.
  и получатся вполне приемлемые канонерки.

487. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/04/24 14:10 [ответить]
> > 486.Дзиньштейн
Время в сообщении меняется уже который раз, а ничего не меняется. Что-то вставить не получается?

488. *Дзиньштейн 2024/04/24 14:28 [ответить]
  > > 487.Орлов
  >> > 486.Дзиньштейн
  >Время в сообщении меняется уже который раз, а ничего не меняется. Что-то вставить не получается?

  по мелочи ошибки поправил.

  насчет флота еще вот.
  есть красивый, но бестолковый крейсер красный кавказ.

  ну, не вышло - на бумаге страшный немного для врага а так...

  при том крейсер показал себя просто охйуенно.


  но все же 180мм были просто ужасающие. и по конструкции - ибо первый блин в жопу.
  и по сути - они и на кирокорове не оч были откровенно-то.
  ну - "что смогли".

  масса башни 190 тонн.
  при всех косяках - все вручную наводки нет и т.д. по самолетам не может несмотря на УВН большой.
  броня - 25мм - тоже такое себе.

  допустим отменяем мы все лидеры типа тошкент

  а вот башли Б2ЛМ не отменяем - пусть доделают.
  серии не надо, оно кривоватое. но как опыт.
  пусть сделают.
  ровно 4 штуки.

  и заменить ими башни КраКа.

  масса б2лм - 50 тонн.
  просто поставив их имеем экономию массы в 550 тонн.
  что нихйево так.
  и скорость подрастет и дальность и резерв насчет нарастить можу зенитную.

  бортовой залп будет не хуже чем у старичков - черву и кракры.

  и в целом выйдет поинтереснее.

  а 180мм на ЖДАу списать там им место.

489. Следж Хаммер 2024/04/24 15:05 [ответить]
У тех же испанцев были 120/45-мм, хорошая средняя артсистема, из которой получилась нормальная универсалка, что-то высокой баллистики можно делать только на меньших калибрах, вот как наши с 100-мм Б-34 или японцы со своих дальнобойными 100-мм тип 98, которые стояли за ЭМ ПВО Акицуки, которые все заметили, или как немцы сделали от сложностей с обычными ЭМ с тяжелыми 127-мм АУ, т.н. "флотские" тип 1939 из миноносцев тип 1935 полученные, со 105/45-мм АУ, тоже ничего особенно по сути, зато ресурс ствола неплохой и универсалки, да и сами эсминцы хоть калибр подкачал, но оказались очень удачными по совокупности характеристик. А наши дурни, имея систему 120-мм и 152-мм Канэ, вместо ее доработки, даже если бы взяли новые орудия типа Виккерс, но 152-мм и 120-мм, чтобы или гильзы или снаряды имеющиеся подходили, бросили в единые универсалки.. Так то из 120-мм Канэ, только с доработанным по аэродинамике снарядом, можно было точно также сделать типовую универсалку, как делали шведы или англы универсально-зенитные орудия из своих 120-мм орудий.
А все главное почему, просрали сроки строительства во имя принятия целостной программы с дредноутами после РЯВ, чтобы строить что можно, а не что хочется, и начали создавать отдельные супер-миноносцы типа импортного Новика с длинноствольными (опять же ьританскими прототипами и сложной технологией производства) 102-мм пушками, компенсируя отсутствие турбинных легких крейсеров нормального для ПМВ размера, а не океанских разведчиков типу Светлан постройки по уму уже начала 1920-х и далее, затем сами Светланы с как бы универсальными 130-мм орудиями взамен полноценных крейсеров с нормальными 152-мм орудиями, ну и т.д., потом это на РККФ перешло, не строим 203-мм крейсера, а выжимаем дальность из 180-мм, и пофиг на дистанции по условиям погоды и СУО, а также рассеивания ствола..

490. Кыш 2024/04/24 14:59 [ответить]
Универсалка нужна, чтобы стрелять по низколетящим на большом расстоянии. Всякие торпедоносцы начинать гасить там, где мелкашки ещё не достают.

Страниц (18): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Флотские проблемы ()

Комментарии: Ша39 Флотские проблемы
()