Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Флотские проблемы
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Баламут Петрович
  • Размещен: 09/03/2022, изменен: 09/03/2022. 0k. Статистика.
  • Песня: История
  • Аннотация:
    Что сделать с флотом. Что урезать в пользу сухопутчиков. Что дать взамен. Какие позиции занять перед началом войны. 1939г, август.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    17:35 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (3/2)
    17:15 Баламут П. "Какие события предотвратить " (835/1)
    17:10 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (132/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    22:49 "Технические вопросы "Самиздата"" (229/3)
    22:49 "Форум: все за 12 часов" (334/101)
    21:57 "Форум: Трибуна люду" (975/7)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Баламут П.
    21:31 "Ша39 Бронетанковая" (426/7)
    19:21 "Ша39 Зимняя бело-финская" (201/1)
    17:15 "Какие события предотвратить " (835/1)
    17:10 "Расстрельные тройки кровавых " (132/1)
    17:06 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (591/1)
    27/11 "Ша39 Гранаты" (612)
    25/11 "Ша39 Авиация" (438)
    25/11 "Ша39 Перспективные Ошс" (237)
    24/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (146)
    22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675)
    21/11 "Ша39 Артиллерия" (520)
    20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19)
    20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664)
    19/11 "Ша39 Дальво" (172)
    18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502)
    17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154)
    17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80)
    17/11 "Ша39 Против танков" (960)
    14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916)
    14/11 "Разное" (339)
    13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42)
    13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647)
    09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91)
    26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68)
    26/10 "Ша39 Критические технологии " (370)
    26/10 "Ша39 Польская проблема" (32)
    23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577)
    22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48)
    20/10 "Ша39 Трибунал" (407)
    15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367)
    11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39)
    10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22)
    10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95)
    09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49)
    28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655)
    22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209)
    19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119)
    04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183)
    17/08 "Ша24 Фрунзе" (162)
    05/08 "Гм-Сборка" (5)
    30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465)
    25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76)
    19/07 "Журнал боевых действий" (1)
    11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613)
    29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79)
    24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534)
    07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1)
    05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14)
    17/03 "Медитации" (58)
    17/02 "Ша39 Подработка" (22)
    14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14)
    08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11)
    11/01 "Телепортация и перемещения " (14)
    31/12 "Поздравляем с праздниками" (2)
    26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42)
    24/10 "Кое-что о почте" (5)
    23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3)
    02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63)
    29/07 "Гм-03. Подход" (36)
    20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    22:57 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (86/12)
    22:56 Кошкин Д. "Кошмары Раккун-Сити. Фанфик " (2/1)
    22:55 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (222/74)
    22:51 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (932/7)
    22:51 Динас В. "Камера молчания" (5/4)
    22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5)
    22:49 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (229/3)
    22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2)
    22:44 Чваков Д. "В расход" (6/5)
    22:42 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (2/1)
    22:41 Безбашенный "Запорожье - 1" (39/13)
    22:39 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (39/29)
    22:19 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (382/19)
    22:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/23)
    22:02 Никитин В. "Обращение к читателям" (5/2)
    21:57 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (15/7)
    21:57 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (26/7)
    21:53 Николаев М.П. "Телохранители" (104/11)
    21:51 Сыромятникова И. "Специалист" (408/1)
    21:51 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (13/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    325. yuu2 2024/03/20 21:04 [ответить]
      > > 323.Орлов
      В отечественном техническом задании на "дальние разведчики" были прописаны бельвили (как наиболее знакомые МТК). Но по факту ни в один из крейсеров программы бельвилей не поставили.
      
      В частности: Пришлось согласиться и с котлами. На крейсере стояли не 'бельвилевские' котлы, а, котлы Шульца (измененные Торникрофта).
      
      Так что котлы были чисто-германскими. И германского типоразмера трубок в 1917м не нашлось во всей антанте.
    324. *Дзиньштейн 2024/03/20 21:04 [ответить]
      > > 323.Орлов
      >> >
      >И уже давно ясно, кому. На Аскольде были "водотрубные системы Бельвиля"
      
      Торникрофта-Шульца.
      
      из оттуда же "На крейсере стояли не 'бельвилевские' котлы, а, котлы Шульца (измененные Торникрофта)."
      Бельвиль по первоначальному требованию
      
      Торникрофт - аглицкая фирмА.
    323. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/03/20 20:47 [ответить]
      > > 321.yuu2
      >И медаль пудовую на шею...
      И уже давно ясно, кому. На Аскольде были "водотрубные системы Бельвиля" - так, на секундочку. Строили его немцы, но проект был индивидуальный:
      https://dzen.ru/a/ZGnGOPVVjyAHo0J_
    322. *Дзиньштейн 2024/03/20 20:06 [ответить]
      > > 320.бт
      >>
      >если стреляем всегда серией на обойму\магазин
      >то заранее выставляем типовую дальность с каким-то шагом
      >от макс до мин
      
      ну то есть надо или хранить овердохйя обойм на разные дальности.
      и/или иметь АУТ на 4-5патронов чтобы выставлять перед подачейв приемник и тут же выстреливать.
      никаких дежурных обойм в приемнике не получится ну или они там с простыми ударными "по наземным целям". ну либо их оттуда вынимать а тот что в стволе улетит как есть
      
      ну и все равно время реакции на команду - или надо как и с обычными - заранее наметить рубеж, с запасом, установить, успеть зарядить и потом подгадав момент открыть огонь.
      >
      >вовсе не обязательно
      >но да усложнение
      
      если неконтролируемо то крайне вероятно что провернувшисчь в полете патрон не даст закрыть затвор.
      >
      
      >вроде стрельбы с открытого затвора
      >
      >тогда упреждение даже считать не особо нужно-дополнительный угол поворота шестерни можно сразу снимать
      
      теоретически можно.
      правда в таком калибре время на подачу в ствол будет исчисляться десятыми секунды.
      
      при скоростях 100-150 м/с и это имеет значение - 0,2с - 20-30 метров.
      а у нас зона поражения эффективного 3-4 метра
      
      а усложнение что орудия что патрона изрядное.
      
      с открытого впрочем (кучность со станка наверное и не ухудшит) - дает плюс по перегреву ствола.
      возможно этот режим можно добавить с помощьб автоматического устройства, переводящего в режим стрельбы с открытого затвора от термопары, которая реагирует на нагрев ствола.
      нагрелся до 300 - и перещелкнет как на котлах дровяных - на работй с открытого.
      
      а нагрелся ствол до 550* - вторая термопара и вовсе заблокировала стрельбу...
    321. yuu2 2024/03/20 19:58 [ответить]
      > > 319.Дзиньштейн
      >на аскольде английского типа котлы
      В бронзу!!!
      И медаль пудовую на шею...
    320. бт 2024/03/20 19:26 [ответить]
      > > 318.Дзиньштейн
      >> > 315.бт
      
      >>можно заранее выставлять на заводе
      
      >так выставлять на что? на 0/макс? ну так надо еще подать в патронник позиционированно.
      
      если стреляем всегда серией на обойму\магазин
      то заранее выставляем типовую дальность с каким-то шагом
      от макс до мин
      
      >ну фланцем гильзы можно теоретически
      >сначала в обойме/приемнике потом в патроннике.
      
      >проблема в том что придется городить контролируемую подачу
      вовсе не обязательно
      но да усложнение
      
      самое просто обеспечить единообразную с мин.разбросом по времени паузу на установку трубки, подачу, производство выстрела
      вроде стрельбы с открытого затвора
      
      тогда упреждение даже считать не особо нужно-дополнительный угол поворота шестерни можно сразу снимать
    319. *Дзиньштейн 2024/03/20 11:06 [ответить]
      > > 317.yuu2
      >> > 310.Дзиньштейн
      >Понятно. И тут незнание. Установщики трубок имелись и для зениток 76,2 и для 85.
      
      не имелось ни на 76 ни на 85мм.
      вообще
      как класса.
      
      
      > Просто при их темпе стрельбы "ваня с ключом" оказыаался полезнее для сухопутного расчёта, чем бездушная железка. Поскольку попутно оттирал снаряд/гильзу от сала и грязи.
      
      АУТ он для того чтоб как можно сократить время на выставление и подачу в ствол. ибо каждая секунда промедления ведет к расхождению расчета времени. и соответственно упреждение идет нахер.
      потомучто его считают если и машиной и даже если передают приборами - дальще установщику его озвучивают голосом.
      потом он ставит - потом передает снаряд заряжающему потом тот пихает в казенник и отскакивает
      - и только потом выстрел.
      
      если они по ходу будут снаряд тереть или писю себе и друг другу - то промажут точно.
      
      а АУТ - это такая турба.
      куда подающий пихает рылом патрон/снаряд.
      и нажимает "до щелчка" тм
      и все на снаряде установлена дальность снаряд тут же хватает заряжающий и пихает в ствол. дальность в АУТ устанавливает или командир расчета по указаниям или вообще автоматически.
       время от установки до подачи сокращается до возможного минимума
      
      (потом амеры пробовали АУТ в подаватель встроить но вышло сначала не очень а потом радиовзрыватели пошли сняв тему выставления дальности)
      
      собсно АУТ по сути исключает этап установки - он просто незаметен и снаряд в АУТ стоит просто как"первая очередь подачи", перегрузочное отделение на 1 выстрел между погребом и орудием.
      
      >Нет никакого заумствования в автомате установки. Трубка с завода поставляется в крайнем (либо 0, либо макс) положении на предохранителе. И вся установка - срыв предохранителя и вращение "коронки" на требуемое количество зубцов - безотносительно ориентации снаряда.
      
      Вручную. держа снаряд и считая угол поворота по кликам или по нониусу глядя.
      вот только тогда (не беря вышенаписаное о опаздывании данных) - об автоматической стрельбе из 45мм пушки можно забыть.
      
      кст дистанционные гранаты 45мм были, пробовали применять именно нафлоте.
      ессесно именно так вручную
      и ессесно с околонулевой эффективностью.
      
      > > 316.yuu2
      >> >
      >Длч готовой насечки - бывает. А вот поднятый Вами в целях манипуляции осколок 1г - разве что фрагмент взрывателя.
      
      готовая насечка 1,06/1,4кг снаряда на осколки 100грамм?
      
      а 0,1 это стандартный осколок гранаты к коим 45мм ОФС крайне близки по всему.
      
      
      >Понятно: и со статистикой у Вас фигово.
      
      есть четкие цифры на практике сколько самолетов поражено и при каком настреле
      )))))))
      
      >Пруф будет?
      
      Вы сначала найдите пруф что котлы не восстанавливали из-за отсутствия трубок
      ))))))
      
      >Понятно. Подробности, как водится,
      
      ищите про ремонт оного во Франции.
      там много интересного на нем даж взрыв погреба был - правда малого калибра.
      
      >Когда пришла пора капиталки, "вдруг" выяснилось, что НИ ОДИН завод антанты не катает трубок "германского" типоразмера.
      
      ))))))
      на аскольде английского типа котлы
      
      >Понятно: компьютерные игрушки нанесли ущерб мозгу. Корапь не может бегать быстрее, чем позволяет его упорный подшипник. Двигатель не может выдавать мощу больше, чем позволяет его штатный конденсатор/радиатор. И т.д.
      
      крейсер Чийода
      изначально 6 локомотивных котлов, скорость 19 узлов
      
      с 1898 года 12 котлов Бельвиля скорость 21 узел.
      
      >"Ви таки удивитесь", но у котлов тоже есть фундаменты.
      
      фудамент есть и у машины но станина машины это не фундамент. фундаменты котлов кст и в ВМВ делали из кирпича и бетона. и при замене котлов не трогали.
      
      >И разница как раз в том, что машинный фундамент можно вынуть через штатный машинный люк. А котельный фундамент, котельные барабаны через штатную проходку палубах под дымоход НЕ извлекаются НИКАК.
      
      как и фундамент машины который так же не извлекается. в отличие от станины.
      которая весть гораздо больше любого котла.
      .
      >Тему подшипников Вы вообще не сечёте - заливка баббита совершенно не требует доковых операций.
      
      Вы наверное не очень представляете где находятся дейдвудные подшипники и как можно до них добраться.
      
      
      >>Я говорил о сложности/трудозатратности процедуры; особенно - применительно к потенциалу страны "после гражданской".
      
      Замена котлов эо стандартная операция.
      )))))))))
      особенно на боевых кораблях где прогнозируются повреждения.
    318. *Дзиньштейн 2024/03/20 10:43 [ответить]
      > > 315.бт
      >если на то пошло,
      >можно заранее выставлять на заводе
      >при получении проверять
      >
      >при нужде ручным ключом исправлять
      >заранее
      >задолго перед боем
      
      так выставлять на что? на 0/макс? ну так надо еще подать в патронник позиционированно.
      ну фланцем гильзы можно теоретически
      сначала в обойме/приемнике потом в патроннике.
      
      проблема в том что придется городить контролируемую подачу
      (ну для понимания - у мосинки или там АК патрон в ствол пинком затвора подается - неконтролируемо. летит как попало и на место становится. а у маузера и иных импортных - патрон в первой фазе подачи защелкивается донцем в зеркало затвора и подается контролируемо до места)
      а это все сииильно усложнит устройство. это не примитивный бросковый досылатель - который просто пинок по жопе патрону даст чтоб тот влетел в патронник сбил фланцем стопор и затвор закрылся.
    317. yuu2 2024/03/20 04:31 [ответить]
      > > 310.Дзиньштейн
      Понятно. И тут незнание. Установщики трубок имелись и для зениток 76,2 и для 85. Просто при их темпе стрельбы "ваня с ключом" оказыаался полезнее для сухопутного расчёта, чем бездушная железка. Поскольку попутно оттирал снаряд/гильзу от сала и грязи.
      
      Нет никакого заумствования в автомате установки. Трубка с завода поставляется в крайнем (либо 0, либо макс) положении на предохранителе. И вся установка - срыв предохранителя и вращение "коронки" на требуемое количество зубцов - безотносительно ориентации снаряда.
    316. yuu2 2024/03/20 04:11 [ответить]
      > > 308.Дзиньштейн
      >только таких осколков не бывает
      Длч готовой насечки - бывает. А вот поднятый Вами в целях манипуляции осколок 1г - разве что фрагмент взрывателя.
      >1000 выстрелов это статистика
      Понятно: и со статистикой у Вас фигово. Изучайте раздел "условная вероятность". Как только у Вас возникают перебои в стрельбе, так сразу возникает потребность в смене наводки, и всё, выпущенное ранее, резко теряет в статистическом весе. Это неотъемлемая специфика прицельной стрельбы. Тогда как при заградительной стрельбе (ставке на осколочный эффект) обнуления статистики не происходит.
      >запасы трубок были огромные
      Пруф будет? А то по литературе в 1918м накатали примерно сотню штук, а потом в Мариуполь заявились немцы и похерили производтво.
      >аскольд после дарданелл бюыл починен во франции
      Понятно. Подробности, как водится, в Вашу думалку не вмещаются.
      
      Когда пришла пора капиталки, "вдруг" выяснилось, что НИ ОДИН завод антанты не катает трубок "германского" типоразмера. Вот уж, казалось бы, ярчайший пример для Вашего тезиса о лёгкости смены котлов. Нет же - чуть ли не год валандались (при том, что смена трубок - это от силы месяц), но сохранили первородные котлы.
      >новые котлы появились - поменяли и кораблик забегал резвее и дальше.
      Понятно: компьютерные игрушки нанесли ущерб мозгу. Корапь не может бегать быстрее, чем позволяет его упорный подшипник. Двигатель не может выдавать мощу больше, чем позволяет его штатный конденсатор/радиатор. И т.д.
      Да - были случаи "забегал быстрее". Но все они связаны с полной переборкой всех корабельных потрохов (аки на каком-нибудь "Конго"). Если же "просто" менялись котлы (аки на черноморских "екатеринах"), то нифига не получалось "быстрее".
      >котел меньше и легче проще отстыковать
      Смешно. Лишнее подтверждение, что Ваш объём знаний исчерпывается дедовской "голландкой".
      >поршень это запчасть машины. а основа ея - станина. чугунная реально размером с дом. и массой в небольшой миноносец если речь за крейсера.
      "Ви таки удивитесь", но у котлов тоже есть фундаменты.
      И разница как раз в том, что машинный фундамент можно вынуть через штатный машинный люк. А котельный фундамент, котельные барабаны через штатную проходку палубах под дымоход НЕ извлекаются НИКАК.
      >при этом паромашина стыкуется с валом с точностью в десятые миллиметра - иначе будут биения, а это очень плохо для дейдвудных подшипников а они пздц дорогие и меняются только в доке.
      Понятно: и тут полнейшее незнание. Тему биения валов разрешили ещё в 1860е - узел называется муфтой. Тему подшипников Вы вообще не сечёте - заливка баббита совершенно не требует доковых операций.
      >строк типа "В ХХ году заменены котлы" в историях кораблей - дохрена
      Опять Вас в абстракции тянет. Техническую возможность заменить котлы я никогда не отрицал. Я говорил о сложности/трудозатратности процедуры; особенно - применительно к потенциалу страны "после гражданской".
    315. бт 2024/03/20 02:55 [ответить]
      если на то пошло,
      можно заранее выставлять на заводе
      при получении проверять
      
      при нужде ручным ключом исправлять
      заранее
      задолго перед боем
    314. *Дзиньштейн 2024/03/20 00:20 [ответить]
      > > 313.бт
      >
      >вроде цилиндрической коронки по дсп
      
      если снаряд не позиционирован то сначала придется попасть зубцами. а потом крутить до "упора".
      причем нужен сдающий элемент какой-то или нежесткая связь (гидравликой/пневматикой)
      хелательно кст чтоб коронка была двойная - одна фиксится во втулке вторая в ея основании чтоб не проворачивался весь патрон (якст хз как оно в пушках, насколько плотно сидит? вп)
      >
      >ввести лоток подачи
      >из магаза в лоток подачи,
      >в процессе подачи - установка трубки
      
      все равно отставание на шаг. в очереди правда пофиг.
      
      можно конечно и так:
      обойма на скажем 4 патрона.
      ставится в приемник - а там АУТ
      на 3 патрона. первый на подаче и тут же подается. в приемнике всегда максимум 3 патрона (как в магазине винтовки всегда максимум 4 при закрытом затворе)
      первый в стволе с установкой максимум- т.е. ликвидатор и на удар.
      а остальные три регулируются в онлайне.
      стрельба только очередями по 4 патрона.
      (а одиночными только при отключеном АУТ в положении максимум, типа по наземным/морским)
      
      первый в очереди идет в цель на удар остальные подрываются заградительным (насколько сумели рассчитать)
      
      теоретически можно так.
      вот только стоимость этого, трудоемкость и работоспособность...
      
      при том что всех хватало в ВМВ и дооолго еще потом просто 37-40мм автоматов с ударными взрывателями.
      а эффективность 45мм снарядиков при дистанционном подрыве вызывает серьезные сомнения.
      и шрапнели-то внятной в него не запихнуть...
    313. бт 2024/03/19 23:47 [ответить]
      позиционировать в 0\мах при вжимании втулки аут
      при вжимании снимается блокировщик проворота трубки,
      на торце поворачивающей втулки зубцы,
      вроде цилиндрической коронки по дсп
      
      если медленно выходит, можно автокрутить перед автозаряжанием
      ввести лоток подачи
      из магаза в лоток подачи,
      в процессе подачи - установка трубки
    312. *Дзиньштейн 2024/03/19 23:35 [ответить]
      > > 311.бт
      
      >если поршневой затвор, то выйдет органично с его поворотом и трубку устанавливать
      
      в 21К клиновой.
      но дело не в этом.
      мало того что надо сначала втулку капсюльную захватив неким подпружиненым торцевым ключом, провернуть -
      сначала до фиксации ключа.
      потом в одну сторону до "трещотки" (или проворота всего патрона - тут надо смотреть по силе трения запертого патрона, впрочем оно от температуры и чистоты патронника зависит такчто вряд ли) - сброс до ) (или наоборот до максимума - ликвидатор)
      а потом поворот обратно на значение нужное.
      
      ну допустим мы рант гильзе срежем на сегмент.
      чтоб она и в обойме позиционировалась
      и однозначно подоваясь в патроннике позиционировалась (как при этом избежать недозакрытий из-за того то патрон при подаче чуть провернулся - вопрос) и нам надо воткнувшись ключом в однозначно позицционированную втулку ея лишь повернуть на угол.
      
      но это надо сделать 1,5-2 а то и 2,5 раза в секунду.
      
      это ж автомат
      
      причем 45мм с открытого затвора лупить не очень может.
      так бы можно было сказать что АУТ стоит на приемнике и там в онлайне крутит втулки до самого момента подачи с выстрелом тут же.
      
      но работающую с открытого затвора 45мм пушку я не очень представляю.
      
      
      зато очень хорошо представляю насколько обидно если точно пущеныйснаряд взорвется в 25ти метрах перед самолетом, обдав того конечно мелкими осколками, но...
      
      а 25 метров на таких скоростях и дальностях без РЛС и вычислителя - даже не ошибка а отличный результат.
    311. бт 2024/03/19 23:24 [ответить]
      надо вести высоту или дальность,
      тогдв можно механический пересчет сразу проводить
      тригонометрию несложно шестеренками реализовать
      и передавать вал
      даже типовую скорость налетчика можно устанавливатьм мехвм-на это времени с запасом
      
      если поршневой затвор, то выйдет органично с его поворотом и трубку устанавливать
      
      если клиновый, то допоперации потребуются
    310. *Дзиньштейн 2024/03/19 23:02 [ответить]
      мне кст интересно узнать - как надо сделать АУТ для автоматической зенитной пушки калибра 45мм в 1939м?
      
      если АУТ как для обычных снарядов токана 4-5 сразу, чтоб обойму сунул и он поставил - можно.
      сложно - наши так и не освоили аут ни для 76-85 ни для 100мм.
      хотя имели отлично работавшие 100мм АУТ минзини.
      но скопировать для Б24 их не смогли - вышло убогое гавно.
      
      а тут 4 сразу и малокалиберные то есть все совсем миниатюрное... и на каждый охотник и тральщик, не считая крупных (где не по одной 45мм)...
      
      но это все равно означает классическое "запаздывание на один выстрел" - и насрать что тут не выстрел а очередь из 4-5 снарядов.
      причем если что-то изменилось или отстреливай с заранее промахом или вынимай обойму и меняй/пихай в АУТ и обратно
      
      ну про стоимость дистанционной трубки в калибре 45мм я и не вспоминаю.
      
      сколько он места в снарядике займет чертежа не нашел.
    309. бт 2024/03/19 22:45 [ответить]
      > > 307.yuu2
      >Я просто показал Вам Вашу же манипулятивную несостоятельность с
      
      >>>Вероятность попадания оценить в состоянии?
      
      > 1000 ввстрелов не просматривается даже на горизонте.
      
      завязывайте с демагогией
      неинтересно и вы подставляетесь
    308. *Дзиньштейн 2024/03/19 22:39 [ответить]
      > > 307.yuu2
      >> >
      >Я просто показал Вам Вашу же манипулятивную несостоятельность с оценкой поражающей способности. Осколок 100 грамм для самолёта
      
      только таких осколков не бывает
      ))))))
      
      >Понятно: очередь без смены наводки - 5 патронов; очередь до перегрева ствола - 20 патронов. 1000 ввстрелов не просматривается даже на горизонте.
      
      1000 выстрелов это статистика
      ))))))
      
      не более того.
      где то и пару самолетов за бой умудрялись свалить а кто-то годами стрелял и не попадал.
      
      >Конечно же, нет. У Вас тральщик просто от отдачи переломится.
      
      конечно же да так как отдача 100мм орудия больше чем у 122мм гаубицы.
      
      >Т.е. снова - крейсер.
      
      учебный
      ))0 с самого начала.
      
      
      > вместо "уцелевших" броненосцев реанимировали именно "Кагул".
      
      реанимировали то что смогли.
      что было в наименее убитом состоянии.
      
      >Опять передёргиваете? Речь шла о том, что В МИРОВУЮ "ненужный" крейсер так интенсивно использовался, что пришлось менять изношенные 6"ки на новые 130мм.
      
      не использовался никак. орудия были подорваны дабы не достались противнику. кем - украинцами англичанами рускими или немцами - вопросы открытые а факт есть. и собсно на нем осталось только 4 орудия в башнях, подорваные - остальные были тупо сняты на берег.
      
      >Вы путаете причину со следствием. ОТСУТСТВИЕ нужных котельных трубок
      
      не было отсутствия. запасы трубок были огромные.
      
      >Даже со скоростью 15 он - убивец для любой румынской/болгарской посудины. "Светланы", кстати говоря, к моменту ввода в строй также были далеки от статуса резвых рысаков.
      
      светланы давали 27-29 а этот не мог угнаться ни за кем. против рыбаков крейсер не нужен.
      
      >Угу. "Аскольду" после дарданнельской операции ОЧЕНЬ надо было. Не сменили - долго, дорого и трудоемко.
      
      аскольд после дарданелл бюыл починен во франции
      ))))))
      
      >Делали. Либо от безысходности, либо от избытка денег.
      
      просто потому что это не сложно вообще.
      новые котлы появились - поменяли и кораблик забегал резвее и дальше.
      
      >А обосновать?
      
      а котел меньше и легче проще отстыковать.
      угольные вообще маленькие (зато много) - ибо размер топки.
      это на нефти можно на линкор ставить 2-4-8 котлов. а на угле на крейсер 16-24 котла норм.
      
      без воды вообще херню весят.
      
      
      >Сравните размер барабан-сепаратора котла Бельвилв с поршнем машины и не порите больше чушь.
      
      ))) поршень это запчасть машины. а основа ея - станина. чугунная реально размером с дом. и массой в небольшой миноносец если речь за крейсера.
      
      https://iknigi.net/books_files/online_html/228409/_19.jpg
      
      при этом паромашина стыкуется с валом с точностью в десятые миллиметра - иначе будут биения, а это очень плохо для дейдвудных подшипников а они пздц дорогие и меняются только в доке.
      
      замена котлов повторюсь - в общем-то штатная операция.
      многие суда пережили её - и по замене котлов на такие же и по модернизации
      
      строк типа "В ХХ году заменены котлы" в историях кораблей - дохрена.
    307. yuu2 2024/03/19 22:00 [ответить]
      > > 306.Дзиньштейн
      >осколков в 100 грамм от снаряда весом 1,4кг будет ровно 14 штук.
      >правда такой снаряд на вооружение не примут
      Я просто показал Вам Вашу же манипулятивную несостоятельность с оценкой поражающей способности. Осколок 100 грамм для самолёта - это мосинский патрон в упор - сквозное пробивание метра кирпичной кладки. Для самолёта просто избыточно.
      >>Вероятность попадания оценить в состоянии?
      >при стрельбе очередями - одно на несколько тысяч выстрелов.
      Понятно: очередь без смены наводки - 5 патронов; очередь до перегрева ствола - 20 патронов. 1000 ввстрелов не просматривается даже на горизонте.
      >>Угу. Воткните 122мм в катер.
      >в тральщик пр 53 уже воткнется вместо 100мм.
      Конечно же, нет. У Вас тральщик просто от отдачи переломится.
      > В 1921 году после постановки на ремонт включён в состав Морских сил Чёрного и Азовского морей (МСЧиАМ) РККФ Советской России в качестве флагманского корабля.
      Уже обделались...
      >?... В 1922 году переклассифицирован в учебный крейсер - начиная с лета этого года на нём стала дислоцироваться школа старшин Морских сил Чёрного моря (МСЧМ) РККФ18."
      Т.е. снова - крейсер.
      В Мировую оба "очакова" проявили себя крайне востребованными единицами. И когда после Гражданской взялись за реанимацию полу-утопленнного флота, вместо "уцелевших" броненосцев реанимировали именно "Кагул".
      >>Ага. Именно поэтому его перевооружали на новейшие орудия - видимо, девать новьё было неккда...
      >ничего нового на него не ставили.
      Опять передёргиваете? Речь шла о том, что В МИРОВУЮ "ненужный" крейсер так интенсивно использовался, что пришлось менять изношенные 6"ки на новые 130мм. Вы же, в попытках продемонстрировать свою самость, тупо вырвали фразу из контекста.
      >>Как раз все 1920е крейсер прожил за счёт "каннибализации" остатков трубок. А ликвидация котлов - это уже 1930е.
      >ликвидация котлов когда понадобилось место.
      Вы путаете причину со следствием. ОТСУТСТВИЕ нужных котельных трубок привело к постепенному сокращению числа котлов, а не желание расчистить площадя.
      >восстанавливать их не стали ибо это учебный кораль изначально. и даже с полным ходом в 24 узла он никакой боевой ценности не представлял.
      >не от каждого линкора убежать смог бы.
      Даже со скоростью 15 он - убивец для любой румынской/болгарской посудины. "Светланы", кстати говоря, к моменту ввода в строй также были далеки от статуса резвых рысаков.
      >повторюсь - надо было бы - просто сменили бы котлы полностью.
      Угу. "Аскольду" после дарданнельской операции ОЧЕНЬ надо было. Не сменили - долго, дорого и трудоемко.
      >это кст на разных кораблях в разных странах не раз и не два делали.
      Делали. Либо от безысходности, либо от избытка денег.
      >котлы сменить гораздо проще.
      А обосновать?
      >у них так же все для этого есть при этом они гораздо легче машин и проще демонтируются.
      Сравните размер барабан-сепаратора котла Бельвилв с поршнем машины и не порите больше чушь.
      >ну и они проще и дешевле дизелей на 3000 л.с.
      Понятно. Кроме дедовой печки Вы ничего в природе не видели.
    306. *Дзиньштейн 2024/03/19 10:13 [ответить]
      > > 304.yuu2
      >> >
      >"Неподвижный" осколок в 100 грамм
      
      осколков в 100 грамм от снаряда весом 1,4кг будет ровно 14 штук.
      правда такой снаряд на вооружение не примут
      )))))))))
      
      >Угу. Осталось лишь научиться попадать. Прицельно. С шатающегося катера. Вероятность попадания оценить в состоянии?
      
      при стрельбе очередями - одно на несколько тысяч выстрелов.
      а больше и не надо.
      
      >Угу. Воткните 122мм в катер.
      
      в тральщик пр 53 уже воткнется вместо 100мм.
      
      а катеру 20мм автомат.
      
      45мм это МОшки и пр 253.
      
      >Не фантазируйте.
      "
       В 1921 году после постановки на ремонт включён в состав Морских сил Чёрного и Азовского морей (МСЧиАМ) РККФ Советской России в качестве флагманского корабля.
      
      ?... В 1922 году переклассифицирован в учебный крейсер - начиная с лета этого года на нём стала дислоцироваться школа старшин Морских сил Чёрного моря (МСЧМ) РККФ18."
      (в)
      
      >Ага. Именно поэтому его перевооружали на новейшие орудия - видимо, девать новьё было неккда...
      
      ничего нового на него не ставили.
      130имм пушки новыми не были из новья там опытные 37мм автоматы были (неудачная попытка сделать помпом)
      что на учебном корабле тоже норм.
      
      >Как раз все 1920е крейсер прожил за счёт "каннибализации" остатков трубок. А ликвидация котлов - это уже 1930е.
      
      ликвидация котлов когда понадобилось место.
      восстанавливать их не стали ибо это учебный кораль изначально. и даже с полным ходом в 24 узла он никакой боевой ценности не представлял.
      не от каждого линкора убежать смог бы.
      
      повторюсь - надо было бы - просто сменили бы котлы полностью.
      это кст на разных кораблях в разных странах не раз и не два делали.
      
      >
      >Схожая фигня и с Вашими хотелками поставить чужие котлы. Вы просто не представляете себе трудоёмкость вскрытия бронепалуб для постановки ноаых котлов. Особенно - в условиях окончания Гражданской.
      
      гражданская кончилась в 22м а корабль служил жо 43го.
      
      >Тогда как у машинных отсеков есть штатные окна для погрузки-выгрузки. Отчего сменить паровик на дизель можно не срезав ни одной заклёпки корпуса.
      
      котлы сменить гораздо проще.
      у них так же все для этого есть при этом они гораздо легче машин и проще демонтируются.
      
      ну и они проще и дешевле дизелей на 3000 л.с.
    305. *бт 2024/03/19 06:55 [ответить]
      > > 304.yuu2
      >Вы просто не представляете себе трудоёмкость вскрытия бронепалуб для постановки ноаых котлов. Особенно - в условиях окончания Гражданской.
      
      в вдруг представляет?
      а вы сколько палуб вскрыли?
      не осторожная у вас категоричность
    304. yuu2 2024/03/19 04:19 [ответить]
      > > 303.Дзиньштейн
      >если посчитать
      >то даже 1г осколок
      >даже нана 150 м/с
      Передёргивать не надо!!!
      "Неподвижный" осколок в 100 грамм вносит в летящий самолёт энергию уровня 500...800 Дж в зависимости от самого самолёта. Летящий навстречу самолёту тот же самый осколок - вчетверо больше, т.е. на уровне энергетики мосинского патрона. Вполне себе поражающая способность.
      >2-4 попадания осколков самолету ниочем.
      >1 попадание 445мм снаряда - пздц сразу.
      Угу. Осталось лишь научиться попадать. Прицельно. С шатающегося катера. Вероятность попадания оценить в состоянии?
      >а вот один 122мм снаряд дает и осколков дохера и зону поражения как фугасную 8м так и осколочную до 30м.
      Угу. Воткните 122мм в катер.
      =====
      >стал партой он сразу в 22м.
      Не фантазируйте.
      >потому что старьем не годным ни на что был еще в ПМВ.
      Ага. Именно поэтому его перевооружали на новейшие орудия - видимо, девать новьё было неккда...
      >если бы хотелои в него бы воткнули котлы с ЭМ, крейсчеров однотипных, или вовсе современные сделали бы - они компактнее и экономичнее.
      Таки изучайте мат.часть!!!
      Как раз все 1920е крейсер прожил за счёт "каннибализации" остатков трубок. А ликвидация котлов - это уже 1930е.
      
      Схожая фигня и с Вашими хотелками поставить чужие котлы. Вы просто не представляете себе трудоёмкость вскрытия бронепалуб для постановки ноаых котлов. Особенно - в условиях окончания Гражданской.
      
      Тогда как у машинных отсеков есть штатные окна для погрузки-выгрузки. Отчего сменить паровик на дизель можно не срезав ни одной заклёпки корпуса.
    303. *Дзиньштейн 2024/03/18 22:44 [ответить]
      > > 302.yuu2
      >> > 301.Дзиньштейн
      >Самолёт даже на скорости 450 км/ч - это 125 м/с. Простое "спотыкание" о "неподвижный" осколок 0,1 кг - это гарантированная перфорация обшивки.
      
      если посчитать
      то даже 1г осколок
      даже нана 150 м/с
      
      это страшшшшные 12 джоулей.
      чуть мощнее пневмашки
      
      не надо нести херню.
      
       >Очередь из 10 снарядов с дистанционной трубкой - 100 осколков - 2...4 попадания; очередь из 10 снарядов с ударной трубкой - 0 попаданий.
      
      2-4 попадания осколков самолету ниочем.
      1 попадание 445мм снаряда - пздц сразу.
      
      а вот один 122мм снаряд дает и осколков дохера и зону поражения как фугасную 8м так и осколочную до 30м.
      
      при этом эти 30 метров они и в точности установки.
      в отличие от 2-3 метров при взрыве "лимонки"
      
      >"Кагул" вычищали от остатков котлов не потому, что жутко хотелось создать "парту". А ровно наоборот - он стал "партой" исключительно по причине невозможности восстановления большинства котлов.
      
      стал партой он сразу в 22м.
      потому что старьем не годным ни на что был еще в ПМВ.
      
      если бы хотелои в него бы воткнули котлы с ЭМ, крейсчеров однотипных, или вовсе современные сделали бы - они компактнее и экономичнее.
      просто старте в хер никому не уперлось - крепкое еще - ну пусть учебкой будет.
      
      о нем стоит только об одном пожалеть - что не сохранили как аврору музеем.
    302. yuu2 2024/03/18 22:17 [ответить]
      > > 301.Дзиньштейн
      Самолёт даже на скорости 450 км/ч - это 125 м/с. Простое "спотыкание" о "неподвижный" осколок 0,1 кг - это гарантированная перфорация обшивки. Очередь из 10 снарядов с дистанционной трубкой - 100 осколков - 2...4 попадания; очередь из 10 снарядов с ударной трубкой - 0 попаданий.
      =======
      "Кагул" вычищали от остатков котлов не потому, что жутко хотелось создать "парту". А ровно наоборот - он стал "партой" исключительно по причине невозможности восстановления большинства котлов.
    301. *Дзиньштейн 2024/03/17 13:58 [ответить]
      > > 299.yuu2
      >> > Подогнать же дистанционный установщик трубок
      
      в таком маленьком снаряде это очень сложно.
      везде пишут что был на пом-пом какой-то установщик у руских в ПМВ
      но ни одного фото и описания нет.
      
      но главное не в этом.
      дистанционный подрыв 45мм снарядика вреда самолету практически наверняка не нанесет.
      в отличие от прямого попадания.
      
      потому дистанционный подрыв надо не менее чем на 76мм.
      а правильнее на 122мм.
      
      там вполне реализуемо с приводом дистанционной донной трубки от капсюльной втулки в унитаре, вращением оной втулки.
    300. *Дзиньштейн 2024/03/17 13:52 [ответить]
      > > 298.yuu2
      >> > 296.Дзиньштейн
      >Вам пример низкооборотного с наддувом на 3000+ сил привели. Вы "не увидели".
      
      да мне все равно какой. )))
      желательно конечно тот что в серии.
      >
      >Вы "сделали стойку" на лодочные дизеля - по морским меркам быстроходные. Планетарный редуктор на 2-4 силовых потока - довольно примитивная вещь. Так что коммутация 3 лодочных дизелей на один вал - вообще не проблема.
      
      да это Вы сделали ставку на дизеля )))
      я вообще против любых переделок этого старья.
      
      а планетарный редуктор для дизелей вещь не очень сложная но не для СССР 1930х
      ))))))
      
      и явнео ставить это на старый корпус вообще низачем.
      
      
      >"Кагул" потому и стал "партой" (а заодно и мощным минным транспортом), что "всё уже украдено до нас". Из-за полного отсутствия запасных котельных трубок у него ликвидировали два котельных отделения - безо всякой дизелизации.
      
      ликвидировали их потому, что на учебном корабле надо где-то разместить учебные классы и кубрики для курсантов.
      а скорость ему в хй не нужна - он же учебный.
      >
      >>И всё это - без потери статуса супер-минзага и мега-канонерки.
      
      
      статуса мегоканонерки у него не было. минзагом он был условным - не лучше любого мобилизованного корабля.
      разместить дополнительно зенитки из-за перегруза не выйдет.
      можно заменить имеющиеся никчемные 130мм - только какой смысл?
      
      вот вообще какой смысл?
      крупные корабли на ЧФ в принципе не нужны.
      
      коминтерн правильнее всего было бы оставить где-то в Поти и нести там вахту ПВО и учить курсантов.
      
      а если и переделывать то светланы. потому что как есть они ничтожны в боевом отношении, да и воевать не с кем.
      но у них корпуса и помоложе на 15 лет и посовременнее по всему.
      и машины еще неплохие - оч неплохая скорость.
      особенно если облегчить за счет вооружения.
      
      касаемо дизелей и электродизелей - я бы лучше их вкрячил взамен котлов и трубин на старые линкоры.
      заказать в рейхе, там только рады будут производители - свой флот от дизелей отказался.
      а тут 16 установок - по 4 на каждый линкор считая фрунзика.
      фрунзика без оружия уже можно немцам привести - мол поставьте на него дизеля и езе комплект загрузите. и дальше в черное море сам пошел.
      
      то что привез на проститутку поставить.
      а маразм и октябрину просто и без затей пригнать немцам же чтоб переставили дизеля вместо трубин.
      
      дизеля или дизель-электро - это пофиг, как проще лучше и выгоднее.
      
      по мне так конечно интереснее схема чтоб электромоторы премогучие поставить на валы.
      АКБ немного набросать на дно.
      а дизель-генераторы небольших мощностей но совокупно норм - распихать изолировано по всему кораблю причем выше ВЛ размещая.
      
      наверное такое можно и своими силами оформить - накаждый вал по два мотора от ПЛ серии К - 2х1200 л.с.
      электромоторы на один вал просто делать, они не против крутить друг-друга.
      АКБ тоже от подлодки же.
      а ДГУ - на базе дизелей от тральщиков всяких малых.
      по 200 кВт генераторы - штук 16-20 на корабль.
      
      но можно все то же самое и у немцев купить.
    299. yuu2 2024/03/17 13:38 [ответить]
      > > 294.Следж Хаммер
      >https://author.today/post/392949
      Сочетание морской самобытности с морской жадностью. Воткнуть в масенький снаряд и ударный взрыватель, и самоликвидатор - ума нашлось. Подогнать же дистанционный установщик трубок и оставить только одну - "не шмогла". Тогда как с установщиком вообще могли бы прийти к единому зенитно-фугасно-бронебойному снаряду.
    298. yuu2 2024/03/17 13:22 [ответить]
      > > 296.Дзиньштейн
      Вам пример низкооборотного с наддувом на 3000+ сил привели. Вы "не увидели".
      
      Вы "сделали стойку" на лодочные дизеля - по морским меркам быстроходные. Планетарный редуктор на 2-4 силовых потока - довольно примитивная вещь. Так что коммутация 3 лодочных дизелей на один вал - вообще не проблема.
      ======
      "Кагул" потому и стал "партой" (а заодно и мощным минным транспортом), что "всё уже украдено до нас". Из-за полного отсутствия запасных котельных трубок у него ликвидировали два котельных отделения - безо всякой дизелизации.
      
      Демонтаж котельных труб высвобождает пространство для размещения табуна зениток размером с треть футбольного поля.
      
      И всё это - без потери статуса супер-минзага и мега-канонерки.
    297. *Дзиньштейн 2024/03/17 12:42 [ответить]
      > > 294.Следж Хаммер
      >80-k
      
      не то вообще.
      полуавтомат.
      да еще длиннючий ствол и нестандартный патрон
      проще им зенитные ракеты выдать, вспомогахам.
      или 20-23мм автоматы.
      
      >https://author.today/post/392949
      
      самый оптимальный 1,4кг фугас.
      но в килограммовом ВВ тоже норм 52 против 72 грамм.
      
      фактически 50 грамм вв в 900(за минусом взрывателя) корпусе - это Ф-1
      наверное, одномоторному хватит.
      послевоенные кст к той же см21 весом 1060 грамм имели ВВ аж 115 грамм. те самые гешоссы.
      но прикол в другом.
      1,06 кг фугас
      имеет даже из обычного ствола 21к.
      скорость 880м/с
      что равно скорости 750граммовых 37мм снарядов.
      
      баллистика конечно похуже из-за калибра.
      но и ВВ там 35-37 грамм что уже... как-то совсем маловато.
      
      потому тут есть некоторая вилка.
      
      собсно повторюсь - переделка орудия - именно переделка а не новая система - это установка на 21К досылателя и приемника обоймы, качающегося на продольной оси.
      
      и развилка может быть такая.
      
      1. создание такого допа на существующие пушки.
      тогда вообще проблем с дооснащением минимум.
      корабли вообще получают автоматы в виде самостоятельно, максимум с помощью ортехника базы, монтажом.
      ессесно в комплект придется включить и противовес - ну можно как в танках просто допщиток повесить на ствол (в 21КМ щит все равно удвоили по толщине весь вообще)
      и такие орудия с 1кг снарядом норм зенитки.
      (все ж для такой зенитки скорость в 750м/с маловато, это только вблизи норм)
      
      ессесно скорострельность таких систем 60-90 в/мин - то есть 1-1,5 в секунду.
      и настрел до перегрева 60-80 выстрелов.
      больше ни накатник ни ствол не выдержат.
      зато всяко лучше чем полуавтомат.
      
      3. - создание на базе 21К нового орудия.
      с удлинением ствола (насадком проще всего гладким, он же и противовес)
      с утолщенным стволом чтоб держал 120 выстрелов до перегерева(система периодического охлаждениея забортной - опционально и в конструкцию не влезает - просто тупо на палубе штуцер и в положении 0 и склонении максимальном - подают воду и обливают прицельно ствол)
      с усилением противооткатных - на темп 120-150.
      
      ну и тут вот вопрос выбора.
      или оставить 1кг - на длинном стволе он до 950ти дает, что по настильности офигенно. дальность не растет, легкий и теряет скорость, но на 2-3 км вероятность поражения растет изрядно.
      
      или перейти на 1,4кг дающие 870 что тоже уже
      норм для зенитки.
      растет и дальность и эффективность по морским целям. и можно в той же баллистике ББ применять (и на море и на берегу)
      
      с другой стороны в баллистике 1кг снаряда можно "подкалиберный" применять вполне.
      
      два типа снарядов конечно не есть хорошо.
      но тоже можно
    296. *Дзиньштейн 2024/03/17 11:11 [ответить]
      > > 295.котовск
      >> >
      >Электродвижение.
      
      то есть поставить электромоторы... какой мощности? по 3000 л.юс.? таких нет. хорошо бы чтоб были. или тогда на корветы ставить.
      но есть по 1200 от подлодок крейсерских.
      или по 750 от меньших всяких.
      
      то есть надо взять старый корпус.
      вынуть машины и котлы. тоже работа не кот чихнул.
      поставить дизеля.
      генераторы.
      электромоторы.
      и все это ради получения скорости в 15 узлов.
      на корыте саму чуть не успевшем в цусиму. место которому в музее.
      
      может, если нашлось такое добро кучей - и на корветы-сторожевимки его пускать не желают
      так корпус нового крейсера недостроеного оснастить? их много в миколаеве.
    295. котовск 2024/03/17 09:58 [ответить]
      > > 293.Дзиньштейн
      >то есть поставить туда 6 дизелей? демонтировав машины и котлы? на старое корыто?
      Ну а что? Немцы дизеля на корабли ставили. Все хвалили. Кроме самих немцев...
      >> кст винтов у него два - то есть еще и муфты ставить?
      Электродвижение. Тем более дизеля и посильнее "аркаши" были.
      https://dzen.ru/a/ZXbzS07wtH9wuAyd
    294. Следж Хаммер 2024/03/17 02:55 [ответить]
      http://war-russia.info/index.php/nomenklatura-vooruzhenij/390-vmf/oruzhie-vmf/korabelnaya-artilleriya/korabelnaya-artilleriya-20-85-mm/2362-opytnaya-45-mm-universalna-poluavtomaticheskaya-pushka-80-k-1941g
      
      https://author.today/post/392949
    293. *Дзиньштейн 2024/03/17 00:43 [ответить]
      > > 292.yuu2
      >>
      >На этих "ненужных технологиях" построили треть электроэнергетики Союза.
      
      энергетику строили на совсем других технологиях.
      американских и немецких.
      корабельное в энергетике плохо.
      наоборот кст тоже хотя был один, проект 45й.
      
      >Скажите об этом Сталину...
      
      он и так это понимал.
      
      >И, естественно, спарки в проект вписывали сами итальянцы.
      
      конечно. по требованию заказчика.
      разрабатывали с 38го года спарки, делали в Ленинграде.
      
      >Да - заказывали не ТТХ, а пакет технологий для покупки.
      
      заказывали ТТХ причем выбирали из предложеного.
      
      >"Кагул" эксплуатировали до последнего работоспособного котла. На все прочие системы не было нареканий.
      
      нарекания там были постоянно но для учебного корабля годилось и так.
      и он едва давал 11 узлов к тому времени.
      
      
      >Для скорости в 15 узлов "богатырям" нужно было примерно 6000 лошадок. Дизеля от 1000 сил массово производятся для подводниклв.
      
      то есть поставить туда 6 дизелей? демонтировав машины и котлы? на старое корыто?
      
      так лучше ээти дизеля если не на лодки то на СКР поставить.
      но не на старье которое утопят нахер рано или поздно.
      да еще и сколько труда вложить.
      
      кст винтов у него два - то есть еще и муфты ставить?
      
      >Только палубная. Бортовой не было. Турбины - это не только диски с лопатками; так что история "поставить неродные турбины" равноценно полному перепроектированию корабля - от размера отсеков и до точек приложения упорных подшипников.
      
      если Вас устраивает скорость в 10 уздлов то ничего делать не надо - там и так дизеля стоят и давал один 9,5 другой 10,5.
      только смысл в скоростном транспорте. чтоб за ночь одесса-севас или севас-новорос.
      
      броня там полная и бортовая тоже - она частично работала как силовой элемент. потому не сняли.
      и потому ледовый класс был.
      
      >Значит, кагул-парта ценен сам по себе, а светлана-парта - нечто невообразимое?
      
      светлана не парта а "типабоевой"
      как патра и транспорт самое то.
      для этого ея и надо разоружить.
      
      как ПВО - перевооружить.
      ибо 130мм полный хлам, 1800 тем более, а торпеды низачем.
      
      
      >Всё советское флотское строительство до войны строилось из концепции
      
      насрать.
      во-первых не пришлось.
      во-вторых не получилось и если б пришлось смели бы не заметив.
      
      >Советский флот никогда не строился
      
      насрать как он строился.
      что набуровили идиоты-предки вообше неинтересно.
      интересно как надо.
      а не как они строили.
      построили - говно
      
      >Понятно. О роли дальнобойности в морских боях
      
      а не было морских боев. к счастью для дальнобойных 180мм где они бы всрали обычным 203 и даже 152мм.
      
      >А "Кагул" отличился как медленный и наглый транспорт. ;)
      
      отличился он как канонерка и то вынужденно.
      потому что его не жалко было.
      как транспорт он не особо отличился.
      
      >Нет в природе 122мм пушек. Это исторически гаубичный калибр. И снаряды под него - тоже гаубичные - либо совершенно тонкостенные, либо абсолютно инертные бетонобойные.
      
      есть такой калибр. на суше полно а что у моряков - насрать.
      переделают.
      и бронебои под него есть. пушечные. к пушке А-19. и бетонобои не хуже морских бронебоев.
      в бетоьнобое 2,2кг ВВ
      в морском 130мм полубронебое 2,35-1,7кг.
      
      в фугасном пушечном 122 ВВ 3,8-3,6, в гаубичном 3,67
      в морском 130мм - 3,7-2,7
      
      и разработать легко.
      но не надо.
      потому что на море воевать не с кем.
      
      с кем есть фугасных за глаза.
      и даже гаубичных хватит 22кг - которые такие "тонкостенные" что из А-19 ими можно стрелять только первым зарядом... с начальной 765 м/с, ага.
      гораздо меньше чем пушечный в 800 м/с аж обосраться.
      (речь ессесно за снаряды для м-30 53-ОФ-462 - а не о старье совсем)
      
      и 25кг пушечные есть.
      
      но надо гаубицы и гаубичные - пушечные потом делать для эсминцев.
      а главное - как зенитку использовать.
      со стволом в 25клб зарядом относительно м-30 можно и усиленым, в унитаре.
      чтоб начальная порядка 650 м/с.
      снаряд 21,76кг - выдержит.
      унитар весом ок 32 кило выйдет - меньше чем только снаряд к 130мм. и длина унитара около метра всего.
      
      (у амеров их 5/25 давала 24,кг снарядом 640м/с и кст 4500 выстрелов полным зарядом до износа что очень зае6ись - на нее примерно и ориентируемся - при дальности 13км а высоте 8,4 - чего нам тоже за глаза - нам на 5км и наклонной 6-7км пикировщиков гонять)
      
      >Поставите гиростабилизацию
      
      не бывает стабилизации крупнокалиберных орудий.
      да она и не нужна. АРВ примитивного хватает или постоянно следящих приводов.
      
      хотя мериканские эсминцы которые всеми признаются лучшими в ВМВ - обходились и без этого.
      примитивная довольно система центральной наводки - те самые стрелочки - и управление огнем (целеуказание и коррекция по разрывам/всплескам, их отлично видно) по РЛС
      
      стабилизация нужна маленькому орудию на маленьком кораблике.
      но там это дороговато.
      
      >А это ничего, что автомат 45мм так и не отладили? Или Вас такие мелочи не волнуют?
      
      не волнуют. отладят. и не тот идиотский что делали на базе дурацкого бофорса а другой.
      на базе обычной 21к и штатного патрона.
      зарезав массу других работ как по разным системам так и по разным установкам в пользу одной универсальной-модульной одноствольной - сделают.
      
      если всем работать на один объект то все получится.
      вместо 45 и 37мм автоматов, морских одинарных и спареных и счетвененных для линкоров, и вместо 25мм нахй не нужной вообще - то все получится.
      
      а если как база стандартный танковый-противотанковый-морской полуавтомат то и с производством мороки не станет.
      
      ориентироваться на СМ21зиф только меньше проще и легче.
    292. yuu2 2024/03/16 21:30 [ответить]
      > > 289.Дзиньштейн
      >нахер не нужных технологий.
      На этих "ненужных технологиях" построили треть электроэнергетики Союза.
      >покупали его чтобы "хоть что-то было".
      Скажите об этом Сталину...
      >>Проект "Ташкента", естественно, создавался под спарки.
      >ессесно ибо это устанавливалось советскими требованиями изначально.
      И, естественно, спарки в проект вписывали сами итальянцы.
      >его ведь не "покупали"
      >а строили "под заказ"
      Да - заказывали не ТТХ, а пакет технологий для покупки.
      >ибо кагул - это древнее говно.
      >с дохлыми машинами и все у него дохлое.
      Понятно: полное незнание истории. "Кагул" эксплуатировали до последнего работоспособного котла. На все прочие системы не было нареканий. А трубки - так и не смогли освоить в производстве немецкий типоразмер.
      Для скорости в 15 узлов "богатырям" нужно было примерно 6000 лошадок. Дизеля от 1000 сил массово производятся для подводниклв.
      >корпуса крейсеров причем с броней - и воткнуть трубины от эсминцев.
      Только палубная. Бортовой не было. Турбины - это не только диски с лопатками; так что история "поставить неродные турбины" равноценно полному перепроектированию корабля - от размера отсеков и до точек приложения упорных подшипников.
      >а светланы как есть нахй не нужны.
      Значит, кагул-парта ценен сам по себе, а светлана-парта - нечто невообразимое?
      >воевать на море им не с кем да и ни скем воевать сильнее эсминца не смогут. их любой легкий крейсер утопит незаметив.
      Всё советское флотское строительство до войны строилось из концепции отражения союза империалистических держав (и британские планы на бомбардировку Баку лишний раз подтверждали возможность такого союза).
      
      Отсюда и светланы, и кировы, и семёрки, и лидеры - корабли для дезорганизации конвоев, чтобы подводники смогли добраться до наиболее жирных целей.
      >против берега с их идиотскими 130мм снарядами в которых взрывсатки меньше чем в 100мм - бестолковы.
      Советский флот никогда не строился против берега. Его целью была дезорганизация сил вторжения на передовых рубежах.
      
      Применительно к 1941му имелась ненулевая вероятность вторжения в Чёрное море итальянских сил. А в чисто-артиллертйском плане даже один "Джулио Чезаре" был на голову выше всего черноморского флота. Уж что-что, а схему попадания "султан явуз селима" в Чёрное море итальянцы легко бы воспроизвели...
      >скинуть нару башен верхних, и заменить 180мм идиотские пукалки на Б-4?
      Понятно. О роли дальнобойности в морских боях Вы не слышали.
      >а отличился он именно как быстрый и наглый транспорт, особенно десантный.
      А "Кагул" отличился как медленный и наглый транспорт. ;)
      >немногие из кораблей получали попадания из батальонного миномета.
      "Да я их эсминец на таран брал. За чекушку..."
      >но для этой роли пара 122мм пушек
      Нет в природе 122мм пушек. Это исторически гаубичный калибр. И снаряды под него - тоже гаубичные - либо совершенно тонкостенные, либо абсолютно инертные бетонобойные.
      Поставите гиростабилизацию - сможете и на гаубичных стволах получать пристойную вероятность попадания в открытом море (аки американцы с их универсалками). Не вытягиваете стабилизацию - кидайтесь в ноги баллистикам и металлургам; иначе вообще ни одного попадания не получите.
      >4-122 и 6-45мм и хорош.
      А это ничего, что автомат 45мм так и не отладили? Или Вас такие мелочи не волнуют?
    291. *Дзиньштейн 2024/03/16 20:07 [ответить]
      > > 290.Кыш
      >Ташкент суперский корабль. За счёт дохлого корпуса куплено много приятных вещей. Мы купили замечательные вещи в обмен на деревянные брёвна и тому подобные дары природы. Сталин честно добывал прогресс, чтобы победить отставание.
      
      хйуня этот тошкент. лучше бы миноносцев купили на те же деньги.
      вопрос был в том что в те годы уже никто ничего не продавал кто мог бы.
      франки - все.
      англы и амеры - в эмбарге.
      у немцев эсминцы довольно-таки говно и им самим не хватает.
      японцы во-первых специфические ибо оуккеан во-вторых пусть выгребла армия а не флот все равно не оч дрючелюбны.
      
      тока фошысты и остаются.
      
      вот и взяли там.
      хотели большое и мощное но вышло так себе.
      будь у него универсалки... ну все равно надо приборы и прочее.
      и дохлость корпуса никуда не денется.
      
      в целом - лишний он вышел.
    290. Кыш 2024/03/16 20:01 [ответить]
      Ташкент суперский корабль. За счёт дохлого корпуса куплено много приятных вещей. Мы купили замечательные вещи в обмен на деревянные брёвна и тому подобные дары природы. Сталин честно добывал прогресс, чтобы победить отставание.
    289. *Дзиньштейн 2024/03/16 17:12 [ответить]
      > > 288.yuu2
      >> > 287.Дзиньштейн
      >"Ташкент" покупали не как корапь, а как пакет технологий. В том числе - наконец-то - турбоустановки мирового технологического уровня.
      
      нахер не нужных технологий.
      покупали его чтобы "хоть что-то было".
      >
      >Проект "Ташкента", естественно, создавался под спарки.
      
      ессесно ибо это устанавливалось советскими требованиями изначально.
      его ведь не "покупали"
      а строили "под заказ"
      
      >Значит, разоружить "светлан" до уровня "крейсер ПВО" - правльное решение; а поднять мобильность "Кагула" и довооружить до "крейсера ПВО" - нечто запредельное???
      
      конечно.
      ибо кагул - это древнее говно.
      с дохлыми машинами и все у него дохлое.
      его надо переделывать полностью - тогда проще изъять еще две светланы - Азнефть и Грознефтиь - корпуса крейсеров причем с броней - и воткнуть трубины от эсминцев.
      только и это глупо и дорого.
      
      а светланы как есть нахй не нужны.
      
      воевать на море им не с кем да и ни скем воевать сильнее эсминца не смогут. их любой легкий крейсер утопит незаметив.
      
      против берега с их идиотскими 130мм снарядами в которых взрывсатки меньше чем в 100мм - бестолковы.
      с учетом мизерного ресурса стволов дурацких 130мм тем более.
      
      от самолетов просто никак.
      при этом их конструкция вполне позволяет легко перестроить и перевооружить.
      >
      
      крака интересен но перегружен.
      скинуть нару башен верхних, и заменить 180мм идиотские пукалки на Б-4?
      ну если по 2 ствола в башню то... все равно херня какая-то и очень дорого переделка встанет
      и долго.
      
      а отличился он именно как быстрый и наглый транспорт, особенно десантный.
      немногие из кораблей получали попадания из батальонного миномета.
      
      но для этой роли пара 122мм пушек (собсно можно и по паре в оконечностях на место башен - линейно-возвышено аки на эсминцах) и 45мм автоматы - будут не хуже никак
      
      так-то сказать и остальные светланы - кракры и черву вполне годны тоже переделать в такой же вариант.
      
      4-122 и 6-45мм и хорош.
      
      а зенитную мощь добавить опционными, не используемыми когда на палубе груз установками зенитных ракет. сами установки херню весят, а БК с палубных погребов бронированных выгрузить на берег во избежание.
      
      все равно особо артподдержка по берегу бестолковая была. тут с борта и 4 орудия норм.
      
      и повторюсь все эти переделки копеечные и быстрые.
      
      и могут быть проведены без постановок в док и т.д.
      прямо у стенки, быстро и в любом порту. по мере получения оборудования нужного.
      собсно модули просто полученые на собранные привезенные с ними же основания кранами поставить и закрепить.
      все ж на палубе
      
      более того.
      я бы сказал что это должны быть типовые модули.
      
      то есть на них ставят то же самое.
      что ставят
      на старые новики.
      новые семерки и умки
      на старые линкоры вместо средних башен.
      на новые крейсера пр 26
      на новые ТЩ и СРК пр 53 и 253
      
      то есть палубные установки 45мм автомата, 122/25мм зенитки, 82мм ЗРК.
      
      линейно-возвышеное если и делать, то просто установкой коробки-основания. в ней вона пусть расчеты и обитают.
    288. yuu2 2024/03/16 16:26 [ответить]
      > > 287.Дзиньштейн
      "Ташкент" покупали не как корапь, а как пакет технологий. В том числе - наконец-то - турбоустановки мирового технологического уровня.
      
      Проект "Ташкента", естественно, создавался под спарки. Поскольку вкорячить спарку на месте одиночной тумбы - нереальная задача (от местной прочности и до ёмкости погребов).
      ======
      Значит, разоружить "светлан" до уровня "крейсер ПВО" - правльное решение; а поднять мобильность "Кагула" и довооружить до "крейсера ПВО" - нечто запредельное???
      
      Явно вредитель в наших рядах...
    287. *Дзиньштейн 2024/03/16 14:56 [ответить]
      > > 285.yuu2
      >> > 284.Следж Хаммер
      >Берёте "Волхов/Коммуну", обшиваете перемычку ангаром и получаете радикально более полезный носитель, чем "Змей".
      
      и тонет перевернувшись от одной мины или торпеды причем стремительно.
      
      >А уж если на "Кагул" поставите дизеля подходящей мощности, то и "ташкентов" не потребуется.
      
      на кагул ничего ставить не надо ибо он отличный школьный корабль.
      
      а вот все старые крейсера - черву крака и каркры - надо переделать в крейсера пво.
      
      просто выкинуть все 130 и 180/100мм
      нахй.
      срезать все е6учие их козематы у кого есть.
      и поставив легкие противоосколочные гнезда из 15мм брони.
      и там же бронебудки - погреба палубные для БК из 25мм брони. на бетонном основании - чтоб если что взрывалось как в танке выкидывая всю энергию вверх и не портя корабль.
      
      и по 10-12 122мм универсалок плюс в оконечностях возвышено по паре 45мм автоматов, может еще пару у трубы в центре.
      
      если хочется заранее всирать врагу берег и бегать кого-то снабжать по ночам.
      то крака не вооружается.
      в смысле ставятся пара (носовая и кормовая) 122 и 4-6 45мм автоматов.
      плюс всякие средства механизации погрузки-выгрузки.
      поскольку к причалам то ни аппарель носовую не надо (можно бортовые) ни ДКА-лихтеры не нужны.
      
      можно все это замотивировать как учебный корабль на замену старичку профику.
      
      облегченный крака носиться будет не хуже точкента но сильно меньше от погоды страдать.
    286. *Дзиньштейн 2024/03/16 14:39 [ответить]
      > > 283.Кыш
      >"Ташкенту" очень не хватало зениток. Одну дополнительно прилепили - праздник был. Его немцы гоняли как линкор, а это всего лишь большой эсминец. Больше стволов ПВО в той обстановке было бы здорово.
      
      ташкент просто не надо было покупать. надо было купить десяток или более малых миноносцев итальянских.
      они охйуенные.
      и шесть штук отстрелялись бы не хуже тошкента но были бы менее уязвимы и более полезны.
      
      
      
      > > 284.Следж Хаммер
      >Какие стабилизированные АУ, кроме немцев ими только итальянцы бвловались..
      
      голландцы а с них и англы потом уже и амеры для бофорсов только вот... на невоюющих кораблях.
      
      прикол в том что стабилизатор нужен на малом корабле - на линкоре или авианосце не очень-то и зачем.
      
      а на крейсер даже тяжелый оно не влезает.
      там ограничения из-за договоров и не до того.
      
      на эсминцы, самые воюющие корабли и подавно.
      
      > Чаганов вполне может помочь создать усовершенстванный МПУАЗО, обеспечивающий учет крена цапф и соответствующие методы наведения,
      
      или использует старый добрый АРВ для стрельбы в качку.
      
      >76-мм зенитки под патрон дивизионки и 20-25мм автоматы это базовый минимум для многих катеров и судов, одни обстреливают пикировщики и бомберы на 4-5 км, не давая нормально ЗАЙТИ в пике, вторые ВЫЙТИ из пике или зайти на глиссаде с кормы для атаки.
      
      76мм не вариант.
      до ачала 50х.
      потому что автомат - сложно.
      хотя прямое попадание 76мм конечно решает.
      но с дивизионным патроном вообще говно выходит баллистика хуже 37-45мм как ни старайся удлинять писю. к 800 м/с поди и на 70ти калибрах не подберется.
      
      при этом даже если делать ей дистанционный подрыв с онлайн установкой.
      что собсно не дешевле чем то же самое в 122мм (вообще взрыватели любые и радио - одинаковые от 76 до 152мм)
      то мощность совершенно недостаточная.
      все же способность систем не так велика чтоб вывести снаряд в 3-5 метров от цели.
      а вот 15-30м у 22-25кг снаряда это уже проще.
      
      25мм же вообще всратый калибр.
      
      тока 45мм под стандартный патрон ну или реальные 37мм.
      
      >Так что массовый большой охотник из дерева, 76-мм АУ в носу и две 20-мм ДШАК-спарки в корме диагонально со снижением, спарка ДШК на каждом из крыльев рубки.
      
      проще
      или тральщик 253Л
      с парой 45мм автоматов и парой 12,7(или 20, 23 - как в целом решится) мм на мостике абы были.
      в варианте СКР/МО - вместо тралов несет ПЛТ просто сбрасываемые с бугелей
      
      или уже пр53 фугас-рубин с 1-122 и 2-45 2-12,7(20)
      
      и разнообразными противолодочными игрушками - и РБУ с снарядами м-31. и универсальные электроторпеды.
      
      а в особо упоротом варианте и с площадкой на корме со снятием одного 45мм - и махонький автожир. без ангара - под тентом поживет.
      хотя если совсем махонький то сняв и второй 45мм автомат а вместо него на крышу ЗРК с 82мм неуправляемыми ракетами - то и будочку-ангар можно.
      
      БО выходит ни два ни полтора - великоват и дорог а убьют как настоящего в сравнении с 253
      и совершенно не имеет резервов для серьезного оборудования в отличие от 53. да и мореходность не особо.
    Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"