Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Флотские проблемы
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Баламут Петрович
  • Размещен: 09/03/2022, изменен: 09/03/2022. 0k. Статистика.
  • Песня: История
  • Аннотация:
    Что сделать с флотом. Что урезать в пользу сухопутчиков. Что дать взамен. Какие позиции занять перед началом войны. 1939г, август.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1)
    17:15 Баламут П. "Какие события предотвратить " (835/1)
    17:10 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (132/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (18): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101)
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Баламут П.
    00:31 "Ша39 Бронетанковая" (428/8)
    19:21 "Ша39 Зимняя бело-финская" (201/1)
    17:15 "Какие события предотвратить " (835/1)
    17:10 "Расстрельные тройки кровавых " (132/1)
    17:06 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (591/1)
    27/11 "Ша39 Гранаты" (612)
    25/11 "Ша39 Авиация" (438)
    25/11 "Ша39 Перспективные Ошс" (237)
    24/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (146)
    22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675)
    21/11 "Ша39 Артиллерия" (520)
    20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19)
    20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664)
    19/11 "Ша39 Дальво" (172)
    18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502)
    17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154)
    17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80)
    17/11 "Ша39 Против танков" (960)
    14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916)
    14/11 "Разное" (339)
    13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42)
    13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647)
    09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91)
    26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68)
    26/10 "Ша39 Критические технологии " (370)
    26/10 "Ша39 Польская проблема" (32)
    23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577)
    22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48)
    20/10 "Ша39 Трибунал" (407)
    15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367)
    11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39)
    10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22)
    10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95)
    09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49)
    28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655)
    22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209)
    19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119)
    04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183)
    17/08 "Ша24 Фрунзе" (162)
    05/08 "Гм-Сборка" (5)
    30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465)
    25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76)
    19/07 "Журнал боевых действий" (1)
    11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613)
    29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79)
    24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534)
    07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1)
    05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14)
    17/03 "Медитации" (58)
    17/02 "Ша39 Подработка" (22)
    14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14)
    08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11)
    11/01 "Телепортация и перемещения " (14)
    31/12 "Поздравляем с праздниками" (2)
    26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42)
    24/10 "Кое-что о почте" (5)
    23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3)
    02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63)
    29/07 "Гм-03. Подход" (36)
    20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/17)
    01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3)
    01:40 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (41/31)
    01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1)
    01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7)
    01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1)
    01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1)
    01:31 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1)
    00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8)
    00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1)
    00:38 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (88/14)
    00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8)
    00:07 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/48)
    00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6)
    00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1)
    00:00 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3)
    23:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16)
    23:51 Родривар Т. "Случайный попутчик" (389/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    165. Стукалов (ura6408@mail.ru) 2024/02/05 17:30 [ответить]
      Отож.
      Предки дураками не были.
      Может вместо одноразового самолёта нужно было двигло у транспорта форсировать, а?
      Скорость раз и не восемь узлов, а 25.
      Не знаю...
      Не думаю, что деды не просчитали все возможности...
    164. *Дзиньштейн 2024/02/05 17:26 [ответить]
      > > 162.Стукалов
      >>
      >Кто не смогёт, поедет вместе с Королёвым
      
      там этим Гроховский занимался.
      Тоже сгинул.
      
      Правда это было до того.
      и они все обещали много или тратили не на то что обещали.
      
      а не обещая многого работать - так и нормально выйдет.
      посмотреть сколько опытных самых разных машин собрано, попробовано а иногда и нет, кто-то даже не смог взлететь, сколько пилотов угроблено, и сколько отменено в готовности 80 а то и 100%.
      
      это ж е6анутса можно.
      
      и ничего.
      не сажали не ущемляли.
      
      опытный процесс он такой.
      
      там чего тока не строили, иногда даже наоборот жаль что не смогли довести, сочли ненужным.
      а иногда думаешь как в голову такое приходило-то?
      
      с конвертопланами по-моему главнаяфишечка кроме отказа от самолетного режима посадек что дает возможность делать огромные пропеллеры - это еще отказ от кажущейся простой правильной и выгодной схемы поворачивать пропеллер вместе с мотором.
      и ставить потому два и более моторов.
      до электричества электроники и синхронизации через чпу - это обречено на ненадежность.
      
      на мой взгляд правильно только от одного мотора жесткая связь на пропеллеры. и управление при висении отклонением аэородинамических поверхностей - элеронов типа.
      
      плюс не надо упираться в пролеты на таком режиме.
      только взлет и посадка - недолго и без изысков. едва оторвался - переходи в полет, подлетел, подвис и быстренько отцентровавшись сел.
      
      п.с. - конечно только проекты.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Focke-Achgelis_Fa_269
      https://zinchenkosergey.livejournal.com/23641717.html
    163. *Дзиньштейн 2024/02/05 17:06 [ответить]
      > > 161.Стукалов
      >Это нужно считать диаметр винта, скорость ометания, вес взлётный, вес посадочный и тыды и тыпы.
      
      ессесно площад ометаемая у Ми огромная в сравнении с.
      
      но проблемы с недостаточной тягой на Ла илзза малого диаметра винта тут решаются.
      
      >КМК, говённая идея, не своевременная.
      
      поскольку прямых аналогов в то время не имелось - возможно и так.
      
      >Эт как свинью стричь, визгу много, толку мало.
      
      х.з. если получить возможность палубного истребителя со скоростными и огневыми возможностями даже уровня и-153 - для того чтоб не дать спокойно атаковать конвой достаточно.
      
      при полном отсутствии альтернативы.
      одноразовые самолеты кроме расхода - просто тупо закончатся быстро. в рамках одного похода.
      и потом перетопят безнаказано.
      
      а сделать что-то что можно из ящика достать собрать на старт поставить и запулить - в ТТХ сколь-нибудь истребителя - ну смотрится сомнительно.
      
      если только что-то типа повторюсь пилотируемой Фау-1 с ПуВРД, блокамии РС вместо пушек, опциональным штатным тараном.
      полчаса полета со скоростью 600+
      без радиостанции да и вообще приборов каких-то особо.
      ну может быть.
      
      Эсминец с 4-6 пусковыми и по 2 запасных самолета на каждую пусковую.
      
      но все равно альтернатива смотрится так себе.
    162. Стукалов (ura6408@mail.ru) 2024/02/05 17:01 [ответить]
      > > 160.хм
      >Какими теми?
      
      Пробуйте.
      Кто не смогёт, поедет вместе с Королёвым сломанной челюстью тюрю хлебать, ага.
      Потомки оценят.
    161. Стукалов (ura6408@mail.ru) 2024/02/05 16:58 [ответить]
      Это нужно считать диаметр винта, скорость ометания, вес взлётный, вес посадочный и тыды и тыпы.
      КМК, говённая идея, не своевременная.
      Эт как свинью стричь, визгу много, толку мало.
    160. хм 2024/02/05 16:56 [ответить]
      > > 158.Стукалов
      >> > 155.Дзиньштейн
      >>> > 154.Стукалов
      >>>У всех этих вертикалок 40-50-х моторы от 5 тыщ лошадей.
      >>>А с хорошим мотором и ворота полетят.(
      >>нас интересует вертикальная посадка.
      >
      >Не будет вертикальной посадки, мощщи не хватит с теми моторами.
      
      Какими теми? Смотри мощу мотора Ми-1.
      )))
      Не нравится он, моно взять АШ-73, который сделали для скопированного/"не надо лучше, сделайте такой же"/ц// Б-29, который Ту-4.
      )))
      Можно два АШ-73 взять.
      )))
    159. *Дзиньштейн 2024/02/05 16:49 [ответить]
      > > 158.Стукалов
      >> > мощщи не хватит с теми моторами.
      
      Ми-4 хватает чтоб взлетать и садиться а между тем летать - а тут не?
      Ми4
      мотор АШ82 1700 сил.
      взлетный 6,9 тонн
      причем это нормальный а максимальный 7,5 тонн.
      
      и это с отбором 10-20% на рулевой винт.
      
      и статический потолок 1200.
      
      при максимальной скороподъемности 5,5 м/с
      
      нас же интересует от силы 3 тонны на том же моторе (а с форсажем и 1850 л.с.)
      статический потолок 200м
      и скороподъемность 0,5 м/с (нам на 15 метров за полминуты подняться и улететь/прилететь и брякнуться)
      
      >На взлёт с ускорителями хватит, на посадку нет.
      
      посадка с медленным снижением - 0,5 м/с например - тоже норм.
    158. Стукалов (ura6408@mail.ru) 2024/02/05 16:33 [ответить]
      > > 155.Дзиньштейн
      >> > 154.Стукалов
      >>У всех этих вертикалок 40-50-х моторы от 5 тыщ лошадей.
      >>А с хорошим мотором и ворота полетят.(
      >нас интересует вертикальная посадка.
      
      Не будет вертикальной посадки, мощщи не хватит с теми моторами.
      На взлёт с ускорителями хватит, на посадку нет.
      Только пробег, либо подбор из воды летуна с потерей аппарата.
    157. *Дзиньштейн 2024/02/05 12:18 [ответить]
      > > 156.мимо проходил
      >Старая статья, актуальность которой не только не уменьшилась, но и увеличилась
      
      статья говно и когда была а сейчас вообще неактуальна.
      
      >Как говорится,
      
      правильно говорится.
      при этом флот в принципе нахер не нужен. большой. океанский.
      некому и нечего там делать.
      но военморы своего так быстро не отдадут.
      одна надежда что укропы все старье перетопят постепенно а нового военморам не дадут чего они хотят а только то что надо.
      
      и в 28-39м собсно все ровно так же.
      нужен только малый прибрежный флот.
      зато много и дешево.
    156. мимо проходил 2024/02/05 12:07 [ответить]
      Старая статья, актуальность которой не только не уменьшилась, но и увеличилась (и в чем-то даже отражает действительность 1928-1939 годов): http://flotprom.ru/2019/%CE%E1%EE%F0%EE%ED%EA%E069/
      Как говорится, "Если вы не будете содержать яхты Пyтена, Ceчина, Уcмaнова, Aбpaмовича, то вам придётся содержать шестой американский флот! Что гораздо дешевле, но так непатриотично!"
    155. *Дзиньштейн 2024/02/05 12:05 [ответить]
      > > 154.Стукалов
      >У всех этих вертикалок 40-50-х моторы от 5 тыщ лошадей.
      >А с хорошим мотором и ворота полетят.(ц)
      
      
      
      ну ветролетики я привел - выходит дело не(только) в мощности.
      
      эти летадлы строились чтоб соперничать с реактивами трансзвуковыми.
      и весят они по семь тонн.
      
      нас же интересует даже не сам взлет.
      запускать 4хтонный сомольот с 25метровой катапульты в середине 30х уже умели.
      
      нас интересует вертикальная посадка.
      на площадку в те же 25 метров от силы.
      
      то есть скороподъемность в режиме ветролета нам нужна минимальная.
      
      не 50 м/с
      и даже не 20 как у истребителей.
      в режиме висения хватит и 1,5-2 м/с.
      а то и 0,5 м/с ащем-то
      причем на уровне моря - ибо нигде больше
      ))))))
      (плюс старту можно аккуратно подмогнуть пороховым ускорителем)
      
      и скорость в горизонтальном 500+ и хватит.
      
      ибо только бомберы гонять а от истребителей уворачиваться.
      и даже догонять никого не надо - сами прилетят.
      
      (п.с. - кст обсуждаемую по соседству систему впрыска водочки в цилиндры - тут вполне можно применить тоже. и тут режимы по 3-5 минут вполне норм)
    154. Стукалов (ura6408@mail.ru) 2024/02/05 01:34 [ответить]
      У всех этих вертикалок 40-50-х моторы от 5 тыщ лошадей.
      А с хорошим мотором и ворота полетят.(ц)
    153. *Дзиньштейн 2024/02/05 00:34 [ответить]
      интересно можно ли слепить нечто вроде
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_XFV-1
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Convair_XFY-1
      
      только конечно втрое легче и с обычным мотором.
      с минимумом вооружения да и топлива.
      старт с ускорителем.
      
      или попробовать вымучить конвертоплан.
      с цельноповоротным крилом.
      
      мотор за спиной пилота, от него примитивная передача - "мост от грузовика" тм.
      к пропеллерам на крыльях.
      с жесткой связью.
      
      и на оси этой же и поворот всего крыла вместе с пропеллерами.
      
      вращение вала будет прижимать крыло, препятствуя повороту - ну и ничего, поворачивать винтовым домкратом с электроприводом..
      вращение винтов в разные стороны.
      размер винтов охйуительный - ибо посадка по-самолетному не пердусмотрена.
      шасси фактически неубирающиеся а проще говоря их и нет.
      садится на пузо и на амортизаторы в законцовках крыла.
      перевозить на места хранения - подкатными тилешкаме.
      зато елозить по палубе не станет.
      
      теоретическое обоснование возможности:
      Ми1
      поршневой мотор 600 л.с. взлетная масса 2100кг
      
      Ми4
      поршневой мотор М82ФН по сути, 1700 л.с., взлетная 6900.
      
      то есть истребитель массой 3000 вполне можно поднять.
      конечно у ветролетов недосягаемые нам ометаемые площади - у ми1 81м2 у ми4 аж 350м2
      
      если мы ставим два пропеллера по 4 метра то имем сраные 25м2
      но если поставить скажем четырехлопастные
      уменьшить массу сколько выйдет.
      с мотором М82
      
      то может и проканать.
      
      ЛТХ - абы были.
      даст 500 кмч и здорово.
      
      тогда можно на корпусе эсминца попробовать сделать конвертоносец на 6-8 машин.
      ну или пытаться ставить площадки на обычные ЭМ вместо кормовой пушки.
      
      на ТЩ пр53 два аппарата с минимальными переделками - удаление кормового орудия и мачты.
      три - с снятием турбы и выводом выхлопа в борт.
      
      ну и на ТЩ пр253. и даже 253Л.
      фанерный.
      с демонтажом всего на корме - одна машина.
      
      минус трал и 45мм пушка, минус расчет - плюсом 3т аппарат, тонны две топливо и БК, пара пилотов и техник, радист.
      перегруз будет но не оч большой. ессесно в шторм он бесполезен там только что-то крупное - впрочем не уверен что и копрус ЭМ достаточен для работы в шторм.
      
      это кст тоже минус морской палубной авиации супротив береговой.
    152. *Дзиньштейн 2024/02/04 22:47 [ответить]
      > > 151.Следж Хаммер
      >Гидросамолеты и вертолеты вместе с буями, а также спецкатерами и малыми ПЛ нужны для спасения летчиков, ценный подготовленный л/с на дороге не валяется, вот Сафонова не удалось спасти, а ведь 'за одного битого двух небитых дают'.
      
      
      в северном море/ламанше немцы эти буи регудярно грабили и забирали в плен.
      в заливе где с обех сторон враг в 20км.
      и один из них - нищие финны.
      отлично знающие местность.
      шансов что буи не ограбят нулевые равно и что там кого-то можно успеть забрать.
      
      в черном глубины преизрядные и штормом срывать будет.
      
      проще и правильнее катера в конвое для этого. все раввно сбивать над конвоем будут.
      Сафонова не успели выловить есть мнение что он уже мертвый падал. На виду многих тут ни буй не нужен ни ветролет.
      
      пускать же ветролеты и гидраки в балтике на поиск сбитых - просто увеличить количество сбитых.
      
      там даже ТКА отправлять нерационально.
      риск гибели катера на минах и от огня врага велик а один пилот никак не окупит гибель катера да и экипаж на нем тоже минимум три человека.
      и это еще вопрос кого дороже готовить - истребьителя пусть самого лучшего или капитана маломерного судна который им капитан и командир и штурман. моторист тоже но пусть и он и стрелок-боцман довеском.
      
      ну разве что делать надувные риб с подвесным мотором и туда одного упоротого эстонского коммуниста с ППШ сажать.
      тогда если что не жалко.
      
      про подлодки на балтике как-то и не вспоминаем ясное дело.
      
      на черном море можно подлодки использовать.
      один хй они там низачем.
      пусть плавают как учебные - заодно разведку, РЛС-дозор и спасение изображают.
      мин там нет и невозможно - а к берегу соваться не надо.
      
      автожиры впрочем тоже в виде опытов можно.
      отработав их палубное размещение на эсминцах, со снятием кормовых орудий (замену на ЗРК одного)
      
      пусть тренируются взлетать-садиться, спасать, ПЛОшничать (свои лодки пусть ищут а свои в учебные атаки пусть выходят)
      
      правда в составе конвоя такой корабель - немного обуза
      ибо если сделать все же вместо идиотских 130мм универсальки 122мм то пара лишних стволов зенитных коровану не помешает. а от автожырного толку ноль.
      
      впрочем если суметь в универсалки и перевооружить ими эсминцы сторожевики-тральцы и старые крейсера - то в общем-то хрен что у лютвафлей выгорит.
      если еще наладить выпуск 23мм автоматов и 37/45мм - то и вовсе без шансов.
    151. Следж Хаммер 2024/02/04 19:55 [ответить]
      Гидросамолеты и вертолеты вместе с буями, а также спецкатерами и малыми ПЛ нужны для спасения летчиков, ценный подготовленный л/с на дороге не валяется, вот Сафонова не удалось спасти, а ведь 'за одного битого двух небитых дают'.
      
      https://www.spb.kp.ru/daily/26810.7/3845496/
      https://magazines.gorky.media/zvezda/1999/8/mnogostradalnyj-ostrov-v-finskom-zalive.html
    150. *Дзиньштейн 2024/02/04 18:47 [ответить]
      > > 149.Следж Хаммер
      >За Усть-Лугу надо держатся и КАУР не оставлять заброшенным.
      >
      и чем это поможет?
      все равно даже удержание островов в заливе становится серьезной проблемой.
      точнее даже - если захотят то захватят вопрос потерь и даже скорее рисков.
      могут ведь хоть ликор пригнать. хоть старый броненосец.
      
      даже если один только берег занят и то придется ходить под финским.
      если оба то просто простреливается все. ну тупо дальнобои достают.
      
      и о каком при этом соперничестве с береговой авиацией можно говорить?
      даже если там пойдет в конвое какойнить легксингтон с сотней истребителей на борту - ну против него не особо напрягшись бросят три сотни. или пять.
      не говоря что еще сотню бомберов чтобы утопить именно его. любой ценой.
      просто чтобы он больше не ходил тут. и вообще нигде.
      
      и не убежит он среди минных полей и не спрячется в заливе где оба берега с самолета в хорошую погоду видно.
      
      
      >Вертолетчикам нужно финансирование, концентрация усилий.
      
      а зачем?
      нет, ветролет дело хорошее в принципе.
      
      правда на тот момент автожиры по всему лучше.
      но даже им на флоте места не особо.
      
      ну как ПЛО они да.
      
      только подлодок у врага нет там где наши воюют.
      (на севере особо не воюют)
      конечно отрабатывать и тренироваться надо.
      на севере вот.
      и на ДВ пусть играются.
      
      как десантное - нахер бы оно не очень надо.
      это на суше по 4 человека на борт, перевозя 10ю а7бис можно за три ходки роту с минометами и РПГ кинуть. и это будет серьезной неприятностью врагу.
      
      на флоте для этого надо огроменный транспорт.
      потому что даже если поочередено автожиры выпускать то все равно ангар огромный. а если как-то разом то полетная палуба нужна.
      
      ради роты.
      которую на трех МО высадят за раз.
      или на десятке катеров Левкова.
      
      как ПВО винтокрылые тоже не играют пока ЗУР нет
      
      сделать синхронизатор-отсекатель чтоб можно было через винт вверх лупить, обезопасив хоть как-то оттуда еще можно но вот пытаться как-то догнать перехватить даже убогий 87й - нет.
    149. Следж Хаммер 2024/02/04 18:27 [ответить]
      За Усть-Лугу надо держатся и КАУР не оставлять заброшенным.
      
      Вертолетчикам нужно финансирование, концентрация усилий.
      Ну и в целом курс на сбережение кадров.
      
      А, еще, применявшиеся в Ла Манше спасательные буи
    148. *Дзиньштейн 2024/02/04 18:07 [ответить]
      > > 147.бт
      >летунам вингсуиты
      
      я бы скорее им выдал гидрокостюмы типа МПК.
      
      а в конвой включать тральцы и мошки чтоб подбирать
    147. бт 2024/02/04 17:51 [ответить]
      летунам вингсуиты
    146. *Дзиньштейн 2024/02/04 14:59 [ответить]
      нащот авеонзцев чисто поржать.
      
      допустим вот предельно всралось флотским.
      на балтике при условии отступления до нарвы, даже если финны сохранят нейтралитет смотрится все равно нереально от слова вообще.
      но допустим на черноморе планируем отбежать минимум до Днепра а потом всрать Крым.
      
      и вот военморам надо что-то чтоб прикрывать конвои.
      которые они гонять изволят по прямой а не уходя на юг и вдоль турции к кавказу.
      
      Ну значит нужен САМ-шип.
      в варианте "для очень бедных".
      
      берем корпус тральщика типа Пугас.
      надстройку пока срезаем. полубак тоже чутка рихтуем.
      в нос есму вкрячиваем стационарно штатную флотскую какапульту.
      ея вполне хватит чтоб стартануть Як-7.
      
      собсно далее на всю палубу в корму и чутка свесив за ея - делаем посадочную площадку.
      выйдет 45-55 метров всего.
      но нам сажать только легкий ястребитель.
      
      ессесно тросов там насовать а ястребителю крюк приделать.
      размах крилов литака выходит за габариты палубы - да и пес с ней.
      посадочная палуба плавненько повышается к подрезаному на седловатость полубаку. что несколько помогает при посадке затормозить машину.
      
      на полубаке палубу делаем пошире, с развалом - там типа"ангар" - снизу от волн уширением палубы прикрыт сомольот на какапульте, сверху пусть брезентом прикрывают.
      
      и остается только на срезе полубака на уширении палубы, так чтоб между ними осталось 11м - точно чтоб самолет прошел (при погрузке на пусковую, вручную лебедками)
      разместить с одной стороны мизерную ходовую рубку и мостик.
      с другой для уравновешивания - ЗРПК - установку 23мм пулемета и 82мм ЗРС. что собсно и составит единственное вооружение.
      
      ессесно и рубку и зенитку прикрыть жалезками от тарана самолета. чтоб он если что крила обломал а их не попортил.
      крила легко обломаются.
      (можно палубу чуть диагонально разместить, ея выносом компенсировав вес рубки и там же размещенной ЗРПУ)
      Рубка и зенитка по габаритам больше соответствуют торпедному катеру ессесно.
      
      собсно все.
      самолет едет на катапульте под брезентом.
      при нужде стартует.
      летает, потом садится.
      если сел успешно - заправляется заряжается и ставится на пусковую опять.
      
      собсно катапульту можно заменить рельсой и стартовыми ракетными ускорителями.
      что их запас ограничен так и запас топлива тоже да и самолет один.
      запас топлива впрочем тоде не столь и огромен, а боезапас для одного истребителя просто смешно.
      экипаж кораблика сокращается ибо нет артиллеристов и специалиста по тралам. пара пилотов и пара техников не проблема.
      ну плюс надо все же радиста для связи с самолетом.
      
      в запасе кроме топлива и БК - консоли крыла новые, элементы шасси и пропеллеры.
      
      и сопровождать конвой стаей из 6-8 таких наноавианосцев.
      
      
      а уж совсем марамойский вариант.
      реальный САМшип.
      
      на базе тральщика 253го.
      ну собсно там все вообще просто.
      срезав ему (отведя в борт) трубу и мачту
      сняв заднюю пушку.
      поставить наклонную аппарель от кормы над рубкой.
      
      на корме самолет.
      с пороховыми ускорителями.
      
      самолет одноразовый.
      Деревянный чуть более чем полностью.
      а где не дерево то просто кровельная жесть.
      с мотором имеющим ресурс 5 часов.
      с вооружением предельно упрощенными пушками с малым ресурсом - плюс много РС (относительно) малого калибра.
      все равно ведь все утонет.
      
      ессесно без шасси в принципе.
      ну а зачем оно?
      
      и собсно таких можно и гораздо больше наклепать.
      
      такое говно и в балтике конечно можно попробовать применить.
      тральщики в 150 тонн не жалко.
      
      сюда конечно просится какой-то самолет с ПуВРД. ибо собсно задача не в патруле летать а конкретно над своим корованом отбить одну атаку врага и все.
      деревяшка со складным крылом и оперением.
      чтоб в контейнере заправленый-заряженый хранить кроме того что на пусковой еще пару.
      и еще пару пилотов на борту.
      чтоб после того как первый улетел - распаковал, поставил, крила приклеил.
      с пороховыми ускорителямии, с пуврд и с вооружением только из множества РС
      ну такой Ва.349 (не совсем)здорового человека.
      
      и да - пилотов учить ни взлетать толком, ни садиться не надо )))))))) сплошь экономия.
      можно еще усилив дешевым жалезом конструкцию кабины - штатно предписать заканчивать атаку тараном. все равно ж в утиль на дно морцкое
      )))))))
      
      ... а окончательно упарываясь.
      ставим в этот одноразовый самолет заряд ВВ. радиокомандную аппаратуру и рлс.
      и получаем крылатую зенитную ракету )))))))
      причем и по кораблю типа эсминец хорошо придет.
      усиливаем пусковые ускорители, укорачиваем крылья. на тральщик два ТПК на корме...
      в общем все как мы любим.
    145. Следж Хаммер 2024/02/03 21:13 [ответить]
      Цена "северных территоиий"
      https://dzen.ru/a/Yjx53Z7Q2nFBKGvm
      https://dzen.ru/a/YkIRud3OFGt6Sa1X
    143. *Дзиньштейн 2024/01/24 17:36 [ответить]
      > > 142.Следж Хаммер
      >https://dzen.ru/a/ZSVBvImddnTzn4Ii овианосец
      
      
      все гораздо проще. нехер флоту делать так далеко от своих баз.
      если что-то остается так далеко, и там нет места для непростреливаемых аэродромов (как на какойнить мальте или гвадалканале) - надо оттуда сваливать.
      все.
      
      незачем ставить те задачи, которые сложно решать.
      
      при этом разумеется в статье не учтена подготовка морских пилотов. с которой ни японцы не справились ни кст СССР под финал - морские летчики считались "элитой" а по факту они расходный материал - шансов выжить сильно меньше.
      в наших совсем не теплых морях кст особенно.
      
      пес с ней с подготовкой экипажа и обслуживанием авианосца.
      сравнивать их с обслуживанием лужаек с капонирами как-то даже и жестоко.
      
      про расход мазута... даже с учетом разгребания лужает от снега.
      
      кстати насчет снега. и льда.
      нувыпонели.
      особенно балтика.
      
      про то сколько проживет на балтике крупный корабль, в супе с клецками - тоже вспоминать не будем.
      если бы СССР мог себе позволить строить ну пусть не сотню эскортников.
      пусть даже не десять в год а два-три.
      и терять их столько же, просто поддерживая численность.
      
      ...правда эскортник кои строили большими сериями это десяток самолетов.
      два и то редко.
      
      которые, даже если они все истребители, с нулевыми ударными функциями (пло занимаются например автожиры с эсминцев) - то эти два десятка мало что сделают.
      
      ну просто потому что береговых МОЖНО сконцентрировать сколько надо.
      более того.
      зная что вот сейчас в море болтается такая цель.
      не то что завтра - еще до вечера выдернут все что смогут.
      
      и бросят на утопить авианосец.
      что не очень сложно даже с кораблями спецпостройки.
      даже с броней.
      а уж то что можно строить быстро легко и много...
      
      но даже утопить не надо. у американцев, с их промкой - даже со скидкой на то что приходилось ходить через океан (несколько суток на самом деле всего) - авианосцы не утонув и даже не сгорев (а и горели часто) - выходили из строя на долгие недели и месяцы от попадания нескольких (иногда одной-двух если попадали в подъемники) бомб.
      
      с учетом что это не тихий океан.
      и не надо сначала гнать АУГ потом ихними самолетами искать, потом суметь сообщить, потом поднять (это сука долго!) ударные группы, подойти, найти и только потом атаковать.
      тут сразу по тревоге с нескольких аэродромов взлетят и найдут.
      
      тут свернуть некуда на балтике олсобо.
      
      и пзида котенку.
      
      на балтике кст могут просто набросать мин и скорее всего нарвется.
      
      и если удар по аэродрому, даже очень удачный - оказывает лишь кратковременное влияние.
      ибо остаются какие-то неповрежденные самолеты и живые пилоты. а если что просто через день прилетит новый авиаполк.
      
      то вывод даже из строя не говоря утопление авианосца - сразу вычеркивает ВСЕ усилия.
      и заставляет снова вернуться к тактике с береговыми.
      
      причем.
      в отличие от войны на море.
      ответить врагу тем же - то есть выбить его авианосцы(их ударные группы) и таким образом сделать войну временно "без авиации" что однажды амеры с японцами и устроили
      тут не выйдет.
      
      авианосец против берега не играет. никак.
      
      а враг играл именно с берега.
    142. Следж Хаммер 2024/01/24 17:08 [ответить]
      https://dzen.ru/a/ZSVBvImddnTzn4Ii овианосец
    141. *Дзиньштейн 2023/12/30 13:40 [ответить]
      на ханко надо оставить такой же только большой УР-смертник.
      
      с эвакуацией если выйдет (если нет то нет) на Моонзунд.
      
      который должен быть насыщен войсками и припасами чтоб продержаться гораздо дольше.
      
      никаких баз кроме ПЛ и ТКА там быть не должно.
      
      только то что может быстро/скрытно уйти или быть брошено без сожаления.
      
      ханка нужна чтобы заставить ея штурмовать и отнимать.
      более низачем.
      
      собсно если б не прорыв лужского рубежа возможно продолжили бы оборонять. проблема была не столько в самой баже а в том что остро были нужны резервы а там дохера народу.
    140. бт 2023/12/30 13:09 [ответить]
      Типы военно-морских баз
      По предназначению ВМБ, составу их оборудования и расположению относительно районов действия сил флота52:
      
      главная ВМБ - постоянная ВМБ для базирования основных сил флота, где как правило находятся штаб, другие органы управления и учреждения флота;
      
      мобильная ВМБ - временная ВМБ для базирования соединения (группировки сил) флота, создаваемая в удалённых районах на время военных действий;
      
      операционная ВМБ - выгодно расположенная ВМБ, опираясь на которую соединения флота ведут боевые действия в ходе военного конфликта;
      
      передовая ВМБ - выдвинутая по отношению к району боевых действий ВМБ, создаваемая в удобном для этого порту или заливе (бухте), дооборудованным причальным, портовым и тому подобным оборудованием и плавсредствами для обеспечения действующих с этой ВМБ сил флота;
      
      тыловая ВМБ - постоянная ВМБ для тылового и технического обеспечения сил флота (капитального и среднего ремонта или модернизации кораблей и судов, их материально-технического снабжения, а также бытового обслуживания их личного состава).
      
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-морская_база
      
      имелись ли на ханко средства и возможности для "капитального и среднего ремонта или модернизации кораблей и судов"?
      насколько оборона ханко мешала установить блокаду ленинграда?
      как укрепить и продлить оборону ханко?
    139. *Дзиньштейн 2023/11/17 14:05 [ответить]
      РЛС ночью было хорошо когда у кого-то оно есть а у другого нет или плохая.
      потом стало все упираться в вычислители. своих снарядов чтоб попадать и совсем хорошо если успевает система рассчитать точку падения вражьих - РЛС снаряды нормально видит.
      тогда есть шанс тупо увернуться. а свой вычислитель рассчитает привода отработают и выстрелы будут куда надо.
      это в иделае, на практике хер там, конечно.
      
      торпеды вообще такое.
      японцы ловили амеров в стесненных условиях и потому попадали. иногда.
       дальноходные торпеды интересны если они управляемые или самонаводящиеся.
      и пока РБУ не умеют их топить а ГЛС засекать. ну или вахта не ведется )))))
      
      ну а в реалиях ВОВ - нашему флоту просто не с кем воевать и особо незачем.
      там совсем другие драки скорее - в упор катерами.
      и то случайно - встретились на минной постановке ночью или там при высадке десанта/разведки, конвой и т.д.
    138. *Дзиньштейн 2023/11/17 13:56 [ответить]
      > > 137.Следж Хаммер
      >Катера типа ZPK
      >https://sergiovillaggio.livejournal.com/1247077.html
      
      ухудшеный совковый бронекатер.
      более мореходный что по задачам излишне - а вот осадка 1,2 против 0,8м это существенный минус.
      насчет мнимого плюса перевозки грузовиками - такое себе.
      его ж надо еще собрать и спустить на воду. а по ж.д. и совковый возили.
      
      с партизанами правильнее амеры во вьетнаме боролись - десантные катера напичканые пулеметами и минометами, и плоты с крупнокалиберными минометами и легкими гаубицами
      
      но сдается мне у немцев это был попил.
      
      ну где им противопартизанить - чтоб понадобился аж бронекатер? так вот позарез что строить и проектировать надо?
      просто кому-то на фронт не хотелось...
    137. Следж Хаммер 2023/11/17 13:53 [ответить]
      Катера типа ZPK
      https://sergiovillaggio.livejournal.com/1247077.html
      
      
      По поводу ночного боя
      https://vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/2755869
    136. *Дзиньштейн 2023/04/06 14:37 [ответить]
      > > 135.Орлов
      >>
      >Как раз наткнулся на статью про "мошку"
      
      мошка реальная - оч хороша но не совсем.
      
      так сказать в ней все плохо хотя в целом офигенное вышло.
      движки бензиновые конечно плохо. но дизелей мощных нет.
      
      пушки 45мм просто мрак.
      по уму надо автоматы. 23мм упрощенные вместо ДШК и 45мм автоматы или 37мм.
      
      голубиные бомбы тот еще хлам.
      но лучше нету.
      если б авиаторпеду самонаводящуюся противолодочную сделали то вот их 4-6 штук на катер с бугельным сбросом.
      
      или РБУ на базе снарядов м-31
      
      акустическая станция конечно говно была, гидролокаторов совковые даже эсминцы не имели.
      радиолокатора тоже нет.
      
      корпус хорош но полубака или хоть седловатости не хватало - мореходность слабовата.
      
      обитаемость и автономность маловаты.
      
      брони нет на БМО ходовые никакие вышли.
      
      в общем МО хороший но надо совсем другой кораблик.
    135. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2023/04/06 13:46 [ответить]
      > > 134.Дзиньштейн
      >чтоб былообиднее терять на минах и от огня врага?
      Хм... ну так то да
      >но правильнее отдать все это спецкораблям - мошкам и тральщикам они как скр и огневая поддержка таких десантов самое то.
      Как раз наткнулся на статью про "мошку"
      https://back-in-ussr.com/2018/03/moshka-stavshaya-dlya-fashistov-moskitom.html
    134. *Дзиньштейн 2023/04/06 13:38 [ответить]
      > > 133.Орлов
      >>
      >Т.е. по типу
      
      да
      
       >поинтереснее будут, с виду то...
      
      чем? водоизмещением большим от 3 до 10ти раз? и размерами?
      
      чтоб былообиднее терять на минах и от огня врага?
      
      у РККФ нет сил чтоб нормально прикрыть высадку большую и большие десантные средства.
      
      потому тока катера.
      максимум - танкодесантные.
      
      если хочется канонерку то надо просто затащить на нее кусок танка - подбашенное отделение с башней и поставить дополнительный генератор маленький.
      
      но правильнее отдать все это спецкораблям - мошкам и тральщикам они как скр и огневая поддержка таких десантов самое то.
      
      
      кст насчет металла - а вот малый ДКА, не танкодесант, от силы ахтунгомобиль типа пикап или там 45мм пушку/120мм мимомет привезти или 20 человек - стоило бы делать из фанеры.
      
      мошки и тральцы из фанеры оч неплохо себя показали а тут и того проще.
      
      
      что смешно - если не поскупиться на движок, то такой сампан на спокойной воде/небольшой волне вполне может на глиссер легко выходить.
      
      каноничные 15кг на лошадь - 400сильный двигун тянет 6 тонн.
      тонна с плюсом сам двиг и водомет (улитка центробежная, все выше ВЛ - ничо хватит мощи на 20см забрать вверх) две с лишком тонны сам катерок длиной от силы 10м.
      и две тонны нагрузка.
      
      ну типа вот этого же только проще
      https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_LCVP
      
      РККА надо отучать от мыслей про крупные десанты далеко от баз.
    133. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2023/04/06 13:14 [ответить]
      > > 130.Дзиньштейн
      >причем ессесно по образцу современных а они потипу амерских.
      Т.е. по типу https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_LCM-6 ?
      Так https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B6%D0%B0_(%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F)#:~:text=MFP%20(%D0%BD%D0%B5%D0%BC.,%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%20%D0%B2%201940%2D%D1%85%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%85. поинтереснее будут, с виду то...
    132. *Дзиньштейн 2023/04/06 13:12 [ответить]
      > > 131.Следж Хаммер
      >> >
      >Стоит, только на них металл нужен и двигатели, а главное мозги армейцев и военморов.
      
      
      металла в совке жопом ешь, движки танковые найдутся не так много и надо.
      а воеморам и армейцам тут делать нечего.
      НКВД и нархоз.
      десант - это просто транспорт.
      
      кст я бы "в комплект" к такому большому танкодесантному - сразу бы заказал аналог ПТСа.
      огромный сарай на базе агрегатов танка с В-2 же.
      
      типа приплыл, выгрузил это уе6ище а оно дальше неторопливо - не более 2030 км/ч максимаки и поехало.
      небронированное вовсе.
      зато плавает и ползает хорошо.
    131. Следж Хаммер 2023/04/06 10:48 [ответить]
      > > 129.Орлов
      >может быть, стоит пустить немного сил на такую конструкцию?
      Стоит, только на них металл нужен и двигатели, а главное мозги армейцев и военморов.
    130. *Дзиньштейн 2023/04/06 10:08 [ответить]
      если только речь не за зибели - это убожество. а так да, десантный а в идеале танкодесантный катер - нужен.
      
      причем ессесно по образцу современных а они потипу амерских.
      
      и строить их надо на гражданских заводах. в программе освоения сибири и севера.
      как паромы и для доставки грузов на необорудованный берег.
      
      водомет, чтобы похер камни и прочее, и балластные цистерны, чтобы не мотало на волне чуть дальше в море, особенно пустым.(может быть даже откидной шверт чтоб эту плоскодонку на волне нормально управлять)
      высокий борт и носовая аппарель.
      
      а конструкция - "плот" набитый чем-то нетонучим и размещение всего - выше ВЛ.
      в качестве движка 1-2 В-2 дефорсированных до 400 сил - они вечные.
    129. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2023/04/06 07:51 [ответить]
      Тут у Лысака обсуждают БДБ, немецкие баржи, после ВОВ союз трофеи эти активно использовал, то есть вроде полезная штука, плюс по картинке прикольная конструкция, и плацдарм поддержать, и десант, и как артиллерийскую платформу использовать, ещё и бронирован, а у нас рек дофига, может быть, стоит пустить немного сил на такую конструкцию?
    128. Кыш 2023/04/06 07:49 [ответить]
      Наступательный флот, конечно, против берега. Ещё против морских коммуникаций. А между собой флоты бьются, чтобы расчистить себе дорогу для главного дела, либо помешать противнику в рамках оборонительной доктрины.
    127. Дзиньштейн 2023/04/03 23:00 [ответить]
      флот у ДРВ и КНДР таки имелся и пытался атаковать врага.
      а уж минные постановки делал любо-дорого
    126. Рамзай 2023/04/03 17:43 [ответить]
      > > 121.Попов
      >Интересно, а с КЕМ воевал флот США на Корейской и на Вьетнамской войне?
      >Разве у КНДР или у ДРВ тогда имелся какой-то "флот"...
      
      Флот против берега, т.к. господство в море уже завоевали. Инчхонская десантная операция.
    Страниц (18): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"