26. 2009/10/16 14:06
[ответить]
Теперь понятно, с чего все началось :)
25. * (september777@gmail.com) 2008/11/15 22:58
[ответить]
Интересный, динамичный рассказ, да к тому же с изюминкой - здорово!
24. * (aliaksandr.bardonau@belorg.by) 2008/11/14 09:46
[ответить]
>>23.Aardvark
> и еще вот такое - "сложное химическое соединение углеродосодержащего типа, являющегося небольшим источником радиации". Последний перл позабавил меня не как спеца (с позиции химии это полный нонсенс), но смутил потому, что в силу игры слов "тип явился источником радиации".
Я сейчас сам перечитал фразу - долго и истерически ржал. Звучит, конечно ... Но, в качестве допущения, возможно профессор что-то подобное и должен был завернуть, чтобы у ГГ сразу снесло крышу, он надолго задумался "что же это за штука такая", осознал свою некомпетентность и перестал путаться под ногами.
И за это я готов простить неуклюжее название, наличие не всегда логичного "профессора зоологии"
Дался вам это профессор, я понимаю, все учились со всеми вытекающими ... Но честно, на мой взгляд, абсолютно никакого криминала. Человека спрашивают - кем работаешь, отвечает - профессором. А "доцент, кандидат и доктор" всяких наук - это ученое звание. Ты можешь быть доктором наук, но нигде не работать.
По названию - когда "это" писалось, появилась идея придумать название которое сразу бы цепляло само по себе (а не просто, типа, "свалка"). Не знаю, как "это", но идея с названием, кажется, удалась. Цепляет, и не вас первого.
р.s. Не стреляйте в пианиста ...
23. 2008/11/12 18:34
[ответить]
Здравствуйте,
Ваш рассказ - в обзоре:
Спасибо!
21. * (aliaksandr.bardonau@belorg.by) 2008/11/10 19:12
[ответить]
>>20.Бескровный
>>>19.Aaz
>>>>18.Бардонов Александр Иванович
>>>Вы действительно неправы, но вовсе не в цвете Солнца!
>
> Дело идет к тому, что скоро народ начнет писать диссертации на темы условий жизни на Аргусе III и особенностях местной агротехнологии.
Как грамотно вы меня высекли, а, главное, все по делу. Я тут собрал все полученные замечания, с большинством согласился и теперь буду исправлять текст. Надеюсь, хуже не станет.
Можно, я Мицар оставлю? Звучит красиво.
19. * (orkas@mail.ru) 2008/11/07 09:31
[ответить]
>>18.Бардонов Александр Иванович
>Меня уже столько раз пинали за это фиолетовое солнце, чт я согласен - неправ.
Вы действительно неправы, но вовсе не в цвете Солнца!
На то она и фантастика, чтобы Солнце было фиолетовым, время - резиновым, а люди - как Боги.
Более того, у Вас же в тексте ясно сказано: только при ЖЕСТКИХ ИЗЛУЧЕНИЯХ получаются крупные алмазы. Так что цвет Солнца у Вас оправдан.
Неоправданы следствия из этого. Сам стиль Вашего рассказа намекает на серьезность, научность. Даны названия существ, условия, руководит профессор биологии, и вообще, никаких "чудес".
А раз так - то в глаза бросаются (и режут их) именно научные мелочи. Раз жесткое излучение Солнца - должны быть защитные средства. Раз вывешивается экологический лист - должны быть службы сбора и обработки информации, должно быть население, ради которого тратится картридж в принтере, для этого должны быть бары, дискотеки, перестрелки на улице или очередь в кинотеатр...
Коли Вы взялись за реализм - надо бы реализму соответствовать.
Конечно, если бы у вас три фиолетовых солнца крутились бы вокруг Луны из Сыра, а из каждой тени выглядывал бы бармаглот - все эти претензии были бы глупыми, и никто бы их не высказал. Но, в таком случае, получение тех самых алмазов было бы дело щелчка пальцами (или когтями) и рассказ был бы другой.
Так что дело не в цвете Солнца :)
18. * (aliaksandr.bardonau@belorg.by) 2008/11/06 17:11
[ответить]
>>17.Aaz
>>>6.Бескровный
>>Далось вам это фиолетовое солнце! Откуда вы знаете, что оно вредно?
>Гы-гы :)
>Объясняю. По законам физики НАШЕГО мира цвет зависит от энергии излучения.
Осталась мелочевка - определить границы нашего мира. Меня уже столько раз пинали за это фиолетовое солнце, чт я согласен - неправ. Предложите свой, какое, по-вашему, должно быть светило на тамошней планете?
Спасибо за подробный и грамотный анализ!
17. * (orkas@mail.ru) 2008/11/04 10:39
[ответить]
>>6.Бескровный
>Но фантастика - это ещё и художественная литература, в которой гиперболизация применяется сплошь и рядом.
Любой инструмент должен применяться правильно. Скальпелем не следует резать хлеб, а хлебным ножом - делать операции.
Когда гипербола или бред применяется как художественный инструмент - я обычно ничего против не имею (вроде бы), но это не повод маскировать под них собственное незнание.
Как говорил какой-то известный клоун "Клоун должен уметь делать трюк лучше акробата, иначе это будет не смешно, а грустно".
>>14.Бардонов Александр Иванович
>Далось вам это фиолетовое солнце! Откуда вы знаете, что оно вредно?
Гы-гы :)
Объясняю. По законам физики НАШЕГО мира цвет зависит от энергии излучения. Чем короче длина волны (чем цвет более "фиолетовый"), тем выше энергия. Ультрафиолетовый, насколько Вы знаете, применяется для дезинфекции. Так что если солнце фиолетовое (не важно, по каким причинам), то оно опасно для здоровья.
Это - раз.
Далее, цвет солнца и цвет неба зависят от конкретных физических законов. Например, по законам физики, чем больше длина волны (чем свет "краснее"), тем меньше он рассеивается в коллоидных средах. Поэтому небо у нас - синее (синий свет рассеивается хорошо), а солнце - желтое (желтый и красный свет проходят не рассеиваясь). А когда солнце погружается в облака или дым (коллоидная среда) - то остается только красный свет, остальное рассеивается.
В Вашем случае солнце ФИОЛЕТОВОЕ. О чем это говорит? Это говорит, что ВЕСЬ спектр доходит до планеты, ничего не рассеивается. Значит, энергия падающего потока ЕЩЕ больше.
Как видите, мелочей здесь действительно много, но человеку, хоть немного знакомому с физикой, все это видно одним взглядом, без такого подробного анализа.
Именно поэтому Вам и дали совет: уж коли придумываете что-нибудь эдакое, то поосторожнее... Либо не вставляйте элементов, значения которых не понимаете, либо доводите гротеск до конца.