55. (iva_alex2001@mail.ru) 2003/06/30 21:05
[ответить]
>>41.Остапенко Александр
>Иве
>Соберусь с мыслями и отвечу, ок?
Жду:) Очень жду:)
54. Светов Сергей (w321@yandex.ru) 2003/06/30 19:59
[ответить]
>>48.Остапенко Александр
>>>47. *Светов Сергей
>>"Пепел"
>>А ешшо и отбитый, и отваренный. :)))
>Имеется надежда, что вы поняли об чем речь и особенно не обижаетесь :-)
Исправлюсь, Вашвысокблагород! Костьми лягу, но дочитаю и досконально изучу каждый абзац стопки книг Розенталя и Голуб. А потом тридцать три раза перепишу свои злосчастные опусы. ;)))
Если серьёзно, то немного поправил "Пепел". Но на очереди следующие мысли, которые попытаюсь облечь в более приличную форму. Спасибо за рецензию!
53. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/30 18:41
[ответить]
>>55.Горностаев
Вашу точку зрения понял.
52. Горностаев 2003/06/30 13:36
[ответить]
>>53.Остапенко Александр
>>>51. Горностаев
Объясните мне, глупому, в чем умысел? :-)
>>Да, повтором букв "п". Это решил я сам, когда прочел эти предложения вслух.
>Будет время, я пороюсь, поищу в не-сишных ресурсах.
Ой. Не глупому. Это слишком. Хотя бы не догадливому.
Объясняю. ИМХО, каждая буква (звук) несут смысловую нагрузку. Ну, как в письме, звук обозначал ранее много - типа иероглифа, и каждое "древнее" слово , теоретически, можно прочитать как предложение. Часто - звукоподражание, но не всегда.
Звуки п и с - несут СПокойствие. Тем более - вместе. ИМХО.
Если Вас звук п - возбуждает... Хм... Или вы относитесь к нему безразлично... А на подсознательном уровне? Нда...
Не буду настаивать. Это ваше ИМХО. Думаю только, что если это касается других произведений, то вам и х жюрить не следует.
51. Новак Илья2003/06/30 13:24
[ответить]
>>53.Остапенко Александр
>>>51. Горностаев
>>>52. Новак Илья
>>Моя не возмущается, моя удивляется - сплош хохлы кругом... :)
>Да, кстати, прикинь: в жюри как минимум четыре украинца. Я, ты, Юля Сиромолот, Энгер... А Крупная пакость или Мелкая Вредность (кто из них в жюри???!!!, я, блин, запутался в их никах окончательно!!!!) - она тоже из Киева?
Не та и не та, в жюри Вредная Мелкость. Да, она тоже тутошня... :)
Закончится тем, что кто-нибудь из СИшных правдолюбцев-профессоналов обвинит нас в зажимании авторов по национальному (или, во всяком случае, государственному) признаку.
50. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/30 13:11
[ответить]
>>51. Горностаев
>Извините, если бы текст шел в первом лице от неардентальца, а я бы использовал обыкновенный литературный язык: в то время, как в его прямой речи - только междометия, это было бы нормально?
Нет. От неандертальца - это информативно. А у вас: в начале неизвестно, от кого идет повествование, а то, что человек состоит в руководстве Союза Писателей, проясняется в самом конце. И, кстати, непонятно, почему из этого я должен сделать вывод о нарочитом использовании одиннадцати букв "п". Объясните мне, глупому, в чем умысел? :-)
>И что значит "подпорчена"? Повтором звуков "п"?!! Это решил тот человек, мнением которого вы дорожите?
Да, повтором букв "п". Это решил я сам, когда прочел эти предложения вслух.
>Как-то нигде не встречал в литературе (кроме как на СИ) подобных утверждений.
Будет время, я пороюсь, поищу в не-сишных ресурсах.
>Это может быть оправданым приемом или нет, не более того.
Совершенно с вами согласен. Поэтому хотелось бы услышать, чем это в вашем тексте оправдано.
>Но "подпорчена"?!!
>(Две буквы П в одном слове!!!!!! Кошмар!!!!!:-)))))) )
Да, ужас! И как люди смогли придумать такое слово? :-)
>>52. Новак Илья
>Моя не возмущается, моя удивляется - сплош хохлы кругом... :)
Да, кстати, прикинь: в жюри как минимум четыре украинца. Я, ты, Юля Сиромолот, Энгер... А Крупная пакость или Мелкая Вредность (кто из них в жюри???!!!, я, блин, запутался в их никах окончательно!!!!) - она тоже из Киева?
49. Новак Илья2003/06/30 10:31
[ответить]
>>44.Остапенко Александр
>>>42.Новак Илья
>>Как, и ты с Украины? Чтож вы все с Украины-то? То есть, не вы, а мы...
>Чему вы возмущаетесь, сударь?!
Моя не возмущается, моя удивляется - сплош хохлы кругом... :)
>А где ты в Украине обитаешь? Утя на странице не написано. Может еще и во Львове, как некоторые? :-)))
Не, моя в Стольном Граде, на левом бережке...
48. Горностаев 2003/06/30 08:54
[ответить]
>>30.Остапенко Александр
>>Да просто я не считаю, что это априори плохо. Аллитерацию ( я не ошибся в написании?) я использовал в тексте главного действующего лица преднамеренно.
>Я бы это смог просечь, если бы текст был в форме письма или бы еще как-нибудь подчеркивалось, что стилистика подпорчена нарочно.
>>
>Если бы можно было без ваших слов об этом догадаться, тогда - да.
>>
Извините, если бы текст шел в первом лице от неардентальца, а я бы использовал обыкновенный литературный язык: в то время, как в его прямой речи - только междометия, это было бы нормально?
Одно дело, когда пишут: "В парке прогуливались два бомжа..."
и совсем другое : "Я, с Лехой, таким же бомжом как и я ...". Извините, мне кажется это очевидные вещи.
И что значит "подпорчена"? Повтором звуков "п"?!! Это решил тот человек, мнением которого вы дорожите? Как-то нигде не встречал в литературе (кроме как на СИ) подобных утверждений. Это может быть оправданым приемом или нет, не более того. Но "подпорчена"?!!
(Две буквы П в одном слове!!!!!! Кошмар!!!!!:-)))))) )
47. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/30 04:12
[ответить]
>>49.Александр Шуйский
>Ну, какой же глюк. Там вполне ясен видеоряд с ее точки зрения - и церковь незнакомая, и дома слишком огромные, никогда она таких не видела. Плохо, если у меня это не получилось.
Вот моя мысль на этот счет: вдруг в голове у нее дурман, не смогла прийти в себя еще? Через пять минут глянет и скажет: "вот меня переглючило сегодня, родной город не узнала!"
>а смотрительница - что еще она могла подумать, спрашивается?
Это очень даже понятно, но привычка искать подтекст, а тем более (!!) перевертыши, надиктовала мне именно такое восприятие :-) Избыточность мышления :-( Где не надо - перемудрил. Где надо - недомудрил.
>Ну вот, он только на человечий язык отзывается :)
Да, я уже понял, что это все мистика, а не глюк :-)
>Я не уверен насчет скрытой мысли. Наверное, это все-таки был Он, Его неудачное пришествие. Явился, называется, а до Него и дела никому нет, воюют и остановиться не могут.
А что, класс-идея!
>Зарубок я на эту тему расставил - даже больше, чем надобно, если вот так навскидку не ловится, значит, mia culpa, сам дурак.
Или mia...
>За отзыв - большое спасибо, это было очень полезно.
Действительно? Если так - тогда приятно...
46. Александр Шуйский2003/06/30 03:31
[ответить]
>Концовку я так и не уразумел как расценивать. То ли это был ее глюк >(клею нанюхалась), то ли всё - мистика сплошная.
Ну, какой же глюк. Там вполне ясен видеоряд с ее точки зрения - и церковь незнакомая, и дома слишком огромные, никогда она таких не видела. Плохо, если у меня это не получилось. а смотрительница - что еще она могла подумать, спрашивается?
>С этим колоколом не совсем понятно. По физике, в смысле, потому что >картинка "живого языка" очень даже привлекательная вышла. Камнем >Мария звука издать не смогла, а коленками - аж на всю округу?..
Ну вот, он только на человечий язык отзывается :) Если бы я приписал на нем табличку "набатный, с вмешательством Провидения, использовать только в случае крайней необходимости" - это был бы уже изнакурнож, да :)
> Пытаясь охватить весь рассказ в целом, думаю (только думаю!) о >том, что не исключена в нем какая-то скрытая мысль. А вот найти ее ->двух прочтений не хватило.
Я не уверен насчет скрытой мысли. Наверное, это все-таки был Он, Его неудачное пришествие. Явился, называется, а до Него и дела никому нет, воюют и остановиться не могут. Зарубок я на эту тему расставил - даже больше, чем надобно, если вот так навскидку не ловится, значит, mia culpa, сам дурак.
За отзыв - большое спасибо, это было очень полезно.
45. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/30 02:38
[ответить]
>>46. Guinplen
>"Corpus Callosum"
>Щастье - эта када тебя панимают. :-)
Вот говорят, что у вас стиль тяжелый. Я читал в людном месте, голова варила не лучшим образом... И совсем не пришлось напрягаться! Так что слишком другие читатели много думают :-) Надо просто расслабиться и получать удовольствие :-)
>>47. *Светов Сергей
>"Пепел"
>Очень сырой язык.
Что есть, то есть :-(
>А ешшо и отбитый, и отваренный. :)))
Имеется надежда, что вы поняли об чем речь и особенно не обижаетесь :-)
44. *2003/06/30 02:01
[ответить]
"Пепел"
>Очень сырой язык.
А ешшо и отбитый, и отваренный. :)))
43. (epistoliya@newmail.ru) 2003/06/30 01:21
[ответить]
"Corpus Callosum"
Щастье - эта када тебя панимают. :-)
42. * (melkayavrednost@nm.ru) 2003/06/30 01:18
[ответить]
>>44.Остапенко Александр
>А где ты в Украине обитаешь? Утя на странице не написано. Может еще и во Львове, как некоторые? :-)))
Не, киевские мы...
Я давно ужо разобралась, кто со мной в одном городе живёт :)
Почему Юлька не пишет, вредина? Я ж тут сижу - письма жду!
41. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/30 01:15
[ответить]
>>42.Новак Илья
>Как, и ты с Украины? Чтож вы все с Украины-то? То есть, не вы, а мы...
Чему вы возмущаетесь, сударь?!
А где ты в Украине обитаешь? Утя на странице не написано. Может еще и во Львове, как некоторые? :-)))
40. * (melkayavrednost@nm.ru) 2003/06/30 01:02
[ответить]
>>42.Новак Илья
>>>41.Остапенко Александр
>>Насчет белорусских писателей: знать не знаю. Я о многих русских не слышал. Так что нефиг. И вообще - я с Украины!
>Как, и ты с Украины? Чтож вы все с Украины-то? То есть, не вы, а мы...
Просто здесь живут все лучшие люди :)
39. 2003/06/30 01:00
[ответить]
>>41.Остапенко Александр
>Насчет белорусских писателей: знать не знаю. Я о многих русских не слышал. Так что нефиг. И вообще - я с Украины!
Как, и ты с Украины? Чтож вы все с Украины-то? То есть, не вы, а мы...
38. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/29 22:18
[ответить]
>>40.Горелик Елена
>Да-а-а... На вкус и цвет...
>Всё, молчу, молчу, молчу :))))))))))))
Э... вот дела: я еще человека не откомментировал, а он уже недоволен :-)) Что не так?
Иве
Соберусь с мыслями и отвечу, ок?
Насчет белорусских писателей: знать не знаю. Я о многих русских не слышал. Так что нефиг. И вообще - я с Украины!
37. (kiska72@hotbox.ru) 2003/06/29 20:45
[ответить]
Да-а-а... На вкус и цвет...
Всё, молчу, молчу, молчу :))))))))))))
36. (iva_alex2001@mail.ru) 2003/06/29 18:41
[ответить]
Ива, рассказ "Баю-баю-баиньки"
Прошу прощения за беспокойство - хоть и взяла себе за правило не дергать попусту членов жюри, но тут не удержалась:
>Что до содержания: перепев легенд и сказок с легкими авторскими добавками.
Александр, Вы не могли бы назвать мне сказку или легенду сходного содержания и подсказать (если это возможно), где ее найти? Порылась в памяти, но не припомнила ни одной. А поскольку сказки и легенды очень люблю, то хотела бы восполнить этот пробел на своей "виртуальной книжной полке".
Еще раз прошу прощения, что отнимаю Ваше время.
С уважением,
Iva
35. * (dachevski@rambler.ru) 2003/06/29 17:59
[ответить]
>>37.Варлаков Георгий
>Ну, вы блин даете! ВАСИЛЬ БЫКОВ - классик белорусской литературы! Это я, как колхозник с Полесской глубинки говорю. У нас тут, в лит. кружке хутора Старые Закутки, панихида не хилая. Вот его знаменитые произведения (что говорить, в основном про войну) - "Знак бяды", "Сотников", "Карьер", "Облава"
>Понимаю, у Вас в русской литературе, все классики скончались еще вначале прошлого века. А какого нам, прикиньте?
И я скорблю, но на похороны не пошёл. Превратили в митинг, уроды.
34. (G_Warlakow@mail.ru) 2003/06/29 17:44
[ответить]
Ну, вы блин даете! ВАСИЛЬ БЫКОВ - классик белорусской литературы! Это я, как колхозник с Полесской глубинки говорю. У нас тут, в лит. кружке хутора Старые Закутки, панихида не хилая. Вот его знаменитые произведения (что говорить, в основном про войну) - "Знак бяды", "Сотников", "Карьер", "Облава"
Понимаю, у Вас в русской литературе, все классики скончались еще вначале прошлого века. А какого нам, прикиньте?
33. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/29 17:27
[ответить]
>>35.babrak
>Умер Василь Быков.
Об чем речь?
32. (babrak@rambler.ru) 2003/06/29 17:14
[ответить]
Умер Василь Быков.
31. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/28 11:40
[ответить]
>>31. Лисс Алиса
>Я не согласна с 50% Ваших замечаний к моему тексту
Хм... Ну ладно :-)
>С уважением
Однозначно с ним же
>>32. Umanskiy (Lovec Dush)
>razve est' raznica, mne kazalos' chto eta frazochka s neuslyshan'em vidimogo dobavit kraski, chegoto, moego , chto-li....
Сомнительно немножко. Особенно, учитывая, что данная метафора присутствует здесь в неявном виде. У Deathwisher'a, кстати, было два раза что-то подобное.
>Pro El'fov ya poshutil...
Это очень хорошо, что пошутили :-)
>Tak chto, pologayu posle konkursa, bydte tak lyubezny, zaglyanite ko mne na stranichku, pokritikuyte ostal'nye, oni malen'kie, mnogo vremeni ne zaymet.
Не могу обещать, возможно еще до конца конкурса я буду жестоко вырван из обычного круга обитания и мне будет очень сложно добираться до самиздата.
>>33. *Митрофанов Михаил Юрьевич
>Как-то набекрень, но действительно похоже. Спасибо, бум думать.
:-) Ну если сам автор признал, значит я не ошибся и действительно похоже. Хотел бы вас похвалить, в свое время этот анекдот меня смешил. Но то время давно прошло...
30. * (miguelimo38@yandex.ru) 2003/06/28 00:35
[ответить]
>Я его полностью не помню, но смысл там был такой: главный герой убегал от воинов племени, слушая советы внутреннего голоса. В конце-концов залез на дерево, которое окружили преследователи. На вопрос: "что теперь делать" внутренний голос ответил: "спустись с пальмы, подойди к вождю и плюнь ему в лицо". Когда бедняга выполнил указание, внутренний голос сказал: "Ой, что теперь будет!"
Как-то набекрень, но действительно похоже. Спасибо, бум думать.
29. Umanskiy (Lovec Dush) 2003/06/27 21:33
[ответить]
Это я в курсе. Но их таких слов следует, что функциональным назначением маски было искажать звук. Вы это хотели сказать?
> Maska, iskaghaet sut'.
> zvuk eto, ili cvet, ili forma....
razve est' raznica, mne kazalos' chto eta frazochka s neuslyshan'em vidimogo dobavit kraski, chegoto, moego , chto-li....
Pro El'fov ya poshutil...
nichego ne imeyu protiv nix, no che to ne tyanet...
Tak chto, pologayu posle konkursa, bydte tak lyubezny, zaglyanite ko mne na stranichku, pokritikuyte ostal'nye, oni malen'kie, mnogo vremeni ne zaymet.
28. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/27 19:34
[ответить]
>>23. * Зэев (Рыжий Волк)
>А вот с позитивным мышлением не ко мне.
>Я как раз супер писсемист: считаю, что всё настолько плохо и будет ещё хуже, что просто нет смысла огорчаться :)
:-)) Ваша позиция отличается от моей тем, что я верю в конструктивное решение проблем.
>>24. Горностаев
>Присматриваться? :-)))
Да. Только не у других в тексте, а у себя.
>Да просто я не считаю, что это априори плохо. Аллитерацию ( я не ошибся в написании?) я использовал в тексте главного действующего лица преднамеренно.
Я бы это смог просечь, если бы текст был в форме письма или бы еще как-нибудь подчеркивалось, что стилистика подпорчена нарочно.
>Но это нельзя назвать бесчестным приемом, правда?
Если бы можно было без ваших слов об этом догадаться, тогда - да.
>>25. Лисс Алиса
>Я довольно реально оцениваю для себя этот рассказ. Вижу недостатки.
>Но -- "три"? Оценивая общий уровень -- это слишком))
Есть еще шанс, что я пересмотрю свое мнение, но: я оцениваю текст исходя из своих критериев, а не относительно других рассказов. Точнее, относительность - это один из факторов. Далеко не главный. К тому же - семибальная шкала хочешь или не хочешь не отразит всего спектра. Если бы это была семидесятибальная шкала, я бы поставил где-то 35-38. Но до 40 (а значит и до четверки) как по мне - не дотянуло.
>>26. *Митрофанов Михаил Юрьевич
>Гм. А можно этот анекдот, по мотивам которого написан "Новичок", запостить? А то я такого не знаю...
Я его полностью не помню, но смысл там был такой: главный герой убегал от воинов племени, слушая советы внутреннего голоса. В конце-концов залез на дерево, которое окружили преследователи. На вопрос: "что теперь делать" внутренний голос ответил: "спустись с пальмы, подойди к вождю и плюнь ему в лицо". Когда бедняга выполнил указание, внутренний голос сказал: "Ой, что теперь будет!"
Где-то так.
>>27. Umanskiy
> Izvenyayus', mne 3/4 podmechenyx vami bagov pokazali ran'she, no uvy Sys Admin etogo sita ne otvechaet na moe mylo..(pardon narodnost') a porol' moy ne rabotaet(rasseyanyy ya, zabyl navernoe) vot i ne mogu nikak do ispravleniya dobrat'sa....
Это все равно уже будут послеконкурсные исправления.
>Ugh prostite negramotnogo. No ugh slishkom trudno v New Yorke normal'nogo redaktora bezplatno dostat'.
По-моему, лучший выход - становиться грамотным самому :-)) По мере сил.
> Vy ghe pisali na etu temu, dolghny by i ponyat'...
Я писал о том, что было дальше. Если интересно - гляньте на мою миниатюрку "Маски". Там по-моему всего 2 К.
> ni lovca ni dush, nu net ix tam, ni v nachale , ni v konce, i voobshe vse eto vremya geroy na Lune sidel....
"Я живу в самом замечательном городе на земле." Каким боком я мог здесь увидеть Луну? Вообще, ведь неважно, где он был, вы это хотели сказать? Так это я и так понял.
>eto ghe vse tol'ko v voobraghenii...
Да, вы правы. К сожалению или к счастью, читать ваши мысли я не умею. А воображение Ваше вылилось в слова так, что нужные ассоциации у Меня не всплыли. Хотя, мне думалось, что рассказ я понял.
>Ne ugheli obraz Lovca, ponyaten tol'ko v pryamom smysle??? pochemu pri slove "Dusha" my vidim libo ad, libo cerkov', a pri slove oxota, tol'ko krov' i vintovki???
У меня с охотой давно уже не ассоциируются ни кровь, ни винтовки. "Душа" с христианскими идеями - тоже.
>neygheli v nix (slovax) bol'she nichego netu???
Я там выше написал.
>"каждый сарказм, извергаемый утробой его рта, достигал цели и колол больнее" - неудобоваримо и неприятно для уха. Надо бы уточнить, можно ли извергать сарказм из утробы рта.
> moghno, mogu prodemonstrirovat', zaezghayte k nam v New York:-)))
"каждый сарказм" - вот это не очень хорошо.
>"понял что мне была представлена маска, надетая настолько умело что даже я не смог услышать фальши." - может, увидеть фальши? Да и с запятыми не все в порядке.
> zapyatye soglasen, a Fal'sh, slyshat, a ne vidyat....
Это я в курсе. Но их таких слов следует, что функциональным назначением маски было искажать звук. Вы это хотели сказать?
>Nu i chto? ili shtampami ughe nel'zya? kstati, sdelal by ya ix raznocvetnymi, tak skazali b chto bulgakovskiy shtamp...a ya xotel snachala...
Я просто констатировал факт. В принципе, наличие штампов портит отношение к тексту.
>"Холодок его взгляда пробежал по моему лицу. " - бр-р-р. Что-то здесь не то.
> nedostatok voobragheniya?
Нет, воображения у меня иногда хоть отбавляй :-) Мне фраза не понравилась.
> uchtu, bol'she ey ne stanu pol'zovat'sa..
может, просто в данном контексте не стоило? А где-то в другом месте пошла бы на ура...
>Uchtu, Moy sleduyshiy bydet, isklyuchitel'no s "Udachnymi Metaforami"
Очень на это надеюсь.
>bez "shtampov" , na Original'nuyu ideyu, pro El'fov navernoe, ili kol'ca...
Действительно думаете, что это будет оригинально? :-))) Я тогда этого читать не буду, можно?
>i tol'ko trex sloghnymi predlogheniyami, chtob v zapyatyx putat'sa legche bylo....
Это, кстати, полезно - поучиться писать простыми предложениями. Я после Грелки пришел к такому же выводу. Если верить некоторым отзывам, стало получаться лучше.
>spasibo za komm.
Не за что.
>>28. Амарга
>А ведь и правда похоже... ИИИИ!!! Все уже придумали до нас!!!:)))
Кстати, я у Олдей читал только первую главу этого самого "Пути меча". Не прочел бы ее - не заметил бы! :-))))
>29. *Звездочет
>Давайте так: после окончания конкурса, если Вам еще будет интересно, я попробую изложить свою точку зрения.
Ок. Бум ждать.
>А то, как мне кажется, это получится немного нечестно по отношению к другим участникам конкурса - Вы будете оценивать не мой рассказ, а мой рассказ плюс мои пояснения.
Дело в том, что ваш рассказ я уже оценил :-))
>Так что ставьте ту оценку, которую заслуживает мой рассказ сам по себе. :-)
Слушаюсь и повинуюсь.
27. Umanskiy (Mitok1982@yahoo.com) 2003/06/26 21:02
[ответить]
Для меня лично идея не нова. Сам не так давно писал похожую вещицу. Но исполнение весьма посредственное. Я о стилистических багах. Больно их много на такой малюсенький кусочек текста.
> Izvenyayus', mne 3/4 podmechenyx vami bagov pokazali ran'she, no uvy Sys Admin etogo sita ne otvechaet na moe mylo..(pardon narodnost')
a porol' moy ne rabotaet(rasseyanyy ya, zabyl navernoe)
vot i ne mogu nikak do ispravleniya dobrat'sa....
Ugh prostite negramotnogo. No ugh slishkom trudno v New Yorke normal'nogo redaktora bezplatno dostat'.
По моему личному мнению, название рассказа не вяжется с его содержанием. Про ловца душ там только вступление. Непонятно, к чему оно.
> Vy ghe pisali na etu temu, dolghny by i ponyat'...
> ni lovca ni dush, nu net ix tam, ni v nachale , ni v konce, i voobshe vse eto vremya geroy na Lune sidel....
eto ghe vse tol'ko v voobraghenii... Ne ugheli obraz Lovca, ponyaten tol'ko v pryamom smysle??? pochemu pri slove "Dusha" my vidim libo ad, libo cerkov', a pri slove oxota, tol'ko krov' i vintovki???
neygheli v nix (slovax) bol'she nichego netu???
"убирает необходимость опускать пыль недоверия и самолюбия" - что значит "опускать пыль"? (a chto znachit veshat' Lapshy? nu tak eto naoborot)
"Было скоро 8 вечера" - что за построение такое?
>(ochepyatka, skoro=okolo)
"Егеря подгонят дичь к 10-11 и у меня было довольно времени что бы..." - "подгонят", "было много" - не согласованы времена.
>(spasibo, ne zametil)
"в меру пошловатый" - "в меру пошлый" или "пошловатый". Срединки нет.
>ghal', spasibo, uchtu,
"каждый сарказм, извергаемый утробой его рта, достигал цели и колол больнее" - неудобоваримо и неприятно для уха. Надо бы уточнить, можно ли извергать сарказм из утробы рта.
> moghno, mogu prodemonstrirovat', zaezghayte k nam v New York:-)))
> a luchshe v odessu, na rynok.
"понял что мне была представлена маска, надетая настолько умело что даже я не смог услышать фальши." - может, увидеть фальши? Да и с запятыми не все в порядке.
> zapyatye soglasen, a Fal'sh, slyshat, a ne vidyat....
"вслушивался в его новую личину"
"преувеличенный нос"
"черные, как ночь, глаза" - штампик
>Nu i chto? ili shtampami ughe nel'zya? kstati, sdelal by ya ix raznocvetnymi, tak skazali b chto bulgakovskiy shtamp...a ya xotel snachala...
"Холодок его взгляда пробежал по моему лицу. " - бр-р-р. Что-то здесь не то.
> nedostatok voobragheniya?
"странный человек почти опустошил копилку изобретательности природы" - из разряда неудачных метафор.
> uchtu, bol'she ey ne stanu pol'zovat'sa..
"перевест дух"
>Ochepyatka, za nix izvenyalsa vyshe
"Ровный ряд масок лежал на столе. Рядом с нами тускло мерцало зеркало..." - с нИми, может?
>Vy absolyutno pravy!
"Повернулся и вышел в ночь, под мелкий осенний дождик..." - уменьшительно-ласкательное "дождик" портит все прелесть последней фразы.
> Na vkus i cvet.
Livnya byt' ne moglo, emociya ne ta, net tut Materyala dlya livnya.
prosto doghd'? toghe ne to.....
v tom to i smysl, chto ne poisk, a tak , vzglyadishka, ne problema, a problemka, ne doghd', a doghdik.
no eto uvy ostalos' dlya vsex za kadrom...
Chto ghe, vidat' ne tak napisal.
Uchtu, Moy sleduyshiy bydet, isklyuchitel'no s "Udachnymi Metaforami"
, bez "shtampov" , na Original'nuyu ideyu, pro El'fov navernoe, ili kol'ca...i tol'ko trex sloghnymi predlogheniyami, chtob v zapyatyx putat'sa legche bylo....
>spasibo za komm.
D Umanskiy
26. * (miguelimo38@yandex.ru) 2003/06/26 20:39
[ответить]
Гм. А можно этот анекдот, по мотивам которого написан "Новичок", запостить? А то я такого не знаю...
25. (an_ber@ukr.net) 2003/06/26 20:09
[ответить]
Я довольно реально оцениваю для себя этот рассказ. Вижу недостатки.
Но -- "три"? Оценивая общий уровень -- это слишком))
24. Горностаев 2003/06/26 19:20
[ответить]
>>19.Остапенко Александр
В свое время меня много тыкали носом в последовательности слов, начинающихся на одну букву и я стал к такому присматриваться. Советую и вам это делать :-)
Присматриваться? :-))) Да просто я не считаю, что это априори плохо. Аллитерацию ( я не ошибся в написании?) я использовал в тексте главного действующего лица преднамеренно. Конечно, от тыканья носом появляется условный рефлекс... :-)))))))))))) Но это нельзя назвать бесчестным приемом, правда?
23. (zaiv_g@netvision.net.il) 2003/06/26 18:53
[ответить]
>>22.Остапенко Александр
>>>21.* Зэев (Рыжий Волк)
>Так а пропаганда здорового образа жизни?.. э... позитивного мышления! :-)
А вот с позитивным мышлением не ко мне.
Я как раз супер писсемист: считаю, что всё настолько плохо и будет ещё хуже, что просто нет смысла огорчаться :)
22. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/26 17:55
[ответить]
>>21.* Зэев (Рыжий Волк)
>Спасибо!
Не за что :-)
>А концовка... я бы тоже хотел, но герои куда чаще ломаются, чем уходят в монастырь :(
Так а пропаганда здорового образа жизни?.. э... позитивного мышления! :-)
21. (zaiv_g@netvision.net.il) 2003/06/26 17:40
[ответить]
Спасибо!
А концовка... я бы тоже хотел, но герои куда чаще ломаются, чем уходят в монастырь :(
20. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/26 13:28
[ответить]
>>18.Visor
>тут-то как раз всё просто:) Вы когда-нибудь в настольные игры играли? кубики бросали?:)
Да, теперь все ясно :-)))
19. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/06/26 13:24
[ответить]
>>16. Горностаев
>А вы, Алксандр, вообще слишком много придаете значение звукам.
Думаю что не только я. В свое время меня много тыкали носом в последовательности слов, начинающихся на одну букву и я стал к такому присматриваться. Советую и вам это делать :-)
>Вы, как это, аудивит?
Без понятия, но сомневаюсь. Я, скорее, визуал.
>Мне для таких людей еще сложно текст адаптировать.
Отлично! Вот вам конкретное направление для роста :-)
>>17. Юбер Алекс
>На самодостаточность "Молли" не претендует (в аннотации эта отмазка подробно расписана).
Да, я заметил.
>Сравнение с отцом основателем, имхо, не вполне корректно: я и в страшном сне пока не видел, за какие заслуги меня можно с ним сравнить.
Это на будущее :-))
>В том числе, "язык" (то есть, "великий и могучий"), наверное, все же хорош не у Гибсона, а у его переводчиков
Да, я и сам так часто говорю. Мы знаем лишь стиль переводчиков, а не заруб. авторов. Но дух и атмосфера все же именно авторские, не так ли? С учетом этого, могу сказать, что атмосфера у вас получилась в чем-то похожая. Так корректнее? :-))
>(извиняйте за въедливость, но у Гибсона хорош его английский язык ;))))). Или вы читали его в оригинале (заранее снимаю шляпу)?
Нет, я, к сожалению, могу читать по английски только техническую компьютерную литературу.
18. (visor@fromru.com) 2003/06/26 13:09
[ответить]
спасибо.
> "где используется шестигранная вычислительная техника и шестеричная система счисления" - надеюсь, автор стебался. Иначе объяснить происхождение таких фраз мне сложно.
тут-то как раз всё просто:) Вы когда-нибудь в настольные игры играли? кубики бросали?:)
17. (flatline@inbox.ru) 2003/06/26 09:04
[ответить]
Спасибо, Александр.
На самодостаточность "Молли" не претендует (в аннотации эта отмазка подробно расписана). Сравнение с отцом основателем, имхо, не вполне корректно: я и в страшном сне пока не видел, за какие заслуги меня можно с ним сравнить. В том числе, "язык" (то есть, "великий и могучий"), наверное, все же хорош не у Гибсона, а у его переводчиков
(извиняйте за въедливость, но у Гибсона хорош его английский язык ;))))). Или вы читали его в оригинале (заранее снимаю шляпу)?
16. Горностаев 2003/06/26 08:48
[ответить]
В начале автор сильно напартачил с языком и это подпортило впечатление - это по-своему шедевр. Одиннадцать букв "п" на девятнадцать слов.
"сероватых стволов столетних"
"синяя краска, ..., просто кричала об этом" - синяя краска - цвет спокойствия. Поэтому выражение "синяя краска кричит" воспринимается не очень. Особенно если учесть, что рисовали небо.
"Не яркая какая-то вся." - не совсем литературно построено, как по мне.
"А вот восторженные восклицания"
Это не я, это он, член Союза писателей. Он так нарочно, потому что поэт и думает про себя много чего важного. :-))))))
А вы, Алксандр, вообще слишком много придаете значение звукам. Вы, как это, аудивит? Мне для таких людей еще сложно текст адаптировать. Я -то сам и не воспринимаю слова "краска кричит" буквально. А, оказывается, следовало бы...