Блэк-Джек-9 : другие произведения.

Комментарии: Оффтопик
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Блэк-Джек-9 (konkbd7@gmail.com)
  • Размещен: 25/05/2009, изменен: 25/05/2009. 2k. Статистика.
  • Статья:
  • Аннотация:

  • Конкурсная номинация (подать заявку)
  • Обзоры жюри
  • Любительские обзоры (добавить обзор)
  • Внеконкурс (добавить работу)

    Главный форум конкурса

    ___________________________
    ФИНАЛ

    Форум предназначен для общения участников и организаторов конкурса на темы, не связанные с темой главного форума.
    Не допускаются комментарии, противоречащие общепринятым нормам приличия и вежливости.
    Не приветствуются назойливый пиар и критика других сетевых конкурсов.
    Запрещены флейм, флуд и троллинг.
    Категорически запрещены любые выпады в адрес организаторов и жюри конкурса
    • Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    22:22 "Форум: Трибуна люду" (240/91)
    22:21 "Форум: все за 12 часов" (359/101)
    22:18 "Диалоги о Творчестве" (297/11)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    22:31 Тюлин Д.Ю. "Анаквайр" (27/6)
    22:29 Николаев М.П. "Телохранители" (112/4)
    22:28 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4)
    22:28 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (5/4)
    22:23 Коркханн "Угроза эволюции" (956/31)
    22:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (38/34)
    22:22 Кирьякова И. "Сохрани..." (3/2)
    22:18 Глущенко А.Г. "Где деньги, Зин?" (4/2)
    22:18 Кудряц Е.В. "Интервью с Зурабом Зурабишивили" (3/1)
    22:18 Светлаков Л. "Тайны сталинских высоток" (5/2)
    22:18 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (297/11)
    22:08 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (389/8)
    21:50 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (877/37)
    21:46 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (7/2)
    21:43 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (39/22)
    21:40 Октахор "Случай в ломбарде" (20/19)
    21:38 Джерри Л. "После" (27/2)
    21:37 Стригин А. "Чёрный сон. Мутанты" (1)
    21:33 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (3/1)
    21:29 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (176/8)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    412. *Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@rambler.ru) 2009/06/26 12:33 [ответить]
      > > 399.Хэльга
      >А почему тогда, лишь только разговор набирает обороты, как "Вы" подчёркнуто становится с большой? В чём фишка? Я без иронии
      Потому что мы в интернете. А здесь свои нормы этикета. "Вы" с большой буквы - уничижительноное обращение, используется оно для того чтобы подчеркнуть насколько опонент сам себя считает "важным".
    411. Skier (cheeget@gmail.com) 2009/06/26 12:31 [ответить]
      > > 399.Хэльга
      >...почему сейчас все пишут "вы " при обращении к одному человеку с маленькой буквы??? Новые правила русского языка? А почему тогда, лишь только разговор набирает обороты, как "Вы" подчёркнуто становится с большой?
      Вот здесь ответ на Ваш вопрос:
      http://www.gramota.ru/spravka/letters?rub=rubric_88
      
      Так что допустимо как "вы", так и "Вы". При этом последнее - в официальной переписке, либо как выражение подчёркнутой вежливости.
      
      
      
    410. *Кошка Шпрота 2009/06/26 12:31 [ответить]
       404.ака Мых
      >Хочу, чтобы поставили бюст! Чей-то! Красивый 8))))
      чей?
      уточните, пожалуйста, - для группового обращения к владельцу казино, да начнем потихоньку собирать подписи.
      
      
    409. *ака Мых (ramivla@mail.ru) 2009/06/26 12:26 [ответить]
      > > 407.Рысенок Дэн
      >Из силикона? ;)
      Хоть из портландцемента. Главное - крассссивый! 8)
      
      
    408. Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/06/26 12:24 [ответить]
      > > 398.Число Пи
      >> > 397.Сипион
      >" , и его пересохшее горло произнесло шепотом: "Кто ты такой?".
      
      Да уж... а судьям молоко не выдают? За вредность? :))
      
    407. Рысенок Дэн (felis2004@list.ru) 2009/06/26 12:24 [ответить]
      > > 404.ака Мых
      
      >А приз будет? Хочу приз! Хочу, чтобы поставили бюст! Чей-то! Красивый 8))))
      
      
      Из силикона? ;)
    406. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2009/06/26 12:23 [ответить]
      > > 399.Хэльга
      
      У меня выступление не по делу: народ, а объясните, мне глупой, почему сейчас все пишут "вы " при обращении к одному человеку с маленькой буквы??? Новые правила русского языка? А почему тогда, лишь только разговор набирает обороты, как "Вы" подчёркнуто становится с большой? В чём фишка? Я без иронии
      
      
      "Вы" пишется с той же буквы, как и "ты".
      :))
      
       Но если с большой буквы, автор подчеркивает, что имеет разговор с кокретной персоной. И отказывает ей в праве считать себя частью чего-то большего (интеллигенции, писателей, мужчин/женщин и т.д.)
      
      :))
      
      
      
    405. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/06/26 12:22 [ответить]
      > > 401.Сипион
      > Тот, который настоящий (А.Уткин) такие бури поднимал, на старых БД, что ого-го!
      ОДин из них - тот (если не снял текст до конкурса).
      > Я когда его читал тексты - ум за разум заходил и вылазить не собирался.
      Я его тоже не комментировала. Тоже не могла.
      
      > А у М.Ю.П - просто текст.
      Надо было вам дождаться моей цитаты. Опоздала.
      
    404. *ака Мых (ramivla@mail.ru) 2009/06/26 12:20 [ответить]
      > > 395.Кошка Шпрота
      >победа в номинации 'supertits' досрочно присуждается г-ну Рашевскому.
      
      Ура-ура!
      А приз будет? Хочу приз! Хочу, чтобы поставили бюст! Чей-то! Красивый 8))))
    403. Хэльга (nixrheina@yandex.ru) 2009/06/26 12:20 [ответить]
      > > 400.Печальный Сурикат
      >Но сколько дочитали?
      Ну так может ему и посещаемость важна...
    402. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/06/26 12:19 [ответить]
      > > 399.Хэльга
      >У меня выступление не по делу: народ, а объясните, мне глупой, почему сейчас все пишут "вы " при обращении к одному человеку с маленькой буквы??? Н
      
      Это интернет-гестбук-послабление. Как смайлики, имхи и прочие приколы. Стало нормой. Но не обязанностью.
    401. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2009/06/26 12:18 [ответить]
      > > 398.Число Пи
      >> > Кроме поэта, кажется, все Уткины на БД9 присутствуют.
      
       Не может быть! Это не те Уткины.
       Тот, который настоящий (А.Уткин) такие бури поднимал, на старых БД, что ого-го!
       Я когда его читал тексты - ум за разум заходил и вылазить не собирался.
      
       А у М.Ю.П - просто текст.
       Когда читал, была надежда, что будет какая-то отсылка к Достоевскому...
       Или что это главврач арттерапией отдыхает от трудного трудового дня.
       Не сбылось.
      
      "Куда там Достоевскому,
      Записками известному,
      Увидел бы покойничек,
      Как бьют о двери лбы,
      И рассказать бы Гоголю,
      Про нашу жизнь убогую,
      Ей богу этот Гоголь бы
      Нам не поверил бы"
      
      
      
    400. Печальный Сурикат 2009/06/26 12:18 [ответить]
      > > 399.Хэльга
      >П.С. Теперь все кинутся читать "Бога".
      Но сколько дочитали?
      
    399. Хэльга (nixrheina@yandex.ru) 2009/06/26 12:14 [ответить]
      Ой, какие тут страсти...
      У меня выступление не по делу: народ, а объясните, мне глупой, почему сейчас все пишут "вы " при обращении к одному человеку с маленькой буквы??? Новые правила русского языка? А почему тогда, лишь только разговор набирает обороты, как "Вы" подчёркнуто становится с большой? В чём фишка? Я без иронии
      П.С. Теперь все кинутся читать "Бога". Хорошую себе человек придумал рекламу, молодец
    398. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/06/26 12:16 [ответить]
      > > 397.Сипион
      > Не дай Бог, второй Уткин, не дай Бог второй Уткин...
      Уткиных и так уже два, не считая третьего поэта. Кроме поэта, кажется, все Уткины на БД9 присутствуют.
      
      У меня была когда-то непроросшая идея цитатить тексты. ЧТобы из сотни знаков было ясно, чего ждать.
      
      Вот, из обсуждаемого выбрала бы так:
      
      "Нажав на поясе кнопку тревоги, он так и остался с открытым ртом, когда увидел в комнате человека. Не долго думая, он выхватил лазерный пистолет и, не целясь, выстрелил в незнакомца. Пистолет не причинил вреда пришельцу. Тем временем незнакомец медленно трансформировался в коренастого кривоногого мужика. Ещё через минуту он преобразовался в молодую и симпатичную девушку, которая еще через короткое время стала высоким атлетическим мужчиной. Наконец, преобразования прекратились, и властелин мира увидел уставшего человека средних лет, который, усмехаясь, оценивает произведённое впечатление. Прошло ещё несколько минут и Марлон Великий, Божественный и Всемогущий, наконец, совладал с собой, и его пересохшее горло произнесло шепотом: "Кто ты такой?".
    397. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2009/06/26 12:04 [ответить]
      
      >> > 392.Число Пи
      >>> > 366.Муляр Юрий Петрович
      >>>Ваш текст оказался за гранью моих возможностей формулировать впечатления.
      
       Ну вот... Придётся тогда идти смотреть текст...
      
      ПС (крестится козьей лапкой) Не дай Бог, второй Уткин, не дай Бог второй Уткин...
      
      
      
    396. Печальный Сурикат 2009/06/26 11:36 [ответить]
      > > 392.Число Пи
      >> > 366.Муляр Юрий Петрович
      >>Ваш текст оказался за гранью моих возможностей формулировать впечатления.
      *долго думает - хорошо это или плохо*
    395. *Кошка Шпрота 2009/06/26 11:31 [ответить]
      > > 394.Дьяков Сергей Александрович
      >>мы ж не на раздевание играем, в самом-то деле...
      >:3
      победа в номинации 'supertits' досрочно присуждается г-ну Рашевскому.
      
    394. *Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@rambler.ru) 2009/06/26 11:14 [ответить]
      > > 387.Кошка Шпрота
      >мы ж не на раздевание играем, в самом-то деле...
      
      :3
      
    393. Толстой 2009/06/26 11:08 [ответить]
      А я вам так скажу, по нашему ,по- толстовски ! Этно значица ,если рассказка моя не первом месте ,значит оно -жюри то самое,- хорошее, а ежели в полуфинал не прошла , тут уж оно ,как водица,-говно!
      
    392. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2009/06/26 11:07 [ответить]
      > > 366.Муляр Юрий Петрович
      
      >... и ни один из членов "достопочтимого" профессионального жюри не удостоил меня своей оценкой.
      Вы имеете в виду - комментарием к оценке.
      И моя капля в этом деле есть. Приношу извинения. Потому что я написала коммы ко всем рассказам, кроме Вашего. К Вашему - не смогла.
      
      Но вы же читали правила перед тем, как подавать работу на конкурс, правда? Там написано:
      
      "Жюри первого этапа оценивает работы по семибалльной шкале...
      
      Член жюри может по своему усмотрению комментировать конкурсные тексты, как по мере прочтения, так и все сразу по окончании судейства. Член жюри имеет право оставить работу без отзыва.
      
      Комментирование конкурсных работ (написание обзоров) судьями - добрая традиция всех "Блэк Джеков", она всячески приветствуется, но не является обязанностью...
      
      Подача заявки на участие в конкурсе означает согласие с настоящими правилами..."
      
      (Прошу прощения, если Вам уже это цитировали, мне быстрее скопировать, чемвсё читать.)
      
      Но я всё равно приношу извинения. Потому что как бы приняла на себя обязательства откомментировать всех, но не смогла. Не потому, что не захотела, а по-настоящему не смогла.
      Ваш текст оказался за гранью моих возможностей формулировать впечатления.
      Ещё раз прошу прощения.
    391. Толстой 2009/06/26 11:05 [ответить]
      > > 389.Добрый
      Ник смените))
      
    390. *Кошка Шпрота 2009/06/26 10:17 [ответить]
       388.Вадим Субботин
      > Просто человек не читал правил конкурса.
      но на всякий случай с ними не согласен )))
      
    389. Добрый (si.stranger@mail.ru) 2009/06/26 10:05 [ответить]
      > > 366.Муляр Юрий Петрович
      >
      >Я не строил наполеоновских планов относительно своего рассказа "Бог" (?53 в группе ?1)
      75 место, вообще-то. Оценка, что-то около единицы. Смешно даже требовать каких-то разъяснений. Ибо можно услышать оч.много весьма нелестного...
      Рассказ, по всей видимости, очень плох.
    388. *Вадим Субботин 2009/06/26 10:02 [ответить]
      > > 387.Кошка Шпрота
      > 375.Муляр Юрий Петрович
      >>судьба вашей работы на конкурсе зависит в подавляющем большинстве случаев от мнения одного конкретного члена жюри.
      >какой надрыв!
      
      Не надрыв. Просто ложное утверждение. Просто человек не читал правил конкурса.
      
    387. *Кошка Шпрота 2009/06/26 09:55 [ответить]
       375.Муляр Юрий Петрович
      >Главное, чтобы вы поняли, что, в принципе, судьба вашей работы на конкурсе зависит в подавляющем большинстве случаев от мнения одного конкретного члена жюри.
      какой надрыв!
      мы ж не на раздевание играем, в самом-то деле...
      
      
      
    386. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2009/06/26 09:09 [ответить]
      > > 375.Муляр Юрий Петрович
      
      Наверное, пришло время объяснить что и как на самом деле происходит с оцениванием вашей конкурсной работы. Каждый из шести профессиональных членов судит работы своей группы и, заметьте, именно своей группы участников конкурса. Затем обосновывает (по крайней мере, должен так делать) своё мнение по каждой из предоставленных ему для оценки работ перед остальными членами жюри. Далее, остальные члены жюри принимают или нет, предоставленные им оценки. Если, кто-то из членов жюри соизволит оценить работу не его группы, то он вправе высказать (отстаивать) своё мнение перед остальными членами жюри. Я говорю об этом, основываясь на конкретных фактах, впрочем, ваше право принимать это объяснение на веру или нет. Главное, чтобы вы поняли, что, в принципе, судьба вашей работы на конкурсе зависит в подавляющем большинстве случаев от мнения одного конкретного члена жюри
      
       Ах, вот оно что!
       Спасибо, Юрий Петрович...
       Всё тайное становится явным!
      
      ПС А я думал (по простоте душевной) что каждый из 6 читает и ставит. Читает и ставит. Просто у одних рассказов оценка 3-3-3-3-3-3, а у других 1-2-7-1-7-2. А оценки средние получатся одинаковые.
       Правда, если не отбрасывать крайние, то оценка у хорошего рассказа будет выше... :))
      
      
      
      
      
    385. *Вадим Субботин 2009/06/26 08:01 [ответить]
      > > 379.Муляр Юрий Петрович
      >Давайте не будем уходить от сути - никому не нужны оценки в баллах. И право оценивать одних в обзорах, а других не оценивать, не оспаривается ни мной, ни, думаю, что выражу мнение многих, никем, но это действительно безусловно слабое место конкурса.
      
      Уважаемый Муляр Юрий Петрович. От какой сути вы призываете не уходить? БД проводится в соответствии с его правилами. А в них русским по-белому вот уже лет восемь-девять:
      Жюри первого этапа оценивает работы по семибалльной шкале.
      Комментирование конкурсных работ (написание обзоров) судьями - добрая традиция всех "Блэк Джеков", она всячески приветствуется, но не является обязанностью.
      Раз право оценивать одних в обзорах, а других не оценивать, не оспаривается, то к чему так много букв? Организуйте на СИ свой конкурс, задайте ему любые правила и будет вам счастье.
      
    384. сочувствующий 2009/06/26 07:33 [ответить]
      > > 382.Муляр Юрий Петрович
      >потрудитесь сравнить состав конкурсантов БД-8 и БД-9. Вам это ни о чём не говорит??? Теперь сравните состав любительского жюри БД-8 и БД-9. Снова ничего???
      
      
      - Доктор, у меня в голове живёт человек. Он страшно материцца.
      - Это лечится, пять сеансов - по три тысячи каждый - и все пройдет.
      - Доктор, вы знаете что он сейчас сказал?..
      
      ))))
    383. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@rambler.ru) 2009/06/26 04:36 [ответить]
      > > 375.Муляр Юрий Петрович
      >Затем обосновывает (по крайней мере, должен так делать) своё мнение по каждой из предоставленных ему для оценки работ перед остальными членами жюри.
      
      Не "обосновывает" и не "должен". Есть конкретный файл с критериями, в котором судия указывает на принципы, исходя из которых он оценивает работы. Все.
      
      >Я не ёрничаю, но потрудитесь сравнить состав конкурсантов БД-8 и БД-9. Вам это ни о чём не говорит??? Теперь сравните состав любительского жюри БД-8 и БД-9.
      А еще "Коза Ностра" скоро! %) Там еще больше можно открытий совершить. Да, это суровая и безжалостная самиздатовская мафия. ;) И что такого? Кто вам мешает в ее ряды вступить или же отойти и не связываться.
      Вокруг любого старого конкурса есть своя тусовка.
    382. Муляр Юрий Петрович (mulyary@gmail.com) 2009/06/26 04:03 [ответить]
      Уважаемый Алекс П, не берите всё так близко к сердцу. Я не ёрничаю, но потрудитесь сравнить состав конкурсантов БД-8 и БД-9. Вам это ни о чём не говорит??? Теперь сравните состав любительского жюри БД-8 и БД-9. Снова ничего??? И после этого Вы говорите, что я порчу репутацию конкурса? "Зарядил, стреляй - иначе как вы писателем станете? По другому низзя!" - о чём это Вы??? Если выставленный на конкурс рассказ не оценён, кроме непонятной цифири и это Вы, уважаемый, называете "становлением писателя". Единственно в чём я неправ, то только в том, что не подумал, что безобидная, в принципе, статья вызовет такую "бурю в стакане".
      
      
      
    381. Алекс П(есчагин) (Doktorruini@ya.ru) 2009/06/26 03:34 [ответить]
      > > 379.Муляр Юрий Петрович
       Одного понять не могу: дорогой автор - на фиг вы тогда начали прилюдно портить репутацию конкурса? Шоб потом съехать? Зарядил, стреляй - иначе как вы писателем станете? По другому низзя! Дорогой автор, признате, что вы не правы. Публика любит, когда её за нос водят, но в открытую водят. А то дурь.. Всё дурь.
    380. Игрун 2009/06/26 01:55 [ответить]
      > > 377.ТоварищЪ с трубкой
      >(значительно пускает дым и смотрит с прищуром)
      
      Бог с вами, товарищъ! Страшно понравился рассказ. Особенно третий абзац....
    379. Муляр Юрий Петрович (mulyary@gmail.com) 2009/06/26 01:48 [ответить]
      Товарищу с трубкой и Толстому в частности - приятно,ребята, что с юмором у вас всё в порядке! Отвечаю на поставленный вопрос - если не надеяться на успех, то какой смысл вообще участвовать в конкурсе. Хотя есть и другой, не менее важный аспект участия в конкурсе - с твоим творчеством во время конкурса ознакомятся гораздо больше читателей, чем в случае простого "выкладывания" своих работ для прочтения.
      Прошу прощения, коммент Чудновой пришёл во время написания ответа вышепоименованым товарищам. Уважаемая "Техподдержка", нет смысла, ни спорить с Вами, ни опровергать Вас и вот по какой причине. Давайте не будем уходить от сути - никому не нужны оценки в баллах. И право оценивать одних в обзорах, а других не оценивать, не оспаривается ни мной, ни, думаю, что выражу мнение многих, никем, но это действительно безусловно слабое место конкурса. Как бы не оценивало работу любительское жюри (пусть и сугубо субъективно в каких-то случаях), но это лучше, чем "сухой", ничего не означающий балл.
    378. *Чуднова Ирина - Техподдержка (konkbd7@gmail.com) 2009/06/26 01:29 [ответить]
      > > 375.Муляр Юрий Петрович
      >Наверное, пришло время объяснить что и как на самом деле происходит с оцениванием вашей конкурсной работы.
      Похоже, что многие факты Вы интерпретируете неверно. Чтобы не вводить в заблуждение участников, прочитавших Ваш комментарий, я поясню некоторые его моменты.
      
      >Каждый из шести профессиональных членов судит работы своей группы и, заметьте, именно своей группы участников конкурса.
      Именно так и есть. "Судит" в данном контексте означает - прочитывает рассказы и выставляет в интерфейс голосования свою оценку в численном отображении от 1 (низкий) до 7 (высокий) бал. Причём каждый судья обязан оценить все работы группы, без оценки нельзя оставить ни одну работу, поэтому у каждого рассказа в группе одинаковое количество оценщиков. Интерфейс в соотвествии с настройками (и Правилами) отбросит одну наивысшую и одну минимальную оценку из набора у каждого рассказа. Даже если наивысшая 1 и наменьшая 7 баллов. Судей у группы было в этот раз 6 человек, именно поэтому мы видим сейчас оценку в отображении 4.25*4 (отброшены две). Но эти отброшенные оценки ещё могут сыграть свою роль. Подробнее в правилах конкурса.
      
      >Затем обосновывает (по крайней мере, должен так делать) своё мнение по каждой из предоставленных ему для оценки работ перед остальными членами жюри.
      Здесь неверно. Все судьи принимают решение независимо друг от друга, оценки не объявляют ни своим коллегам, ни кому-либо ещё.
      
      >Далее, остальные члены жюри принимают или нет, предоставленные им оценки. Если, кто-то из членов жюри соизволит оценить работу не его группы, то он вправе высказать (отстаивать) своё мнение перед остальными членами жюри.
      Совершено неверно. Тем более оценивать (выставлять в интерфейс бал) рассказы из чужой группы нельзя. Никакого давления на судей не производится - мнение каждого сугубо суверенно.
      Писать или нет обзор решает каждый судья самостоятельно. Обзоры - добрая традиция конкурса, но ни в коем случае не обязанность. Однако спросить у члена жюри объяснений по поводу его оценки можно, после того, как оценки каждого будут открыты.
    377. ТоварищЪ с трубкой 2009/06/26 01:01 [ответить]
      > > 376.Толстой
      
       Понимаете дорогой товарищ Толстых. Товарищ Муляр посчитал что его произведение недооценили. И он пытается обвинить в этом конкурс. А рассказ его вам, лично, не понравился?
      (значительно пускает дым и смотрит с прищуром)
      
    376. Толстой 2009/06/26 00:50 [ответить]
      > > 366.Муляр Юрий Петрович
      "Я не строил наполеоновских планов относительно своего рассказа "Бог" (?53 в группе ?1), но вполне мог рассчитывать на прохождение в полуфинал"
       А чего ради вы рассчитывали, можно поинтересоваться ?
    375. Муляр Юрий Петрович (mulyary@gmail.com) 2009/06/25 23:53 [ответить]
      > > 374.Алекс П(есчагин)
      >> > 373.Муляр Юрий Петрович
      >
      >Так и осталось загадкой: кто, кого, где, и когда - должен был оценить.
      
      Наверное, пришло время объяснить что и как на самом деле происходит с оцениванием вашей конкурсной работы. Каждый из шести профессиональных членов судит работы своей группы и, заметьте, именно своей группы участников конкурса. Затем обосновывает (по крайней мере, должен так делать) своё мнение по каждой из предоставленных ему для оценки работ перед остальными членами жюри. Далее, остальные члены жюри принимают или нет, предоставленные им оценки. Если, кто-то из членов жюри соизволит оценить работу не его группы, то он вправе высказать (отстаивать) своё мнение перед остальными членами жюри. Я говорю об этом, основываясь на конкретных фактах, впрочем, ваше право принимать это объяснение на веру или нет. Главное, чтобы вы поняли, что, в принципе, судьба вашей работы на конкурсе зависит в подавляющем большинстве случаев от мнения одного конкретного члена жюри и лишь в случае, если кто-то из остальных членов жюри попросит учесть и его мнение, то возможно обсуждение вашей работы жюри. Относительно любительского жюри, то оно вправе не оценивать вашу работу вообще.
    374. *Алекс П(есчагин) (Doktorruini@ya.ru) 2009/06/25 23:10 [ответить]
      > > 373.Муляр Юрий Петрович
      
      
      Так и осталось загадкой: кто, кого, где, и когда - должен был оценить.
      
    373. Муляр Юрий Петрович (mulyary@gmail.com) 2009/06/25 22:46 [ответить]
      Спасибо за коммент, но тогда разрешите и мне немного Вас (и не только)поправить. Любительское жюри действительно не обязано оценивать моё произведение и речь о нём идет только в плоскости количества оценок моего произведения и не более того. И ещё одна поправка, только без обид, я в конце статьи написал, что опасаюсь критики своего произведения "вдогонку" - уже после опубликования этой статьи. И, напоследок - представьте себе ситуацию: вас не оценило ни любительское жюри, ни профессиональное и Вы потом находите после 1 июля непонятно по какому принципу рядом со своим произведением проставленную оценку. Меня совершенно не волнует выставляемая, не несущая никакой нагрузки, оценка. Волнует другое - часть работ профессиональным жюри оценивается привселюдно, а это огромное подспорье в плане дальнейшего литературного совершенствования для всех, кто остался неоценённым. Поймите правильно, оценивая работы одних и выставляя какие-то безликие оценки другим, подрывается принцип социальной справедливости.
      
    Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"