|
Суды не принимают Заявлений граждан, поскольку нормы новой редакции Гражданского процессуального кодекса РФ п.1 ст.39, ст.111, п.2 ст.112, п.п.5 п.2 ст.131 и ч.4, 7 ст.132. , 134, 135, 136, п.2 ст. 376, ст.377, п.6 ст. 378, 379, ст.380, п.6 ст. 381, п.2, ст.383, п.6 ст.381, 386 ГПК РФ логически противоречат друг другу, и все вместе противоречат ст. 46, 47 Конституции РФ, позволяют толкование. Это толкование дает судьям право нарушать Конституционные гарантии граждан на судебную защиту. Кроме того, нет норм законодательства, за исключением п.2 ст.50 Конституции РФ, возлагающих на судей ответственность за неисполнение процессуальных норм ГПК РФ. Ст.46, 47 Конституции РФ и ст. 1, 2, 3, 4, 6, 10, 12, 35, 51, 57, 224, 228 ГПК РФ гарантируют гражданам право требовать рассмотрения их Заявлений в открытом судебном заседании судов всех инстанций, в их присутствии, с соблюдением всех процессуальных норм (вызов повесткой, ведение протокола, право ходатайств и т.д.). П.2 ст.50 Конституции РФ устанавливает: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона". Однако, судебная практика нарушает эти нормы Конституции РФ, и никто из судей не несет за это ответственности. Например: пп.5 п.2 ст. 131 ГПК РФ устанавливает обязанность заявителя указать обстоятельства и доказательства в иске, п.п.6 - обязанность указать цену иска, п.п.8 обязанность указать перечень приложенных документов. П.4 ст.132 ГПК РФ возлагает обязанность на заявителя приложить документы, подтверждающие обстоятельства и доказательства, изложенные в иске. В противном случае, заявление оставляется без движения, при этом Определение об этом проводится без участия сторон, не гласно, без вызова сторон повесткой, без права ходатайств и т.д.. Получается, что до рассмотрения дела в суде по существу, сочетание норм п.4 ст.132 и п.п.5 п.2 ст. 131 ГПК РФ обязывает заявителя прикладывать к Иску доказательства. Однако, ст.55 ГПК РФ, утверждает, что доказательства добываются в ходе судебного разбирательства по существу дела с участием сторон. Норма ст.55 противоречит нормам ст.131 и ст. 132 ГПК РФ, которые толкуются судейскими чиновниками в свою пользу. Это дает возможность освободить перегруженного делами судью от его обязанностей рассматривать заявление по существу, приводит к систематическим отказам истцам в рассмотрении исков в судебном заседании и освобождению судьи и судейских чиновников от излишней нагрузки, что, якобы, на законном основании лишает граждан Конституционного права на судебную защиту. Если истец не приложил документы, подтверждающие обстоятельства и доказательства, указанные в иске, не смог рассчитать цену иска, поскольку он не бухгалтер, (например, взыскиваемую зарплату), забыл указать в иске перечень, приложенных к иску документов, то ст.131, 132, 136 ГПК РФ позволяют оставить иск без движения, а гражданина без судебной защиты. Массовая практика вынесения Определений судов об оставление исков без движения проводится судьями с нарушением порядка вынесения Определений, установленного ст.224 ГПК РФ: без извещения граждан о дате и времени рассмотрения их Исков в нарушение ст.113 ГПК РФ, без рассмотрения дела в судебном заседании, в нарушение ст.155 ГПК РФ, без ведения протокола в нарушение ст.228 ГПК РФ, с нарушение гласности судебного разбирательства, в нарушение ст.10 ГПК РФ, без состязательности сторон, в нарушение ст.12 ГПК РФ, с лишением граждан права на ходатайства в истребовании судом доказательств, в нарушение ст.34 и 57 ГПК РФ, без обязательной подготовки дела к судебному разбирательству, в нарушение ст. 147 ГПК РФ, без вынесения Определений в совещательной комнате, в нарушение ст.224 ГПК РФ, при условиях, не исключающих постороннее воздействие на судей в нарушение п.2 ст.8 ГПК РФ, в нарушение ст.ст.1, 2, 3, 4 ГПК РФ, гарантирующих возбуждение гражданских дел по заявлениям граждан на основании процессуального законодательства, при нарушении прямого действия и высшей юридической силы ст.15 Конституции РФ. Ст.227 ГПК РФ установлено, что Определения суда высылаются лицам, участвующим в деле. Но в этой норме не указано, что суды обязаны получать документы, подтверждающие вручение этим лицам Определений суда. В результате, судейские чиновники утверждают, что они направляли Определения, истцы - что их не получали. Такое толкование этой нормы лишает граждан права на обжалование незаконных судебных постановлений по мотиву пропуска ими сроков обжалования. Вышестоящие суды, ссылаясь на норму п.2 ст.376 ГПК РФ, отказывают истцам в обжаловании неполученных во - время Определений, ввиду пропущенного годичного срока обжалования. Ввиду неопределенности норм ГПК РФ, виноватыми оказываются граждане, а не судейские чиновники. Нормой п.6 ст. 378 ГПК РФ налагается на граждан обязанность прилагать к каждой Жалобе, заверенные судом, копии предыдущих Постановлений судов. Таких судебных ступеней предусмотрено, аж 10 штук в ГПК РФ (мировой суд, федеральный районный, федеральный городской, федеральный областной, федеральный региональный, Президиум регионального, Председатель |
ОБСУЖДЕНИЯ:
Публицистика (последние)
11:43 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (43/4) 11:38 Мирский Х. "20. Бъдещето, Ако Е Хубаво " (1) 11:16 Лемешко А.В. "Как спасти демократию" (8/1) 10:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (790/11) |