Комментарии: Самиздат. Поиски литературы. Первые дни

Беляков Константин : другие произведения.

Комментарии: Самиздат. Поиски литературы. Первые дни
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 02/11/2006, изменен: 13/12/2006. 90k. Статистика.

Аннотация:
Начало дневника. Первые дни. Знакомство с главной страницей Самиздата.
Вкладка "Последние поступления". Знакомство со сборником стихов Рындина В.Г.
Рейтинги. "ТОП-5". Обзор произведений "Здоровый и праведный образ жизни" Кузнецова В.И., Пат Н. "Молочный вампир", Масленков И.В. "Чистая в убийствах".
"Избранное". Обзор произведений: Врочек Ш. "Три мертвых бога", Аделаида "Война Белой Розы", Малицкий С. "Рвущаяся нить".
Вкладка "Обсуждения". Обзор произведений и микрорецензия на роман Канер Я. "Неупокоенный (часть 1)".
Ответы на комментарии коллег.
"ТОП-30 Редактора". Обзор произведений: Тюхтяевы Леонид И Ирина: "Зоки и Бада", Осанчес: "Кромешник. Книга 1", Mckeen Ork: Priturize Planinata
Вкладка "Конкурсы". Экспресс-анализ, выводы о лидерстве фантастической прозы.
Вкладки "Жанры" и "Формы". Анализ. Изучение раздела "Проза". Обзор произведений: Кристина Камаева "Махарани колледж", Варсонофьев Сергей, "Время Пи... или музыка ни о чем", Злолотце Алсана "Линия огня".
Поиски прозы. Путешествие от понравившегося автора к его друзьям. Список Сергея Малицкого.
Обзор произведений: Кошка "нехорошо...", Runa Aruna "Обо мне", Оболенская Светлана Валериановна "Что наша смерть...".
Рейтинг "ТОП-40". Обзор: "Пограничная река", Смирнов А.С; "Дневник тестировщика", Бригадир Ю.А.; "Часть 5 (главы 1-5)", Панкеева О.П. "Нестандартные версии истории", Дружинин Г.Г.

ИТОГИ знакомства с главной страницей Самиздата и методами поиска интересующих читателя произведений.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
01:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (948/6)
19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/1)
10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 06:07 "Форум: все за 12 часов" (254/101) 06:06 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2) 06:07 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 06:05 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (7/6) 06:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14) 06:05 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (43/22) 06:04 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (2/1) 05:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (179/11) 05:44 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (39/33) 05:35 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (5/3) 05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15) 05:16 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4) 05:07 Каневский А. "Убийца, которого не ожидали" (2/1) 04:05 Коркханн "Первая выгрузка" (781/2) 02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3) 02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2) 02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7) 02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5) 02:09 Стоптанные К. "Он сам" (2/1) 01:46 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9) 01:34 Freakycat "W'S.E.13. Eater, Babysitter" (11) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

51. *Экспев Терн (igorval@yandex.ru) 2006/10/30 11:20 [ответить]
  Если про конкурсы, то что-то полезное можно вынести из этого обзора
  http://zhurnal.lib.ru/v/vorchun/cn-3.shtml
  Если почитать самобытного автора, то вот этот рассказ
  http://zhurnal.lib.ru/e/eliman_i/shpil.shtml

52. Фита 2006/10/30 15:18 [ответить]
Если говорить о литературе, которая учит, то с этим вообще плохо. Я не хочу сказать, что этого вообще нет, но найти будет трудно. Не любят люди учиться, и учить тоже не любят. А талантливых людей, способных чему-то научить, и вовсе мало, наверное, единицы. Чтобы чему-то научить, надо сначала самому этому научиться...

53. Рыбкин Алексей (lyokha_jkr@mail.ru) 2006/10/30 16:27 [ответить]
   Считаю Ваши поиски делом благородным и малоблагодарным. Очень ценю в Вас человека с непредвзятым мнением. Свежий взгляд со стороны многое ставит на свои места. "Местные", конечно, будут возмущаться и принимать в штыки Ваши дневники, но не нужно переоценивать их выкрики - это лишь попытки отстоять самомнение.

   Из авторов могу посоветовать Зорина Ивана Васильевича (http://zhurnal.lib.ru/z/zorin_i_w/)
  Кстати, его раздел называется "литература".
  Были тут ещё интересные люди, но все поуходили (разделы не пополняются по нескольку лет).

54. Май Алекс 2006/10/30 16:32 [ответить]
  > > 53.Рыбкин Алексей

  >Были тут ещё интересные люди, но все поуходили (разделы не пополняются по нескольку лет).

  Мож просто йада выпили лишку? :))

55. Рыбкин Алексей (lyokha_jkr@mail.ru) 2006/10/30 17:14 [ответить]
  > > 54.Май Алекс
  >
  >Мож просто йада выпили лишку? :))

  Очень даже вероятно. Его на СИ - валом.

56. *Славкин Ф.А. 2006/10/30 17:16 [ответить]
  > > 55.Рыбкин Алексей
  >> > 54.Май Алекс
  >>
  >>Мож просто йада выпили лишку? :))
  >
  >Очень даже вероятно. Его на СИ - валом.

  А теперь господин Беляков добавляет.

57. Грог Александр (a-grog@mail.ru) 2006/10/30 17:41 [ответить]
  > > 53.Рыбкин Алексей

  > Из авторов могу посоветовать Зорина Ивана Васильевича (http://zhurnal.lib.ru/z/zorin_i_w/)
  >Кстати, его раздел называется "литература".

  Да, пожалуй, Иван Васильевич Зорин в рамках сетевой литературы нечто выдающееся, не вмещается, не подходит под стандартные определения. Считаю, что повезло, что когда начал ознакомление с сетевыми авторами, еще не начав писать сам, натолкнулся именно на его рассказы. Они в общем-то и определили дальнейшее. не стеснюсь признания, что начинал именно подражая этому автору. Еще были такие авторы, как Аня Гамаюн (к сожалению, ликвидировала свой раздел на Прозе.Ру, а в сети ее рассказов больше нет), у Александры Лиходед есть замечательное... Сразу не вспомнить. Но Зорин - это Зорин! Классик!
  С уважением,
  А-др.
  У Ивана Зорина в первую очередь рекомендовал бы к прочтению: "Долг", "Помещик, читающий Борхеса", "Диогена"...
  Впрочем, указывать тут трудно, кому-то нравятся: "Глаза" или "Палачи" - все необычно, вне привычных представлений о литературе, о ее смысле и задачах. Но печать таланта - от бога ли, от дьявола - втиснута.

58. *Славкин Ф.А. 2006/10/30 17:43 [ответить]
  > > 57.Грог Александр

  > Но Зорин - это Зорин! Классик!

  Что-то этот классик не в ладах с пунктуацией и грамматикой. В остальном - мало ли кому что нравится.

59. Грог Александр (a-grog@mail.ru) 2006/10/30 17:56 [ответить]
  > > 58.Славкин Ф.А.
  >> > 57.Грог Александр
  >
  >> Но Зорин - это Зорин! Классик!
  >
  >Что-то этот классик не в ладах с пунктуацией и грамматикой. В остальном - мало ли кому что нравится.

  Славкин - зависть нехорошее чувство. О вас у меня тоже мнение сложилось - непредвзятое: мелкий жулик, пытающийся существовать за счет самообмана себя и за счет обмана других. Что же вы никак никак не поймете, что виртуальная карьера карьерой не является? И сколько бы не подчищали бы за собой, не вылизывали бы втихоря дурость и нестыковки в собственных комментариях - стараясь "постфактум" выглядеть лучше, вашей сути это не изменит.

60. *Славкин Ф.А. 2006/10/30 18:11 [ответить]
  > > 59.Грог Александр

  >Славкин - зависть нехорошее чувство.

  Так истребите его в себе.

  >О вас у меня тоже мнение сложилось - непредвзятое: мелкий жулик, пытающийся существовать за счет самообмана себя и за счет обмана других.

  Вы болтаете языком напрасно. Такие заявления надо доказывать, в противном случае они представляют собой клевету и оскорбление.

  >Что же вы никак никак не поймете, что виртуальная карьера карьерой не является? И сколько бы не подчищали бы за собой, не вылизывали бы втихоря дурость и нестыковки в собственных комментариях - стараясь "постфактум" выглядеть лучше, вашей сути это не изменит.

  Вас куда-то не туда понесло.
  Что касается моей карьеры, то одну я уже сделал - в науке. Мне этого мало, я хочу ещё литературную. Меня с удовольствием печатают некоторые журналы и газеты. Так что говорить о виртуальности моей литературной карьеры неуместно.

  Сейчас посмотрел - вы на СИ с 2004 года, а публикаций на бумаге не имеете. И при этом меня поучаете!

61. Грог Александр (a-grog@mail.ru) 2006/10/30 18:36 [ответить]
  > > 60.Славкин Ф.А.

  Не место устраивать сыр-бор, если хотите помусорить, пойдемте к вам. Но ведь опять будете делать то, на чем не раз попадались. Если человек жулик даже в мелочах - это уже неистребимо, это часть характера. Опять тыркать вас носом? Не надоело? Мне лишние заботы, а вам, должно быть, удовольствие.
  Насчет публикаций... У Ивана Зорина за последние 8 или десять лет, кажется, нет ни одной. Это что-то меняет? Остается гением - перевешивает массу. Таланта у него не убыло. Написаны новые вещи - имею возможность их читать. Вас беспокоят мои публикации? Их нет. Имею вполне позволительную роскошь (слабость?) отказывать издательствам. Пока пишу для себя - собственного удовольствия, для бесконечного эксперимента, поскольку материально независим и рассматриваю литературу как интереснейшее, увлекательнейшее хобби, где рост бесконечен. Потом посмотрим.

62. Май Алекс 2006/10/30 19:41 [ответить]
Гы! А у Славкина кредит - 100 штук шекелей... :)))

63. *Славкин Ф.А. 2006/10/30 20:05 [ответить]
  > > 61.Грог Александр

  > Имею вполне позволительную роскошь (слабость?) отказывать издательствам.

  :-)))

64. такой же сторонний читатель 2006/10/30 20:18 [ответить]
  Автору раздела:

  Я уже читаю (временами почитываю) Самиздат наверное года полтора. За всё это время посетил сайт пожалуй раз двадцать.

  Все ваши поиски стоющего почитать по рейтингам обречены на неудачу, так как почти все эти рейтинги есть результат внутренней разборки местных писателей.

  Наиболее близки к реальности оценки авторов по количеству читателей (там работает интернет-молва, что более разумный критерий популярности) и так называемый ТОП-40, который по замыслу администратора сайта каким-то образом учитывает эту "внешнюю" популярность.

  А вообще хорошие произведения здесь живут меньше года - авторы их выводят к настоящим (как тут принято говорить "бумажным") издателям.

65. *от Белякова К.О. (beljakov1964@mail.ru) 2006/10/31 11:11 [ответить]
  Добрый день, уважаемые посетители!
   Публикация дополнена записями ДНЯ ЧЕТВЕРТОГО.
   Часть отзывов была передана Константину Олеговичу. Он ответил на них прямо в записи ДЕНЬ ЧЕТВЕРТЫЙ.
  Он передавал вам всем искреннее спасибо и просил не ссориться на его страничке.
  Остальные отзывы попадут к нему сегодня.

   А.Логинов.

66. Май Алекс 2006/10/31 11:18 [ответить]
  Вы же знаете, что нынче встретить серьезную "нежанровую" литературу сложно - сплошные детективы, фантастика, постная публицистика, конспирология и поп-арт.

  Тьфу! Так бы и сказал. Гы! Заходи ко мне, дядька... Я правда, уже переломил издательских пресс, но это дела не меняет... Конкретно не буду указывать, тыцай куда рука потянет... лучше в романы, повести и др... Можешь и в расски... И тащись.... от серьезной нежанровой литературы!
  :)))

67. Фита 2006/11/01 18:43 [ответить]
  Боюсь, Вы меня не совсем правильно поняли. Может, конечно, и правильно, но на всякий случай поясню: ссылка, которую я Вам оставила для примера была не на хороший текст, а на статью, которая отражает (не описывает, а именно отражает) основные тенденции СамИздата. Та статья - любительская работа об искусстве. Очень любительская, и всё бы ещё ничего, если бы не самоуверенность, с которой подаётся материал. Коронная фраза статьи: 'отключите своё критическое мышление'.

  Далее делюсь своими субъективными наблюдениями.

  К сожалению, на СИ много таких авторов, которые подражают любимым писателям (как правило тем, которых можно найти в книжном магазине), пишут быстро и много. Я с опаской отношусь к авторам, у которых много больших произведений. Часто такие произведения оказываются невычитанными и не особо хорошо продуманными.

  Кто-то посоветовал смотреть труды, в которых много комментариев... Тоже спорный критерий. Обычно комментариев много в нехудожественных текстах на какие-нибудь политические или межнациональные темы. Часто большое количество комментариев - это местные разборки или просто какие-нибудь обсуждения (либо обсуждают, как лучше доделать незавершённый текст или ещё что-нибудь).
  Поэтому если уж смотреть - то чтобы в комментариях обязательно были отзывы от РАЗНЫХ людей, при том с нормальными Никами, а то при ругани ещё иногда бывает, Ники меняют, но там обычно Ники незамысловатые - звёздочки какие-нибудь или прочие нечитабельные значки.

  Что я могу порекомендовать:

  Думаю, вот эту статью J. 'Cам дурак' http://zhurnal.lib.ru/j/j/critique.shtml
  Эта статья не художественное произведение, но в ней изложены наблюдения автора за природой СИ, как мне показалось, достаточно полезный материал для понимания, чего ожидать от местного ресурса.

  Из художественного попадалось мало, попробую привести список того, что мне понравилось:

  Правдик А. Н.
  Два дня http://zhurnal.lib.ru/p/prawdik_a_n/two_days.shtml
  Одиночество мотылька http://zhurnal.lib.ru/p/prawdik_a_n/moth_solitude.shtml

  Назаренко Вика: Дл-Они не слушают
  http://zhurnal.lib.ru/comment/g/gori/igrushki

  Не знаю, понравится ли Вам, это в общем произведения, скорее для молодых читателей, но на мой взгляд написаны хорошо (по крайней мере, по местным меркам).

  Другие произведения данных авторов, наверное, можно не смотреть, поскольку там всё очень разное и не всё законченное.

68. Мышь из Минска (moko@tut.by) 2006/11/01 20:14 [ответить]
  насчет конкурсов:
  если по крупным формам, то из последних - "Новые Звезды" и "Вторая стрела" ...
  по мелким формам - БД-6 как раз закончился - там интересные рассказы победили ...
  мне еще было интересно почитать вещи из конкурса "Оживший миф" ...

  пока вот так :)

69. *от Белякова К.О. (beljakov1964@mail.ru) 2006/11/02 13:51 [ответить]
  Добрый день, уважаемые посетители!
   Публикация дополнена записями ДНЯ ПЯТОГО.
   Часть отзывов была передана Константину Олеговичу. Он ответил на них прямо в записи ДЕНЬ ПЯТЫЙ.
   Он передавал вам всем искреннее спасибо и просил не ссориться на его страничке.
   Остальные отзывы попадут к нему сегодня. Он ответит на них прямо в здесь, в комментариях.


   А.Логинов.

70. Усачов Максим Анатольевич (maksim_usachov@mail.ru) 2006/11/02 13:52 [ответить]
вот кстати у меня возник вопрос: почему именно самиздат?
как каждая свободно (более-менее конечно) среда, он развивался исходя из тех закономерностей, которые присущи обществу, представители которых здесь и обитают. Если в обществе популярны фантастика и детективы, стоит ли удивляться, что они популярны на самиздате? Если вы хотите читать именно так называемую несюжетную прозу, может стоит обратиться к ресурсам которые себя и позиционируют как собиратели именно её? Та же "сетевая словесность" к примеру.

71. Малиновская Елена (TigerIlina@mail.ru) 2006/11/02 18:16 [ответить]
  Здравствуйте.
  Я считаю, что подобная задумка весьма хороша. По моему скромному мнению в самиздате чертовски не хватает читателей. Мы все, по сути, варимся в собственном соку, и иногда подобный взгляд со стороны на этакую "банку с пауками" бывает весьма и весьма полезен. Кроме того, чего уж скрывать, многие, если не все, из сетевых писателей мечтают стать писателями на бумаге. И нам заранее стоит готовиться, что наши творения будут оценивать не только "коллеги по цеху", но и обычные читатели, со своими литературными вкусами и пристрастиями :)
  Я бегло прочитала этот литобзор. По-моему, вы вполне корректно и грамотно излагаете свои мысли. По крайней мере, ничего обидного лично я не увидела. Хотя, у авторов, попавших в обзор, может быть совсем другое мнение :)
  Так что удачи вам в этом нелегком начинании. Надеюсь, из него получится действительно стоящая вещь. Потому как слишком много подобных читательских порывов заканчивались, не успев толком начаться. Слишком неблагодарная эта роль - читателя на сайте писателей :)
  ЗЫ Кстати, зашла я сюда во многом по той причине, что однажды один Константин Беляков, по-видимому, ваш почти полный (или полный, я же не знаю его отчества) тезка помог своими отзывами оживить безнадежно умершее в моих глазах произведение. И до сих пор помогает не забросить его. И я ему очень благодарна за это.
  Удачи вам!

72. Фита 2006/11/02 19:59 [ответить]
  По поводу литературы, которая учит, или не учит, я с Вами согласна - она не должна быть учебником, на то это и художественное произведение. Учебники - это другое. Художественное произведение учит, задевая за эмоции, заставляя примерить на себя ситуацию, почувствовать, что тебя это тоже касается. Тогда чеоловек начинает осмысливать и делать выводы. Но чтобы показать эти ситуации и проблемы, надо о них знать.
  В СИ во многом сложилась традиция подражания любимым авторам. Даже из Вашего обзора видно, что некоторые произведения написаны именно как подражательные. Порой сами авторы адекватно оценивают свою литературу как развлекательную. Думаю, развлекательная тем и отличается от той, которая учит, что она по сути не учит, а удовлетворяет самые простые духовные потребности, например посмеяться или порадоваться за успехи любимых персонажей. По сути в этом и состоит развлечение - удовлетворение определённых эмоций. Но в развлекательной литературе нет проблем, требующих обдумывания, выбора, принятия решения. Вчера набрела на интересную статью по этому поводу http://zhurnal.lib.ru/b/beskarawajnyj_stanislaw_sergeewich/olicemerc.shtml
  Не могу сказать, что так уж хорошо написано, но в общем, актуальные проблемы развлекательной литературы затронуты. Герой, а вместе с ним и зритель-читатель - избавлены от того, что на мой взгляд должно присутствовать в умной литературе. Учебный элемент, такой как проблема выбора, убран попросту, видимо для того, чтобы ничто не мешало получению удовольствия.

  Так вот в чём разница.
  Как мне видится, мотивом для написания не развлекательной литературы явлеется некоторый собственный опыт или свои мысли, и такая литература как правило интересна своей идеей.
  Но может быть и другой мотив - посмотрел классный фильм, понравилось сильно-пресильно, что не захотелось расставаться, и поэтому зритель взял и начал писать либо продолжения, либо что-то своё, но в том же духе и его творчество является именно воссозданием понравившеогося мира. Как правило, расстаться трудно именно с мирами из равзвлекательных фильмов и книг, они специально так и конструируются - чтобы с ними трудно было расстаться.
  Я так понимаю, Вам интересен первый тип произведений - написанных под воздействием собственных мыслей или собственного опыта. Так вот таких вроде как раз мало. Или если есть, то как правило не художественные. Но и художественные должны быть, только их искать трудно.

73. *Андрей Царев (atsarev@mail.ru) 2006/11/02 22:16 [ответить]
  слова наподобие "РОСКОН" означают конференции авторов-фантастов, на которых флагманы жанра ведут мастер-классы для новичков, то есть передают воздушно-капельным путем заразу "правильного письма в жанре". Это заговор, потому что за последние годы в магазины поступило столько "вторых Лукьяненко" и прочих, что просто диву даешься.

  Верно подмечено.

  Тем не менее, я понимаю, выиграть мастер-класс или конкурс фантастического произведения - это, безусловно, достижение для человека, решившего связать судьбу с развлекательной литературой.

  И это так.

  Надеюсь, отечественная Джонс будет достойна старика Индианы.

  А вот тут практика обычно показывает обратное.

  Хорошая литература моральна. Что бы ни говорили сторонники "чистого искусства" и их прямые антагонисты - поборники "чистого развлечения", но литература должна, обязана учить. Не вдалбливать, а разъяснять. Не менторствовать, а ненавязчиво делиться опытом.
  Хорошая литература человечна. Она гуманистична, она прививает любовь к жизни, уважение к человеку, а значит, пробуждает и самоуважение.

  Вот с этим согласен полностью.

  если Вы, уважаемый Читатель, знаете какие-нибудь произведения, лежащие здесь, на Самиздате, которые, на Ваш взгляд, отвечают тем требованиям, которые я попытался сформулировать, то, прошу Вас, оставьте ссылку.

  Посмотрите мою статью: "Чего я не могу понять" ( http://zhurnal.lib.ru/a/andrej_carew/ponjatj.shtml )
  Она небольшая, всего 9 k. Если выраженное в ней покажется Вам созвучным, посмотрите рассказы "Жизнь и жизнеописания Александра Пискина" ( http://zhurnal.lib.ru/a/andrej_carew/piskin.shtml ) и "Замурованные в янтаре" ( http://zhurnal.lib.ru/a/andrej_carew/amber.shtml ).

  Теперь по данному сайту. Он несовершенен, у него много недостатков. Но, пожалуй, в сравнении с аналогами (например, proza.ru) он выигрывает.

  С уважением,
  Андрей Царев

74. *Руалев (rualev@gmail.com) 2006/11/04 18:14 [ответить]
Да, Константин Олегович, нелёгкую задачу вы себе поставили.
В отличие от вас, я, закомясь с СИ, дневниковых записей не вёл и свои впечатления не фиксировал: не считал, что они будут кому-то интересны, кроме меня самого. Но, похоже, ошибся. Ваши впечатления и размышления весьма узнаваемы. Здесь на СИ каждый может попробовать себя не только в роли автора, но и в ипостаси литературного редактора, на стол которого регулярно ложатся горы графоманских текстов. Поди найди иголку в стогу сена! И всё же, если кратко, мой вывод: добротные образцы литературы здесь есть. Участвуя (в качестве эксперимента) в некоторых самиздатовских мероприятиях, я, в целом, считаю Самиздат полезной площадкой. Конечно, по внешним признакам, это выглядит как заповедник для выпускания графоманского пара (что само по себе полезно). Но не только. Импонирует ваша уровновешенность. Буду с интересом следить за вашим исследованием дальше. Пусть только вас не смущает агрессивность отдельных здешних комментаторов. Это не столько характерная особенность СИ, сколько свойственное вообще интернету упоение анонимной вседозволенностью и виртуальной безнаказанностью. Многие в силу темперамента и бескультурья склонны в той или иной степени этим злоупотреблять. Интернету нужны свои Гиляровские, а Самиздат - один из его самобытных закоулков, описание нравов которого заслуживает терпеливого и наблюдательного подхода. Такого, какой демонстрируете в своём дневнике вы. Успехов!

75. *Урби Орби Кенстут (turboscience@gmail.com) 2006/11/05 17:31 [ответить]
  Куда катиться культура - потребительство и эстетика элиты

  Заходите на форум, а то одни мужики там пока
  http://zhurnal.lib.ru/u/urbi_o_k/kult.shtml

76. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/11/05 22:19 [ответить]
   Зашел - может кто действительно посоветует что-то интересное. Зорина вот попробую.
   Лично я давно не читал (из нового) ничего более интересного, чем "Анна Каренина не божья тварь" Воронцовой-Юрьевой.
   А если вы не читали вот этого http://zhurnal.lib.ru/k/kskij_s_l/aaa-1.shtml то считайте, что даром зашли в Самиздат.
   Вообще, мне кажется, что если ты не написал лучшее, что есть в Самиздате (хотя бы в пределах жанра) - то на кой черт... Ну да, ламерский сайт.
   P. S. Мне нравится, что Вы такой вежливый человек.

77. *Эльтеррус Иар (book@elterrus.org) 2006/11/07 04:33 [ответить]
С интересом прочел ваши высказывания. Как издающийся автор, начинавший с самиздата, нашел для себя кое-что интересное. Хотя в некоторых вещах вы неправы, имхо. Например, по отношению к Оксане Панкеевой - это такая прелесть, что слов нет, но вы прочли начало, не увидев в чем суть, и прекратили. Да и издают все ее книги все большими тиражами, и множество людей восторгаются. Если жить не хочется, то ее почитать - и сразу все не так плохо. Вы обратили внимание на некоторые несуразности языка - да, это есть. И что, это самое важное? Отнюдь. Мне самому стыдно за многие мои языковые "шедевры" в уже вышедших книгах - сейчас переписываю и переделываю, в переиздании пойдет уже переработанный вариант. Боюсь, вы вскоре и до моих вещей доберетесь и посмеетесь от души, но это не суть. А суть, что если в произведении нет души, огонька, то его читать не стоит. Вот у той же Панкеевой огонек есть, очень жаль, что вы его не увидели.

78. *Беляков Константин Олегович (beljakov1964@mail.ru) 2006/11/07 16:03 [ответить]
  Уважаемые коллеги, спасибо вам за отзывы!
  Ниже - ответы каждому.
  С уважением, К.Беляков.

  Уважаемый Май Алекс!
  Спасибо за несколько кабацкое приглашение. Наверное, оно было сделано в такой форме, чтобы я не пошел...


  Уважаемая Фита!
  Я Вас так и понял. Мне интересно посмотреть на то, как себя ощущает критик, интегрированный в среду Самиздата.
  Далее по Вашим наблюдениям.
  Если у автора много произведений крупной формы, то необязательно они плохи. Смотря, сколько времени и сил потратил автор на их создание. Мне кажется, что молодой (до 30-35 лет) автор вряд ли способен создать несколько первоклассных романов. Исключения: гении и талантливые трудоголики.
  Тут, опять же, надо четко понять, о чем речь: о развлекательных произведениях или о романах, дающих несколько больше, чем послевкусие приятного аттракциона.
  В том, что обилие комментариев не показатель, я уже убедился. Да, либо споры, либо политика, либо критика.
  С благодарностью помечаю: 'Cам дурак' http://zhurnal.lib.ru/j/j/critique.shtml, Правдик А. Н. Два дня http://zhurnal.lib.ru/p/prawdik_a_n/two_days.shtml, Одиночество мотылька http://zhurnal.lib.ru/p/prawdik_a_n/moth_solitude.shtml, Назаренко Вика: Дл-Они не слушают http://zhurnal.lib.ru/comment/g/gori/igrushki
  Спасибо Вам.


  Уважаемая Мышь из Минска!
  Ощущение, что Вы посоветовали конкурсы фантастики... Я посмотрю, но боюсь разочароваться. Спасибо Вам за совет.


  Уважаемый Максим Анатольевич!
  Вы спрашиваете: почему именно самиздат? А ведь я ответил на этот вопрос в самом начале дневника. Я вообще новый человек в Интернете и попал на этот сайт по приглашению доброго знакомца, который настаивает на том, чтобы я не открывал его имени. Более того, мы условились, что он не будет мне помогать в ориентировании на местности. Для чистоты эксперимента.
  К другим ресурсам я надеюсь со временем обратиться, но не сейчас, когда у меня нет постоянного выхода в Интернет.


  Уважаемая Елена Малиновская!
  Здравствуйте, и спасибо Вам за отзыв.
  Я, к сожалению, совсем не тот Константин Беляков, который Вам помог.
  Спасибо Вам за пожелание удачи. Желаю и Вам успехов!


  Уважаемая Фита!
  У нас с Вами весьма похожие взгляды на дидактическую роль литературы. В принципе, я уже понял, что данный сайт носит характер ученического, разминочного плацдарма, с которого молодой (или не очень молодой) автор делает первый шаг к издателю и читателю.
  Мне кажется, что развлекательная литература, точнее, люди ею занимающиеся, не должны сводить дидактическую роль к абсолютному нулю. Декларирование отказа от дидактики есть прямое следствие неспособности к ней (отсутствие опыта, мотивированность на сиюминутный, зато широкий читательский успех), более того, это следствие протеста против самого образования, учения. Меня учили, дескать, мне это не нравилось. Вот и я не стану докучать почтеннейшей публике.
  Вы пишете: "в развлекательной литературе нет проблем, требующих обдумывания, выбора, принятия решения". А я не согласен. Если в романе вообще нет проблем, требующих работы ума и духа, то это пустая трата времени и для автора, и для его публики. Я обязательно гляну на статью, которую Вы мне порекомендовали: http://zhurnal.lib.ru/b/beskarawajnyj_stanislaw_sergeewich/olicemerc.shtml
  Благодарю Вас!
  И мне не важно, чем был мотивирован писатель, когда начинал писать свое произведение: то ли понравился чей-то мир, то ли идея вызрела безотносительно чужого произведения. Важно, чтобы за текстом стояла проблема, чтобы сюжет не был "вечным двигателем", который, вроде бы, крутится, но энергии не дает.


  Уважаемый Андрей Царев!
  Спасибо Вам за отзыв по моим наблюдениям за фантастическими фестивалями и особенно за ссылки!
  Помечаю: "Чего я не могу понять" (http://zhurnal.lib.ru/a/andrej_carew/ponjatj.shtml ), "Жизнь и жизнеописания Александра Пискина" (http://zhurnal.lib.ru/a/andrej_carew/piskin.shtml ) и "Замурованные в янтаре" ( http://zhurnal.lib.ru/a/andrej_carew/amber.shtml ).


  Уважаемый Руалев!
  Спасибо Вам! Приятно встретить человека, который идет или уже прошел твоим путем, и сверить ощущения. И благодарю за добрые слова и предупреждение о местных акулах комментаторского пера! Тема вседозволенности - это весьма актуальная сейчас тема. Буду следить за проявлениями вседозволенности на Самиздате.
  Желаю Вам самого доброго!


  Уважаемый Урби Орби Кенстут!
  В названии Вашего труда, кажется, опечатка. Видимо, в глаголе лишний мягкий знак. Кроме того, непонятно, почему я должен идти в Ваш форум, если " одни мужики там пока". Одним больше, одним меньше, как говорится...
  Спасибо, обязательно зайду. http://zhurnal.lib.ru/u/urbi_o_k/kult.shtml


  Уважаемый К-Ский Сергей Л.!

  76. К-Ский Сергей Л. ([email protected]) 2006/11/05 22:19 ответить
  Замечательно, что мой дневник постепенно становится местом обмена ссылками на хорошие тексты.
  Помечаю себе: "Анна Каренина не божья тварь" Воронцовой-Юрьевой. http://zhurnal.lib.ru/k/kskij_s_l/aaa-1.shtml
  Спасибо Вам за отзыв и рекомендацию.


  Уважаемый Эльтеррус Иар!
  Безусловно, сколько людей, столько и мнений, а о вкусах не спорят.
  Читая Ваш комментарий, я еще раз подумал о произведении О.Панкеевой. Как говорил Сахар в пьесе Меттерлинка, правы и та и другая сторона. Вас дебют романа уважаемой О.П. захватил. Меня не захватил. Думаю, разница во вкусовых пристрастиях.
  Мне кажется, разговор о завязке, о начале произведения весьма интересен и, вероятно, требует отдельной дневниковой статьи.
  Остается лишь порадоваться за Вас. Искренне поздравляю Вас с тем, что Ваши произведения нашли издателя. И Уважаемую г-жу Панкеева поздравляю.
  Просто ее проза - не для меня. Или я не для ее прозы. Как удобнее сторонам.
  О наличии души в произведении полностью с Вами согласен! Спасибо Вам за отзыв!

79. Лана Горохова 2006/11/07 16:11 [ответить]
Здравствуйте, Константин!
А исторической литературой не интересуетесь? На днях на Си чуть ли не силой (долго упирался :)) зазван замечательный автор, вот его раздел http://zhurnal.lib.ru/d/dubinin_a/

80. Май Алекс 2006/11/07 17:00 [ответить]
  > > 78.Беляков Константин Олегович

  >Уважаемый Май Алекс!
  >Спасибо за несколько кабацкое приглашение. Наверное, оно было сделано в такой форме, чтобы я не пошел...

  Не за что! Оно было сделано в такой форме, чтобы протестировать ваш читательский потенциал. Степень зашоренности, наличие условностей в сознании и т.д. Спасибо за участие в небольшом опыте! :))

81. Фита 2006/11/08 01:24 [ответить]
  > > 78.Беляков Константин Олегович
  Спасибо Константин, что на всё так подробно отвечаете. Ваши ответы интересно и приятно читать :)))
  Насчёт обзоров - это тоже полезное дело, особенно меня порадовало, что Вы собираетесь ещё что-то систематизировать. Этого в СИ как раз не хватает - адекватной систематизации. Было бы здорово по максимуму автоматизировать этот процесс, чтобы сами авторы, руководствуясь интуитивными соображениями, причисляли свои произведения к той или иной группе, чтобы при этом учитывались психологические особенности, наверное это помогло бы близким по духу людям легче отыскивать друг друга. Но, к сожалению, пока всё это только мечты.
  Честно говоря, от чтения получаешь большее удовольствие, когда имеешь возможность не думать о качестве произведения, когда есть уверенность - что оно хорошее. Тогда можно не бояться зря потратить время, набраться каких=нибудь идей или почём зря разбередить нервную систему (не известно, что могут в тексте подсунуть).
  В общем, Вы правы, во многом СИ - тренировочная площадка. И мне случалось натыкаться на произведения, написанные на одном дыхании и после этого не редактированные ничуть, вот их как раз у авторов бывает очень много. Такие авторы как правило не оглядываются на написанное, и это может сказаться на качестве. Конечно, бывают и таланты, по крайней мере, хочется верить.
  Но как мне кажется, много быстронаписанных текстов как раз у молодых, у них взгляд на это дело может быть ещё окончательно не выработался. Ведь перед глазами такие примеры как та же Донцова, или бесконечные сериалы. Пока человек осмыслит, что лучше написать одну книгу, которую потом будет хотеться много раз перечитывать, чем строчить однодневки, к которым совершенно не захочется возвращаться. По крайней мере, мне сначала казалось, что чем больше, тем лучше (тем дольше можно наслаждаться аттракционом, как Вы сказали), а потом, после знакомства с Донцовой, как раз пришло понимание, что быстро качественные вещи не делаются.
  То есть, сейчас я считаю, лучше писать меньше книг, но чтобы они были ёмкими и долгоживущими. Многочисленные книги из сериала как правило не ёмкие, иначе их трудно было бы читать в таком количестве.

  Говоря о том, что у некоторых людей подозрительно много больших произведений, и имела в виду такие разделы, где как раз книги пишутся где-то за 2-3 месяца, и их столько, что одни названия запаришься читать, об аннотациях вообще говорить нечего. В общем, это моя субъективная оценка, поскольку считать не пробовала, но список может быть длиннее ленты самих комментариев. Чтобы сделать окончательный вывод о разделе (мало ли ошибаюсь), пробую посмотреть пару вещей. Порой это бывает фентези, бывает стиль и язык хороши, но долго обрисовывается ситуация так и не зацепляя. В общем, по Вашим обзорам видно, что Вы быстро определяетесь, будете ли читать дальше, так что, для Вас, видимо, это не такая уж и большая проблема. Но насколько я понимаю, тут ещё есть рейтинг по количеству произведений у автора, так вверх должны по идее всплывать те, у кого больше всех текстов. И ещё один рейтинг по объёму - он показывает, сколько всего текста (либо мелкими текстами, либо большими) написал и выставил данный человек. К сожалению, все эти рейтинги - отображают крайности. Был бы какой-нибудь рейтинг по золотой середине, наверное, удобно было бы :)))

82. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/11/08 21:07 [ответить]
  >Замечательно, что мой дневник постепенно становится местом обмена ссылками на хорошие тексты.
   >Помечаю себе: "Анна Каренина не божья тварь" Воронцовой-Юрьевой. http://zhurnal.lib.ru/k/kskij_s_l/aaa-1.shtml
   >Спасибо Вам за отзыв и рекомендацию.




  Воронцова-Юрьева, адрес:
  http://zhurnal.lib.ru/w/woroncowajurxewa_n/karenina.shtml

   Но это, конечно, лучше всего:
  http://zhurnal.lib.ru/k/kskij_s_l/aaa-1.shtml

83. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/11/09 19:03 [ответить]
   Отличный рассказ Зорина "Дневник шизофреника" http://zhurnal.lib.ru/z/zorin_i_w/dnewnikshizofrenika.shtml
  Но возник вопрос: неужели этот рассказ нигде не напечатан (он ведь вроде печатающийся, Зорин-то)? А за ним второй вопрос: если напечатан, то вполне ли это САМиздат?
  Несколько раз я встречал тут мнение, что на самом деле все самиздатовские авторы мечтают опубликоваться в бумажном виде, а к Самиздату относятся, как к ерунде. Встречал даже выражение "самиздатовская помойка".
  Мне это не совсем понятно. Велика ли разница, как тебя прочитают, с экрана или с бумаги? Или НЕ прочитают?
  Я понимаю, что бумажная книга - это феномен как обще-культурно-исторический, так и лично-исторический, въевшийся в жизнь большинства, надеюсь, здешних авторов.
  Единственная разница, по-моему, в том, что за бумажную публикацию должны, в общем-то, платить. Но с авторским тщеславием или чем-то таким, это общего не имеет. К тому же, судя по предложениям опубликовать (следует понимать, за свой счет), которые регулярно приходят на почтовый ящик, ясно, что такой рынок услуг существует, то есть эксплуатируется бескорыстное желание автора "увидеть свою книгу напечатанной".
  Ну так напечатай ее сам! Я с моими "Правилами Игры в Бисер" (в полном варианте) так и сделал. Получилось четыре тома в хорошем переплете, типография лучше не сделает. Теперь я могу снять ее с полки, перечитать, или убить ею муху, или дать почитать, если кто-нибудь вдруг захочет (то есть в принципе я могу иметь бумажного читателя). Моя книга в натуральном виде существует как феномен, и я вполне доволен. А все остальное - фу-фу!

84. Андрей Тертый 2006/11/09 19:26 [ответить]
  > > 83.К-Ский Сергей Л.
  > Отличный рассказ Зорина "Дневник шизофреника" http://zhurnal.lib.ru/z/zorin_i_w/dnewnikshizofrenika.shtml
  Сергей, Зорин может писать неплохо. Но, к сожалению, у него есть пристрастие к плагиату, он не чужд желания взять роман талантливого (малоизвестного нам, обывателям) писателя и переделать его на свой Зоринский лад. Так он поступил с романом Зюськинда "Парфюмер" переделав его в свой роман "Волхв". Я высказал ему об этом, чем заработал не мало врагов. Надо бы конечно успокоиться на этом, но меня до сих пор трясет от такой наглости и циничности. Он читателей ни в грош не ставит, считая их быдлом и несмышленышами. Опасный человек.
  >Ну так напечатай ее сам! Я с моими "Правилами Игры в Бисер" (в полном варианте) так и сделал. Получилось четыре тома в хорошем переплете, типография лучше не сделает. Теперь я могу снять ее с полки, перечитать, или убить ею муху, или дать почитать, если кто-нибудь вдруг захочет (то есть в принципе я могу иметь бумажного читателя). Моя книга в натуральном виде существует как феномен, и я вполне доволен. А все остальное - фу-фу!
  Ты молодец! Это поступок достойный настоящего творца. С удовольствием куплю (или подаришь) твою книжку, если где-нибудь ее увижу. :)

85. Грог Александр (a-grog@mail.ru) 2006/11/09 23:38 [ответить]
  В сети с 2002, читаю много (раньше на Прозе.Ру, где и сам впервые попробовал нарисовать первый литературный этюд, теперь здесь, на Самиздате) за все время среди авторов не нашел пока ни одного столь мощного литературного таланта как Иван Васильевич. Это, пожалуй, уровень.

  > > 83.К-Ский Сергей Л.
  > Отличный рассказ Зорина "Дневник шизофреника" http://zhurnal.lib.ru/z/zorin_i_w/dnewnikshizofrenika.shtml
  >Но возник вопрос: неужели этот рассказ нигде не напечатан (он ведь вроде печатающийся, Зорин-то)? А за ним второй вопрос: если напечатан, то вполне ли это САМиздат?

  Зорин - сетевой автор и остается им. Насчет того почему не печатается (подавляющая часть его рассказов до сих пор не опубликованы)... Последняя книга вышла кажется в конце 90-х. Зорин - это как пощечина бездарщине. Есть такая месть таланту - наказание умолчанием. Не ко двору. Национальному клану, что так любит себя нахваливать, уж точно. Читайте также и статьи Зорина.
  Другого бы, "своего", давно бы подняли.

  Русский классик и по праву. Доказательств не требуется. Как там было? '...Чтобы убедиться в том, что Достоевский писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем...'

  Впрочем, еще одна странность. Через Самиздатовский поисковик НАЙТИ, на страницу Ивана Зорина так и не удалось выйти. Вариант (как у него на странице): Зорин Иван Васильевич не принимает вовсе, не находит. Пробовал и так и этак. Есть Зорин Яков и Зорин Денис и Зорина Лариса добрался аж до Азорина Ризо
  ИВАНА ЗОРИНА - все нет и нет. Хочется думать - случайность. Только вот странно - постоянная.

  'Дневник шизофреника' - на мой взгляд далеко не лучший. Мне больше нравится его:
  ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ ДИОГЕНА
  http://zhurnal.lib.ru/z/zorin_i_w/wtoroeprishestwiediogena.shtml
  ПОМЕЩИК ЧИТАЮЩИЙ БОХЕСА
  (почему-то на Самиздате не нашел - жаль!)
  http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=2853

  На Литсовете вроде бы еще не удаляет, хотя и не присутствует.

  > 84.Андрей Тертый
  >Зорин может писать неплохо. Но, к сожалению, у него есть пристрастие к плагиату, он не чужд желания взять роман талантливого (малоизвестного нам, обывателям) писателя и переделать его на свой Зоринский лад. Так он поступил с романом Зюськинда "Парфюмер" переделав его в свой роман "Волхв". Я высказал ему об этом, чем заработал не мало врагов. Надо бы конечно успокоиться на этом, но меня до сих пор трясет от такой наглости и циничности. Он читателей ни в грош не ставит, считая их быдлом и несмышленышами. Опасный человек.

  Какой роман Зорина? Не заговаривайтесь, ради бога, у Зорина нет романов. Он колдует с малой формой. Рассказы его самобытны, стиль узнаваем - зориновский стиль. Ни у кого больше не встречал столь плотных емких текстов и столь филигранного владения словом. Здесь впроброс или через строчку читать не будешь, не разгонишься.

  Придраться? Придраться можно. Сам однажды придрался к слову шестизарядник. Например рассказ: 'ДОЛГ' (странно, не нашел его на Самиздате - раньше был, и рассказов Ивана Зорина стало меньше, должно быть, стал удалять - жаль!)
  Нашел через поисковую Яндекса здесь:
  http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=3792
  Возвращаясь к рассказу - ДОЛГ, одному из моих любимых. Дело в том, что на вооружении Русской Армии был семизарядный пистолет системы Наган. НО заметил я этот ляп спустя год, когда перечитывал этот рассказ уж и не помню в который раз (а должен был бы зацепиться за несуразицу - пропустить такой нюанс близкий к моей специализации? - это дополнительный плюс Зорину), если многократно читаешь и не замечаешь подобное, значит, это уже некое волшебство, мастерство автора. Зорин и подавляет, читаешь-то его уже не как 'вольный читатель', а примеряя к себе, к своему уровню - насколько велика пропасть?

  > Опасный человек.
  Тут вы правы. Для вас опасный.
  Писал бы боевики, фантастику, был бы не опасен, нарасхват, но он пишет ЛИТЕРАТУРУ. Русскую. Гражданская позиция опять-таки русская - за Державу обидно, видит, что происходит и не стесняется об этом писать, мало кому из 'новых неприкасаемых' такое понравится.
  А завистников у него всегда было и будет. Бесспорному таланту это всегда сопутствует, хочется побросать грязью. Бросайте. Шут с вами. С него не убудет, вам не прибавится.

86. Blackfighter (savall@bk.ru) 2006/11/09 23:27 [ответить]
  > > 84.Андрей Тертый
  >...взять роман талантливого (малоизвестного нам, обывателям) писателя и переделать его на свой Зоринский лад. Так он поступил с романом Зюськинда "Парфюмер" переделав его в свой роман "Волхв".

  *остолбеневая* во-первых, он Зюскинд. без мягких знаков. во-вторых, это ваши, обывательские, проблемы, что "Парфюмер" для вас, обывателей, малоизвестный роман.
  в-третьих - где Вы лично взяли такую траву? у Зорина есть рассказ "Волхв", не стоит путать его с романом Фаулза "Волхв"

87. К-Ский Сергей Л. (joss15@ukr.net) 2006/11/10 22:15 [ответить]
  > > 84.Андрей Тертый
  >> > 83.К-Ский Сергей Л.
  >>А все остальное - фу-фу!
  >Ты молодец! Это поступок достойный настоящего творца. С удовольствием куплю (или подаришь) твою книжку, если где-нибудь ее увижу. :)

  Да ты сначала прочитай ее с удовольствием!

88. Фархай Лэя 2006/11/11 14:06 [ответить]
  http://zhurnal.lib.ru/m/moskalewa_t_p/
  здесь настоящая литература,
  рекомендую почитать всё

89. Андрей Тертый 2006/11/11 21:59 [ответить]
  > > 86.Blackfighter
  >> > 84.Андрей Тертый
  >*остолбеневая* во-первых, он Зюскинд. без мягких знаков. во-вторых, это ваши, обывательские, проблемы, что "Парфюмер" для вас, обывателей, малоизвестный роман.
  >в-третьих - где Вы лично взяли такую траву? у Зорина есть рассказ "Волхв", не стоит путать его с романом Фаулза "Волхв"
  Логично. Все замечания принимаются. Спасибо. Печально только, что ничего не сказано по существу. По всей видимости "Парфюмера" вы не читали, поэтому замечание об обывателях полностью к вам относится. Впрочем, возможно вы не читали рассказ Зорина "Волхв", вот это уже не столь большая потеря. Я читал и то и другое и не увидеть, что рассказ Зорина ПРЯМАЯ перерабока романа Зюскинда может только слепой или дурак. Я спросил у Ивана Васильевича - как же так, мол, может я чего-то не понимаю. Но Иван Васильевич в прямом сымсле закусил удила и впал в истерику. После этого он представлял для меня интерес только, как предмет для препарирования. Мне жаль.
  Я допускаю различные упражнения со словом, в этом деле Зорин выглядит действительно достойно. Но нужно же было хотя бы где-то в аннотации об этом упомянуть. А уж тем более не впадать в истерику, когда тебе ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНО задают вопрос по тексту. Я читал Зорина, он превосходно владеет словом, он прекрасный стилист, но у него, как для писателя, нет главного - нет глубины. Его рассказы, к примеру "Сын человеческий" казалось бы написаны от души, с надрывом, но все они носят какой-то отпечаток вторичности. Он своими словами, умело и совершенно, пересказывает то, что где-то уже читал. При этом он не смог пропустить через свою душу прочитанное, он запомнил только слова. Несколько рассказов у него посвящены трагедии непризнанного писателя, они по своему искренны. Тот же самый "Волхв". Незаурядный убийца, нюхачь, был заменен им на незаурядного литератора, так же как и тот, человека опасного для общества. Идея своя, родня, выстраданная, но зачем ее вкладывать в форму талантливого не своего произведения? Произведения Зорина никогда не будут иметь абсолютной ценности, потому что основное и единственное их достоинство (и это бесспорно) - это стилистика. Но этого мало, друзья, этого достаточно для преподавателя литературы в средней школе, но никак не для писателя.
  С другой стороны Зорин признан в определенных кругах, имеет знакомства с издателями, по-моему преподает где-то на литературных курсах, член срюза писателей. Он может помочь начинающему литератору подняться наверх... Так что же, теперь нужно закрывать глаза на банальный плагиат? Ведь плагиат - это признак слабости, это роспись в собственном бессилии.

90. Александр Грог 2006/11/11 23:01 [ответить]
  > > 84.Андрей Тертый

  >Иван Васильевич в прямом сымсле закусил удила и впал в истерику.

  >к сожалению, у него есть пристрастие к плагиату

  >он представлял для меня интерес только, как предмет для препарирования.

  >меня до сих пор трясет от такой наглости и циничности.

  >>Он читателей ни в грош не ставит, считая их быдлом и несмышленышами.

  Читатель, очевидно, Вы? Я не удивлен. Аргументация у Вас, мягко, сказать... как у смышленыша. Вы очень смыщленый человек. И приемы используете смышленые, свойственные одной смышленой нации, и отточенные ею до совершенства. И задача, которую выставляете... она на поверхности, и вы рядом с нею. Бок о бок.
  Поверьте, его вы не интересуете как предмет для препарирования. Вообще не интересуете.
  Как я там давеча вам говорил? Что бы не делали, как бы не бесились. С него не убудет, вам не прибавится.

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Беляков Константин : другие произведения.

Комментарии: Самиздат. Поиски литературы. Первые дни ()

Комментарии: Самиздат. Поиски литературы. Первые дни
()