1. *2016/03/01 14:21
[ответить]
6. Историк 2016/02/28 15:39
Большая удача - живой образ героини. Вообще хорошей мистический детектив со слегка смазанной беготней-погоней концовкой. И кусок расследования в ноутбуке лучше показать в деталях (он сюжетно важен) или перенести в реальное пространство, потому что в литературе интересно показать компьютерный поиск сложновато :-)
5. *Буйволов-Потрошитель 2016/02/26 09:55
>> 4.Хроникёр
>>> 2.Буйволов-Потрошитель
>А разве в рамки темы вписывались только реалистичные рассказы? Ограничения по жанру кажется не было...
Да, пропустил этот момент в правилах. Вы правы, данная моя претензия снимается.
>Нет уверенности, что рассказ по теме, ибо нереалистичен. Если бы эти мистика-фантастика достались при жеребьевке, вопрос не возник бы, а так...
А разве в рамки темы вписывались только реалистичные рассказы? Ограничения по жанру кажется не было...
>Написано очень красиво, литературное качество отменное. Однако расследованию временами помогают не логика и анализ, а экстрасенсорные способности Норы, которая видит фрагменты событий прошлого. Для детектива это не есть хорошо.
Да, было рискованно вводить сверхспособности у сыщика, но задумывалось, чтобы эти способности не были единственным инструментом. Да, она может видеть прошлое, но эта способность тоже имеет свои ограничения, и на основе увиденного Нора делает определенные выводы.
>Агентство "Ласточка" вроде как имеет отношение к самоубийству, но какой в этом смысл? Чтобы возродить Лидию потом к новой жизни? Вот только отсутствие тринадцатой карамельки помешало... Можно ли назвать это разоблачением в глазах читателя? Не уверен опять же.
Владеет центром целительница Агнесса, которая практикует такое "воскрешение" (и по рассказу известно еще про один похожий случай). Они свято верят в то, чем занимаются. И может она действительно способна на такое? Что до тринадцатого леденца, я думаю полноценного разоблачения не вышло, не получилось развернуться и довести до ума этот финал.
>В одном месте утверждается, что Нора внештатный сотрудник. Далее она не раз представляется как следователь. Внештатное процессуальное лицо? Совсем непонятно...
Да, с этим надо будет что-то делать... Ее привлекают к разным делам, наверное, все-таки в качестве "помощника" следователя, или особого агента.
>Впечатления от рассказа очень неоднозначные. Красивая мистическая история с детективным окрасом - так, наверное, можно охарактеризовать.
Как вы красиво это охарактеризовали:))
>Как говорила мне одна свидетельница в бытность мою свидетелем, непонятно, но здорово.
Спасибо!
>>Полагаю, он внук Агнессы. Павел. О нём есть несколько упоминаний.
>Где? Ранее в тексте ни одного такого упоминания не узрел...
"Упоминания" нашла Нора, когда рылась в Интернете. Опять же, экономия...:((
>>лишь склонил голову на бок
>Набок.
Исправлю, спасибо.
3. Хроникёр 2016/02/25 22:46
>> 1.Глас из общего котла
>Рассказ производит сложновыразимое впечатление. Завораживает, но ухватить причину завороженности и ткнуть в нее пальцем не получается. Если прибегнуть к метафоре, то образ такой: мне показали поверхность айсберга и каким-то образом дали почувствовать, что неизмеримо большая его часть скрыта в недоступных взгляду глубинах.
Спасибо за отзыв. Всегда интересно узнать мнение со стороны. Задумывалось действительно гораздо большее, чем удалось воплотить, и много внимания досталось созданию персонажа. Вопросов остается много, это уж точно.
>В общем, сильный рассказ, но совсем не на детективной "волне".
Что ж, попытка не пытка:)) Не просто на отпущенных 30 000 знаках создать и полноценный детектив, и колоритных героев, и атмосферу. Я не волшебник, я только учусь (с) И это вовсе не отговорка, есть, к чему стремиться.
2. *Буйволов-Потрошитель 2016/02/25 16:03
Нет уверенности, что рассказ по теме, ибо нереалистичен. Если бы эти мистика-фантастика достались при жеребьевке, вопрос не возник бы, а так...
Написано очень красиво, литературное качество отменное. Однако расследованию временами помогают не логика и анализ, а экстрасенсорные способности Норы, которая видит фрагменты событий прошлого. Для детектива это не есть хорошо.
В этих ажурных построениях мысли Норы читателю разобраться не очень просто, в итоге нет уверенности, что правильно понял авторскую задумку. Агентство "Ласточка" вроде как имеет отношение к самоубийству, но какой в этом смысл? Чтобы возродить Лидию потом к новой жизни? Вот только отсутствие тринадцатой карамельки помешало... Можно ли назвать это разоблачением в глазах читателя? Не уверен опять же.
В одном месте утверждается, что Нора внештатный сотрудник. Далее она не раз представляется как следователь. Внештатное процессуальное лицо? Совсем непонятно...
Впечатления от рассказа очень неоднозначные. Красивая мистическая история с детективным окрасом - так, наверное, можно охарактеризовать.
Как говорила мне одна свидетельница в бытность мою свидетелем, непонятно, но здорово.
>Полагаю, он внук Агнессы. Павел. О нём есть несколько упоминаний.
Где? Ранее в тексте ни одного такого упоминания не узрел...
>лишь склонил голову на бок
Набок.
1. Глас из общего котла 2016/02/25 07:44
Рассказ производит сложновыразимое впечатление. Завораживает, но ухватить причину завороженности и ткнуть в нее пальцем не получается. Если прибегнуть к метафоре, то образ такой: мне показали поверхность айсберга и каким-то образом дали почувствовать, что неизмеримо большая его часть скрыта в недоступных взгляду глубинах. Думаю, это впечатление создается героиней, Норой, чей внутренний мир должен разительно отличаться от внутреннего мира условного среднестатического человека. Но на степень отличия автор указывает лишь намеками - считалочками, которыми Нора привязывает себя к реальности, ананкастической страстью к порядку, мельком упомянутой аварией, едва намеченными контурами болезненных для нее тем. От этого все время кажется, что внешние события - расследование, разговоры, встречи - просто ширма, что главное происходит где-то там, в глубинном омуте личности героини, но тех событий нам не увидать.
В общем, сильный рассказ, но совсем не на детективной "волне".