271. Вадим2010/03/27 08:09
[ответить]
Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер.
Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб.
Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам.
270. Phosphorus (phosphorus@chemist.com) 2010/03/26 23:04
[ответить]
Беркем, я не уловил о деньгах.
Люди придумали деньги исходя из нескольких основных функций, возможность отложить потребление с помощью денежных накоплений, а не натуральных -- одна из их фундаментальных характеристик.
В чем принципиальная разница между изъятием еды из оборота по-хомячьи -- в виде тушенки и крупы -- и накоплением червонцев для их покупки?
Или человек, зарабатывающий чуть больше чем минимум пропитания и создающий накопления -- неправ?
269. Вадим2010/03/26 07:21
[ответить]
Бобры способны менять биогеоценоз под себя. Козлы способны менять биогеоценоз под себя. Поистине мистическое противостояние. Но самое главное это то, что биогеоценоз способен меняться. Невероятное трансцендентное озарение Ильдараськи, не возможное вне берегов светлейшего света, льющегося на погрязший в заблуждениях мир на бляцкой тяге.
Хвала шариату!
268. ШариАДЪ2010/03/25 16:43
[ответить]
>>267.Вадим
>Кашапов разместил банальности /написанные/ награфоманеные заумными терминами. Ничего хотя бы нового, не говоря о прорывном.
Он такой. Демагог. Чистые гуманитарии с религиозными сдвигом вообще мало способны к осмысленной интеллектуальной деятельности, но зато производят много шума. Мне начинает казаться, что Кашапов сам верит в то, что увлечённо несёт. Это, конечно же, переводит его из благославенного статуса ироничного тролля в ранг интеллектуально опущенных.
267. Вадим2010/03/25 13:09
[ответить]
Кашапов разместил банальности /написанные/ награфоманеные заумными терминами. Ничего хотя бы нового, не говоря о прорывном.
266. 2009/03/24 16:22
[ответить]
Думаю, не стоит заблуждаться насчет способности человека к саморазрушению. Дело в том, что с момента обретения разума человек в принципе никогда не жил в согласии с природой, просто в отдельные моменты истории был не в состоянии нанести ей невосполнимого ущерба, а всякий раз, как ему это удавалось, недрогнувшей рукой доводил дело до конца.
Многие животные обладают способностью к изменению ландшафта и биоценоза под себя. Например, бобры без зазрения совести заболачивают огромные участки леса, что приводит к перестройке биоценоза, вымиранию огромного количества видов флоры и фауны, и ввергает систему в поиск нового равновесия. Однако у тех же самых бобров есть два принципиальных отличия от человека.
Первое - бобры не являются высшим звеном трофической пирамиды, они имеют естественных врагов, которые замечательно регулируют их численность и преизрядно помогают в образовании нового баланса. И второе, возможно, более важное - бобры в силу отсутствия разума не занимаются упрощением системы с целью максимизации выхода.
Причем отмечу, что охотники, рыболовы и собиратели избавлены от этого до определенного момента, но как только у человека появляетя хозяйство, сразу начинается упрощение системы. Простейший пример - регулярное выпалывание сорняков на поле. Регулярное вмешательство в естественное течение событий, потому что сбалансированная система имеет меньший выход, и человек насильно удерживает ее в нужном ему состоянии. И так в любой отрасли. Таким образом, механизмы восстановления баланса находятся в постоянном стрессе и в какой-то момент, видимо, ломаются.
То есть, отношения человека с природой изначально заключаются в нанесении природе постоянных ран, которые до поры до времени могут затягиваться. От самого своего явления в этом мире человек разумный ни в коем случае не ждет милости от природы и не живет с нею в гармонии, а постоянно ищет способы покорить оную. Просто природа тысячелетиями была способна противодействовать, но нарастивший мощь человек таки начал преодолевать ее способность к самовосстановлению. Вот и все, что мы наблюдаем.
265. Прохожий2009/03/15 01:08
[ответить]
Имхо "дегенератское стремление продать как можно больше, породив при этом несколько новых потребностей" никакого отношения к прогрессу не имеет :-). Это следствие конфликта между достигнутым уровнем производительных сил и старым устройством общества.
Иначе говоря, материальная база для построения коммунизма уже создана в рамках капиталистической формации :-). Впервые в истории человеской расы каждый сыт, обут, одет, и имеет свободное время. И вместо развития личности человека, его пытаются втянуть в бессмысленную материальную гонку, нужную лишь владельцам капитала.
Зачем им это ? Тут суть в том что современная денежная система, основанная на кредите, нуждается в экспоненциальном росте денежной (сложные проценты), а соотвественно и товарной массы, только ради того чтобы просто продолжать существовать...Если кому непонятно о чем я найдите в сети сказку "хочу весь мир и еще 5%", там все на пальцах). Когда то это было прогрессивно, вывело цивилизацию из нищеты, грязи и дикости средних веков. А сегодня это уже не прогресс, а регресс. Диалектика однако ).
А прогресс и развитие это закон природы, тех кто не развивается в итоге пожирают конкуренты. Так например в свое время предки человека сожрали всех неандертальцев (конкурирующий вид). И конец этого старческого маразма кап. системы неизбежен, все упрется в физическую невозможность экспоненциального роста на сферической планете :-). Да собственно уже уперлось.. нынешний кризис - это оно и есть. Последний кризис капитализма, предсказанный еще 150 лет назад..
Беркем, а если не нравится прогресс, как насчет того чтобы вернутся в пещеры ?. Не мыться с рождения, ходить в вонючей вшивой шкуре, и ухаживать за самкой вылавливая у нее в патлах вшей и поедая их... Ну еще развлечение - напасть на пещеру конкурентов, перебить всех младенцев дубиной по головам и сожрать. Правда с таким же успехом могут сожрать и вас. Я почему то думаю что Вы так жить уже не захотите, и детям не пожелаете )). Тогда может быть прогресс не такая уж и плохая вещь ?
264. borgir (db_@mail.ru) 2009/01/03 13:35
[ответить]
Популяционная динамика стала разгоняться с изобретением земледелия и скотоводства, когда человек стал сам производить продукты питания в нужном количестве и запасать их. Тогда и стали появлятся по десять человек детей в семье. Быстро растущее население уходило осваивать новые территории. Старые поселения разрастались и превращались в города. Наседение города отличается от деревенского тем, что в деревне все живут примерно одинаково, занимаются примерно одним и тем же, решают одни и те же проблемы. В городе население делится на группы, есть ремесленники которые делают горшки, есть ремесленниеи которые делают сапоги, есть торговцы, есть жрецы, есть воины, есть воры, есть цари, и у всех свои проблемы. Люди перестают понимать друг друга, и живут во враждебном окружении. Рождаемость у городских жителей падает. (Это показано ещё на опытах на крысах, при достижении определённого уровня плотности популяции(при прочих равных) фертильность падает по всем параметрам). Рост населения происходит за счет притока извне. Город становится демографической черной дырой. Жить в городе удобней чем в деревне, всё под рукой иногда даже работать не надо. Городские жители во втором третьем поколении в большинстве своём это изнеженные существа чуждые пассионарности. В то же время в городе есть небольшой процент людей которые, пользуясь тем что не надо думать о хлебе насущном, двигают вперёд науку и искусство, иногда вовлекая массы населения например в строительство пирамид. Город оказывает негативное воздействие также и на окружющую среду, но гибель(особенно внезапная) города или даже целых цивилизаций чаще происходила от стихийных бедствий, к коим можно отнести и вторжение пассионарных соседей. Но цивилизация не гибла полностью, гибли разврат и бюрократия её сопровождавшие. Весь шлак со временем сметался и оставалась крупици золота что выдавалась на гора. Оставались полезные навыки в виде ремесла и писменности. А также пирамиды, которые ушлые потомки их строителей используют сейчас чтоб заработать на туристах.
Так что современная цивилизация повторяет те же циклы что и цивилизации древности только в более глобальном масштабе и вся прежняя история говорит о том что можно отсрочить её гибель, но не предотвратить.
262. Старый Петух (Petux@list.ru) 2008/09/22 10:35
[ответить]
Прогресс неизбежен.
Он нужен для разрушения ФОРМЫ, то есть человеческого общества.
Вечных форм не бывает, а перетекания из одной в другую...
Может быть, может быть.
Я вижу двигатель прогресса не там, где все его пытаются найти.
Если интересно, прочтите РАЗРУШИТЕЛЬНОЕ СЧАСТЬЕ.
Как одна из версий устройства механизма двигателя прогресса, имеет право на существовние