101. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/05/03 16:33
[ответить]
>>100.Monster
>>>99.Круз Андрей
>>>>98.Monster
>Так дело в том, что что ухудшенный автомобиль проигрывает по потребительским качествам ещё не ухудшенному, и основной клиент проголосует ногами к конкуренту. Чего никто не хочет. По сему ухудшение возможно только если покупателю некуда деваться. А такое без сговора невозможно.
Все конкуренты - близнецы-братья, да и не одна надежность определяет предпочтения рынка. Возьмем Европу к примеру и японские машины в ней. Японцы надежней. нет споров. Но люди предпочитают европейские марки. Почему? Цена одна и та же, потребительские характеристики одинаковые, а тот же "рено" проигрывает "тойоте" по надежности заметно. В чем дело? В сервисной сети и возможностях обслуживания. Покупатель, купив "рено", уже заплатил за гарантию, так что платить за замену некачественной детали дополнительно ему не придется. Зато сервисных станций "рено" в Европе прорва, запчасти заказывать не надо практически никогда, а если и надо, то ждать день-другой. С "японцами" так не выйдет. Поэтому европеец предпочитает высокой надежности возможность быстрой починки.
В то же время прямые конкуренты, такие как ?рено" - "пежо" или даже "тойота" - "нисаан" де-факто вообще копируют друг друга, если разобраться, то машины одного класса у них совпадают по цене, опциям, надежности - по всему. Идти то некуда.
Если детализировать, то выигрывает, как это ни смешно, вся та же "ремонтопригодность", просто в другой форме. Почему для удаленных регионов до сих пор выпускаются машины устаревшей конструкции, с немощными моторами, а на современных по той же дикой авфрике и Лат.америке никто не ездит? Потому что старый "Патрол" можно починить самостоятельно, если встанешь где-то в джунглях, как наш УАЗ. А "Патрол" новый, в версии для цивилизованых рынков, надо уже тащить в сервис. Вот издесь ситуация такая-же - раз проще починить, пусть и за счет сети сервиса, то и машина лучше.
100. Monster2008/05/03 14:33
[ответить]
>>99.Круз Андрей
>>>98.Monster
>Такое возможно при использовании худших материалов, закупки комплектующих в юго-восточной азии с целью все того же удешевления, замены немецких рабочих турецкими, и непрерывной экономии на каждом шаге с целью воткнуть в автомобиль как можно болше новых тамагочиков.
Так дело в том, что что ухудшенный автомобиль проигрывает по потребительским качествам ещё не ухудшенному, и основной клиент проголосует ногами к конкуренту. Чего никто не хочет. По сему ухудшение возможно только если покупателю некуда деваться. А такое без сговора невозможно.
99. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/05/03 14:18
[ответить]
>>98.Monster
>>>90. *Круз Андрей
>Протокола у меня нет, но косвенные признаки это подтверждают. Вы наверняка знаете, что старые автомобили имели много больший ресурс, чем современные мыльницы. Т.е. потребительские качества были ухудшены. А такое возможно только при сговоре ведущих автопроизводителей,
Такое возможно при использовании худших материалов, закупки комплектующих в юго-восточной азии с целью все того же удешевления, замены немецких рабочих турецкими, и непрерывной экономии на каждом шаге с целью воткнуть в автомобиль как можно болше новых тамагочиков. Естественный процеесс как часть порочного круга - заставили потребителя непрерывно хотеть новую модель, и при это не способны новую модель делать на уровне старой.
98. Monster2008/05/03 11:34
[ответить]
>>90. *Круз Андрей
>Нет, такого соглашения не было.
Протокола у меня нет, но косвенные признаки это подтверждают. Вы наверняка знаете, что старые автомобили имели много больший ресурс, чем современные мыльницы. Т.е. потребительские качества были ухудшены. А такое возможно только при сговоре ведущих автопроизводителей, т.к. сохранивший качество своего товара при массовом ухудшении у остальных получает серьёзное преимущество, и может схавать весь рынок. Т.е. сохранение качества товара в тех условиях было бы выгодно. Однако ресурс был понижен у всех. Плюс вспомним, что процесс ухудшения начался одновременно. И это не сговор?
>Причин снижения надежности сразу несколько, но главная - все тот же Великий Блядский Канон. ... Как результат - долговечность машины снижается. Есть еще один фактор катастрофического падения надежности - электроника. ... А ведь первопричина всему - то самое "потребителское блядство" и бешенная реклама, буквально вдалбливающая в голову мысль - если у тебя не последняя модель - ты лузер и чмо.
Проблема в том, что экономия от снижения долговечности мизерна. Это к вопросу себестоимости. Однако низкий ресурс требует более частого обновления автопарка, соответственно, гарантирует постоянную высокую прибыль. Смею заверить, что причина совсем не в потребителях, а в производителях. Они хотят ЖРАТЬ и МНОГО. И для этого они пойдут на любые преступления. Тот самый ВБК навязан сверху, чтоб потребитель постоянно кормил производителя. Отсюда и реклама, и прочая дрянь. Это рабство 21го века.
Я тут накропал текстик по поводу того, что сейчас происходит (). Собственно, тема потреблядства и прочего пидорфеминизма там напрямую не раскрыта, но текст может быть полезен для понимания того, что сейчас происходит.
>>91. Zanozza
>Мне нравится "Бойцовский клуб", там про потреблятей очень хорошо мысли сказаны.
К сожалению, бойцовский клуб скорее направлен против борьбы с потреблядями. Ведь главный герой - шизофреник...
>>93. toly
>Думаю, вряд ли прозводители электроники принимали подобное соглашение об ограничении срока службы техники, но впечатление создается именно такое.
А они делят один огород. Скорее даже что соглашение было многоотраслевое.
Банкиры-промышленники вообще любят поболтать, то Куин Мэри арендовали, то городишко (забыл какой) оцепили... Почему бы им там не поднять подобную тему? Все свои, поймут и оценят...
>>95. Санчес
>>> 94.Шлёнский Александр Семёнович
>А что с вистой не так?
97. (50349@list.ru) 2008/05/03 10:42
[ответить]
Я не гинеколог, но посмотреть могу ... (с)
Во времена оны, когда экраны у мониторов были синие, а не белые - родил гениальный татарин продукт 1С. Один из многих.
Довелось мне участвовать в авантюре - состряпать за два месяца на вновь открытом заводе расчет зарплаты на 600 человек с ТЗ "чтоб было как раньше". (Ну виртуальный такой завод - от большого отломили, но все по-взрослому)
Коробка, дискеты,мануал - готово. Сам, без ансамбля. Три года - как огурчик отработала, пока завод не разогнали при переделе собственности. Как Досовая зарплата настраивалась - песня.
Самое смешное, что переход под винду никак не сказался на удобстве настройки - был еще один продукт старого функционала. Не в винде дело.
А потом появился "белый экран смерти" - 1С7 и далее... . "Настраивать только с дипломом от 1С". С точки зрения заработать денег - вполне. Практически корпоративный стандарт. Франчайзи, все дела... . Но как же там все через жопу.
96. * (shlenski@yahoo.com) 2008/05/03 09:12
[ответить]
>>95.Санчес
>>>94.Шлёнский Александр Семёнович
>А что с вистой не так?
Преемственность в интерфейсе сильно нарушена. Все настройки, которые в XP были под рукой, надо где-то разыскивать плюс добавлена куча всякой хрени, которая только загромождает интерфейс, и надо читать, как от неё избавляться. Время в дефиците, сидеть и разбираться с микрософтовскими наворотами некогда. Лучше подождать новую версию, более совместимую по управлению с XP.
95. Санчес2008/05/03 08:27
[ответить]
>>94.Шлёнский Александр Семёнович
А что с вистой не так? Ноут месяцев пять назад с ней взял, не стал убивать. До сих пор все работает, тока некоторые игрухи старые не идут. Все советуют уничтожить ее, спрашиваю что не так все отвечают одинаково - гавно и ничего конкретного. Как профи скажи причину по которой виста должна умереть?
94. * (shlenski@yahoo.com) 2008/05/03 08:05
[ответить]
>>93.toly
>>>90.Круз Андрей
>Вставлю пять копеек за электронику, поскольку занимаюсь ремонтом электроники уже больше двадцати лет.
Я примерно столько же времени тружусь разработчиком софта. В нашей отрасли положение ухудшилось страшно. В прежние времена, когда не было быстрых сред разработки, не было визивига, клик-энд-пойнт программинга, а были солидные компиляторы с кучей опций и литые библиотеки под базы данных, никто и строчки кода написать не мог без проектной документации.
Поэтому старые системы, писаные на Коболе, работают без сбоев до сих пор. Их проектировали на совесть, отлизывали код и так далее. В некоторых конторах кобольные системы просто перетаскивают под винду, перекомпилируют, и они пашут, радуя взор пользователей древним алфавитно-цифровым интерфейсом, зырящим на юзера из виндового окна.
В нынешние времени нечестивые софтверные шопы системы не проектируют вовсе. Чтобы ускорить и удешевить разработку, их сразу начинают кодировать. Проектной документации не существует в природе, все знания о доменной области и модели сидят в головах у разработчиков и оседают в коде, который без этих моделей сновья не поймёшь чё он делает - ведь теория ясно учит, что при кодировании модели теряется до 90% исходной информации. Поэтому любой новый разрабочик, нанятый в такой шоп, начинают свою бурную карьеру с реверс-инжиниринга существующей системы путём чтения ранее написаного кода и приставания к его авторам, чё они имели в виду когда писали эту херь. Чаще всего уже и спросить некого - уволились или их уволили.
Самая веселуха начинается, когда такую софтверную компанию покупает инвестор-хищнег. Он сразу выбрасывает за дверь 80% разработчиков, чтобы увеличить ЕБИТДу, и вместе с ними - выплёскивает 80% знаний о системе, которые кроме как в голове у уволенных нигде прописаны не были. После этого компания становится бизнес-юнитом проглотившего её монстра, и в качестве такового она торгует грязнм и ломким программным продуктом, который никому не известно как работает. Баги в нём правят наощупь по типу один старый баг пофиксили - два новых внесли.
К примеру, в системе TMM, к которой я год дописывал новые модули, никто не знает как считается себестоимость и как работает ядро системы. Когда мой модуль вызывает программу расчёта себестоимости и передаёт ей параметры, результат получается совершенно иным чем когда точно такие же параметры передаются из других частей системы.
Причём, всё это гавно крутится живьём у заказчиков, которые платят за установку, юзерские лицензии, сопровождение, обучение и консультации. Разводить юзеров на бабки тут умеют лучше чем солнцевские ребята. Юзера вопят, что у них себестоимость считается неправильно, а их ласково успокаивают и обещают всё исправить.
И такая ситуёвина не только в прикладном софте. В системном то же самое. Висту кто-нибудь ставить пробовал? Я свою снёс через 15 минут.
93. toly2008/05/03 06:01
[ответить]
>>90.Круз Андрей
>>По поводу автопрома слышал забавную вещь. Типа в 1991 году, после распада союза, западные автопроизводители собрались и решили ограничить ресурс производимых автомобилей в 3-5 лет.
>Нет, такого соглашения не было. Причин снижения надежности сразу несколько, но главная - все тот же Великий Блядский Канон.
>Есть еще один фактор катастрофического падения надежности - электроника. Если даже электроника станет в два раза надежней, но при этом в машине ее будет в четыре раза больше. чем раньше, то склонность к отказу увеличится вдвое.
Вставлю пять копеек за электронику, поскольку занимаюсь ремонтом электроники уже больше двадцати лет.
Так тут точно такая же ситуация, как в автопроме - начиная с начала девяностых годов надежность падает, и чем дальше тем больше. Подавляющее большинство 286, 386, 486 компьютеров было заменено не потому что они сломались, а потому что были установлены более "современные" модели, по сути - все тот же Великий Блядский Канон. Оставшиеся кое где экземпляры прекрасно работают до сих пор.
Большинство же современных компов не отрабатывают и пары лет.
Правда, современные компы значительно сложнее, "навороченнее" и мощнее прежних. В отличие от компов, сегодняшние телевизоры ( не считая всяких жидкокристаллических и прочей плазмы) по функциональному составу совершенно не отличаются от моделей конца 80-х годов, т.е. никакого усложнения не произошло. Но надежность падает. Модели выпуска 88-93 годов работают до сих пор практически без поломок, причем причиной поломки чаще всего является СЛУЧАЙНЫЙ отказ одной единственной детали. Модели 93-98 годов сделаны похуже, там уже вовсю встречаются ТИПОВЫЕ косяки, когда в данной модели одна деталь или группа деталей с течением времени выйдет из строя ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Дефолт 98 года серьезно подкосил радиопром, и качество резко упало и прдолжает падать сейчас. Причем в современных моделях отказы происходят ХАОТИЧЕСКИ - может сломаться что угодно.
Думаю, вряд ли прозводители электроники принимали подобное соглашение об ограничении срока службы техники, но впечатление создается именно такое.
92. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/05/03 03:21
[ответить]
>>91.Zanozza
>>>90.Круз Андрей
>У нас есть внедорожник Шевроле военный, с америкосовской базы купленный по выработке ресурса, по случаю, 15 лет назад. Так там блин кузов миллиметровой толщины. И бегает до сих пор на всех родных деталях. И пробегает поди до моей пенсии.
Эти старые военные Шеви просто шедевр -простые как мычание, крепкие, с десятерным запасом прочности. Разве что прожорливые, но тут уж ... все сразу хорошо не бывает. А вот британский "лэнд-ровер" последний "Дефендер" подпортил - излишне усложнили дизель, перешли на стандартные литые диски - "загражданили" добротную рабочую машину.
91. (zanozza@gmail.com) 2008/05/03 02:59
[ответить]
>>90.Круз Андрей
>Есть еще один фактор катастрофического падения надежности - электроника. Если даже электроника станет в два раза надежней, но при этом в машине ее будет в четыре раза больше. чем раньше, то склонность к отказу увеличится вдвое.
У нее еще одно прекрасное свойство есть - предстказуемость "отказа".
До смешного доходит - у нас в главном презентационном зале проектор начал выдавать большое предупреждение о том, что ресурсу лампы осталось меньше 50 часов. Ну типа, предупреждает, но работает же...
При этом не было видимого ухудшения яркости или потери цвета.
А потом, в самый разгар важного пятничного митинга он сказал, что "ресурс выработан" и - привет горячий, вырубился наглухо. А как часто ваш бортовой компьютер предлагает заехать на профилактику?
У нас есть внедорожник Шевроле военный, с америкосовской базы купленный по выработке ресурса, по случаю, 15 лет назад. Так там блин кузов миллиметровой толщины. И бегает до сих пор на всех родных деталях. И пробегает поди до моей пенсии.
Я к чему? Имхо никуда не денешся от "блятского принципа", согласен. Просто с электроникой это становится все легче и легче делать.
Мне нравится "Бойцовский клуб", там про потреблятей очень хорошо мысли сказаны.
90. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/05/03 01:11
[ответить]
>>89.Monster
>>>87.Круз Андрей
>По поводу автопрома слышал забавную вещь. Типа в 1991 году, после распада союза, западные автопроизводители собрались и решили ограничить ресурс производимых автомобилей в 3-5 лет. Косвенное подтверждение доступно всем: машины до 91 года практически вечные, а новые по выработке ресурса сыпятся как песок.
Нет, такого соглашения не было. Причин снижения надежности сразу несколько, но главная - все тот же Великий Блядский Канон. Возьмем, к примеру, автомобили уважаемой компании "мерседес" (легковые, я имею в виду). Например S-класс. Этот самый представительский класс "мерсов" выпускается многие-многие годы, заменяя по ходу дела модель устаревающую на модель новую. Покупатель хочет от каждой новой модели чего? Больше престижа. больше размера, больше мощности и больше всевозможных приблуд и наворотов. Единственное. чего он НЕ хочет - это платить больше. потому что он помнит, сколько стоила предшествующая модель, и полагает, что и новая должна стоить не больше (почему так полагает - вопрос к качеству головного моска). Производитель, чтобы удовлетворить столь противоречивые желание, вынужден набивать каждую новую модель электроникой, изврщаться с дизайном, но при этом экономить на материалах, подчас - конструкции (124 кузов если взять, то производитель упростил конструкцию задней подвески машины в ходе производства. даже не упомянув об этом вслух). Возьмите отделку панели этого самого класса 80-х годов - и получите дорогое дерево немалой толщины и кожу высочайшего качества. Поколупайте приборную панель сейчас - найдете местами шпон, а местами и пластик. И так далее. Как результат - долговечность машины снижается.
Есть еще один фактор катастрофического падения надежности - электроника. Если даже электроника станет в два раза надежней, но при этом в машине ее будет в четыре раза больше. чем раньше, то склонность к отказу увеличится вдвое. Механических поломок в современных автомобилях и не бывает, на самом деле, если ты его сам не сломал и вовремя ТО проходил. Все проблемы от электроники.
А ведь первопричина всему - то самое "потребителское блядство" и бешенная реклама, буквально вдалбливающая в голову мысль - если у тебя не последняя модель - ты лузер и чмо.
89. Monster2008/05/02 21:59
[ответить]
>>87.Круз Андрей
>Наныешних же мировой автопром превратился в некую прожорливую тварь, отображающую явление "потреблядсва" в самой полнейшей и превосходной степени.
>Исправить ситуацию в автопромышленности можно толтко законодательно, никакие другие меры понуждения не приведут всю эту систему к единому человеческому знаменателю, потому что ВБК в немалой степени эксплуатирует естественных человеческие инстинкты, котрые, в общем, к поощрению не обязательны.
По поводу автопрома слышал забавную вещь. Типа в 1991 году, после распада союза, западные автопроизводители собрались и решили ограничить ресурс производимых автомобилей в 3-5 лет. Косвенное подтверждение доступно всем: машины до 91 года практически вечные, а новые по выработке ресурса сыпятся как песок.
Отсюда есть хороший способ обломать злобных автопроизводителей: начать кому-то делать машины с повышенными ресурсом и надёжностью. И если проводить грамотную политику, и бабла получится немеряно срубить, схавав разом весь рынок, и весь этот ВБК-автопром схлопнется как класс. Жадность великая сила... Правда есть нехилый риск пойти по стопам Такера. Кстати, подобный способ универсален для ВБК.
А вот с чем законодательно нужно бороться, так это с упаковкой. Причём способ прост: тупо расчитать, сколько стоит эту упаковку найти + собрать + утилизировать и ввести соответствующий налог. Типа если государству (муниципалитету) кусок упаковки стоит 3 рубля, а баночка йогурта состоит из двух пластиковых деталей, то обложить налогом в 6 рублей. И т.д. При грамотной раскрутке должно проканать, т.к. кидать мусор в урны у нас не умеют, а гавнище вокруг, наверное, уже достало всех. И пусть производители вспоминают советский опыт. Двух зайцев сразу убивахом - и чище станет, и то самое потреблядство мальца сдуется.
88. * (nosorog1986@mail.ru) 2008/05/02 19:05
[ответить]
>>87.Круз Андрей
Полностью согласен с тем, что вы написали. Но вот есть одно "но": хрен что из этого выйдет. Разьве что "жахнет" кризис в мировом масштабе и тогда лет на 30-40 люди вернуться к "разумно-достаточному". На больший срок - вряд ли, ибо человек тварь упорная.
87. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/05/02 15:28
[ответить]
Сейчас, читая новости, зацепил интересную статейку как раз о "необходимой мере прогресса", поэтому привожу ее полностью:
>"Купив четверть акций, Renault начал изучение завода ВАЗа. Больше всего им пришелся по вкусу... ВАЗ-2107. Что значит свежий взгляд'! Они были поражены следующим сочетанием: полноразмерный кузов, мощный мотор, простота и ремонтопригодность и последний гвоздь - цена. Если сравнивать 'Семерку' с другими бюджетными машинами за ту же, а то и более высокую цену, то получим 'малыша', типа Дэу Матиз с слабым мотором, тесным салоном и с более сложной конструкцией.
>Восторг вызвала и несколько комичная ситуация: во всем мире вкладываются огромные деньги в создание супербюджетных машин, а тем временем такие авто сходят с вазовского конвейера 300-тысячными тиражами ежегодно.
>Специалисты Renault уже набросали примерный план развития ВАЗ-2107. Он не хитрый - сделать рестайлинг внешности, но оставить прежнюю цену. Тогда, по их прогнозам, спрос на авто будет в течение еще ближайших 5-10 лет. При этом не мешало бы, считают они, наладить хороший сбыт 'Семерки' в развивающиеся страны."
Не скажу, что это для меня новость, когда-то довелось поразмышлять на эту тему. Как массовый автомобиль, та же "семерка", если изжить сугубо рекламные тынденции с рынка, есть машина достаточная, даже недостаток пассивной безопасности следует изживать скорее ужесточением ПДД, чем дополнительными брусьями в дверях, хотя и они не помешают. Кто еще помнит советские времена, когда машины действительно катили за городом со скоростью 80 кэмэ в час? Лично я помню, мы с родителями в отпуск на машине катались, в Крым и под Очаков, и очень хорошо помнится, что до сотни наша "двушка" оазгонялась исключительно при обгонах, да и то не всегда.
Наныешних же мировой автопром превратился в некую прожорливую тварь, отображающую явление "потреблядсва" в самой полнейшей и превосходной степени. Я люблю машины (оговорюсь). Я люблю все с мотором, машины, мотоциклы, катера, самолеты, квадроциклы, я участвовал в куче всяких любительских гонок, я готов возиться с каждой железякой часами, поэтому мой пост вовсе не следует рассматривать как заявление человека, технику не любящего и не понимающего. Скорее наоборот - знание предмета как раз и приводит к пониманию.
В общем, что мы имеем? Мы имеем некую мировоую систему, вываливающую на дороги агрегаты по изведению во всякую вредную гадость мировых запасов углеводородов, средство по материаизации комплексов неполноценности\. средство перекачки денег из карманов граждан в карманы производителей автомобилей. По поводу производителей тоже особо ничего плохого сказть не хочу - как скажешь плохо о командах достойных инженеров, рабочих и прочих связаных с производством людей? Работают, стараются, зарабатывают, в конце-концов, но при этом вынужденно следуют "Великому Блядскому Канону" (далее ВБК). Не будешь следовать - вылетишь с круга, останешься без штанов и пойдешь регистрироваться на бирже труда. ЧТО ДЕЛАТЬ?
Исправить ситуацию в автопромышленности можно толтко законодательно, никакие другие меры понуждения не приведут всю эту систему к единому человеческому знаменателю, потому что ВБК в немалой степени эксплуатирует естественных человеческие инстинкты, котрые, в общем, к поощрению не обязательны. Попробуем тупо проанализировать меру необходимого. Когда эта самая мера проявляется особенно ярко? В прокате. Именно беря автомобиль напрокат, человек пользуется понятиями разумной достаточности - ему жалко выбрасоывать (всем, кроме наших соотечественников определенного класса за границей) свои собственные деньга за не собственный престиж - "мерс" то все равно не твой. его заберут, а деньги обратно возвращать не станут.Что получается? В Европе самый востребованый класс авто в прокате - это "гольф-класс", с бензиновыми моторами 1.6 (порядка 100 л.с.) и дизелями 1.9 (порядка тех же 100 л.с.). Машины классом пониже уже на любителя - маловаты подсчас для семейного человека, классом повыше - нах не нужны оказываются. Даже нечто размером в "Опель-Вектра" в прокатах спросом не пользуется - людям денег жалко. Я вчера посмотрел на стоянку одной прокатной автоконторы - процентов 80 всего, что на ней было - пресловутый "гольф-класс". Чем пользуюсь сам в прокате? Стараюсь брать все тот-же "гольф-класс", дизельный, если есть. Бегает резво, в горной местности тянет прилично, семья с багажом влезает, при случае что-то крупное перевезти можно, откинув сиденья, а вообще предпочитаю всему универсалы. Ну ич то очень важно - примерно 8 литров бензина на 100 км, а дизельки так и вообще 5-6. Нашим же детям больше останется.
Что из всей этой картины мы получили? Достаточно точную границу, после которой начинается ВБК. Возражения по поводу того, что кому-то нужны внедорожники не принимаются - есть отличные машины "Сузуки Витара", как раз и снабженные двигателями указанной выше мощности и объема. которые дадут сто очков вперед по проходимости любому дорогому внедорожнику. Знаю, сам когда-то катался на трехдверной "Витаре" по г.Москве и ее окресностям и до сих пор эту машинку вспоминаю с теплым чувством. Да и про "Ниву" можно напомнить - где она едет, модные "жыпы" вязнут. Кроме того, ВБК создал целый класс "псевдо-жыпов", которые умеют изводить бензин, тешить эго владельца и не умеют выполнять присущие внедорожнику функции - ездить без дорог. Такое бляцтво в топку однозначно. И здесь тоже вступает в действие саморегулирование - если тебе нужен внедорожник - смирись, что на дорогах он хуже обычной машины. Таким образом, если он тебе нужен "просто так", то и покупать ты его не станешь. А если действительно нужен, то потерпишь проигрыш на асфальте. Все.
Что я еще не охватил? Пикапы? Запросто. Настоящий пикап - это дизельная машина с полным приводом, не быстрая, способная нести неслабый груз и при случае перевезти твою семью. Сам езжу на "Тойоте", не болид, прямо скажем, но и для работы и для семьи достаточная. Как только пикап начинает терять хоть одну из присущих ему функций, превращаясь в игрушку - он поглощен все тем же Великим Блядским Каноном. Причем интересно - мало кто из работающих людей покупает пикапы с моторами больше 2.5 и мощностью свыше 120-130. Растет расход топлива, удорожается эксплуатация, усложняется сам движок, и как следствие - ремонт оного. Поэтому модификации с моторами под 170 сил выпускаются ислючительно в "пляжной" комплектации, т.е. уже как игрушка - граница разумного и блядского тоже понятна.
И такая граница достаточного легко проводится в любом секторе рынка, и оспаривать ее невозможно, если честно. И что делать? Как ни обидно, но спасти ситуацию можно лишь драконовскими законами, которые запретат производство всего, что не попадает в список разумного. Ни пошлины, ни налоги, и статьи не спасут - тяга к выпендрежу у человека сильна, никуда от нее не денешься, но престиж в данном случае стоит загаженой атмосферы, переведенного в говно топлива, роста скоростей на дорогоах, приводящих к повышенной смертности. Взамен лишь чьи-то удовлетворенные понты, которые кому-то дороже денег.
Ничего собо умного не сказал, да и не стремился, просто статейка про "семерку" на глаза попалась, вот и высказался.
86. * (shlenski@yahoo.com) 2008/04/30 18:17
[ответить]
>>84.Беркем Аль Атоми
>>>83.Шлёнский Александр Семёнович
Ну, воля - это как раз совсем просто. Воля - это стабилизатор мотивации и цели, защищающий выбранную линию поведения и целенаправленную деятельность от внешних наводок - таких как конкурирующие потребности, объективные и субъективные препятствия и пр.
А вот целеполагание, мотивация, жизненные установки, иерархия ценностей, этические принципы и их интериоризация - вот это высший пилотаж.
Что же касается "небиологичности" человеческих информационных войн, то здесь не соглашусь со всей решительностью. Именно человеческие информационные войны являются квинтэссенцией всей биологии, потому как биологическая конкуренция является по своей природе именно информационной. В природе не только животные - даже растения, даже простейшие организмы пользуются системами маркеров, распознаванием образом, различными стратегиями поведения, индивидуального и коллективного. Вся природа ведёт жесточайшую информационную войну сама с собой, и человек лишь следует общим законам, а вовсе не нарушает их. Просто раньше биологические процессы не описывались в терминах информационной парадигмы, потому они и не воспринимались как таковые. Эффект Сепира-Уорфа, мать его.
Вообще, древним было во сто крат легче заниматься философской наукой, подмечать общие закономерности, создавать философские и лингвистические системы. Ведь знаний было накоплено на порядки меньше, соответственно меньше была разобщённость языка и парадигматическое мышление не упрятывалось наглухо в специализированные терминосистемы, изолирующие его от всего остального мира.
Сейчас, чтобы человечество хоть как-то приблизилось к философскому миропониманию, которым обладали древние, необходимы мощнейшие государственные программы по исследованию профессиональных и специализированных терминосистем с позиции общей онтологической науки, которую тоже придётся строить почти что с нуля, прописывать массу тавтологий, трансляций идентичных с онтологической точки зрения понятий с одного профессионального языка на другой в рамках общефилософских терминов.
А так - всё старались преодолеть метафизику, и преодолели. Преодолели и куда попали - в сциентизм. И что, легче кому-то стало? Не думаю... Разве что по видимости.
84. (berkem@mail.ru) 2008/04/30 12:04
[ответить]
>>83.Шлёнский Александр Семёнович
Уважительно залуплюсь: в построении не учтены два важных момента.
1. На уровне этнически либо, что актуальнее, культурно связанных конгломератов понятие вирулентности неприменимо. Отчего: инфекция есть инструмент регуляции. Этим средством геобиоценоз контролирует баланс в своей биотической составляющей; не зря же особо светлые умы связывают природные ареалы той же чумы с геологической структурой местности, подразумевая некую волновую(полевую) природу механизма инициации пандемий - что неплохо коррелирует с коллективным опытом народов, не забывших о существовании взаимосвязей между землей, зверем и человеком. Бодалово социумов на информационном бревне через речку есть нечто принципиально иное; ведь таковая борьба подразумевает волю, что автоматически выводит сабж в предметную область, которую лохам с одной стороны объявляют бякой и магией, а с другой - активно приобщают, да хоть в виде того же интернета. Биологические принципы здесь малоуместны, не согласны?
Кстати, Шленский, а как бы Вы определили сие понятие - "воля"? И, забегая перед паравозом, - что есть операции с данной сущностью?
2. Шленский, не ставлю имхо и смайлы, т.к. берусь утверждать. Золотая Орда и СССР есть разные изотопы одного и того же элемента. Просто получилось так, что его единственное месторождение - здесь, на территории России.
83. * (shlenski@yahoo.com) 2008/04/30 01:45
[ответить]
Нет времени написать отдельную статью, а мысль пришла довольно интересная.
Сначал проведём биологическую идентификацию точки зрения писателя Беркема, которую он проводит исключительно последовательно во всех подачах.
Точка зрения Беркема - это точка зрения человеческой ДНК. Принципы, провозглашаемые им, - это принципы целесообразности и выживания. Выживание, в основе основ - это сохранение ДНК данного вида и успешное его развитие в плане воспроизводства биологически успешного фенотипа, который побеждает в конкурентной борьбе другие виды и менее эффективные подвиды собственного вида.
В этом плане получает полное объяснение постоянное отрицание Беркемом всего индивидуального, равно как и всеобщего. Индивидуальность в эволюции ДНК ничего не значит и ничего не решает. Всё решает масса, статистика. Но ДНК чурается также и всеобщности. В биологии постоянно идёт видообразование, в котором группы и популяции отграничиваются от других посредством ряда уникальных информационных маркеров (оперение, раскраска, запах, поведение) и вступают в конкурентные отношения с другими группами. Беркем ассоциирует такую группу с Государством.
Точно так же как у стада животных должен быть вожак, у человеческого стада должен быть лидер или в терминологии Беркема - Хозяин.
В соответствии с философией Беркема естественным состоянием человеческого общества является война. В биологическом смысле это - внутривидовая борьба с физическим уничтожением конкурентов.
Соответственно, целью жизни становится выживание в этой непрерывной войне, то есть, победа популяции, обладающей определённым генотипом и соответствующим ему фенотипическим рядом (включая поведение и высшие ценности).
Сам писатель Беркем - татарин (по заявлениям самого г-на Беркема. Лично не встречался), но при этом он активно печётся о сокрушительной победе русского генотипа. Образцом (ныне недосягаемым) для него является СССР во главе которого стоял Хозяин - полугрузин/полуосетин Джугашвили (Сталин). Здесь биологическая параллель безусловно рвётся, и причина этого явления непонятна. Логичнее было бы если бы Беркем предлагал восстановить Золотую Орду. В этом случае происходило бы активное смешение русских и татар в рамках единой государственности, и каждое лычко в беркемовской логике было бы в строчку.
Теперь наиболее трудный и абстрактный заход. Г-н Беркем постоянно обрушивается на "блядский ход", потреблятство и индивидуализм. И это вполне логично, потому что если считать что все битвы за выживание происходят на уровне государственном а не на персональном, то потребительские гонки - это потеря драгоценного времени в борьбе за выживание.
Но ведь есть такая вещь как эпидемии, вирусы, которые периодически опустошают города и веси. Да, большая часть населения погибает, зато выживают и дают потомство самые сильные, резистентные к вирулентным микроорганизмам.
Если допустить что потреблятство - это некий вирус, цель которого уничтожить наиболее чувствительную к нему часть населения, то картина, которую мы видим сейчас в экономической и социальной жизни - это картина эпидемии чумы в средние века, только в "снятом состоянии" по Гегелю. Вымирание от вируса потреблятства идёт медленнее чем от чумы, но оно идёт, потому что развращённые комфортом жертвы вируса не хотят рожать и растить потомство. Значит они вымрут, и останутся лишь те, кто сохранил резистентность к этому вирусу.
И тут надо отметить, что вирус потреблятства действует как на персональном уровне, так и на государственном. Эта зараза - многоуровневая. Отсюда следует вывод, что в борьбе за существование не только государственный уровень, но и персональный уровень имеет значение. А это показывает ложность посылки г-на Беркема о том, что персональный уровень иррелевантен процессу выживания. Кстати, хотя г-н Беркем всячески доказывает тщету личного и важность общественного, пропагандирует он свои взгляды исключительно на личном уровне. Таким образом Беркем-философ входит в неустранимое противоречие с Беркемом-полемистом (колумнистом, блоггером и протчая).
На этом месте разрешите мне завершить данный доклад и вернуться к куроченью кода на Progress 4GL :)
82. Monster2008/04/26 17:57
[ответить]
Прогресс есть следствие конфликта. Когда твой враг пытается усилиться, у тебя нет выбора, кроме как усиляться самому. И так не только в военной сфере, но и в промышленной. Конкуренция, мать её!
А прогресс ради прогресса есть затухающий процесс. Как в СССР. Его не стоит бояться.
Насчёт же борьбы с прогрессом... Это невозможно. Ибо ресурсы ограничены. Соответственно, конфликт неизбежен. Вот. Единственное же, что можно сделать, так это перевести "гонку вооружений" в другую, более приятную сферу. Но это практически нереально.
81. Скоммарх (swarskam@list.ru) 2008/04/03 12:03
[ответить]
Если далее развивать мысль, то откат дожен быть равен количеству сожратого. Т.е. все до чего наши трудолюбивые руки и рыла , нуждается в восстановлении. Железо должно стать ржавчиной, леса вырости, трава стать черноземом. Т.е. ориентировачное сокращение населения на 90% с откатом в технологиях(или ростом их) в сторону огранниченного потребления возобновляемого ресурса. У нас случайно нет людей которые могли бы обсчитать данный вариант? Хотя даже если есть- считать замучаешься, проще описать это мнимой величиной по имени БП))
80. Кыш2008/04/03 11:54
[ответить]
Росса поставят на перо, Уоррена запрут в баффете и забудут.)))
79. Скоммарх (swarskam@list.ru) 2008/04/03 11:51
[ответить]
>>72.Беркем Аль Атоми
>>>69.Скоммарх
>>Интересно, в какой точке мы переступили черту.С момента начала добычи каменного угля наверное.
>Тут, имхо, надо выходить из технологической плоскости рассуждения. Мы в себе важное переступили, и уже отсюда и уголь, и стаканчики.
Т.е. как и в прошлых ветках, мы упираемся в вопрос сущности человеческой, разрешимый только с привлечением дополнительных эзотерических представлений. Эрго,проблема не рашается техническими методами в рамках современных научных представлений. Отсюдова мораль, что эзотерическая составляюща и есть собственно корень реальности, и следовательно ее надо принять как данность, и объективную реальность. Не зря Гоблин сказал что вторая книга , то бишь "Каратель", лучше первой. Потому что реальней.
78. * (shlenski@yahoo.com) 2008/04/03 06:01
[ответить]
>>77.Круз Андрей
>>>76.Шлёнский Александр Семёнович
>Я спросил тогда, мол, любой материал так можно? Они говорят мол ага. Я спросил про топливо. Они говорят - не вопрос, пофиг по чему стрелять, лишь бы светилось. Сложности тока уже в технологии, надо мол отдельную установку с нуля проектировать и еще чего-то
Дык, фундаментальная разработка и экспериментальная установка есть? Есть. Выкупить у мужиков все техдоки по этой части за хорошие бабки. Это даст им возможность проектировать их цезиевую хню дальше. Собрать новую команду, которая по данной наработке сделает образец промышленной установки. Когда физика уже известна, остаётся дело за инженерами.
Главное чтобы оно было инженерно реализуемо и по разумной себестоимости. Чтобы не вышло как в анекдоте, когда инженер дал чёрту кручёный волосок с жениной п..ды и предложил распрямить в лабораторных условиях. Чёрт распрямил, и говорит "гони мне душу". А инженер говорит, нет, это ещё не всё. Ты сперва эту распрямилку ЗАПУСТИ В СЕРИЮ. Так чёрт до сих пор и не вернулся за инженерской душой...
77. (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/04/03 04:28
[ответить]
>>76.Шлёнский Александр Семёнович
>>>74.Круз Андрей
>>>>70.Кыш
> Пояснительную записку к проекту, бизнес план и прочую документацию заслать в кремль и предложить профинансировать проект из стабфонда. И пригрозить, что если зажабятся и протелятся больше 3 месяцев, отдать всё это дело штатникам.
Так в том и смех, что проблема то в мужиках самих - не хочут от своей любимой темы отвлекаться. Даже американы немного в крусе их дел были, кстати, один из исполнительных директоров от Росса Перро. Тоже предлагали в долю войти, даже американское ЕРА суетилось. Причем на любых условиях, мужики то на государство работают. Типа за идею американы участвовали, чтобы ваще проблему решить. А мужики - ни в какую. Говорят, что даже при финансировании она отвлечет их на три-четыре года, и т.д. На самом деле ни само об этом и не думали. В их документах было что-то такое, как... в общем, они обстреливали шибко радиоактивный свинцовый диск с вкраплениями еще какой-то дряни чем-то там, после чего через скока-то там часов обстрела радиоактивность исчезает. Я спросил тогда, мол, любой материал так можно? Они говорят мол ага. Я спросил про топливо. Они говорят - не вопрос, пофиг по чему стрелять, лишь бы светилось. Сложности тока уже в технологии, надо мол отдельную установку с нуля проектировать и еще чего-то. Я с радостбю и надеждой: ну и хули? Сумеете сделать? А меня послали нах, не отсвечивай мол и не отвлекай. Сумеем, но не станем. Хотим реактор нового поколения - и все тут. Так то:) Что это? Увлеченность или отсутствие кругозора?
76. * (shlenski@yahoo.com) 2008/04/03 02:50
[ответить]
>>74.Круз Андрей
>>>70.Кыш
>Столкнула меня судьба с некими мужичками-академиками, физиками-ядерщиками
Мужиков-академиков сховать так чтобы никто с собаками не сыскал в нейтральной стране. Вместе со всей документацией. Пояснительную записку к проекту, бизнес план и прочую документацию заслать в кремль и предложить профинансировать проект из стабфонда. И пригрозить, что если зажабятся и протелятся больше 3 месяцев, отдать всё это дело штатникам. Уж они-то бабки точно найдут. Если не дядя сэм так частные инвесторы. Тот же Росс типа перо. Или Уоррен чиста Баффет.
Потому и сховать нада академщиков. А то и проект не толканут, и мужиков угрохают чтобы не продали проект конкурентам.
75. (berkem@mail.ru) 2008/04/03 01:59
[ответить]
>>74.Круз Андрей
И слава Богу. А то больно уж тематика паленая. Ой грохнут, дядько, за такие цезиевые мальдивы. С умниками до кучи. Больно уж разварное бабло со сложившейся структуры утилизации ОЯТ серьезные чуваки сымают.
74. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/04/03 01:51
[ответить]
>>70.Кыш
>Все материалы утилизируемые. А радиоактивные отходы дороже золота, если по смыслу. А просто твари дело так ведут. Разумное самоограничение и изящные решения - экономический нонсенс. А жруще-срущее стадо - самое то.
Столкнула меня судьба с некими мужичками-академиками, физиками-ядерщиками, которые с оборонки переключились на гражданский проект - создание реактора нового типа, цезиевого, в общем, я мало в этом понимаю. И как-то там они продвинулись, что-то у них работает уже, не хваатет финансирования, они ищут тех, кто поможет финансово, но реально взамен ничего не могут предложить - не та тематика, а еньги нужно большие. И рады бы помочь многие, да такие суммы просто отдать не тянут. Попутно, разбираясь во всех их бумагах, наткунлся я на одну вещь - они фактически решили ппроблему отработанного ядерного топлива. Как-то там его бомбардируют и оно становится не радиоактивным. В общем - решили сверхпроблему нашего века. У меня остановилось сердце, я потыкал в это пальцем и спросил, они это серьезно? Мужики отмахнулись, сказали, что конечно, но это не интересно, а вот новый реактор! Это - да! Сила!. Я начал им сперва намекать, а затем и прямым текстом обяснять, что если они выведут тему обеззараживания ядерного топлива на уровень работающей экспериментальной установки, то я им не только на новый реактор денег найду, хоть цезиевый, хоть шоколадный, а еще и на персональный остров в архипелаге Мальдивов каждому, с яхтой, виллой и гаремом. Мужики сказали, что это прорву времени надо на такую херню неинтересную потратить, а тут горит новый реактор создавать. Аж руи чешуцца. А это уже интересно. Я устроил им встречу с несколькими толковыми людьми при деньгах, но с государственным складом ума, приволок очень толкового парня из минэкономики и мы все хором стояли на коленях и умлляли их закончить направление с топливом. Объясняли, какую проблему они почти решили, сколько в этом миллиардов, рисовали на бумажках, показывали на пальцах - пох. В конце-концов они нас послали куда подальше, потому что мы хотим лишить их удовольствия заниматься цезиевым реактором. Так и не уговорили.
Оффтоп, но к слову пришлось интересно.
73. Кыш2008/04/03 01:40
[ответить]
Во-во, если духовный срач зачистить, то стаканчики приложатся. А если нет - наwhoя вся эта экология.
72. (berkem@mail.ru) 2008/04/03 01:28
[ответить]
>>69.Скоммарх
>Интересно, в какой точке мы переступили черту.С момента начала добычи каменного угля наверное.
Тут, имхо, надо выходить из технологической плоскости рассуждения. Мы в себе важное переступили, и уже отсюда и уголь, и стаканчики.
71. Raido2008/04/03 01:21
[ответить]
>>69.Скоммарх
>Тема одноразовости нынешней цивилизации раскрыта полностью.Экстенсивный бесконтрольный рост, основанный на использовании невозобновляемых ресурсов - билет в один конец. И как верно замеченно, что оный невозобновляемый ресурс тратится на редкую херню, как-то одноразовые стаканчики и т.д. На лицо элементарный паразитизм.Банда вшей жрущих тело матушки-Земли Причем даже жрать халявное спокойно не можем.Интересно, в какой точке мы переступили черту.С момента начала добычи каменного угля наверное.Или с момента начала производства не утилизируемых материалов?
С того момента, когда решили, что можем жрать от пуза, не давая ничего взамен и не думая о будущем. Я щас наверна ересь скажу, но дело, имхо, в основном - в целеполагании. Зная ради чего делаешь то или иное дело - знаешь последствия - знаешь цену. И неважно, что именно человек себе устанавливает как ограничитель - Бога, Аллаха, Космос или закон Мерфи. А современная нам доминирующая на планете цивилизация, обладая огромной энергией, выпустила ее в свисток. И теперь катится к концу. Или она все-таки достигла/достигнет цели, но цель не наша, мы тут не цель и не видали ее даже, а средство. Его весьма малая часть.
70. Кыш2008/04/03 01:20
[ответить]
Все материалы утилизируемые. А радиоактивные отходы дороже золота, если по смыслу. А просто твари дело так ведут. Разумное самоограничение и изящные решения - экономический нонсенс. А жруще-срущее стадо - самое то.
69. Скоммарх (swarskam@list.ru) 2008/04/03 00:41
[ответить]
Тема одноразовости нынешней цивилизации раскрыта полностью.Экстенсивный бесконтрольный рост, основанный на использовании невозобновляемых ресурсов - билет в один конец. И как верно замеченно, что оный невозобновляемый ресурс тратится на редкую херню, как-то одноразовые стаканчики и т.д. На лицо элементарный паразитизм.Банда вшей жрущих тело матушки-Земли Причем даже жрать халявное спокойно не можем.Интересно, в какой точке мы переступили черту.С момента начала добычи каменного угля наверное.Или с момента начала производства не утилизируемых материалов?
68. (Mat@diadem.ws) 2008/03/29 02:52
[ответить]
Европа свела свои леса не век и не два назад. Технология и плотность населения позднего Ренессанса - уже, пожалуй, не терпела застоя. Т.е., без прогресса - вела к бессмысленному истощению ресурсов планеты - и вымиранию. И пока прогресс не позволит слезть с иглы истощимых ресурсов, бегаем мы - как белка в колесе. Успеем ли - не понятно. Но чтобы не бежать, пришлось бы на пару порядков сократить население. Добровольцы, ау! ;)
67. Кыш2008/03/28 04:32
[ответить]
Правильно, Круз. Я знал, что наши люди не пропадут.))) А вот про ошибки компутерные у меня сомненьице есть. Чевой-та они все в одну сторону ошибаются, твари.(( А вообще же у меня к галантерейщикам бонасье такой подход - раз я с тобой как порядочный поступаю, давай, сцуко, бонусы, на крайняк моральные.)))
66. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/03/27 23:25
[ответить]
>>64.Кыш
>Браво Шленский.))) Правильный инстинкт подсказал правильную стратегию.
Могу только поддержать. Я сам с самого начала после отъезда положил на все займы и жил исключительно с дохода, не брезгуя наличными. Мортгиджа не брал и даже до сих пор дом снимаю, а не имею в собственности. Плачу рент как бог на душу положит, лендлорд лишь знает, что все равно в конце-концов заплачу и трясется как над иконой. На случай звонков напоминал ему регулярно про депозит и звонить он перестал. Зато сейчас у него половина собственоьси пустует, и под шумок я дважды снизил рент.
Запертил напрямую биллить даже коммунальный счет, пару раз в месяц сам захожу в банк, перечитываю все счета и подписываю каждый платеж вручную. Пусть счета все больше стандартные, но бывают и глюки, как мне однажды в отеле к счету за номер приписали бутылку фанты за семьсот евро. Сказали, что компутер ошыбся. Может быть. Компутеры вообще как-то умудряются ошыбаться время от времени.
И чего? А ничего, только на этом экономлю несколько сотен в год, не меньше.
65. (sveta452007@yahoo.com) 2008/03/26 23:46
[ответить]
>>63.Шлёнский Александр Семёнович
Саша, а чего ты заливал, что в экономике не больно разбираешься и новый проект с трудом осваиваешь? Да тебе впору учебники писать по стратегии рынка ценных бумаг и долговых обязательств - на простом, понятном языке. :-)))) И брошюрки - руководства типа "100 советов,как не попасть в финансовый капкан"
64. Кыш2008/03/26 11:41
[ответить]
Браво Шленский.))) Правильный инстинкт подсказал правильную стратегию.
62. Мстислав2008/03/25 15:37
[ответить]
Вот где прячется ваш "мультипликатор"
(c) 2007, Dr. Chris Martenson
Оригинал: www.financialsense.com/fsu/editorials/martenson/2007/0108.html
"Наша финансовая система была замыслена в то время, когда земля казалась безграничной, а потому никто не задумывался об этих границах в день, когда мы сделали так, чтобы каждый доллар в обращении появлялся при одалживании его у банка - под проценты. Фактически, многие считали конечность земли весьма смелой новой концепцией - вероятно, большинство полагает так до сих пор.
Примем в рассмотрение следующие данные:
Денежная масса вошла в стадию параболического роста. Нам потребовалось всё время с 1620-го по 1974-й, чтобы создать первый $1 трлн денежной массы Соединённых Штатов. Каждая построенная дорога, фабрика, мост, школа, завод и здание, каждая экономическая операция за все эти 350 лет потребовалась для того, чтобы создать этот самый $1 трлн. Но лишь 10 месяцев хватило для создания самого свежего триллиона долларов, и я что-то не припомню, чтобы мы за это время возвели соответствующее целому континенту число фабрик, заводов или мостов;
Долг домохозяйств удвоился всего за 6 лет. Подумайте об этом с минуту;
Общий объём долга (а это всё, что вообще есть) составлял около $5 трлн в 1975-м году; он увеличился на очередные пять триллионов лишь за последние 2 года, и теперь составляет свыше $51 трлн;
Ключ к пониманию этой ситуации был приведён несколькими абзацами выше: каждый доллар в обращении изначально одолжен у банка - под проценты.
Но если все деньги берут начало в займах - под проценты, - каким же образом будут оплачены эти проценты? Откуда возьмутся деньги на них?
Теперь, если вы предположите, что они берутся "из новых займов", вы попадёте в точку! Иными словами, для того, чтобы проценты были погашены, денежная масса обязана расти. И это означает, что в следующем году будет больше денег в обращении, что потребует ещё большего количества займов для оплаты большего количества счетов по процентам, и так далее, и так далее, и так далее. С каждым новым годом денежная масса обязана расти на сумму, по меньшей мере равную процентным выплатам на все те предыдущие деньги, которые появились в результате займов - иначе нашу банковскую систему ждёт сильнейший стресс. Проще говоря, наша финансовая система - образцовый пример функции сложных процентов (т.е., экспоненты).
Дрожжи в бочке сладкой воды, популяции леммингов и цветение водорослей - всё это примеры экспоненциальной функции в природе. Прочерченная на миллиметровке, она приходит в движение медленно, потом начинает расти быстрее и ещё быстрее, а потом - внезапно - линия на бумаге становится чуть ли не вертикальной, грозя выйти за границу листа и испортить поверхность новенькой парты. По счастью, прежде чем это случается, линия всегда (довольно резко) изгибается вниз. К несчастью, это подразумевает, что наша денежная система не имеет в природе таких аналогов, которые позволили бы смоделировать ей счастливый финал.
Какие ощущения мы будем испытывать, когда очередной новый $1 трлн начнёт добавляться каждый месяц, каждую неделю, день, а потом и час?
Вспомним - деньгам положено сохранять стоимость или, иными словами, им положено сохранять людской труд. Сегодня же, похоже, они не отвечают этой характеристике - а потому теряют право называться деньгами.
Кто думал, что добыча нефти когда-либо достигнет пиковых показателей? Кто знал, что вся пригодная для сельского хозяйства земля (и даже больше) в один прекрасный день будет до последнего акра введена в оборот? Как возможно такое, что мы выловили всю рыбу в океане?
На сферической планете имеется параболический рост денежной массы. Последнему требуется вечный рост, в то время как у первого имеются чётко очерченные пределы. Что победит в конечном счёте?"
Поэтому и насаждается "потреблядство". Отсюда и все дегенеративные черты этого "прогресса" типа создания извращенных искуственных потребностей и т.п.. Если цивилизованный человек
не купит в кредит новый автомобиль и не возмет еще одну ипотеку - цивилизованная экономика рухнет. Если возьмет - рухнет все равно но уже при следующем президенте :-)))