61. ННН (nik_nazarenko@ukr.net) 2008/03/21 13:49
[ответить]
прогресс" есть идеология, санкционирующая нелимитированное извлечение энергии, сокрытой в структуре эксплуатируемого популяцией ландшафта
Ландшафт на местообитание и у вас получается классика жанра (экология, антропогенные факторы). То есть ничего нового.
Это естественный процесс. Каждая система усложняется до той степени, пока затраты энергии на усложнения не превясят выход энергии получаемый в результате усложнения. При этом система гибнет. Однако как правило в результате её место занимает новая более высокоорганизованная система (или порождённая в ходе эволюции или первоначально тупиковая). Также может продолжать существование (в своей нише, оставленой новой системой).
60. genozid2008/03/14 21:20
[ответить]
>>58.Шлёнский Александр Семёнович
>>>50.genozid
>>>>49.Шлёнский Александр Семёнович
>Ну вот хотя бы вы. Подумайте в таком акцепте: "я ощерил зубы, явно намереваясь вырвать у Шлёнского кусок шерсти с мясом из бочины. А почему мне хочется это сделать? Каковы движущие силы этого желания? И каков будет прогноз мирового развития, если оно будет управляться движущими силами такого рода?"
>:-) :-)
Думал... Долго... Минуты 2... Не меньше.
1. Я = Добро.
2. Добро должно быть с кулаками.
3. Шленский = ацкий сотона.
Вывод: мочи Шленского.
:)
И ,вообще, пока какой-нить интелектуал пытается чего-нить надумать - ну, там, типа "Что? Как? Почему? В чем смысл? и т.п.", чувак попроще его просто-напросто зарэжэт и заберет все "нажитое непосильным трудом". Предварительно сбившись в стаю с такими же чуваками, необременяющими себя выстраиванием универсального закона взаимодействия между человеческими особями.
Во многих вопросах нужно быть проще, а принцип "Свои-Чужие" - абсолютен.
Так что, высказывание "Сократ мне друг, но истина дороже" могут применять только единицы, а для нас(людей попроще) жизненно необходимо в индивидуальном аспекте держаться принципа "Свои-Чужие".
Прогноз мирового развития - да все будет так же как и было раньше - тесно сбитыми ватагами под предводительством своих вождей различные народы буду биться за власть над другими народами и странами.
59. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/03/14 18:25
[ответить]
>>57.Кыш
>Да сидел я с ними многократно. Только так их и поймешь. Что характерно, настоящая посиделка всегда только по нашим традициям проходит. Среди них масса нормальных людей. Но они погоды не делают и не сделают. Эти люди потом прилепятся к нашей цивилизации, если не погибнут. Обратное невозможно. Там ловить нечего.
Ирунда, што по нашим. В России по нашим, всегда, а у них - по их традициям. А вообще понятие "европеец" на мой взгляд вообще не существует. Попробую кратенько разложить их по полочкам: есть самые страшные люди, уже вполне заботило выращенные и воспитанные общечеловеки. Ласковые, ко всем добрые, туповатые и поиметые каждой пронырливой швалью - это север Европы.
Особенно пугают в общении шведы, датчане, частично голландцы и бельгийцы. Очень напоминают детей из нравоучительной сказыки про "Не бери конфетки у незнакомца и не садись к нему в машину - будет попка болеть". Открытые, выкладывающие о себе все, даже если не спрашивали, готовые встать на защиту любого проходимца из Африки, защищая его право впаривать им разбодяженый известкой героин потому что у него было гуманитарно тяжелое децтво. Не патология, а еще хуже. На них можно ставить крест смело.
Есть немцы. Очень близки к конченым общечеловекам, но что-то внутри еще взбрвкивает. Очень боятся, что их назовут нацистами, готовы за это сосать с утра до вечера, а если намекнешь, что можно уже завязывать с комплексами, подчас лезут в драку. Типа, ты мои комплексы не трожь. Но в общем, скоро тоже можно в гроб укладывать.
Есть романские народы, те же итальянцы, испанцы и португальцы, к ним же можно прицепить французов. Эти очень замкнуты в своих внутреннних делах, их может повернуть куда угодно в силу общей экспансности. Те же испацы народ достаточно выскоморальный, и хотя офицыально страна борецца за права гэев, на низовом уроыне их здорово не любят. Очень интересный факт - самые малоходящие по проститутками люди - испанцы. Проститутки работают или для одиноких старикашек, или для иностранцев. Семейные ценности во главе всего, семья - главное сокровище. Связи между поколениями крепки, видеть в ресторане огромную семью в диапазоне от правнуков до прадедов очень реально. В общем и целом народ положительный, испанки хотят замуж и детей, феминизм там никак не зацепится.
Теперь самая интересная и самобытная публика в Европе - бритты и ирландцы. У британцев очень заметно коассовое расслоение общества. У каждого бритта внутренний радар на то, кому он ровня, а кому и не очень. Классы отличаются очень сильно. В верхних много пидоров (продукт boy's boarding schools), верхние склонны к либерализму и они же контролируют медия и фоормируют образ англичанина за границей. На самом деле они абсолютно не похожи на большинство соотечественников. Нормальный британец, средний, склонен к пьянству, драчлив, нетерпим, хамоват и вообще, как ни странно, здорово смахивает на нащих соотечественников. В отличие от других европейских стран военную службу почитают честью, ценять траиционные ценности своей страны и отнять их никаким пилорам у них не удается. Гимн, флаг, приставка "королевский", мемориалы - все ценится, сберегается и уважается.
Есть две главные проблемы - настоящие британцы своей страной не управляют - управляет голубоватый upper class. Этот же класс срет на мозги населению, переключая их с пакистанских и нигерийских эмигрантов, засирающих страну, на фудбол и подобную шлоебе.. это самое, в общем. Вторая проблема - та особенность британского менталитета, которая говорит "Живи сам и не мешай другим". Она появилась в те времена, когда в нем было разумное содержание. н теперь под эту особенность попадают пидоры и прочие. В результате появись какой-нить откровенный пидор в пабе в Шёффилде или в Лидсе, его даже не тронут, хотя пачки у окружающих будут перекошены до блевоты. Самый забавный пример: я как то лишку на грудь принял в обдном пабе, приадлежащем моему знакомому. Сильно принял, аж до провалов в памяти. А туда ходила компания немолодых пидоров, которые меня здорово раздражали. Очень громко говорили, вели себя....гм...вызывающе. А потом ходить перестали, и мне сказали, что изгнал их оттуда я, по великой пьяни. Подсел к ним, чегото пошептал (без понятия, что именно), они убежали и больше никогда не возвращались. Кто-то мне хоть слово сказал потом? Да хрена с два. За пиво деньги брать перестали.
Ирландцы - это вообще особь статья. Народ нетерпимый, скандальный. драчливый, пьянственный и вообще положительный. Проблема та-же верхний класс, который пидоват, либерален и правит страной.
То есть, если напрямую свести русских с бриттами или ирландцами, миную "достойнейшых прецтавителей своих народов" - общий язык найдецца после первой кружки. Так, кстати и проиходит в случае появления контактов. А вот пока нам друг друга "освещают в СМИ" - мы никогда не сможем друг к другу хорошо относиться. Не дадут-с.
Есть еще одна особенность именно в Англии и в Ирландии - там нет политиков от сохи. Все, кто сидит в House of Сommons или в House of Lord - выходцы из верхних классов, получивших образование "на политика". То есть реально выражать мысли своих избирателей неспособных - все равно переврут все через свое пидерастическое стеклышко.
Есть те же греки, который в ЕС и НАТО считают российской "пятой колонной" и которые нам сугубо из симпатии добра делают много и делают это часто.
О новых европейцах из стран легкого поведения ничего говорить не буду, они пока в струнку тянутся, чтобы стать всамделишними европейцами.
В общем, не следует их одним мирром мазать. Та же Британия еще вполне способна вернуться на нормальный путь развития, стряхнув всю понаехавшую шваль и выкарабкаться из-под своего верхнего класса. Но... для этого должно случиться нечто экстраординарное, чего, я искренне боюсь, уже не случится.
>Поссыкиваете, сахиб? :) Правильно поссыкиваете. Самое прикольное, что вирус уже есть, и монголоидов он как-то не очень поражает; все больше по пидарасам да наркоманам. Кстати, вон, ваши белые братья запускали китайцам удивительный грипп, да чего-то обломались.
Нет, я не поссыкиваю. Я просто трезво смотрю на вещи. Подозреваю, что где-то в Атланте под вывеской центра контроля уже вывели генетически ориентированный вирус. Или старательно выводят. Специально, чтоы применить, если Китай начнет брать верх. Есть ведб еще прекрасный способ не дать Китаю рвануть в Сибирь - найти повод и отбомбиться. Многие говорят, что Китайцев столько, что они все равно туда пройдут. Только зачем, если будет уничтодена вся их промышленность? Наверняка такие планы тоже есть.
>>Да и вообще, история мира есть история Еыропы с периода после крестовых походов.
> Зачот, Андрюх! Казалось бы, дальше-то и некуда уже.
Естественно зачод. Потому что Европа творила историю мировую, а все остальные - местную. Действия европейских стран меняли карту мира, а действия остальных разве что границы племенных пастбищ.
Кстати, ты меня в расизме по отношению к татарам не обвиняй - я сам татарин. Это те к сведению:)))) Чтобы знал:))))))) Я просто стараюсь смотреть на вещи объективно.
>Не думаю, что это твое личное мнение разделяется достаточным количеством народа. Многие считают "западную цивилизацию" и не цивилизацией вовсе, а геморроем. Очень крикливым, очень много о себе думающим - но геморроем, который надоел уже всем.
Многие считают паровоз шайтан-арбой, и чего? Он от этого ездить не перестает, а если подлезешь под колеса - переедет. Западная цивилизация - цивилизация и есть, и нравится тем, кого она на протяжении веков имела как хотела, вовсе не обязана. Скажи, те, кто петухам за щеку заправляет, петухам нравятся? Все, без исключения?
>Дык кто ж их спросит-то? :)
А они ни от кого вопросов и не ждут. Если они рухнут - то только сами по себе, по внутренним причинам, как наша страна упала в 90-х усилиями внутреннего врага. А внешние угрозы им пока того...мимо все. Поэтому у тех, кто ждет падения, задача одна - угадать. Угадать - упадет - ни упадет. Успею подобрать - или не успею? А как сунусь, а оно еще живое и мне башку свернет? Может ведь свернуть. Запросто.
>Андрей, Стейнбек с Фолкнером - культура?(ржот) Если таки да, что ж Драйзера не помянул, Гарднера? Стивена нашего Спилберга? (Ржот, уже не скрывая сего факта)
Ты пропустил слово "даже" в моем посте.
>Мегозачод! Жжош нопалмам, как говорится
Разумеется. Полностью с этим согласен.
58. * (shlenski@yahoo.com) 2008/03/14 17:54
[ответить]
>>50.genozid
>>>49.Шлёнский Александр Семёнович
>Шленский, хорош тут из себя барышню лепить, космополит вы наш :)
Ух ты, какое мощное пошло вытеснение! Это вид психологической защиты, когда травмирующее содержание вытесняется из психики посредством произнесения ну, типа, мантры.
Но я, как старый психиатр, буду вышибать клин клином и вброшу таки этот вредоносный контекст обратно в сознание.
Итак, есть сука (в смысле собака), которая порвёт зубами за своих щенков. Есть кобель, который тоже порвёт зубами за свою стаю. Сие - инстинкт. Зверюге с зубами свой инстинкт понимать и анализировать не надо - надо правильно применять зубы, то есть порвать на тряпки всё что инстинкт велит порвать.
Вот примерно в таком ключе сейчас идёт здесь обсуждение темы борьбы цивилизаций. Моя стая, чужая стая. Чужая стая мне типа угрожает. Порву её зубами. На тряпки.
А я всего лишь легонечко так подталкиваю здесь собравшихся подняться чуток повыше позиции зверюги-с-зубами и переключить мозги с программы "приложить мозги к тому как эффективнее порвать на тряпки всё что мне инстинкт велит порвать" на программу "проанализировать свой инстинкт и перепроверить природу: типа, "может быть зверюжий подход в планетарных масштабах уже неприемлем и надо смирять инстинкты и искать разумное решение проблем?""
Ну вот хотя бы вы. Подумайте в таком акцепте: "я ощерил зубы, явно намереваясь вырвать у Шлёнского кусок шерсти с мясом из бочины. А почему мне хочется это сделать? Каковы движущие силы этого желания? И каков будет прогноз мирового развития, если оно будет управляться движущими силами такого рода?"
:-) :-)
57. Кыш2008/03/14 15:09
[ответить]
Да сидел я с ними многократно. Только так их и поймешь. Что характерно, настоящая посиделка всегда только по нашим традициям проходит. Среди них масса нормальных людей. Но они погоды не делают и не сделают. Эти люди потом прилепятся к нашей цивилизации, если не погибнут. Обратное невозможно. Там ловить нечего.
56. Mike2008/03/14 14:55
[ответить]
>>52.Kolokola
>Беркем Аль Атоми
>Если можно, разъясните, что Вы понимаете под "Мировым Закулисьем"?Как то в голове не много сумбурно и в единую картинку не складывается...
А вы Максима Калашникова почитайте! У него об этом полно и обстоятельно.
55. Kolokola (kolokola2@rambler.ru) 2008/03/14 14:44
[ответить]
>>53.Кыш
>Мало того, что мы Запад уродами считаем, так они нас тоже. нефиг мечтать о сближении. Мы их победим и сожрем.)))
Я думаю,если простого немца,американца,русского(да в принципе-любого ) посадить за один стол,да просто дать поговорить не о "общечеловеческих ценностях",а так "за жизнь"(бабы,спорт,машины,рыбалка-охота,погода,налоги),только не деньги и бизнес!То думаю у всех найдётся много ОДИНАКОВЫХ вглядов.И уродами принято счетать и нас и их с подачи наших "элит" и прикормленных журналюг и прочих специалистов.Как сказал Сталин:"Гитлеры приходят и уходят,а немецкий народ остаётся."
54. Борис Райский2008/03/14 14:35
[ответить]
>>49.Шлёнский Александр Семёнович
>Очень мне всегда удивительно когда люди срутся относительно мегатрендов и глобальных изменений, которые произойдут в сроки, в общем, весьма не сопоставимые со сроком жизни отдельного человека. И тем более даже, не ЖИЗНИ (ну допустим 70 лет), а того куцего остаточка, который осталось дожить человеку, рассуждающему на эту тему. Ну, допустим, лет 25.
>
и т. д.
А медицинка-то развивается, генкарта человека составлена, наука несется вперед!.. не слишком давно вступившие в сознательный возраст будут жить вечно! :)
(ну, те, кто смогут оплатить такое удовольствие) :D
53. Кыш2008/03/14 14:29
[ответить]
Мало того, что мы Запад уродами считаем, так они нас тоже. нефиг мечтать о сближении. Мы их победим и сожрем.)))
52. Kolokola (kolokola2@rambler.ru) 2008/03/14 13:25
[ответить]
Беркем Аль Атоми
Если можно, разъясните, что Вы понимаете под "Мировым Закулисьем"?Как то в голове не много сумбурно и в единую картинку не складывается...
51. (berkem@mail.ru) 2008/03/14 12:34
[ответить]
>>48.Круз Андрей
>Ага.... тока эти схлопнутся еще раньше. Пиндосы с израилем и той же англией царствовать кроме себя никому не дадут.
Дык кто ж их спросит-то? :)
>к тому же мы для них, если сбоку от политики смотреть, люди вроде как не чужие, тоже ответвление западной цивилизации.
Не думаю, что это твое личное мнение разделяется достаточным количеством народа. Многие считают "западную цивилизацию" и не цивилизацией вовсе, а геморроем. Очень крикливым, очень много о себе думающим - но геморроем, который надоел уже всем.
>А другим не дадут. Или отбомбятся, найдут повод, или эпидемии новые каждый день там пойдут, или еще что. Троны, они с трудом отдаюцца. Да и нечем этим, с востока, забирать власть. Их масштаб - на помойке подобрать, когда совсем завоняет.
Посмотрим, что тут еще скажешь. А фразочко про масштаб зело хороша, в смысле репрезентативности. Достоинство Белого Господина так и пышет, понимаешь :)
>Китай... это уже серьезно. Но я ставлю на какой-нибудь удивительный вирус, поражающий монголоидов.
Поссыкиваете, сахиб? :) Правильно поссыкиваете. Самое прикольное, что вирус уже есть, и монголоидов он как-то не очень поражает; все больше по пидарасам да наркоманам. Кстати, вон, ваши белые братья запускали китайцам удивительный грипп, да чего-то обломались.
>Или что-то в этом духе. Не верю - и все тут. Не дадут китайцам ничего. Их всегда было больше всех, и всегда они были страной-неудачником, всегда битой.
А ты глянь с другой стороны - у кого нынче авторитет в опасной близости от параши, а у кого на подъеме?
И опять "всегда". Андрей, кто ж тебя этому "всегда" научил. Что сам - ни в жысть не поверю.
>А вообще все это ожидание смерти Запада напоминает шоу...
Путаешь, Андрей. Не ожидание; наблюдение, скорее - и как раз за окончанием шоу.
>А вообще... Даже все географические открытия сделаны за бабки, такими вот проходимцами и засранцами.
Так привыкли считать как раз проходимцы и засранцы. Типа, до них никто ни о чем и понятия не имел. Сначала как-бы в шутку, но время идет, вон сегодня и всерьез уже заявляют.
>Тут уж ничего не попишешь. И технические все больше по той же причине. И почти все они, после пороха, европейской меркантильной цивилизацией. Высокодуховные шли на хер. Или мимо. Кстати, и культура, похожая на культуру. создана ими же, бездуховными. Нынешнему рэпу предшествовали даже в Америке Стейнбек с Фолкнером. А как там у духовных?
Андрей, Стейнбек с Фолкнером - культура?(ржот) Если таки да, что ж Драйзера не помянул, Гарднера? Стивена нашего Спилберга? (Ржот, уже не скрывая сего факта)
>Да и вообще, история мира есть история Еыропы с периода после крестовых походов.
Зачот, Андрюх! Казалось бы, дальше-то и некуда уже.
>Все остальные жили тем, что отламывалось от европейцев, что бы они себе не мнили. Вторичными были. Хотя мнили, мнои, и сейчас мнят.
Мегозачод! Жжош нопалмам, как говорится.
Пожалуй, не стоит дальше комментировать, слишком уж низко показатель сдержанности стоит, а на языке, как на грех, одни неполиткорректности крутятся :)
50. genozid2008/03/14 12:04
[ответить]
>>49.Шлёнский Александр Семёнович
Шленский, хорош тут из себя барышню лепить, космополит вы наш :)
49. * (shlenski@yahoo.com) 2008/03/14 04:29
[ответить]
Очень мне всегда удивительно когда люди срутся относительно мегатрендов и глобальных изменений, которые произойдут в сроки, в общем, весьма не сопоставимые со сроком жизни отдельного человека. И тем более даже, не ЖИЗНИ (ну допустим 70 лет), а того куцего остаточка, который осталось дожить человеку, рассуждающему на эту тему. Ну, допустим, лет 25.
Прежде всего никак не могу понять, почему людей, на которых официально не возложена ответственность за закладку будущего хода, е..ёт, каким будет этот ход, и кто будет его ходить и в какую сторону. Меня вот - не е..ёт.
Почему не е..ёт? Потому что то, чего ещё нет, а только когда-то будет, и неизвестно будет ли ещё, прямо сейчас е..ать не может. А если речь идёт о тех событиях, которые будут случаться тогда, когда меня заведомо не будет, то уж точно не е..ёт. Потому что когда оно будет - МЕНЯ УЖЕ НЕ БУДЕТ.
Поэтому вопрос к обоим чрезмерно эмоциональным рассуждантам на футурологические темы:
Чем вам противно то будущее, которого вы не хотите чтобы случилось, и чем вас греет то будущее, которое вы хотели бы чтобы случилось?
Ведь в обоих случаях ваши кости уже сгниют в гробах, если их удосужатся туда положить. Поэтому - КАКАЯ ВАМ Х..Й РАЗНИЦА?
Прошу только объяснить свои пристрастия строго логически. Никакие стоны на тему "мне так хочется" или "я так чувствую" не принимаются за разумное объяснение.
Далее - второй вопрос к обоим рассуждантам. Почему вы рассматриваете только силовой конфликт между традиционным обществом и открытым обществом, между эзотерическим и технологическим, между демократией и деспотией, западом и востоком, и так далее (дихотомий можно ещё поднапихать, но я ленюсь, допихивайте сами, если не наелись).
Почему только конфликт? Ведь есть же ещё и ИНТЕГРАЦИЯ. Китай упомянули. А Японию забыли! А ведь японское общество - это ярчайший пример той самой интеграции. Будучи многие века эзотерическим, деспотическим, основанным на ритуалах и духовных практиках, будучи закрытым для остального мира, оно неожиданно открылось и импортировало практически весь западный образ жизни - технологию, консьюмеризм такой какой не снился америкам и европам - там подход такой теперь - удовлетворять самые мельчайшие потребности. В то же время Япония экспортировала культуру и философию боевых искусств, связанные с ними ритуалы и элементы религии и культа - дзен, бушидо, увлечение церемониями, декорирование помещений и ландшафтов, хрен знает что ещё, включая палочки для еды, хотя сами японцы давно едят вилкой.
И не только япония являет пример интеграции. Посмотрите на сами страны-метрополии: мощный поток пассионарных мигрантов из стран с традиционным менталитетом и общественным устройством воспринимает западный образ жизни, включается в инфраструктуру этих обществ и всё более замещают дряхлеющих местных европейцев и американцев, которые не хотят даже размножаться. Иранцы, китайцы, африканцы, прочие некоренные жители приезжают мойщиками окон и сосальщиками х..ёв,но их дети уже становятся бизнесменами, учёными, политиками. Китаёза пашет в прачечной 24 часа 7 дней в неделю без отдыха и упахивает своих рабочих , но сын этого китаёзы учится в Гарварде, потому что он вбухал в его учебу всё что заработал. У белого на такую целеустремленность и самоотвержение пороху не хватит.
Примеры интеграции можно найти в античных временах. Римляне переняли греческую культуру. Византийцы - римскую. Европа - то и другое. Все ученые книжки писали на латыни. Римляне поменяли по ходу дела религию - с языческой на христианскую, импортировав её из порабощённой колонии под названием Иудея, и ничего - мир не рухнул. Точно также христианство в в мире постепенно уступит свои позиции более логичному и жесткому исламу. Но возобладав, ислам утратит жесткость точно так же как и христианство, которое когда-то тоже было совсем другое - инквизиция, крестовые походы, варфоломеевская ночь и так далее... Смена религии в странах золотого технологического миллиарда тоже скорее всего не приведёт к потере культурного багажа. Ходили в чёрч, а будут ходить в моск - всего то разницы.
Так что если рассуждать спокойно и не ломать копья и прочие штыки об кокосовые орехи в штанах оппонента, то можно за деревьями разглядеть больше гектаров леса. Если конечно в этом состоит цель спора :)
48. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/03/14 02:35
[ответить]
>>47.Беркем Аль Атоми
>>>43.Круз Андрей
>
>>К тому, что исторически нации, замороченные добычей прибылей, всегда имели тех, кто таким не заморачивался. Лучший в мире пример - Британская империя.
>Где она, Андрей? Вот прямо сейчас, у нас на глазах, схлопывается пиндостан, последняя часть того, что проявляло себя как империя - сперва генуэзская, голландская, испанская, позже британская. Ща завершится последний "проект", пиндостанский - и? Дальше-то - что? Ни х..я и луку мешок, вот что.
Ага.... тока эти схлопнутся еще раньше. Пиндосы с израилем и той же англией царствовать кроме себя никому не дадут. Нам дадут (а хули останецца?), к тому же мы для них, если сбоку от политики смотреть, люди вроде как не чужие, тоже ответвление западной цивилизации.
А другим не дадут. Или отбомбятся, найдут повод, или эпидемии новые каждый день там пойдут, или еще что. Троны, они с трудом отдаюцца. Да и нечем этим, с востока, забирать власть. Их масштаб - на помойке подобрать, когда совсем завоняет.
Китай... это уже серьезно. Но я ставлю на какой-нибудь удивительный вирус, поражающий монголоидов. Или что-то в этом духе. Не верю - и все тут. Не дадут китайцам ничего. Их всегда было больше всех, и всегда они были страной-неудачником, всегда битой.
А вообще все это ожидание смерти Запада напоминает шоу в духе: "Вот ужо.... вот придет ваша смертушка... помрете, нас пиздить утомившись... тут то мы и поцарствуем, за терпение наше!!! За праведность!!!! За ХОД, каким шли!!!" Не кажецца?:)))) Осталось тока дождаться, пока последний хулиган во дворе умрет:))))) А как передумает умирать?
>На бабле империи сроду не стояли, и эта жалкая (заметь - тысячи лет даже не простояла) "империя" утонет в собственном гавне, с хеклерами и семтексом. Так что со "всегда имели" обожди маленько, скоро своими глазами посмотрим, кто и кого иметь будет.
Маленько - это скока? Три тыщи? Четыре?)))) Тогда уж пусть помирает.
А вообще... Даже все географические открытия сделаны за бабки, такими вот проходимцами и засранцами. Тут уж ничего не попишешь. И технические все больше по той же причине. И почти все они, после пороха, европейской меркантильной цивилизацией. Высокодуховные шли на хер. Или мимо. Кстати, и культура, похожая на культуру. создана ими же, бездуховными. Нынешнему рэпу предшествовали даже в Америке Стейнбек с Фолкнером. А как там у духовных?
Да и вообще, история мира есть история Еыропы с периода после крестовых походов. Все остальные жили тем, что отламывалось от европейцев, что бы они себе не мнили. Вторичными были. Хотя мнили, мнои, и сейчас мнят.
>Так, на себя прикинул - а ведь скорее с человеком, дравшим ишачку за стол сяду, чем с тем, кто с пидарасами ручкается. Дикость, ага :) "Азия-с" :)
Мож, обоих нах? Ты прям выбирать взялся меж бочками, с говном и ссаками:)))))))
>Люди под пиндосами жить не станут. Если русский переродится в пиндоса, и начнет по старой памяти всех под свой новый ход наклонять, его взорвут к едрене фене, тут голубая крыша никому в хрен не уперлась - потому что в свое время не под русского прогнулись, а под его ход. В ходе ценность, не в русском. И уж не в бабле, это просто смешно уже. Баблом пидараса еще можно выстроить, а с человеками обломаешься.
Кстати, что за хрень с этими "пиндосами"? Так же всегда греков звали... исторически. Американы то тут причем?
Баблом соберешь те самые говенные М2 Брэдли и приедешь на них туда, где и таких нет. Или посторишь на них крейсра и пулеметы на лафетных станках, и нашьешь солдатам красные мундиры. И будь там человек из человека, а приклад в зубы его выстроит. На раз.
И есть одна тонкость - один раз тебя поимели - рискуешь привыкнуть. Вот британцы приучили половину мира быть поиметыми, и миллиард народа на них пахал как ицыки. А какими силами послушание обеспечивали? Смех один. Там батальон, да еще батальон, представитель компании с палкой и наглости на дивизию. Молодцы, уважаю. А высокодуховных, которых гоняли подсрачниками при численном соотношении один против ста тысяч - не могу уважать, извините.
А те, кто сейчас ждет своего часа, чтобы потом мерять корону - они поиметы по жызни. Столетиями. И теми же американами в том числе. Скажи, Беркем, ты лучше предметом владеешь - на твой взгляд, когда у петухов шанс появится зоной поправить?
>Как-то не замечал, что поглядишь на свежеубиенных, и сразу ума прибавляется. Или ты это к чему-то другому сказал?
Это к тому, чтобы четко представлял, к чему призываешь. А вообще призывающих надо всегда первых выпускать. и не со стволом, а с топором. Или дубиной. Пусть сам для начала попробует, строитель светлого будущего.
>>Я вообще заметил, что у тебя линия одна - как бы бля перерезать всех тех, кого не люблю. Кто не согласен. Кто бля ХОДУ мешает.
>Да, и так тоже. Негуманно малехо получается. Очень плохо, да? :)
Плохо, пока ты персонифицируешь врага понятием "пидоры", толкуя его крайне расширительно. Для меня насилие - средство последнее и строго адресное. В призые "срочно всем бечь и можно начинать резать" слышится что-то приманьяченное. Типа уже процесса хочется, аж ладошки потеют.
>>...а кому то становится завидно, крутицца мыслишка: "вот бы и мне так, а?".
>Ага, в садюги записал :) Дык я чо, против, что ли :) Пиши, барин, в рекрута - однова живем!
В садюги не записал. Садюги - это другое. А вот безответсвенностью попахивает. Или полным отрывом от реальности.
>Ну, раз Вьетнам - тады конешно, а как же :) Вьетнаму оно завсегда видней, чем нам, сиволапым... Это не хухры-мухры - Вьетнам!
Вьетнаму видней было, там все на виду и много беженцев приняли. Я с вьетнамскими военными из военной разведки ручкался, дак они рассказывали, что поначалу даже не верили камбоджийским беженцам, думали, что типа брешут. Потом уже, когда вошли и до тамошних рисовых полей добрались, то народ блевал вперегонки. И это вьетнамцы, которым самим кого израсходовать - как поссать сходить. Они и сами ни с кем никогда не чикались, жестокий народ. А ту на тебе - охренели до самого донца. И они же пленных допрашивали, так что информация из первых рук, можно считать.
Такие, понимаешь, оболганные патриоты своей страны. Пол Пот нуждался только в 1 млн из семи. Так и говорил: "Мне надо... чтобы посторить... ". ЕМУ НАДО... во как... надо человеку, строить будет. Мда.
>Андрей, а ты пробовал на точку зрения, которую только что к психиатыру направил, встать ненадолго и окрестными видами полюбоваться? Чисто ради приличия вопрос ставлю, потому как ответ понятен. Это к тому, что попробуй, ниче ж не потеряешь.
Вставал. Ниче интересного с той точки не видно. Хуйня все больше. И жажда власти немеренная, причем такой власти... чтоб кровь между пальцев. Власти без ответсвенности.
Я уже много раз говорил - меня в гуманисты записывать не следует, скорее даже наоборот. И вообще я верю в римский постулат "Горе побежденному". Кто пролетел - полезай под молотки. Но увлечение резней как то ли самоцелью, то ли как единственным способом управлнения обществом считаю....ммм... как бы помягше... злонамеренностью. Или, опять же, непониманием реальности.
Тех же целей можно достигать с меньшими жертвами и большей эффективностью. Если, конечно, жертвы не стали основной целью. Ну а если так, то все же психиатр нужен. Потому что следующая за ним стадия уже ветеринар со шприцем.
47. (berkem@mail.ru) 2008/03/14 01:07
[ответить]
>>43.Круз Андрей
>К тому, что исторически нации, замороченные добычей прибылей, всегда имели тех, кто таким не заморачивался. Лучший в мире пример - Британская империя.
Где она, Андрей? Вот прямо сейчас, у нас на глазах, схлопывается пиндостан, последняя часть того, что проявляло себя как империя - сперва генуэзская, голландская, испанская, позже британская. Ща завершится последний "проект", пиндостанский - и? Дальше-то - что? Ни х..я и луку мешок, вот что.
На бабле империи сроду не стояли, и эта жалкая (заметь - тысячи лет даже не простояла) "империя" утонет в собственном гавне, с хеклерами и семтексом. Так что со "всегда имели" обожди маленько, скоро своими глазами посмотрим, кто и кого иметь будет.
Про ишаков прикольный аргумент, ржал :) Налицо полное цивилизационное превосходство: дикари имеют ишаков, а цивилизованные - друг друга :) Кстати, вопрос возник - а как считаешь, чем человек больше ошкварится - если ишака отымеет или сам жопу подставит?
Так, на себя прикинул - а ведь скорее с человеком, дравшим ишачку за стол сяду, чем с тем, кто с пидарасами ручкается. Дикость, ага :) "Азия-с" :)
> А так... ну возьми любое "муравьиное" государство в истории - где они? Китай до сих пор из той жопы выбраться не смог, а ведь стараются по-четному, без дураков.
Давай далеко ходить не будем - ведь какой пример ни приведи, ты скажешь - "а обоснуй!", и в нынешних понятиях обосновать нечем будет. Вот Россия. Не самый, но все ж типичный пример именно "муравьиного", как ты изволишь выражаться, хода. Смотрим, что есть. Пока ход муравьиный(а лучше прямо сказать - человечий), то все вокруг боятся, а муравьи бухают, воюют и немного пашут. Все довольны, в том числе и крышуемые русскими народы.
Вот, опять-таки на наших глазах, русским ход поменяли. Ну и че, где русский? В жопе, если честно. Ижопа та малость поглубже китайской :) Надо быть шибко умным, чтобы понять - не будет русскому нормальной жизни по таким понятиям? Имхо, нет. Или эти понятия - или русский, чему-то не жить.
Люди под пиндосами жить не станут. Если русский переродится в пиндоса, и начнет по старой памяти всех под свой новый ход наклонять, его взорвут к едрене фене, тут голубая крыша никому в хрен не уперлась - потому что в свое время не под русского прогнулись, а под его ход. В ходе ценность, не в русском. И уж не в бабле, это просто смешно уже. Баблом пидараса еще можно выстроить, а с человеками обломаешься.
Чуешь, к чему клоню? Выхода у русского нет, кроме как собой оставаться и муравьиный ход соблюдать. Если продолжится эта бодяга, если "малые" народы поймут и на оконцову удостоверятся, что русские больше не русские, а пиндосы - будет очень, очень плохо. Те, кто под русскими нынче ходит, "нового русского" терпеть не станет - это я как представитель одного из "малых" народов России объявляю. Сейчас империя как бы "отложена"; но когда станет ясно, что навсегда - это будет жопа.
Понимаешь, чем переформат грозит? Это полное переучреждение отношений. Хочешь нефть да газ через Татарстан гонять? Башляй; а с союзными государствами на хер пошел. Только нал и предоплата. И налоги иди в Рязани собирай. По Транссибу через Башкирию к себе во Владик собрался? Оставь у шлагбаума копеечку. То же касается всего - вся транспортная и энергетическая инфраструктура, обеспечивающая существование России как единого государства, проходит через потенциально проблемные регионы. Что сие означает для России в военном плане при сохранении текущих тенденций, объяснять не надо, верно? Это войну означает. И сектор Газа в сравнении с такой войной покажется богадельней, уверяю - причем вопрос границ даже еще не упомянут. Это грустные такие вещи, но понимать их лучше сейчас, чем видеть потом. Хотя тебя сие не касается, конечно.
>Согласен, именно это я и имел ввиду. Но это несколько не согласуется с заявлением "забивать обратно в доску".
Андрей, вот тебе надо специально говорить, чтоб ты за столом у своих детей лучшие куски не выхватывал? А некоторым "папанам" - надо, прикинь. Они не понимают, что себя нужно забивать. Как тут объяснишь.
>Ты как раз совершенно не понимаешь процессов, в Европе проходящих. Там ТАК ЗАБИВЮТ ГВОЗДИ, что те уже в доску проваливаются. Просто не насилием...
Перефразирую: там гвозди не забивают, там все проще решилось - их вообще выпускать перестали, в связи с неполиткорректностью геометрии и неэкологичностью химсостава :) Рыночная ниша гвоздей занята соплями, на них все склеено :)
>ты, короче, меня ниже невнимательно прочитал,
В чем - в чем, а в этом пока замечен не был. Ты первый поймал :)
>Разницу видишь? О том и речь. Забивать можно не только молотком, а просто голосить над душой так, что гвоздь сам обратно залезет. Типа стаканы сопраной бить.
Вроде как выше от пояснений отмазался. Но специально отмечу: про стаканы и сопраны улавливаю, не сомневайся. Просто придерживаюсь несколько более пессимистичных взглядов на стаканы - типа их из гавна давно делают, и даже сопраны не нать, сами растекаются :)
>Не видел никогда церковь, в которой во имя чего-то там человек двести мачете порубали?
Как-то не замечал, что поглядишь на свежеубиенных, и сразу ума прибавляется. Или ты это к чему-то другому сказал?
>Я вообще заметил, что у тебя линия одна - как бы бля перерезать всех тех, кого не люблю. Кто не согласе. Кто бля ХОДУ мешает.
Да, и так тоже. Негуманно малехо получается. Очень плохо, да? :)
>...а кому то становится завидно, крутицца мыслишка: "вот бы и мне так, а?".
Ага, в садюги записал :) Дык я чо, против, что ли :) Пиши, барин, в рекрута - однова живем!
>А насчет того, чего достиг "невинно облганый" Пол Пот - он достиг страны без экономики и производства, мерзкой по строению настолько, что даже соц. Вьетанм счел своим долгом этих уродов погнать оттуда.
Ну, раз Вьетнам - тады конешно, а как же :) Вьетнаму оно завсегда видней, чем нам, сиволапым... Это не хухры-мухры - Вьетнам!
>Беркем, ты, в общем, не заговаривайся, не надо. Не к лицу как-то.
Андрей, а ты пробовал на точку зрения, которую только что к психиатыру направил, встать ненадолго и окрестными видами полюбоваться? Чисто ради приличия вопрос ставлю, потому как ответ понятен. Это к тому, что попробуй, ниче ж не потеряешь.
46. Кыш2008/03/14 00:20
[ответить]
Иншалла.)))
45. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/03/13 23:46
[ответить]
>>44.Кыш
>ЗЫ в Иране есть приличная промышленность.
Недостаточно приличная, чтобы защититься всерьез. К тому-ж это скорее исключение, причиной появления оной была ирано-иракская война, когда Саддаму поставляли, а аятолле - перестали. Пришлось выкручиваться, чтобы бородатого от усатого защитить:))
ЗЫ. Чисто оффтоп, просто вспомнилось. Когда-то вел переписку с иранским торгпредством (давно-давно было). И очень любил их ответы на наши письма. Начинались они всегда с фразы "Во имя Аллаха Великого!", а заканчивалось почти всегда "Если будет на то воля Аллаха". Я еще стремался, думал, а как не будет воли, а иранцы об этом первыми прознают и кинут меня нафиг? Так и не сросся бизнес:))))
44. Кыш2008/03/13 23:38
[ответить]
У итальяшек есть народная сказка. Называется "Dottrina e saggezza". Первое слово означает ученость, а второе - мудрость. Там ученый волк полез читать буквы на копыте и был убит. А мудрая лиса не выеживалась грамотностью, и ничего ей за это не было.)))
ЗЫ в Иране есть приличная промышленность.
43. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/03/13 23:33
[ответить]
>>40.Беркем Аль Атоми
>>>39.Круз Андрей
>
>>Он всегда пересиливал. И будет пересиливать. А все общества, где не высовываются из-под сраки правителя, будут всегда йобаными.
>Обозначу, а бить не стану: откуда дровишки-то?
К тому, что исторически нации, замороченные добычей прибылей, всегда имели тех, кто таким не заморачивался. Лучший в мире пример - Британская империя. А так... ну возьми любое "муравьиное" государство в истории - где они? Китай до сих пор из той жопы выбраться не смог, а ведь стараются по-четному, без дураков.
А еще возьмем все великие халифаты. Которые потом жили по шариату. И чо? Много нажили? Пока им жить дают - живут, а не передумают давать жить - сдохнут или в рот возьмут. Шахиды - это трогательно, конечно, но только даже пластит, семтекс или С4 у них в поясах и машинах импортный. Они защиаются ровно настолько, насколько им дают это делать. Посмотри что у них в руках? АК или М16. Или Хеклер. Неважно, но все сделанно в странах "пидовского хода". С чем Ирак отвбиваться собирался? Хоть что-то свое было? А тот же Иран сейчас? Увы им увы... ни хрена то там нет. Тока если кто подарил или продал за керосин. Ничего своего нет. Но нормы соблюдали. Жопу мыли, баб строили и пиз..ли, власть уважали, потому что она их как гвозди...бац-бац-бац... Ишакоы еб... втихаря, никто почти и не видел. Тока американы на ютуб таких сцен, с вертолетов снятых, целую прорву навыкладывали.
В общем, и чего? Скока им жить осталось?
>При Сталине торчали немного иначе. Если ты при Сталине из доски шляпку приподымал, на нее тут же груз вешали.
Согласен, именно это я и имел ввиду. Но это несколько не согласуется с заявлением "забивать обратно в доску". Историю с тираном сиракузским напоминать? И чем он закончил, невзирая на Архимеда в ванной?
>Сейчас последний пидор про общую пользу рассуждать не стеснятся, как-бы можно стало; более того - пидарасов сымают на камеру и показывают их рассуждения народу, ежевечерне. Народ сидит и слушает. Каждый день. У народа и без того каша в башке, но им мало, они разводят людям мозг все жиже и жиже, эти "выступающие гвозди". Вместо того, чтобы делать РАБОТУ.
Ты как раз совершенно не понимаешь процессов, в Европе проходящих. Там ТАК ЗАБИВЮТ ГВОЗДИ, что те уже в доску проваливаются. Просто не насилием... ты, короче, меня ниже невнимательно прочитал, цитирую прошлый пост:
Как только государство забъет последний гвоздь-голову в доску - начнется стагнация. Именно от этого начинает сейчас заворачивать шубу уже Западная Европа - они сумели унять всех шибко умных, не молотком, так визгливой защитой либерально-пидовских ценностей. И тогда появится (уже появляется), новая волна нехороших, вредных для мира стяжателей, которые поимеют озабоченное моралью и отвыкшее умствовать общество во все дыхательные и пихательные.
>Разницу видишь?
Разницу видишь? О том и речь. Забивать можно не только молотком, а просто голосить над душой так, что гвоздь сам обратно залезет. Типа стаканы сопраной бить.
>>Угу... еще один невинно оболганый. А ты сам в Кампучии был? Я был.
>Ты и в России был, Андрей.
Я много где был. Очень много где. В Кампучии был и со многими говорил. Был и в Руанде вскоре после событий. Там тоже нашли тех, кто строить светлое будещее мешает и до хрена высовывается. И их исполнили, преимущественно холодным оружием. Столько исполнили, что до сих пор всех закопать не могут. Не видел никогда церковь, в которой во имя чего-то там человек двести мачете порубали?
Я вообще заметил, что у тебя линия одна - как бы бля перерезать всех тех, кого не люблю. Кто не согласе. Кто бля ХОДУ мешает. куда ход, зачем - дело десятое. но порезать надо. Для этого и Пол Пот уже хорош становится - благое дело делал - РЕЗАЛ.
Кстати, насчет всех этой х...ни насчет того, что кто-то должен взять кровь на себя, чтобы осчасливить следующие поколения и так далее - это психиатру рассказывать надо. Он поймет и посочувствует, затем пропишет что-нибудь. В 100% случаев такие "резчики" просто кайфуют от того, что делают, а кому то становится завидно, крутицца мыслишка: "вот бы и мне так, а?".
А насчет того, чего достиг "невинно облганый" Пол Пот - он достиг страны без экономики и производства, мерзкой по строению настолько, что даже соц. Вьетанм счел своим долгом этих уродов погнать оттуда. И сопротивление оказать не смог никто - нечем и некому. Солдат и техники не было - были исполнители с мотыгами. Беркем, ты, в общем, не заговаривайся, не надо. Не к лицу как-то.
>Причем вся эта пена взбухла буквально на глазах, и уже летит в стену. Скоро мы услышим сочный шлепок, немножко поиграем в Виннету на остатках былой росшоши и тихо кончимся.
Хммм... А подробности этого занимательного процесса я довольно-таки давно прописал в деталях вот здесь:
>более того - пидарасов сымают на камеру и показывают их рассуждения народу, ежевечерне. Народ сидит и слушает. Каждый день. У народа и без того каша в башке, но им мало, они разводят людям мозг все жиже и жиже, эти "выступающие гвозди". Вместо того, чтобы делать РАБОТУ.
40. (berkem@mail.ru) 2008/03/13 20:17
[ответить]
>>39.Круз Андрей
Якши, положим на работу и посремся :)
>Он всегда пересиливал. И будет пересиливать. А все общества, где не высовываются из-под сраки правителя, будут всегда йобаными.
Обозначу, а бить не стану: откуда дровишки-то?
>Прис Сталине же тех кто торчит, не всегда обратно забивали, а их энергию использовали. Только за этот счет и выжили.
При Сталине торчали немного иначе. Если ты при Сталине из доски шляпку приподымал, на нее тут же груз вешали.
Сейчас последний пидор про общую пользу рассуждать не стеснятся, как-бы можно стало; более того - пидарасов сымают на камеру и показывают их рассуждения народу, ежевечерне. Народ сидит и слушает. Каждый день. У народа и без того каша в башке, но им мало, они разводят людям мозг все жиже и жиже, эти "выступающие гвозди". Вместо того, чтобы делать РАБОТУ.
Разницу видишь?
>Угу... еще один невинно оболганый. А ты сам в Кампучии был? Я был.
Ты и в России был, Андрей.
39. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/03/13 20:01
[ответить]
>>37.Беркем Аль Атоми
>>>36.Круз Андрей
>
>>А что именно сейчас блядский ход людской пересилил, так это временно.
Он всегда пересиливал. И будет пересиливать. А все общества, где не высовываются из-под сраки правителя, будут всегда йобаными.
Прис Сталине же тех кто торчит, не всегда обратно забивали, а их энергию использовали. Только за этот счет и выжили.
>Кстати, больше, чем о Пол Поте, нассали в уши только о Сталине.
Угу... еще один невинно оболганый. А ты сам в Кампучии был? Я был. А ты съезди, и заново все обдумай. Выучите, и доложите, как говорил один знакомый начпо, отправляя молдавана-телефониста снова учить устав (развлекался он так).
38. * (shlenski@yahoo.com) 2008/03/13 19:42
[ответить]
Если не в лом читать по-английски, есть довольно модная статья примерно по обозначенной тут тематике. Сцылко не на статью, а на автореферат, но саму статью можно скачать там же в формате PDF.
37. (berkem@mail.ru) 2008/03/13 19:30
[ответить]
>>36.Круз Андрей
Андрей, всей этой "цивилизации шибко умных" - полгода на паску, по историческим-то меркам :) Причем вся эта пена взбухла буквально на глазах, и уже летит в стену. Скоро мы услышим сочный шлепок, немножко поиграем в Виннету на остатках былой росшоши и тихо кончимся. Есть сомнения? Имхо, нет.
А те муравьиные социумы стояли невероятные по сегодняшним представлениям сроки. Что думаешь, там пацаны все как один с молдавии были, не умели словесной мерой сало с лохов сымать? Думается умели, и почище нас, грешных.
Вот только ума у них не вдвое против нас было, а вдесятеро. Поэтому они своих молодых реформаторов и прогрессистов держали там, где по человеческим понятиям молодым реформаторам жить и положено - на дючке, и все реформы свои там проводить, над котяхами и сцаными тряпками.
А что именно сейчас блядский ход людской пересилил, так это временно.
Кстати, больше, чем о Пол Поте, нассали в уши только о Сталине.
36. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/03/13 18:47
[ответить]
>Правителю не стоит гнаться за богатством, ни личным, ни общественным. Его главным делом должна быть забота о моральном облике - своем и подданных, и никто не осмелится разбойничать, если правитель безукоризнен сам.
>Народ должен работать и содержаться в строгости и отсутствии излишних знаний, ибо мудрость народу не нужна, а брожение умов - а знания без способности их усваивать означают именно брожение - не ведет ни к чему, кроме ненужных трудностей в управлении таким народом.
>Выступающий гвоздь надо забить, ибо от умных одна смута, а мудрый всегда склонит голову ниже, чем не утруждающий себя мыслью о законах Мира землепашец.
Пол Пот??? Нет, Беркем!
Собрался уж было отливать все это в золоте и высекать в камне, но в последний момент спохватился. И не стал этим заниматься. Потому как история деает нам туеву хучу примеров стольс стройно и правильно построенного государства. Последнее, пользуясь данной теорией слово в слово, построил Пол Пот с другом Йенгом Сари. Но даже не о них речь, будем считать, что они в силу глупости данные указания приняли слишком буквально, наступило голвокружение от успехов, допустили перегибы на местах, куяк - половину населения выморили и перерезали. Ну да ладно, по крайней мере, они тоже хотели как лучше.
Возьмем пример покрупнее - Китайская имеприя, древнее и могучее государственное образование, которое, в конце концов, приложило максимум усилий к тому, чтобы мораль в нем цвела, ни один гвоздь не торчал, а на сатанинский "прогресс" положили там с прибором. И чо? Оьнаружилось, что к исходу 19 столетия данную гигантскую страну имели как хотели совсем крошечные по сравнению с ней государства - иа же Великобритания, например. Вспомним историю опиумных войн? Что может быть позорней для страны?
Немало подобных примеров дал нам восток. Где народ озаботило нормами шариата завместо прогресса - там сразу нашлось место для алчных стяжателей с Запада, которые туда пришли, что хотели забрать - забрали, а высокоморальный народ, отдавший прибыль в циклопические стройки, получил возможность сосать у "бени кальб" почти не останавливаясь. Не будем же мы утверждать, что хоть кто-то там когда-нибудь после крестовых походов оказал людям с запада серьезное сопротивление?
Как только государство забъет последний гвоздь-голову в доску - начнется стагнация. Именно от этого начинает сейчас заворачивать шубу уже Западная Европа - они сумели унять всех шибко умных, не молотком, так визгливой защитой либерально-пидовских ценностей. И тогда появится (уже появляется), новая волна нехороших, вредных для мира стяжателей, которые поимеют озабоченное моралью и отвыкшее умствовать общество во все дыхательные и пихательные.
Кем были открыты все нынешниее земли, ранее неизвестные? Купцами, или людьми, действующими в их интересах, заради богатства и наживы. Что дали миру государства из людей муравьев и моральных правителей? Пирамилы и человечки в профиль? Скорбления о безвременно вырезаных парой сотней испанцев многмиллионных цивилизациях Южной Америки? Пирамиды из черепов "умствующих". Умствует - он умстыует себе, умствует, и доумствуется, как свой базар на твое сало поменять апотом еще и тебя на колбасу пустить, а за эту колбасу у другого высокоморального участо землицы с подземным керосином выманить. Так то. А третьего пути нет. Не дано-с.
35. slicem2008/03/13 12:47
[ответить]
КГ/АМ
Статья опирается на два не доказанных постулата:
1. хомосапиенс "до прогресса" находится в балансе с биосистемой и это есть хорошо, поскольку оне пребываю т в некоем "первозданном великолепии"
2. прогресс направлен на разрушение этого баланса, что, соответственно плохо.
В принципе, если среда способна содержать 10000 особей, то имея годовую смертность от старости в 500 особей, и рождаемость в 1500, мы получим необходимую детскую смертность в 1000 особей, либо другие механизмы сокращения популяции, или, рождаемости (хрен редьки не слаще).
Вполне себе баланс.
Это кончечно лучше, чем приспособление среды/к среде ведущее к увеличению кормовой базы, или банальные космолёты бороздящие просторы космоса, ведущие к увеличению ареала.
Аффтар либо путает прогресс, термин универсальный, не только и не столько экономический
(Прогре́сс (лат. progressus - движение вперёд, успех) - направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, к лучшему. )
с некоей комбинацией различных отрицательных составляющих современой экономической модели, либо намеренно подменяет понятия. Я склонен предположить второй вариант.
34. Кыш2007/07/09 14:26
[ответить]
Кста, амеры и иже с ними вдвойне идиоты, что верят в священность собственности в то время, когда прям у них под носом никакой священности-то и нету. Поясню маленьким примером. Священность - это ведь неприкосновенность, так? Освобождение от посягательств на высшем уровне? Если нет, то нах этим словом вообще оперировать. Если да, почему у них есть налоги на собственность? Недвижимость например. Налоги на доходы - это понятно, доходы не священны, ими делиться предписано издавна. Но вот изба. Я ее в наследство получил, а сам бестолочь, зарабатывать не умею и налоги за избу платить не могу. И скоро ее лишусь. Не добровольно, а по принятой в обществе процедуре. И где тут священность? Предупрежу разговоры о том, что нефиг нищему во дворце жить. Согласен лично. Но священность на этом оселке пролетает в полнейший мусор.
33. (shlenski@yahoo.com) 2007/04/04 21:07
[ответить]
Беркем, Вы фактически переоткрыли теорию свободной экономики :)
Вот, извольте:
-------------------------------------------------
В конце ХIХ века Сильвио Гезель, преуспевающий коммерсант, работавший в Гер-мании и Аргентине, заметил, что иногда его товары продавались быстро и за хорошую це-ну, а в другое время продавались медленно, с тенденцией к снижению цен. Он начал размышлять об этом и искать причины такого хода событий и быстро понял, что такие подъемы и спады мало зависят от спроса на его товары или их качества, а почти исключи-тельно - от цены денег на денежном рынке.
Гезель начал следить за такими колебаниями и скоро пришел к выводу, что люди покупали тогда, когда процентные ставки были низкими и не покупали тогда, когда они были высоки. Причина того, что денег было то меньше, то больше, заключалась в жела-нии или нежелании обладателей денег давать их под проценты. Если они могли получить меньше 2,5%, преобладающей становилась тенденция к тому, чтобы оставлять деньги у себя, что приводило к уменьшению объемов капиталовложений, приводившего, в свою очередь, к банкротству фирм и уменьшению количества рабочих мест. Если через не-которое время вновь отмечалась готовность людей платить больше процентов за полу-чаемые деньги, они снова охотно предоставлялись. Таким образом, начинался но-вый экономический цикл. В его начале процентные ставки и цены на товары были вы-сокими, затем, с постепенным увеличением товарной и ускоренным увеличением денеж-ной массы, процентные ставки снова снижались и, наконец, снова приводили к "за-бастовке" капитала.
Сильвио Гезель объяснял этот феномен тем, что в отличие от всех других товаров и услуг деньги можно оставлять у себя практически без затрат. Если у одного человека есть корзина яблок, а у другого есть деньги, то владелец яблок будет вынужден продать их уже через короткий срок, чтобы не потерять свой товар. А обладатель денег может подождать, пока цена не придет в соответствие с его представлениями. Его деньги не требуют "складских расходов", а наоборот, дают "выгоду ликвидности", т.е., имея в кармане или на счете в банке деньги, можно ожидать того, когда наступит удобный мо-мент или цена снизится до такого уровня, когда товар выгодно купить.
Сильвио Гезель делает вывод: если бы мы смогли создать денежную систему, в ко-торой деньги, как и все другие товары и услуги, требуют складских расходов (при этом в основу таких складских расходов следовало бы заложить в среднем 5% годовых, что в точности соответствовало бы тем процентам, которые платились в ходе истории за деньги), экономика была бы освобождена от подъемов и спадов в результате спекуля-ции деньгами. Он предложил создать в рамках этой денежной системы такие условия, чтобы деньги при этом "ржавели", т.е. облагались бы платой за пользование.
В 1890 году Сильвио Гезель сформулировал идею "естественного экономического порядка", обеспечивающего обращение денег, при котором деньги становятся государст-венной услугой, за которую люди отчисляют плату за пользование. Вместо того чтобы платить проценты тем, у кого больше денег, чем им нужно, люди - для того, чтобы вер-нуть деньги в оборот, должны были бы платить небольшую сумму за изъятие денег из циркуляции.
Эта плата идет на пользу не отдельным индивидуумам, а всем. Для того чтобы сде-лать эту мысль более понятной, можно сравнить деньги с железнодорожным вагоном, ко-торый, как и деньги, облегчает товарообмен. Само собой разумеется, что железнодорож-ная компания не платит премию (проценты) тому, кто пользуется вагоном за его раз-грузку; обеспечивающую его дальнейшее использование, но пользователь платит не-большую "плату за простой", если не обеспечил разгрузку вагонов. Это в принципе все, что нам следовало бы, по мнению Гезеля, сделать с деньгами, чтобы исключить негатив-ное воздействие процентов. Каждый пользователь отчисляет небольшую "плату за по-становку на стоянку", если задерживает деньги дольше, чем это необходимо в целях об-мена.
Если сегодня проценты являются выражением частной прибыли, то плата за пользо-вание деньгами стала бы выражением прибыли общественной. Плату следовало бы снова пускать в денежный оборот для поддержания равновесия между объемом денеж-ного обращения и объемом экономической активности. Она стала бы источником обще-ственного дохода, предназначенного для покрытия затрат эмиссионного банка и расходов при обмене денег. Излишки поступали бы в Федеральное казначейство и могли бы на-правляться на целевое погашение долгов. Такое изменение, каким бы простым оно ни по-казалось, является по Гезелю решением многих социальных проблем, вызванных в про-шлом и настоящем действием процентов.
В 30-х годах нашего столетия последователи теории Гезеля, теории свободной экономики, провели с беспроцентными деньгами несколько экспериментов, дока-завших правильность этой мысли. В Австрии, Франции, Германии, Испании, Швей-царии и США предпринимались попытки внедрения свободных денег для устранения безработицы. Наиболее успешным оказался эксперимент в австрийском городе Вергль.
В Вергле, имевшем тогда население 3000 человек, идея денежной реформы овладе-ла умами в 1932-1933 гг. Бургомистр города убедил коммерсантов и управленческий пер-сонал в том, что никто ничего не потеряет, а наоборот, много приобретет за счет экс-перимента с деньгами в той форме, как это изложено в книге Сильвио Гезеля "Естествен-ный экономический порядок".
Горожане выразили согласие, магистрат выпустил 5000 "свободных шиллин-гов" (т.е. беспроцентных шиллингов), которые были покрыты такой же суммой обыч-ных австрийских шиллингов в банке. В городе был построен мост, улучшено состояние дорог, увеличились капиталовложения в общественные службы. Этими деньгами оп-лачивались зарплаты и материалы, торговцы и предприниматели принимали их в каче-стве оплаты.
Плата за пользование этими деньгами составляла ежемесячно 1%, т.е. 12% в год. Вноситься она должна была тем, кто имел банкноту в конце месяца.
Плата вносилась в форме марки с номиналом 1% от стоимости банкноты, приклеи-вавшейся на обратной стороне банкноты. Без такой марки банкнота была недействитель-на. Такая небольшая плата привела к тому, что любой человек, получавший свободные шиллинги в качестве оплаты, старался их как можно быстрее потратить, прежде чем перейти к оплате своими обычными деньгами.
Жители Вергля даже свои налоги оплачивали заранее, чтобы избежать внесения пла-ты за пользование деньгами. В течение года 5000 свободных шиллингов были в обраще-нии 463 раза, было произведено товаров и услуг на сумму около 2 300 000 шиллингов (5000 х 463). Обычный шиллинг за это время был в обращении всего 213 раз.
Именно в это время, когда многие страны Европы вынуждены были бороться с рас-тущей безработицей, уровень безработицы в Вергле снизился за год на 25%. Получен-ная магистратом плата, обеспечившая быстрый переход денег из одних рук в другие, со-ставила всего 12% от 5000 свободных шиллингов = 600 свободных шиллингов. Они бы-ли израсходованы на общественные нужды, т.е. на благо общины, а не на обогащение от-дельных ее членов.
-----------------------------------------
Оригинал - здесь:
Кста,
Однажды я попытался заправить американцам идею относительно интеллектуальной собственности. Идейка нехитрая: установить твёрдые лимиты на прибыль, которую можно извлечь из нематериального продукта. То есть, например, Майкрософт выпускает новую версию виндов и имеет право получить 100% прибыли, то есть, покрыть расходы на разработку и выпуск плюс ещё такую же сумму в виде чистой прибыли. После этого Винды становятся бесплатными, и зарабатывать небольшую прибыль можно только за процесс записи их на материальный носитель, на котором они поставляются.
Я объяснил, что intangible products можно копировать в неограниченных количествах, и таким образом производящие его компании стягивают с рынка огромные деньги и успешно выталкивают экономику в рецессию. Но идиоты амеры не только не понимают принципиальной разницы между затратами на производство миллиона вполне осязаемых DVD драйвов и миллиона копий нематериальных виндов, но и понимать не хотят! Сама мысль о том, что общество может претендовать на ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ и при каких-то условиях отнять её нахуй без компенсации привела их в состояние шока. У мужиков даже лица побагровели и голос задрожал. Хотя им стать биллами гейтсами совсем не светит, но идея частной собственности их греет всё равно.
Америка зомбирует народишко своими идейками гораздо успешнее чем приснопамятный совок! Потому совок и рухнул. Столкнулись две противоположные идеи: "моё - и хуй за так отдам!" и "взять всё да и поделить!" История чётко показала, какая идея побеждает в процессе глобального противостояния :)
32. (lisred@kruiz.org) 2007/04/03 00:00
[ответить]
ну, видимо что-то скрыто в конце "Мародёра" 2, которого я застать не упел.
И всё же, всё же, Беркем, вне зависимости от того, что вы пытались вложить в текст этот, он - за глобализацию. Потому что Ахмет - малый глобализатор, он, для того, чтобы сократить круг власть имущих, следовательно, дующих в свои дуды, разно дующих не по его нотам, собирает "под себя" бойцов, ломает сопротивляющихся или убирает тех, кто мешал достижению целей (воровской дом), и т.д. А глобализатор, в данном случае США, (мог быть и китай, и Ирак, и Англия - когда-то пыталась) делает то же самое. И только полновластный хозяин Земли сможет решить проблемы отъёма и перераспределения сверхприбыли, поскольку ему не будет путать глаз неестественные препоны - границы.
Таким образом, ратуя за сбережение планеты, мы вынуждены поступиться симпатиями к санкюлотам, коммунарам - шахидам всех времён и мастей.
Если нет, не поуступаемся - встаёт вопрос об ограниченности нашего взгляда.
Правда, в "Матрице" Нео препочёл движение сердца.
Что выбираете вы?
31. (berkem@mail.ru) 2007/04/02 01:10
[ответить]
>>29.Уморин Алексей Виленович
>из вашего этого текста выходят выводы, противостоящие выводам, которые делает читатель "Мародёра". Здесь речь идёт, - просто вы недоговорили - о глобализации,
>о мировом правительстве - ибо только оно справится с поставленными проблемами (...Римский клуб и т.д. футурологи всех мастей), а после "Мародёра", честно, возникает подспудное сочувствие к людям, направившим боинги на "Близнецов".
Зачем же подспудное - эти парни сделали очень большое дело, и абсолютно по барабану, как именно их разводили и в каких целях. Замутившие этот спектакль "бенефициарии" крупно наебались, имхо - решив свои краткосрочные задачи, они позволили провести себе писей по губам - символически; и это останется непреложным фактом, что бы они себе не думали, и как бы презрительно не кривились - "о, как лохи-то ликуют, дурные... а мы просто решили ряд своих проблем..." Да, каждому свое, бенефициарии разворачивали на себя деньги, а мы, лохи,и впрямь ликовали: Акела коснулся параши, и теперь Акела просто пидор - большой, жирный и сильный, но - ... Бенефициарии плохо конспектировали Ленина на политзанятиях: "Идея, когда она овладевает массами, становится материальной силой."
К чему я об этом: текст этот(П.) представляется мне тем же самым "Мародером", только очищенным от наглядности и прочей "литературы".
30. (chegevara@list.ru) 2007/04/02 00:44
[ответить]
Уважаемые не надо про Колчака.... недальновидный хенерал и наркоша.... будь хоть чуточку сообразительней не настроил бы против себя Сибиряков и порвал большевиков как Тузик грелку.... Но.... Говорить воззвания мы всё могём, а вот по делу работать тут талант нужОн, у скота Троцкого он между прочим был, как и у многих большевиков и грызлись они не так талантливо, как "офицерская элита", а как положено бЫдлу мочили белую срань.... Мне кажется, сейчас происходит совсем не нужная реабелитация Колчака, плохо енто, можно даже сказать некошерно (((
29. * (lisred@kruiz.org) 2007/04/02 00:11
[ответить]
Беркем, честно, а в чём был смысл написания текста?
ТО есть всё это совершенно правильно, и поразительно умно изложено,
и мне самому так не написать, но ведь можно было гораздо короче и - куда более просто.
То есть это у вас игра такая?
Почему говорю об игре, потому что автоматически из вашего этого текста выходят выводы, противостоящие выводам, которые делает читатель "Мародёра". Здесь речь идёт, - просто вы недоговорили - о глобализации,
о мировом правительстве - ибо только оно справится с поставленными проблемами (...Римский клуб и т.д. футурологи всех мастей), а после "Мародёра", честно, возникает подспудное сочувствие к людям, направившим боинги на "Близнецов".
Нет, конечно, в чём-то эти тексты сходятся - высоко, там, где говорится о недопустимости насилия над личностью, недопустимости бедности и о том, что насилие всегда свой счёт оплатит, только не сразу. Но это там, куда обычно люди не заглядывают, тем более - ваши читатели.
Ничего дурного: и я тут, около и среди,но, тсзть, чёрная овца, а в основном ваши читатели - люди решительные, men of action, думающие весьма конкретно, и более дальнозоркие, чем это бывает у обычного смертного.
Для них эта статья - странность. Для вас - не пойму, потому и предполагаю: игра...
Зашла мысь, взяла кисть...
Меня интересует - почему избрана такая форма изложения. Присуще?
(в вопросе очень много зависти, да .))
28. * (lisred@kruiz.org) 2007/04/01 18:57
[ответить]
Бесспорно.
27. Alex Shlenski2007/04/01 07:17
[ответить]
>>26.Беркем Аль Атоми
>>>25.Шлёнский Александр Семёнович
Всё дело в том, что вы - человек военный, и не можете себе представить чтобы нормальный генерал (который элита и которому вменено в обязанность экстраполировать реперные точки вверенного ему войска) в открытую поменяет цинки с патронами для своей пехоты и бензин для бээмпэшек на импортное пойло, сигареты с фильтром, травку, блядей и переносную сауну, тем более перед решающим сражением.
В этом и заключается отличие военной элиты от гражданской. Человек, который выращен как потомственый военный и смысл жизни которого заключается в том, чтобы умереть на поле боя, сражаясь за свою страну, живет совсем по иным моральным принципам, чем политик.
Политик - это тоже элита, потому что он отвествен за целеполагание у гражданского населения. А кстати и военного тоже. НО! Нормальный генерал слушается политика только до тех пор, пока этот политик не ссучится выше определенной меры. Дальше он просто берет управление и ответственность на себя. Как Пиночет, который блестяще справился с задачей. Перестрелял пару тыщонок пидоров, которые разваливали страну, и тем спас всех остальных от пиздеца. Колчак не справился, вот чего жаль. Генерал Патон вякнул не в ту сторону без команды политиков, и тут же очень кстати ему спину переехала армейская телега.
Что касается политиков, то они живут по хорошо известному принципу, лучше всех высказанному АПЧеховым: "Вот спроси меня: чтобы весь мир накрылся медным тазом, или чтоб мне, вот сказать, чаю не пить. А я отвечу: да пускай он куды хошь провалится, а чтобы мне чай всегда пить!"
А теперь - внимание. Политик - это человек, который распоряжается общественными ресурсами. Как? А прежде всего так, чтобы обеспечить как можно больше влияния и власти себе самому. Чтобы возвысить себя над толпой как можно выше. А как это сделать? Тратить ТААААКИИИЕ суммы на свой лайфстайл, чтобы все прочие тухли в стороночке. Какой нахуй шейх, если нет золотого кадиллака и дворца, набитого персидскими коврами, вином, блядями и прочим в таких количествах, что за десять жизней не выпить, не выебать, не выездить и т.д. Плюс непременно что-нибудь особенное типа соловьиных язычков на обед, модных у древних римлян. Ловить соловьев для этого должны были тысячи рабов.
Направление экспансии определяется элитой. По сути дела политика - это отретушированное замаскированное выражение воли властвующего клана, точнее, временного союза нескольких кланов. Замаскированное - это чтобы быдло думало, что власть печется о них. Надо признать, что в США экспансия даёт кое-что не только big guys но и little guys, too. Но какой ценой? Ценой хищнической эксплуатации всех мировых ресурсов! What a waste!!! Исламизм - это по сути реакция традиционального менталитета на нездоровые импульсы развращённой элиты золотого миллиарда. Ненависть к infidels питает не то что они не верят в пророка и пр., а сластолюбивые взгляды и липкие ручонки зажиревших метросексуальных мужчинок, распущенные одуревшие от свободы пёзды, таскающие этих бесхребетных мущинок по судам и весь прочий капиталистический потребительский рай. Искушение велико, и самый простой выход не поддаться искушению - это убивать искусителей. Что они, собственно, и делают. Анекдотец старый: заяц говорит, а у меня вот какой пентиум крутой! Волк говорит, а у меня вот какой мерс охуительный. А бедный медведь, у которого ни хуя, а у меня... а мне... а я... вот щас как вам всем ПИЗДЫ ДАМ!!!
Ареалы у нас интересные для взаимного сравнения: у вас - Урал, у меня - Флорида. :)
А кстати, вспомнилось мне, что отписался я годик назад на подобную тему. Короткий вариант -Вот тут: в
Длинный и занудный - здесь:
26. (berkem@mail.ru) 2007/03/31 23:58
[ответить]
>>25.Шлёнский Александр Семёнович
Вы не находите, что сделанное Вами признание, допускающее наличие некоей "элиты" (надо думать, так Вы для краткости обозначили часть популяции, принимающую ответственность за целеполагание)лишает актуальности апологию экспансии, имманентности коией сущему никто и не отрицал - только дурак станет опровергать сказанное Вами и отрицать тот факт, что экспансия есть свойство абсолютно любой системы. Но вот сообразность экспансии наличествующей фазе социума - вопрос как раз для помянутой инстанции; ерничая, можно выразить это так - кто-то должен отслеживать/экстраполировать/оценивать будущие реперы социума, чтоб не вышло так, что у нас море нафтизина, и совсем нет угля для броненосцев. Согласитесь, что данное сравнение выглядит не так уж и дико, если подставить в выражение показатели поважнее - кто вот, к примеру, согласится с разумностью размена пахотной земли на собачью косметику? А тем временем сие - действительность, коею отчего-то никто не называет вопиющим идиотизмом, и сей идиотизм стал дан нам в ощущениях именно благодаря успехам, достигнутым некоторыми ушлыми пидарасами в жонглировании парадигмами - и п. "прогресса" если не в первую, то отнюдь не последнюю очередь.
25. (shlenski@yahoo.com) 2007/03/30 18:45
[ответить]
Беспредельная эспансия заложена в любое живое существо. Это основа жизни, и в живой природе именно это свойство живых организмов обеспечивает выживание во враждебных условиях. Причём всё устроено так хитро, что увеличение популяции свех возможного быстро делает условия её существования настолько враждебными чтобы сократить её численность до оптимального уровня.
Иногда эта регуляция принимает экстремальные формы. Вот возьмем, например, холерный вибрион. В речной мутной водичке он находится в количествах, которые микробиологи обозначают словом "определяется". Приехал индиец на слоне, попил водички из Ганга, после чего жидко обдристался и помер. Выделения холерного больного - это чистейшая культура холерного вибриона в высокой концентрации, которая всё попадает в тот же Ганг, из которого пьют все остальные индийцы. Эпидемия разрастается, количество пьющих резко уменьшается, потому как мертвые на водопой не ходят. Соответственно без халявы подыхает и вибрион, истребивший свою кормовую базу в рекордные сроки.
Но есть микроорганизмы и пофлегматичнее. Вот например вирус генитального герпеса. Поймав его на конец, избавиться уже нельзя. Вцепляется на всю жизнь. Но при этом хозяина не убивает. Отжирание вирусом хозяйских ресурсов причиняет хосту лишь мокнущие зудящие высыпания на хую или на манде, кто с чем родился. Ну, особо счастливые могут схлопотать рачок в результате аномальной реакции тканей на хроническую вирусную атаку.
Итак, с экспансией выяснили: это просто страховочный механизм выживания, а не самоцель. Избыточность - это middle name живых организмов. Человеку достаточно четверти лёгкого для нормальной оксигенации, а дано в несколько раз больше - для резерва. Экспансия - это главный резерв выживаемости.
Ну, про выживаемость на индивидуальном уровне - survival of the fittest - это трюизм. Но здесь уже добавим несколько ключевых понятий, напрочь отсутствующих в данной статье. Прежде всего, живые сушества - это существа информационные. Семантику информационных потоков в биоценозах только-только начинают не то что раскрывать, а только понимать что она есть, и что жизнь - это не "способ существования белковых тел" как выразился жуткий невежда Энгельс, а способ существования и развития информационных структур на материальных носителях: белки и нуклеотиды - это частности. Так сложилось исторически.
Итак, живые организмы - это самомодифицирующиеся информационные структуры, воспроизводящие себя на материальном носителе. Если убрать материальный носитель, получаем религию в чистом виде: рай или тот свет или "afterlife". И неразрешенный вопрос о том, что будут делать души на том свете, когда им не надо заботиться о вмещающих их телах. Этот вопрос ни в одной религии не разрешен, потому что единственная функциональность души - это выработка оптимальной стратегии выживания и репродукции. Причем у высших организмов внутривидовой обмен информацией становится главенствующим в плане того, кто будет иметь приоритетное участие в репродукции популяции. Alpha male, например. Ну и вся иерархия в стаде плотоядных приматов. Alpha male всех обжирает и всех ебёт. Соответственно защищает обжираемых и ебимых от претензий конкурентов, чтобы сохранить свою монополию.
Вот мы уже почти и приехали. Теперь осталось только вспомнить анекдот про пресс толстый пресс из зелёных баксов. "Вот это - ПРЕСС. Женщинам нравится. А у тебя чего-то с животом". Наличие денег позволяет полностью изменить материальную основу того, из чего строится Alpha male. Вместо мачо мэна появляется тот самый пухлый менеджер на лексусе из другой статьи г-на Беркема. Появляется conspicuous consumption. Капитализм, пришедший на смену традиционализму и породивший альфа-мэйлов с телами и душами метросексуалов как раз и превратил человеческое стадо в странах золотого миллиарда из вируса генитального герпеса в вирус спида. Эта инфекция, пожирающая человечество, исключительно точно подогнана под самого человека. Спид - это убийца со встроенным замедлителем, убивающий человек, который тоже является убийцей со встроенным замедлителем по отношению к планетарной экологии.
Остановить ненужную часть прогресса можно только заменив капитализм традиционализмом и уничтожив паразитную связь в информационных потоках - conspicuous consumption: неумеренное потребление благ только для того чтобы отделить себя от остальной части общества в элитный клуб. Элита безусловно должна формироваться самым экономным способом: деньги должны быть напрочь исключены из этого процесса. Занимать место в иерархии индивид должен только на основании своих природных данных, а не сколько бабла вложил папаша в своего отпрыска.
Был хороший социальный эксперимент с коммунизмом, и было дохуя хорошего в этом деле. Я в Америке при всех ихних бабках обнаружил допотопную систему здравоохранения, электроснабжения, а железные дороги вообще в зачаточном состоянии. В СССР при всей дубовости системы были сделаны такие вещи, которых при капитализме не будет вообще никогда. Но - шанс упущен. Как написал в своё время Дима Горчев, "Просрали! Всё просрали, долбоёбы"...
Литература: "The Theory of Honest Signalling"
Читать здесь:
24. (berkem@mail.ru) 2007/03/01 00:50
[ответить]
>>21.Stop
>Ну и как я пойму, что готов взглянуть на обратную сторону Луны? Можно ведь вечность всматриваться в себя, для этого даже с пальмы слазить не обязательно.
Не знаю. Как поймете именно Вы - не знаю. И вообще, этот вопрос имеет обыкновение разрешаться "в процессе" и потом казаться смешным.
>Мне кажется, что познание внутреннее и внешнее взаимоиндуктивны. Понимание того, что ты отвечаешь за мир вокруг себя, приходит лишь с технической возможностью поломать этот мир, не так ли? Как понять, что Земля маленькая, не облетев ее за несколько часов на ядовитом самолете?
Что толку понимать, что Земля маленькая. Когда дела зашли настолько далеко, что ее облетают на ядовитых самолетах, то знание того, что она маленькая - уже бесполезно. Вы не поможете ей, хоть сто раз облетите. К чему я об этом: нормальное, естественное знание утилитарно. Если человек знает то, что НУЖНО, он найдет возможность сохранить с землей нормальные отношения, и будет полезен ей, а она - ему. Согласитесь, что облетать ее для этого совсем не нужно, так же, как для любви совсем не обязательно плотное знакомство с телом женщины, скажем, в анатомическом театре.
>Дилемма 'знать-понимать' больше похожа на последовательность, а не на развилку. И сначала, безусловно, надо знать - иначе отсутствует сабж понимания.
Неа, не отсутствует. Имхо, конечно. Из объект-субъектного разделения навыводили уже Монблан неработающих теорий; и навыводят еще. А про то, зачем живут и умирают - как-то не получается.Зачем вникать в правила гонки, если еще не можешь даже тронуться?
>Потом, разве прогресс не дает дополнительные возможности для познания самого себя? Например, (ИМХО) основным результатом выхода в космос стало новое понимание человеком своего места во Вселенной, а вовсе не появление телеспутников.
Отвечу по-еврейски :) Вы знаете хоть одного человека, в результате выхода в космос понявшего свое место во вселенной?
>Я, видимо, встаю по отношению к Миру, не на 'ту сторону', о которой вы говорите, потому что меня пугает перспектива самосозерцательной цивилизации ...Если бы я узнал, что мои дети будут жить не лучше меня - даже если я живу хорошо - я бы расстроился.
Отчего же? Чем плох уклад жизни, сложившийся "ввиду полного непротивления сторон"? А с детьми, право, огорошен еси. Живем-то мы все хуже и хуже(хоть погремушек и прибавляется, завалены уже), если разобраться, ныне значения "хужести" близки к пиковым.
23. Stop (stopbox@inbox.ru) 2007/02/28 21:24
[ответить]
>>22.Kor
>STOP -
>Ты тут пишешь за прогресс, но под прогрессом ты понимаешь исключительно горизонтальный. Типа сложно ходить пешком - приручаем лошадь. Дорого лошадь кормить и лечить - изобретаем велосипед. Ноги болят педали крутить - придумываем двигатель внутренного сгорания, а заодно строим автостраду.
>Но есть такая вещь как вертикальный прогресс. К примеру, не хочется тебе пешком топать с чукотки в африку - ты ложишся спать на своей чукотке, видишь сон как о том что ты в африке, а потом просто перетаскиваешь к "телу сновидения" свое физическое тело. И ненадо ни лошади, ни велосипедов, ни шоссе. Вообще ниче не надо.
*****
Говоря "за прогресс", я понимаю экстенсивное обретение новых возможностей и интенсивное использование старых. Мне, честно говоря, все равно - поспать в самолете по дороге с Чукотки в Африку или переместиться туда вслед за "телом сновидения". Главное - это моя потребность оказаться в Африке, куда душа моя стремится. Если можно без самолета - я не против. Лишь бы быстрее, чем пешком. :D
Однако, если душа стремится сегодня, а под рукой есть только самолет, мне будет трудно уговорить себя потерпеть, пока не научусь перемещаться в астрале. Еще труднее - убедить себя, что я пока духовно не готов посетить Африку. Особенно - если нужно туда попасть позарез. Понимэ?
Тем более, читая аль-Атоми, я не заметил критики методов прогресса - только критику прогресса, как явления. Поэтому, собственно, и воткнулся в разговор.
***
Вот, смотри: Беркем говорит о расшатывании системы "вмещающий ландшафт/популяция":
"Итак: социум, допускающий существование в понятийном поле, и, паче, применение парадигмы "прогресса" de facto, является классической антисистемой, паразитирующей на ею же организованной утечке ликвидности из системы "планета Земля". Или на возрастании энтропии, если угодно. Или на бессердечном и хищническом отношении к милым зверюшкам и цветочкам."
Йеп. Спорить не о чем. Но если этот же прогресс постоянно расширяет "вмещающий ландшафт" - что происходило неоднократно в истории и обещает быть в будущем - то как тогда? Я неспроста упомянул Еськовские "циклические цивилизации", в них прогресс однозначно смертелен, государство эльфов лопнет от силы пара.
Но вот, например, межконтинентальная экспансия - явная дочь прогресса! - сняла "ландшафтное напряжение" в Европе. Породила напряжения на новых континентах. Могу предположить, что межпланетная снимет очередной ряд проблем - конечно, поставив новые... но уже другого плана. И так далее.
Так вот, Кор... именно экстенсивному прогрессу, или как ты его называешь - "горизонтальному" свойственно давать нам новые пастбища.
***
У меня стойкое ощущение, что мы говорим одними и теми же словами о разных вещах... :( Вы говорите "запор" - имея в виду засов на дверях, а я начинаю рассуждать о расстройстве желудка... Может я читал не так? Попробую еще раз.
22. Kor (kato23@e1.ru) 2007/02/28 20:37
[ответить]
STOP -
Ты тут пишешь за прогресс, но под прогрессом ты понимаешь исключительно горизонтальный. Типа сложно ходить пешком - приручаем лошадь. Дорого лошадь кормить и лечить - изобретаем велосипед. Ноги болят педали крутить - придумываем двигатель внутренного сгорания, а заодно строим автостраду.
Но есть такая вещь как вертикальный прогресс. К примеру, не хочется тебе пешком топать с чукотки в африку - ты ложишся спать на своей чукотке, видишь сон как о том что ты в африке, а потом просто перетаскиваешь к "телу сновидения" свое физическое тело. И ненадо ни лошади, ни велосипедов, ни шоссе. Вообще ниче не надо.