60. (ostrov1000@bk.ru) 2011/02/21 23:35 Хотелось бы немного уточнить. Опасаюсь, что мой герой все-таки будет вызывать раздражение, особенно у женщин, из-за своей наивности и своего непонимания женской психологии, но что ж делать. Таков сюжет. А так ,как у Гоголя, у меня не получится. Специально прочел его "Шинель", когда писал свой роман - непостижимо, как можно сделать такое при этом маленьком объеме, при таком небольшой количестве художественных средств. Это что-то из области сверхъестественного. Когда читал, "Шинель" поразила как никогда. Он ведь, Акакий Акакиевич, и погиб потому, что решил вылезти из своей раковины, раскрыться , поверил, что окружающие вдруг переменились, стали добрее к нему. У меня выражение такой же мысли получается примитивнее. Гораздо. Но дело не во мне.
Хотел сказать, что откровенно глупый главный герой всегда обедняет произведение. Еще подростком ко мне пришла эта мысль, когда читал Вадима Шефнера. Не знаю , читали ли вы его. Прекрасный писатель, но еще тогда считал ошибкой "назначение" героями всяких наивных чудаков, "людей с пятью "не". С таким героем повести неизбежно становятся примитивными. А вот в его романе "Лачуга должника" Шефнер явно пытался пойти по тому же пути, но ,как часто бывает, более обаятельный второстепенный герой оттеснил другого и стал главным. И получилось прекрасно.
Извините, если этот разговор вам неинтересен. Думаю, особого вреда не нанес.
59. 2011/02/21 15:28 >>58.Васильев Михаил Михайлович
Спасибо Вам за интересный отзыв!
А по поводу глупых героев... Знаете, тут такое дело не простое...
Вы не первый человек, который говорит, что про глупых героев бывает интересно читать и писать. А ведь и правда, можно найти и массу интересных примеров глупых и наивных персонажей.
Многое зависит от того, как подано. Ведь правда, когда талантливые люди о глупых героях пишут, это не раздражает, наоборот бывает интересно поставить себя на одну ступеньку с ними, понять и почувствовать.
А вот у Донцовой... Там какой-то диссонанс получается, наверное именно это и раздражает, а не то, что героиня глупая. Если автор опишет всё так, что читатель поверит, что и сам мог бы подобным образом оплошать, попади в подобную ситуацию и не будь заранее осведомлён, не получи вовремя нужное количество опыта, то это как раз бывает интересно.
Так что, думаю, огорчаться не стоит.
58. (ostrov1000@bk.ru) 2011/02/21 13:50 Присоединяясь к предыдущим ораторам, мог бы уточнить, что настоящая Хмелевская - это, более-менее ранняя Хмелевская. "Что сказал покойник?" - это, несомненно, замечательно, но некоторые дамы считают для себя такое слишком приключенческим. Очень достойная вещь, и при этом очень женская - "Роман века" и, может быть, "Старшая правнучка".
Донцову прочел только единожды, но психологический портрет, что вы нарисовали, очень узнаваем. Вот прочел, и очень многое в Донцовой (той, что на экране в ящике) стал понятен. Если очень коротко, инфантиль с понтами, замешанными на самолюбовании.
Чуть огорчился, убедившись еще раз, что читатель не любит глупых героев. Мог бы развить эту тему, но здесь как бы не место. Сейчас пишу детектив, где герой оказывается обманутым. Им крутят и вертят, и он прозревает только, когда все заканчивается его крахом, Вот тогда он убеждается в собственной наивности. Вроде, сюжет к этому принуждает но да, надо признаться, такое сильно обедняет роман. А ведь я пытаюсь делать паралели с "Шинелью" Гоголя, но как у Гоголя глубже. И мысли нет - назвать Акакия Акакиевича банальным дураком.Впрочем. увлекся.
Большое вам спасибо, С интересом прочел вашу статью.
57. * (marisa_1808@mail.ru) 2010/07/11 17:29 У меня тоже некоторое время был вкус к стебу над ироническим детективом - вот результат.
Оторвалась - забылась.
56. Felice2010/03/09 00:36 >>55.Малкольмина
>>>54.Felice
>Зря. "Всё красное" не только вас не впечатляет.
>А "Что сказал покойник" крут. И фильм есть.
Спасибо за инфу, надо будет при случае попробовать заценить. Да и читала я давно, может у меня с тех пор уже вкусы изменились.
>С праздником. :)
Спасибо!
И Вас тоже с 8-м марта!
>Вот этого не читала. Слышала что хвалят, но поскольку первая книга меня как-то не впечатлила, проявлять энтузиазм и доставать вторую я тогда не стала. Возможно, что зря.
Зря. "Всё красное" не только вас не впечатляет.
А "Что сказал покойник" крут. И фильм есть.
С праздником. :)
54. Felice2010/03/06 12:43 >>53.Малкольмина
>>>51.Felice
>>Ну это видимо моё субъективное - у меня она в своё время не пошла.
>А что за книжки были?
"Всё красное". Ну ещё малость расскажу, в каком состоянии я её читала, потому наверное и не понравилось. Читала где-то в 1996 году (когда училась на первых курсах вуза), тогда мы с семьёй жили очень бедно, а в книге постоянно расписывалась всякая еда, в общем чувство было таким, словно дразнят.
Но второй момент, который мне в той книге не понравился - массовое битиё по головам. В общем, Хмелевская очень хотела поступить с жертвами гуманно - а именно, сохранить им жизнь, поэтому крови было много, выглядело всё страшно, но убили из всех только одного человека - самого первого дяденьку, остальные остались живы. Вот тут у меня возник некий диссонс восприятия.
Первое - показалось что это крайне неправдоподобно, что убийца (а там имелся в виду именно убийца, если мне память не изменяет), никого не может как следует добить. Даже если у него и нет времени как следует ударить, всё равно, хотя бы в 50% случаев должен быть смертельный исход, бьёт-то всё-таки на поражение, а не шутки ради.
Во-вторых, для меня битьё по головам однозначно ассоциируется с очень опасными травмами, то есть даже если пострадавшие и выживут, то в итоге у многих из них потом может быть тяжёлая инвалидность или какие-нибудь болячки с осложнениями, или постоянный риск инсульта. Всё-таки, их не просто шлёпнули по макушке, их вырубили до бессознательного состояния, а значит травмы всё-таки были очень серьёзные.
Так что мне было как-то не весело это всё читать...
>>>52.Давыдов Сергей Александрович
>>"Что сказал покойник" - рулез :)
Вот этого не читала. Слышала что хвалят, но поскольку первая книга меня как-то не впечатлила, проявлять энтузиазм и доставать вторую я тогда не стала. Возможно, что зря.
53. (hiella-mel@yandex.ru) 2010/03/06 04:14 >>51.Felice
>Ну это видимо моё субъективное - у меня она в своё время не пошла.
А что за книжки были?
>>52.Давыдов Сергей Александрович
>"Что сказал покойник" - рулез :)
Ага. И после трёхмесячной (или сколько она там рыла подкоп?) отсидки ГГ выглядела отнюдь не мэрисьюшно. :))))))))))))))))))))
52. (momagic@mail.ru) 2010/03/06 01:52 "Что сказал покойник" - рулез :)
51. Felice2010/03/06 01:42 >>50.Малкольмина
>Не, Хмелевская крута и здорова. По крайней мере, до определённого момента. А "Что сказал покойник" - это насколько далеко способен зайти человек, если за ним охотятся.
Ну это видимо моё субъективное - у меня она в своё время не пошла.