Аннотация: В окололитературных обсуждениях довольно часто можно услышать презрительное "штампы! Не зачот!" А что такое эти штампы? И почему их нигде не должно быть?
8. * (liliet@ukr.net) 2009/12/27 17:41 Ой, как я согласна! Штампы бывают разные...
Вот в античности-средневековье-Возрождении такими вещами вообще не смущались))))) Сюжеты вообще друг у друга воровали, а если не друг у друга, так из Библии, мифологии или анекдотов, и никто этого не скрывал. Вся эта "оригинальность" - продукт 20-го века! И никто не сказал, что обязательно хороший.
7. 2009/12/27 16:06 >>6.Felice
> На то оно и творчество, что нету в нём готовых ответов.
Есть, но не такие конкретные, как определения. Лучше всего сформулировано у японских мастеров икебаны. Есть у них 51 правило по составлению букета. 50 - чисто технические: как, куда и сколько, а 51-е гласит - если мастер считает, что для достижения совершенства надо забыть о правилах, о них надо забыть.
Главное, знать "что и для чего нарушаешь". :) А критика... Я не первый год на СИ и с интересом наблюдаю за здешним сообществом. Нередко критика - это "себя показать, других попинать" или банальное сведение счетов. Авторы зачастую бывают обидчивы и злопамятны.
6. 2009/12/27 15:58 >>5.Мушинский Олег
>
Спасибо :-)))
> Иначе получается ваше ИМХО против ИХМО оппонента.
Во! Вот если честно, для того статья и написана. Конечно можно шерстить источники и проводить литературоведческие экспертизы, и терять при этом время. И это всё для того, чтобы всё равно потом принять решение положившись только на художественное чутьё или каки другие соображения целесообразности, потому как внятного ответа "быть или не быть" экспертиза не даёт. На то оно и творчество, что нету в нём готовых ответов.
Я может раньше могла отреагировать на замечание критика тем, что стала бы глубоко и детально разбираться. А сейчас если кто чего напишет - скорее мимо ушей пропущу, потому что правда - нету столько времени чтобы копаться в материале по каждому поводу.
Не подумайте, что я это говорю к тому, чтобы вообще ничего не читать. Читать, считаю, тоже полезно, но статьи разные бывают, бывают доходчиво написанные, в которых рассматриваются ценные приёмы, а бывают именно рассуждения о правомерности использования смайликов в интернет-форумах и в SMS-сообщениях, вот на последние время тратить жалко :-).
5. 2009/12/27 15:51 >>4.Felice
>>>2.Мушинский Олег
>Ну тут какой-то субъективизм, имхо, прослеживается :-)))
Субъективизм Ожегова - это объективизм рядового литератора. :)
>И вот где искали. Во-первых, нам про это сказали, что бывают "речевые штампы", то есть такие устойчивые сочетания слов (в статье вроде об этом говорится?).
Они так и называются "устойчивые словосочетания". :)
>И была одна ссылка на некую статью... Вроде бы вот эта:
С такими источниками не удивительно, что вы не нашли определения.
>Когда-то давно мы у Вас это тоже читали, забыли правда в какой именно статье...
>Но давний спор, в резултате которого получилась эта статья, протекал в другом русле - что нельзя вообще и ни в коем случае!!!
О том, что нельзя, на СИ любят покричать, но переубедить вменяемого оппонента можно только с поддержкой авторитетов. :) Это труды Ожегова, Розенталя, Горшкова. Иначе получается ваше ИМХО против ИХМО оппонента.
>>3.Felice
>>>1.Ахтуба
>Да, помню, под что-то техническое. Но не даром же их выписали в подборку и распространяют в массы?
У Мерфи был только один закон. Примерно так: "если что-то можно сделать не так, кто-то обязательно сделает не так". Фраза попала в прессу, идея понравилась и разные люди стали сочинять "законы Мерфи" для своей области. Там не только техника. Недавно видел заноны Мерфи для аниме.
4. 2009/12/27 15:33 >>2.Мушинский Олег
>>"Прошерстив различные литературные источники, умные и не очень, мы так и не нашли конкретного определения штампа"
>Э-э... Вы где искали-то?
>"Штамп - нечто избитое, привычный образец, которому следуют без размышления" (Толковый словарь Ожегова).
Ну тут какой-то субъективизм, имхо, прослеживается :-)))
То есть такое чувство, что автор сказал то, что он сам под этим термином понимает.
Дело в том, что как нас просветили, штампы бывают не только сюжетными (или, если честно, не знаем как их правильно называть, назвали на своё усмотрение этим словом), но ещё и речевыми.
И вот где искали. Во-первых, нам про это сказали, что бывают "речевые штампы", то есть такие устойчивые сочетания слов (в статье вроде об этом говорится?).
И была одна ссылка на некую статью... Вроде бы вот эта:
А ещё есть такие вот источники:
(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)
(этот оппоненту не понравился)
>Ну а мое мнение по теме не изменилось: "То есть плохо не само употребление штампа - он бы не стал привычным образцом, будь он плох - а его бездумное, и потому не всегда адекватное, употребление".
Когда-то давно мы у Вас это тоже читали, забыли правда в какой именно статье...
Но я вот помню, мне это попадалось, и понравилось высказывание.
Хотя конечно, кто же спорит, этим надо пользоваться осторожно и с умом, да и из статей вроде как это следует. Но давний спор, в резултате которого получилась эта статья, протекал в другом русле - что нельзя вообще и ни в коем случае!!!
И началось всё даже не с канцелязизмов, а с устойчивых выражений, даже не из деловой лексики.
3. 2009/12/27 15:22 >>1.Ахтуба
>Лично я рассматриаваю любую критику через призму законов Мэрфи.
Класс! Только некоторые номера пропущены...
>Применить их в чистом виде эти законы не получится. Они изначально заточены под несколько иную область применения....
Да, помню, под что-то техническое. Но не даром же их выписали в подборку и распространяют в массы? Значит, они оказались достаточно универсальными!
>- Любые замечания, особенно серьёзные - всегда появляются, когда работа почти закончена
А вот тут могу даже сказать почему. Потому что по незаконченному варианту конечный потребитель не может оценить, чего в итоге получится. Ну а если на литературу примерять - там и вовсе больше половины информации только у автора в голове, поэтому как замечания-то высказывать? Никак, получается. Только ждать, пока всё будет дописано и выложено.
2. 2009/12/27 14:19 Доброе время суток!
>"Прошерстив различные литературные источники, умные и не очень, мы так и не нашли конкретного определения штампа"
Э-э... Вы где искали-то?
"Штамп - нечто избитое, привычный образец, которому следуют без размышления" (Толковый словарь Ожегова).
Ну а мое мнение по теме не изменилось: "То есть плохо не само употребление штампа - он бы не стал привычным образцом, будь он плох - а его бездумное, и потому не всегда адекватное, употребление".
1. (2te10m-0303@mail.ru) 2009/12/27 13:16 Отличная статья ;) Как для тех, кто начинает, так и для тех кто уже что-то написал.
А по поводу критиков - просто золотые слова. Не слушайте всех под ряд и не пытайтесь "угодить всем".
А то если почитать мастеров злословия вроде астаховой, то желание писать вообще пропадает. У неё - любой сюжет, кроме её собственного, может быть "неправильным".
А речевые - это уже особенности современного языка.
Согласитесь, странно звучит сочетание "включить свечу" (вместо зажечь). Если, конечно, это не "свеча яблочкова" или не "свеча зажигания".
Лично я рассматриаваю любую критику через призму законов Мэрфи.
Применить их в чистом виде эти законы не получится. Они изначально заточены под несколько иную область применения....
> 1. любая ошибка, которая может вкрасться в любой расчет, вкрадется в него;
- Есть много вещей про которые я ещё не знаю
> 2. любая ошибка в любом расчете будет направлена на причинение наибольшего вреда;
- Ну это вообще естественно
> 3. во всякой формуле константы (особенно те, которые взяты из технических справочников) должны рассматриваться как переменные;
- То что не заметили мы, заметят другие. А, как говорится, сколько людей, столько и мнений
> 6. просьба об изменениях, которые совершенно необходимо внести в прибор, всегда поступают после того, как его изготовление почти закончено;
- Любые замечания, особенно серьёзные - всегда появляются, когда работа почти закончена
> 8. все сроки обязательств по поставкам надо умножить на К=2;
- Без коментариев. 90% книг на СИ попадают под эту категорию
> 10. ожидание потребителей новой машины надо умножить на К=0,25;
- Именно так видят читатели книги любого автора.
> 11. любое устройство, требующее наладки и регулировки, обычно не поддается ни тому, ни другому;
- Если прислушиваться ко всем мнениям и пытаться под них подстроиться, то плучается.... Правильно! Белиберда.
> 13. одинаковые приборы, проверенные одинаковым способом, будут в эксплуатации вести себя совершенно по-разному.
- Нет единого правила или рецепта написания шедевра...