Комментарии: Хождение на три буквы

Бобров Михаил Григорьевич : другие произведения.

Комментарии: Хождение на три буквы
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 05/05/2009, изменен: 02/10/2017. 12k. Статистика.

Аннотация:
Мысли по поводу: Круз, Красницкий, Коваленко

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
08:50 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (943/8)
00:20 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (6/5)
00:06 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (19/7)
22:08 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (10/6)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:42 "Форум: Трибуна люду" (182/101) 09:41 "Форум: все за 12 часов" (137/101) 06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:41 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (308/2) 09:40 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (2/1) 09:35 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (59/1) 09:19 Логинов Н.Г. "Дарю!" (25) 09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4) 09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/4) 09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12) 09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1) 09:13 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (14/8) 09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (687/15) 09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27) 08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9) 08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8) 08:49 Чваков Д. "Время-песок" (15/1) 08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6) 08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4) 07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1) 06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

25. Mikk 2010/08/31 12:48
  > > Бобров Михаил Григорьевич
  На мой читательский взгляд, Ваша теория об исполнении мечты как о задаче попаданца несколько неверна.
  Попаданцы... кстати, возможно выражение и закрепится - закрепилось же слово "пришелец" настолько, что уже многие десятилетия воспринимается не как "человек, пешком пришедший издалека", а как "инопланетянин". Так вот, попаданцы попадают в иной мир нетехническим, и, как правило, даже не разъясненным автором книги путем - вариант чуда - непреднамеренно, ни один из них не планирует путешествия. Ни один из них не обладает специально полученными навыками "путешественника в опасные места" - они обычные люди, но имеют особый атрибут: знание или умение, отсутствующее в том месте, куда они попали.
  Первым попаданцем, про которого я читал, был Янки из Коннектикута - обладатель инженерных знаний и комерческой хватки 19 века. Он отправился в Англию 6 века ради исполнения мечты? Неа.
  А дальше начинается, собственно, экспериментальная ситуация: как повлияют на немытых рыцарей без страха, но с массой упреков, идеи будущего? Технические, и особенно (это же сатира) социальные, типа рекламы?
  Ну и куда более модная сейчас "проблема" - пересмотр хода\результата Великой Отечественной: "что получилось бы, если бы проинформировать Сталина о дате начала войны?" Мне уже даже встретилась книга-реакция на тренд, в которой информация, полученная от попаданца, становится известна обеим сторонам - и в результате практически не играет никакой роли в грядущих событиях. ГГ, правда, решает-таки судьбу страны, сыграв роль "соломинки, ломающей спину верблюда" в одном из сражений - но и там он оказывается не супер-героем с пулеметом в каждой руке, а обычным водителем полуторки, рискнувшим поехать по простреливаемой дороге и прожившим как раз столько (и не больше) времени, чтобы доставить дюжину ящиков со снарядами в танковую часть.

  В общем, из всех героев Круза собственно попаданцем является лишь герой незаконченного "Лучшего гарпунщика"...

24. Семаргл 2010/08/29 15:19
  > > 23.Саид Хань
  > А как представители традиционной общности реагируют на этих "неформалов"?
  Страх и отторжение. И выбора у последних не остаётся - или быть уничтоженными, или бороться и победить.

  > И что, первый люден сразу осознал себя противопоставлением человечеству, или воспринял всё как новые горизонты того же Хомо сап-сап?
  А не важно как он воспринял. Реакция окружающих не оставит ему выбора.

  > Сравните приезд комиссара в бухарский кишлак и приезд советских специалистов в, ну, Мозамбик - под прикрытием морпехов с вертолетами. Прогрессоры сразу начинают вести себя пораскованней...
  Угу. Но во втором случае приехать может тот же самый комиссар, только постаревший.
  У более прогрессивного общества - и прогресс быстрее. Т.е. достаточно просто затаиться и подождать - и потом можно не церемонится.
  У АВС тот же путь - сначала "институт чудаков" - а потом, как сил накопили - прикладом по башке.

23. Саид Хань 2010/08/28 21:43
  > > 22.Семаргл
  >> Книга описывает намечающееся противостояние 2х биовидов.
  >Они знали заранее что им придётся уйти. Как только эта тягостность превысила некий уровень - ушли.
   Спор о приоритетах мотивов в решениях люденов меня сейчас не завлекает(натыкался здесь на "Слово в защиту Льва Абалкина" - чистые игры разума). В контексте намечающегося обсуждения любопытней генезис нового стаза. Ибо один люден (хиппи, коммунист, рэпер, каратист, гей и т.п.)- городской сумашедший, двое - самодостаточная группа, трое - общественное явление. А как представители традиционной общности реагируют на этих "неформалов"? И что, первый люден сразу осознал себя противопоставлением человечеству, или воспринял всё как новые горизонты того же Хомо сап-сап?
   Повторяю, ИМХО, АБС описывали вполне конкретную остросовременную ситуацию, которая сегодня устарела. Просто в силу таланта авторов книга получила дополнительный смысловой уровень, сегодня - более ценный. Кстати, явление в литературе - нередкое.
  >> там помимо биологического разрыва был и технологический. И в результате - человеческая цивилизация в общем так и не сформировалась как самостоятельная сила.
   Т.е. Шумил красиво обошел (его право) вышеназванную проблему. Но с таким перевесом видовая принадлежность и особенности морфологии "старших братьев" уже не существенны - хоть пауки! Сравните приезд комиссара в бухарский кишлак (у него - наган, и у местных - не меньше, т.е. главное оружие - СЛОВО и ДЕЛО) и приезд советских специалистов в, ну, Мозамбик - под прикрытием морпехов с вертолетами. Прогрессоры сразу начинают вести себя пораскованней...

22. Семаргл 2010/08/28 16:46
  > > 21.Саид Хань
  > Книга описывает намечающееся противостояние 2х биовидов. Но стоило КОМКОНу-2 заняться люденами (и понять - не справится) как те ушли. Раньше не уходили, хотя (это подчеркнуто)общаться с людьми им было тягостно.
  Они знали заранее что им придётся уйти. Потому как жить вместе - тягостно, для обоих сторон. И как только эта тягостность превысила некий уровень - ушли.
  > У Вас - тоже (может, я не всё читал), драконы просто приняты обществом, а отдельные индивиды погоду не делают.
  Нет, там помимо биологического разрыва был и технологический. И в результате - человеческая цивилизация в общем так и не сформировалась как самостоятельная сила. Произошёл перехват управления на самой ранней стадии.

21. Саид Хань 2010/08/28 09:19
  > > 20.Шумил Павел
  >> >Это же надо - ясно написанный текст понять с точностью до наоборот :)
   Творчество настоящих мастеров многомерно! :)
  >Людены отделились от человечества лишь тогда, когда их цивилизация окрепла, набрала достаточно сил для самостоятельного существования.
   Книга описывает намечающееся противостояние 2х биовидов. Но стоило КОМКОНу-2 заняться люденами (и понять - не справится) как те ушли. Раньше не уходили, хотя (это подчеркнуто)общаться с людьми им было тягостно. В начале книги они подаются как потенциальная угроза, в конце - вызывают соболезнование.
   Однако, это не существенно. АБС поставили вопрос о сосуществовании 2 биовидов. А вот ключевой для выживания и формирования этических ценностей период начального сосуществования они не описывали, ибо книга - о другом. У Вас - тоже (может, я не всё читал), драконы просто приняты обществом, а отдельные индивиды погоду не делают.
   МГБ изначально пенял авторам на поверхностно-антуражный подход к теме "параллельной реальности". Если мы рассматриваем её как веер моделей будущего, то интересно не только показать открывающиеся двери (вертикальный прогресс, биоэволюция), но и возможные трудности пути за каждой. Вот описали бы АБС проблемы взаимодействия нового вида с сапиенс сапиенс в динамике на этапе незначительной численности и медленного прирастания новичков.. (разумеется, они писАли о другом).
   Показателен Розов с его неочевидно поданной идеей социальной селекции. Хотя в формировании нового стаза возможны и тупиковые варианты (популярный в Рунете пример с попыткой Парагвая в 19м веке сформировать грамотное государство).
  >
  >
  >
  >> Шумил честнее братьев (точнее - ставит иные задачи), он признает зависимость нового стаза от технологической среды - читай: от остального общества. АБС противопоставляли людей и люденов, Шумил говорит о симбиозе.
  >
  >Есть такая формула... Непроверенная пока на практике формула вычисления времени жизни цивилизации. D нее входит кол-во контактирующих цивилизаций. Чем их больше, тем дольше живет каждая...
  >Так вот, Коша эту формулу знает!!! :)
  >
  >--
  >Shumil

20. Шумил Павел 2010/08/27 21:53
  > > 18.Саид Хань
  > Если не против.. АБС в "ВГВ"(вообще-то, книга - не футурология, а осмысление возможностей и влиятельности диссидентов в позднесоветском обществе)подчеркивали: людены - одиноки. А их уход понимался как признание проигрыша, т.к., с 1й стороны, им скучно с этими людьми, а с другой - их самих слишком мало. Социум люденов слишком узок для жизнеспособности.

  Это же надо - ясно написанный текст понять с точностью до наоборот :)
  Людены отделились от человечества лишь тогда, когда их цивилизация окрепла, набрала достаточно сил для самостоятельного существования. До этого она была слаба. И могла существовать только в рамках породившей ее примитивной, отсталой, но крепко сбитой цивилизации людей.
  Ну а как только людены состоялись - зачем им гиря на ноге?


  > Шумил честнее братьев (точнее - ставит иные задачи), он признает зависимость нового стаза от технологической среды - читай: от остального общества. АБС противопоставляли людей и люденов, Шумил говорит о симбиозе.

  Есть такая формула... Непроверенная пока на практике формула вычисления времени жизни цивилизации. D нее входит кол-во контактирующих цивилизаций. Чем их больше, тем дольше живет каждая...
  Так вот, Коша эту формулу знает!!! :)

  --
  Shumil

19. Семаргл 2010/08/27 17:19
  Круза - не читал, не протестант - зомби для меня не интересны.
  Красницкого - прочитал. Скорей со скуки.
  Коваленко - Крылья нормально, период не пошёл.

  > Зачем человеку попадать в другой мир?
  > Чтобы реализовать свою мечту, в данном мире недостижимую.
  > В нашем мире мне крутым быть не позволено. Ну так я в параллельный свалю!
  Не... Произведение - оно и так иной мир. А попадать в дважды иной...
  Основные причины:
  1) У автора пунктик. Тот же "Варяг" Дойникова.
  2) Автор не тянет. Ведь чем проще мир - тем проще его писать
  3) Автор не хочет вступать в конфликт с УК. Давать советы Сталину одно, а Путину - совсем другое. Могут не понять. И так самиздат целиком в экстремистские сайты записали.

18. Саид Хань 2010/08/26 23:30
   Если не против.. АБС в "ВГВ"(вообще-то, книга - не футурология, а осмысление возможностей и влиятельности диссидентов в позднесоветском обществе)подчеркивали: людены - одиноки. А их уход понимался как признание проигрыша, т.к., с 1й стороны, им скучно с этими людьми, а с другой - их самих слишком мало. Социум люденов слишком узок для жизнеспособности. И в реале по-иному невозможно - стратификация "21го стаза" не может быть массовой.
   Шумил честнее братьев (точнее - ставит иные задачи), он признает зависимость нового стаза от технологической среды - читай: от остального общества. АБС противопоставляли людей и люденов, Шумил говорит о симбиозе. Розов указывает на отбор в Меганезию пассионариев всего мира(ИМХО, он недооценивает различие задач государства и общества на этапе формирования правил игры и на этапе, когда правила устоялись и население ищет лазейки их обхода. Тут в цене лидеры с разными качествами, да и последователи - тоже).

17. Шумил Павел 2010/08/26 22:55
  > > 16.Бобров Михаил Григорьевич

  День добрый!

  >Посмотрите, так лучше?

  Ненамного... У меня-то в шутку, а они - всерьез. Ставить рядом - ... :(

  Давайте зайдем с другой стороны.

  Возможности человека определяются его биологией и физиологией. Ничего не поделаешь, выше головы не прыгнешь. Поведение во многом определяется инстинктами. Возможности развития - долголетием, объемом памяти, возможностями мозга. Все это - биологические параметры. И достались нам в весьма скромных размерах - из расчета на 40 лет полноценного функционирования. Дальше организм живет на излете, постепенно деградируя. Результат естественного отбора, ети его...

  Существует некий оптимум внешних условий, при котором возможности человека, возможности мозга раскрываются наиболее полно. К сожалению, этот оптимум совсем не "от каждого по способностям, каждому по потребностям" (лозунг коммунизма). И даже не "от каждого по способностям, каждому по труду" (лозунг социализма). Оптимум лежит в области "хочешь жить - умей вертеться". То есть, человеку нужен мощный и постоянный ВНЕШНИЙ стимул.

  Гос. строй, близкий к оптимальному для поддержания стимула - развитый капитализм (с его конкуренцией, крысиными гонками и т.д.) Для справки: По этой шкале сейчас - посткапиталистическая эпоха. В развитых странах, разумеется.

  Классики советской фантастики (все дружно вспомнили Ефремова) интуитивно понимали, что с имеющимся материалом коммунизм не построить. Отсюда - разговоры о Человеке Новой Формации. Хотя никто толком не понимал, как этот человек должен выглядеть. Ясно, что должен быть иным, НО КАКИМ???

  Идет поиск наощупь. Фантасты проигрывают варианты. В это время на сцену выходит мощнейший дуэт Стругацких.
  Первый значимый результат их соц. моделирования - Нового Человека можно воспитать из имеющегося материала. Но цена высока. В воспитании/обеспечении детства должен быть задействован каждый четвертый взрослый. При сравнительно невысокой продолжительности жизни коэф. воспроизводства очень низок. Модель получилась - "райский сад". То есть, теоретически возможна, но переключить реальное общество в этот режим невозможно.
  И никто не отменял природные биологические ограничения... А как же вертикальный прогресс?

  Стругацкие делают следующий шаг. Новый биологический вид. Людены. Ограничения сняты, торжествует вертикальный прогресс... Только не для человечества... Людены уходят вперед, а человечество с этого момента - тупиковая ветвь эволюции. Оно себя исчерпало. Живет на излете.

  Реальна такая модель? Почему - нет? С освоением генной инженерии - вполне.

  У меня тот же подход, но щи пожиже. :) Новый биологический вид создан в рамках старого. Сняты многие ограничения. И главное - социальное поведение принципиально иное. Каждый дракон - уже коллектив сам в себе. Как следствие - существенно сдвинуты границы эгоизма. У Стругацких загадочные людены - какие-то всемогущие существа, у меня - вполне реальные. Но! Это следующая ступень эволюции, что показано в романе "Осколки Эдема". Человек - последняя ступень развития, которая может существовать в естественной среде. Следующая - мои драконы - только в искусственной среде высокоразвитой цивилизации. Назад пути нет.

  Собственно, это мой вклад в футурологию. :)

  Итак, еще раз, кратко:

  Ефремов и К - человек нового типа
  Стругацкие - не человек, а новый вид разумного. Люден.
  Я - новый вид может существовать только в условиях искусственной среды. Шаг назад - "возврат к природе" невозможен.


  Ну а Геворкян и компания - они не теоретики. Они просто писатели-фантасты периода перестройки.

  Внес ясность? :)

  --
  Shumil

16. *Бобров Михаил Григорьевич (kot44@yandex.ru) 2010/08/26 20:57
  Приветствую

  Шумилу
  Посмотрите, так лучше?


  С Лемовской футурологией я соглашусь далеко не во всем. Еще "Bomba megabitova" показалась больно уж мрачной. Мне, скорее, ближе мироощущение Розова (который Меганезию продвигает). Да и... Эпоха Лема позади, а нам надо жить дальше. Своим умом, как бы мал он ни казался сравнительно с умом великих древних.

  Спасибо, что зашли.

  Удачи

15. Шумил Павел 2010/08/24 20:05
  > > 13.КоТ
  >Приветствую
  >
  >Шумилу
  >
  >Вот не думал, что Вы сюда зайдете. Забавно.

  Поисковики рулят. И время экономят :)

  > Однако, мнения своего не меняю. После достижения некоторого устойчивого уровня благополучия -- куда двигаться дальше? Комов-то не зря распрягал про теорию "вертикального развития", и не зря АБС эту теорию не разжевали.
  >А в том конкретном случае Мрак уж больно чистое решение предлагал, за то сюда и угодил.

  Понимаете, ВАШЕ мнение, ваша точка зрения - это ваше личное дело. Меня она не волнует. Думайте как угодно.

  Но! В обсуждаемом эпизоде Мрак откровенно хохмил. Вы же выдаете эту глупость как позицию автора. То есть, мою позицию. Приписываете МНЕ свою позицию. И это уже напрямую касается меня.

  Советую отредактировать этот кусок. Анекдот в тексте и авторская позиция - разные вещи.

  >Удачи

  Ок!

  --
  Shumil

  p.s. А для лучшего понимания проблемы советую подумать о позиции Стругацких, вертикальном прогрессе и во что это выливается. Если у меня ответ завуалирован, представлен мозаикой мелких деталей, то Стругацкие сказали все открытым текстом.

14. Саид Хань 2010/08/24 19:41
   Простите покорно, что я в Ваш калашный ряд...
   Проблема имеет место быть. Но! Актуальна ли тема? Когда в энтузазийные 60-е АБС предупреждали "Хищными вещами", то это - никак не апокалипсис. Для достаточно благостных 60-1й пол.70х ламинарное течение жизни действительно виделось неизменным и порождало вопрос о сути качественного перелома. Тем паче, что умных людей хватало, как и времени на обсуждение подобных вопросов.
   Сегодня фазовый переход связывают не с умозрительной всеобщей зажратостью, а с политической и классовой структурой страны. Поскольку организации, канализирующей на это энергию буйной части общества, пока нет, то энергия уходит в свисток. И свист этот (кстати, так же как и в незабвенной "МиМ") - совсем не о досрочном разгроме немцев или построении ракетопланов Петром-1. Это всё - антураж. А суть - тоска и призыв к разумной организации общества (в меру личного понимания) и готовности "каждого, способного носить оружие" грудью встать и т.д..
   ИМХО, попаданцы (пардон!) - пропагандистское направление литературы, мобилизующее и ориентирующее, а точнее - как "Искра" в своё время - позволяющее скучковаться по единству взглядов.
   А анализ проблем будущего оставим Ст.Лему. У него лучше выходит.

13. КоТ 2010/08/24 19:04
  Приветствую

  Славкину

  Весь самиздат обозреть невозможно. Я рассматривал только то, что было на слуху в данный момент. И исчо. Ваш псевдоним не на "К". :-)

  PS Найду время -- обозрю. Только -- оно Вам надо? Сдается мне, мое мнение мало что у Вас весит.

  Шумилу

  Вот не думал, что Вы сюда зайдете. Забавно. Однако, мнения своего не меняю. После достижения некоторого устойчивого уровня благополучия -- куда двигаться дальше? Комов-то не зря распрягал про теорию "вертикального развития", и не зря АБС эту теорию не разжевали.
  А в том конкретном случае Мрак уж больно чистое решение предлагал, за то сюда и угодил.

  Удачи

12. *Славкин Ф.А. 2010/08/24 15:28
  Вы ограничили обзор примитивными вариантами, а потом жалуетесь на их примитивность.

  Можете заглянуть: http://zhurnal.lib.ru/r/romm_f_a/galois2.shtml

11. Шумил Павел 2010/08/24 15:20

  ==================
  Интересно, что книги Шумила: "Слово о драконе", "Стать драконом" и в особенности "Осколки Эдема" -- содержат тот же самый рецепт. Вот настало изобилие. Все зажрались. Ага! Давайтека устроим этим буржуям конец света. Все равно ничего иного мы придумать не в состоянии.
  ==================

  Мда... Это же надо так извратить... :)
  Еще раз убедился, что каждый ищет в тексте то, что доступно ему по интеллекту. То, что ниже и выше отвергается.

  --
  Shumil

10. *Бобров Михаил Григорьевич (kot44@yandex.ru) 2009/05/28 19:39
  Приветствую

  Спасибо за мнение, позицию Вашу понял. Самиздат большой, может, еще и найдете чего по сердцу.

  Удачи

9. Жук 2009/05/27 00:57
  Да нет, Вы меня неправильно поняли. Просто при чтении литературной критики как-то не ожидаешь, что критик вставит в статью еще и самого себя, точнее, собственное произведение. О`кей, пусть будет "лично я не ожидаю". Это безотносительно к личности критика. Писал бы, скажем, Толстой об "Истории Пугачева" Пушкина и вдруг сослался бы на "Войну и мир" - тоже бы резануло глаз. Критик - субъект, статья для него - объект, "вне его". Впрочем, возможно, это вкусовщина, я не настаиваю.
  Из упомянутых Вами авторов я имел несчастье прочитать два с половиной отрока Красницкого, а остальных и трогать не хочется, по принципу "что ж тут такого, как будто я других не читал?" (с). От Красницкого осталось (между нами) чувство легкого презрения, ничего более. У человека был потенциал ("Воздержание поручика Ржевского"), а он его разменял на горсть гонорарных медяков. И если даже горсть немаленькая - со стольки-то книг! - это все равно медь. Тексты литературной ценности не представляют - макулатурную разве что, для утильсырья. Ибо "когда смысл передан, текст заканчивается", действительно.
  Из всего неимоверного количества "самиздатовского" творчества, пропущенного через мой бедный мозг, мне запомнились лишь "Жизнь и деяния графа Александра Читтано" Радова, "Земля за океаном" Гринштейна и с ба-а-альшой натяжкой "Варяг" Дойникова. По странному стечению обстоятельств, все в жанре альтернативной истории. Плюс отдельные статьи по разнообразным вопросам, правда, уже без запоминания авторства.

8. *Бобров Михаил Григорьевич (kot44@yandex.ru) 2009/05/26 20:20
  Приветствую

  "Я отношусь к себе, как к социалистическому предприятию. Я рекламирую и продвигаю свою продукцию, как это должен делать хороший директор завода."
  В.Маяковский, 1927 год, ответ на записку при выступлении в Ялтинском курзал-парке.

  Я знаю минимум двоих авторов, которые пишут не хуже многих из тех, кого издают и на кого бумагу переводят. И начинали они писать тогда же, когда издали Олди, Лукьяненко, Лазарчука и всю эту волну. Почему же не издали тех двоих? Потому что они скромно молчали. Что касается саморекламы -- ребята, извините. Я знаю, что "Времена надежды" с литературной точки зрения и по языку выше "Отрока" на две головы. Что идеи -- о которых можно спорить, конечно -- в моем тексте высказаны прямо, коротко, без водопролития. Недостатки -- да, есть. Но если бы я их видел, то исправил бы. Своего читателя я уважаю больше всех троих вместе взятых, и никогда не выгоняю в сеть недовычитку. Но я же не лезу с этими текстами на страницу к Красницкому, Крузу, Коваленко: "Твой роман плох, мой лучше!" -- где же тут вообще реклама, не говоря уж о саморекламе?
  :-)

  Так что за мнение спасибо. Было бы интересно, что по самим текстам думаете.

  Удачи

7. Жук 2009/05/26 14:49
Прочитал с интересом.
Без саморекламы было бы еще интереснее. :)

6. *Бобров Михаил Григорьевич (kot44@yandex.ru) 2009/05/24 21:06
  Спасибо за мнение. Читали что-нибудь еще на разделе?

  Удачи

5. некритик 2009/05/21 23:22
  Круза читать не могу. Думаю, что любой, кто видел множество трупов, не станет читать такие описания трупов. Трупы - мерзкая сторона жизни, а литература - возвышенная. Можно писать о трупах возвышенно, но Круз делает это мерзко.
  У Красницкого прочитал первые две книги. Уже на второй появилось подозрение, что автор тянет кота за хвост. Но чтобы это делать хорошо, нужен большой талант. Как у Дюма. Многие авторы спеклись уже на третьем томе. На СИ знаю лишь пару писателей, у которых продолжения не хуже, а иногда и лучше первого-второго тома.
  Коваленко не читал.
  Комментариев к этой статье мало потому, что все сказанное в отношении двух первых авторов верно.

4. КоТ (kot44@yandex.ru) 2009/05/08 19:40
  Приветствую

  А собственно отрецензированных товарищей читали?

  Удачи

3. *Rootadmin 2009/05/08 09:28
  > > 2.Бобров Михаил Григорьевич
  Прочитал - согласился. Повода поспорить не нашел. :)

2. *Бобров Михаил Григорьевич (kot44@yandex.ru) 2009/05/06 18:50
Спасибо. Это все? :-)

1. *Rootadmin 2009/05/06 15:29
Песня - ЧИЖ&КО, "Дверь в лето".

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Бобров Михаил Григорьевич : другие произведения.

Комментарии: Хождение на три буквы ()

Комментарии: Хождение на три буквы
()