Комментарии: Обзор рассказов для Фантлюбви. Финал

Боевые Хомячки : другие произведения.

Комментарии: Обзор рассказов для Фантлюбви. Финал
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 24/03/2012, изменен: 24/03/2012. 114k. Статистика.

Аннотация:
Литературная гостиная в Цитадели Ордена Боевых хомячков-3

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
17:27 Калинин А.А. "Алые Паруса Поэтики" (21/4)
16:36 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (935/8)
16:34 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (7/6)
15:03 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (4/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 17:02 "Форум: Трибуна люду" (989/18) 17:02 "Форум: все за 12 часов" (280/101) 10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/3) 07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 17:31 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (249/56) 17:27 Калинин А.А. "Алые Паруса Поэтики" (21/4) 17:22 Макс "W-Technology: методы спасения " (1) 17:19 Казанцев А.В. "Монолог" (2/1) 17:18 Ищенко Г.В. "Подарок" (405/1) 17:11 Wolfsrudel "На той стороне..." (1) 17:10 Груша "Уездные страсти" (9/8) 17:08 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (589/5) 17:05 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (58/29) 17:00 Первый В. "Карманный артефакт" (3/2) 16:56 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (620/2) 16:54 Марков В.Н. "Упаковка ( Брутто и Нетто " (1) 16:53 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (30/11) 16:51 Nazgul "Магам земли не нужны" (892/10) 16:44 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (67/3) 16:39 Безбашенный "Запорожье - 1" (49/15) 16:36 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (6/5) 16:36 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (443/21) 16:34 Кулаков А.И. "Прода" (356/2) 16:34 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (7/6) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

17. чОрный властелин 2012/03/24 20:24 [ответить]
  > > 16.ждана
  >Потому как преющий воин, простите, не совсем воин. И кто, как ни лекарь должен это знать?
  у меня вообще есть сомнения, что воины одевали в поход доспехи, которые натирали и от которых появлялась всякая гадость... но тут момент был спорный, в обзор я писать не стал

16. ждана 2012/03/24 20:19 [ответить]
  > > 14.чОрный властелин
  >> > 4.Ковалевская Александра Викентьевна

  >>Нет, у караула под доспехами расцветали яблони и груши. Так лучше? -))))
  >лучше когда нет ассоциирования караула с младенцами
  >
  Кстати, я тут вот о чем подумала. Ведь воины, тот же караул, не вчера надели доспехи, причем это период истории, что многие именно такое и носили. А значит и вопрос по натертостям и пролежням - решался более серьезно. Потому как преющий воин, простите, не совсем воин. И кто, как ни лекарь должен это знать?
  так что вряд ли бы травяной настой Федоры стал открытием.

15. чОрный властелин 2012/03/24 20:10 [ответить]
  > > 5.Мудрая Татьяна Алексеевна
  >Молодцы, Хомяки. У меня глаз замылился насчет двойной дороги: чувствую что-то не то, а в чем фишка - не понимаю. Это, кстати, перередактирование: было "вдребезину глине" - и мне не понравилось по звучанию. Пропуск подлежащего в фразе насчет грозы - посмотрю. Это, конечно, предложение с "эллипсисом", слово дуб пропущено. Апанас подчеркивает волшебную суть Древа.
  ага, значит я прав!)))
  это хорошо, я люблю когда прав)))
  про вас сложно что-то писать ибо не о чем по факту. в смысле стиля и такого прочего)

  > > 6.Bad Dancer
  >Не уверен, что мораль в рассказе вообще должна быть.
  хм... а для чего тогда служит рассказ?интересное заявление. в первый раз встречаю такое.
  >прошу именно это и принять за мораль - гоппик может быть лириком.
  это не мораль. просто тезис.
  >А любовь может быть и на сеновале.
  на сеновале - это не любовь. это, как говорил один мой преподаватель, блуд. независимо от того, любят друг друга фигуранты или нет.
  > А насмешливое отношение ГГ (не автора!) к некоему провинциальному городку может скрывать за собой нечто иное, чем снобизм столичного жителя.
  в тексте ничего об этом самом ином я не вижу. значит просто снобизм.
  >Где-то вот так вот оно получается, ежели по зрелом размышлении или по неистребимой наивности своей попытаться оправдаться перед авторами этого и других обзоров. Что, впрочем, отнюдь не умаляет их благородного, сопряженного со многия опасности и нужного авторам труда.
  как уже было сказано ранее, лично я участвую в этой затее исключительно потому, что по моему мнению авторам интересно узнать, какие мысли возникают у читателя по мере чтения. то есть обзор - это не впечатления после прочтения, а по ходу.

  > > 9.Ждана Иванце
  >Янка не изменилась - ну это совершенно сказочный элемент, доброта вернула ей красоту и сохранила молодость.
  я в-принципе так и предполагал, но имхо выделить бы немного ярче не мешало

  > > 10.Февральские встречи
  >Спасибо за работу над ошибками:) В моём разделе выложена исправленная версия. Можете заглянуть через денёк-другой постараюсь разобраться с зпт ;)
  заглянем))) поздравлять.

  > > 12.Левин Борис Хаимович
  >Моего рассказа в Обзоре нет, но ничего - классный обзор. Думал, я придираюсь, а тут - ого-го, разборы полётов!
  строго говоря мы ваш рассказ разбирали о_О но он походу потерялся в дороге. сейчас поищу. правда там ничего особенно интересного

14. чОрный властелин 2012/03/24 20:03 [ответить]
  > > 4.Ковалевская Александра Викентьевна
  >Спасибо за обзор, это труд немалый. Приступаю.
  эк вас разобрало-то. кстати, относительно вашего опуса - у нас в детстве была такая поговорка: "кто обзывается..." - ну и далее по тексту.
  если вам не нравится когда кому-то не нравится ваш рассказ - это, к счастью, только ваше дело.

  >Поток мыслей князя, всего-то делов.
  это - часть конкурсного рассказа. а в рассказе, равно как и в любой малой форме, даже поток мыслей должен строиться исход из целесособразности и о чем-то говорить читателю. но только не о том, что автор пишет потом мыслей князя.
  >?? снова поясните
  к чему здесь эти "белы рученьки"? мало того, что они резко выбиваются из контекста, так еще и создает впечатление, что автор на что-то пытается дать намек.

  >полукомплект: защита груди и головы. Материал - не чугун.
  сталь - это очень дорогой материал. особенно в то время. а доспехи делали из железа.
  доспехи с использованием стали делать начали в четырнадцатом веке примерно. а у нас как я понимаю более ранние времена
  про полудоспех уже посмотрел, что таки был
  >?? Судари, Вы становитесь однообразны и скушны.
  каковы рассказы таковы и отзывы

  >Нет, у караула под доспехами расцветали яблони и груши. Так лучше? -))))
  лучше когда нет ассоциирования караула с младенцами


  >Злые вы.
  >Точка.
  ага, а авторы добрые запятая

13. Параллельная проекция 2012/03/24 19:34 [ответить]
  > > 12.Левин Борис Хаимович
  >Моего рассказа в Обзоре нет, но ничего - классный обзор. Думал, я придираюсь, а тут - ого-го, разборы полётов!

  :)))
  Ну, вот, Борис Хаимович, щас и попадетесь...

12. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2012/03/24 19:30 [ответить]
Моего рассказа в Обзоре нет, но ничего - классный обзор. Думал, я придираюсь, а тут - ого-го, разборы полётов!

11. Май Вита (vita.may@mail.ru) 2012/03/24 19:00 [ответить]
  Спасибо за обзор моего рассказа.)))
  > =Смотреть на цирк под окнами Михалычу всё же надоело и он решил пройтись по своим владениям. Когда он был ещё человеком в ратуше находились: городская управа, суд, банк, полиция и пожарный двор.=
  > э?
  Поясняю: витебская ратуша состоит из нескольких зданий, пристроенных друг к другу. Раньше у неё был даже внутренний дворик, но его уже давно застроили.Так что и суд, и банк, и пожарный двор - всё помещалось.

  Вы несомненно правы, что рассказов с яркой любовной линией на этом конкурсе очень мало. Их почти нет. Странно, что так получилось. Наверно, авторы ещё от зимы не отошли.))))

10. Февральские встречи 2012/03/24 18:46 [ответить]
Спасибо за работу над ошибками:) В моём разделе выложена исправленная версия. Можете заглянуть через денёк-другой постараюсь разобраться с зпт ;)

9. Ждана Иванце 2012/03/24 18:35 [ответить]
Янка не изменилась - ну это совершенно сказочный элемент, доброта вернула ей красоту и сохранила молодость.
Так захотелось автору...

8. чОрный властелин 2012/03/24 18:24 [ответить]
  > > 2.Фрайт Александр
  >Уважаемые главы Ордена БХ, спасибо за потраченное на мой опус время!
  это было приятно потраченное время. в отличие от.
  >На БД-11 мой фантастический текст меньшего размера не прошел преноминацию из-за излишних объяснялок. Вы же упрекаете за их ограниченное количество )))
  нууу... может они увидели там что-то иное)))
  но тут именно несколько линий выходят непонятно откуда и никуда не выходят и не заканчиваются. это не гуд.
  >Где же ты, золотая середина?
  где-то там)))
  >И Вы правы. Это часть целого, наваяная по мотивам другого текста )
  с этого места поподробнее)))
  >Еще раз спасибо за Ваш труд и столь подробный обзор!
  да мы всегда пожалуйста

  > > 3.Ждана Иванце
  >Спасибо вам, Чорный Властелин и Воин Света, за подробный обзор.
  да не очень-то и подробный)))
  >- руку, я имела виду, полоснула она сильно травою - такое бывает.
  я имел в виду, что из-за такого пореза от работы не освободят - это я точно говорю.
  >- Олеся... ждать пришлось 25 лет, потому как именно того и хотела - только его, Яся. А он-то любил Янку. Ну возможно, время нужно пересмотреть, я подумаю...
  ну это мы не категорично, так, рассуждали. у вас, по кр. мере есть что читать и что обсудить. а то в некоторых рассказах что ни слово - то повод для иронии)
  >- Черный столб, условие Чумы - это авторские загадки, я такое люблю - некую недосказанность. А условие чумы разгадывается легко - ребеночка она забрала у них.
  >- Дочки в финале нет, это все та же Янка. Просто не дала Ясю надежды - зачем? А целительницей стала - научили те же калики да доброе слово. Порою слова лечат более любого лекарства.
  я понимаю, но все равно как-то не очень мотивировано. она что - не изменилась за 30 лет? и если именно что не изменилась - надо бы поярче подчеркнуть
  >Спасибо ещё раз, и удачи вам!
  пожалуста)))
  удача - это хорошо)))

7. Виноградов Павел (pawel.winogradow@gmail.com) 2012/03/24 17:37 [ответить]
  > > 4.Ковалевская Александра Викентьевна

  >Злые вы.
  >Точка.
  Саша, а я прочитал этот унылый стёб про ваш текст, и захотелось его почитать:) Судя по цитатам, хорош:) А хомяки, да, гораздо злее стали чего-то... Растут, матереют, скоро в монстров превратятся:)

6. *Bad Dancer (mycommon@rambler.ru) 2012/03/24 17:50 [ответить]
  Весь рассказ мой измарали -
  Так какой же вам морали?

  Не уверен, что мораль в рассказе вообще должна быть. И совершенно не понял, почему гопник не может быть лириком.
  Но, чем черт не шутит, вдруг она действительно нужна, мораль-то эта самая? Тогда в качестве первого приближения прошу именно это и принять за мораль - гоппик может быть лириком. А любовь может быть и на сеновале. При этом степень её чистоты и крепости вовсе не прямо пропорциональна времени, прошедшему с начала знакомства до, так сказать, запрограммированной матушкой-природой кульминации. А насмешливое отношение ГГ (не автора!) к некоему провинциальному городку может скрывать за собой нечто иное, чем снобизм столичного жителя.
  Где-то вот так вот оно получается, ежели по зрелом размышлении или по неистребимой наивности своей попытаться оправдаться перед авторами этого и других обзоров. Что, впрочем, отнюдь не умаляет их благородного, сопряженного со многия опасности и нужного авторам труда.

5. Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2012/03/24 18:26 [ответить]
  Молодцы, Хомяки. У меня глаз замылился насчет двойной дороги: чувствую что-то не то, а в чем фишка - не понимаю. Это, кстати, перередактирование: было "вдребезину глине" - и мне не понравилось по звучанию. Пропуск подлежащего в фразе насчет грозы - посмотрю. Это, конечно, предложение с "эллипсисом", слово дуб пропущено. Апанас подчеркивает волшебную суть Древа.

  =так что нагота, вполне, кстати, очевидная, была прикрыта романтическим флёром=

  А, это вот как в жизни голый бабец, а на картине - нагая наяда, ферштеен?

4. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2012/03/24 17:08 [ответить]
  Спасибо за обзор, это труд немалый. Приступаю.

  >"Извозили её по земле: кто-то, видать, крепко баловался с ней в эту ночь. А раз стражи отбили - значит, вовремя наскочили и видели, как девушку обижали"
   >так вовремя или баловался?

  Поток мыслей князя, всего-то делов.

  >"лопоухую Федору"
  >любит автор свою героиню, сразу видно

  Вам не нравятся лопоухие? А зря. Рекомендую. :-)))

  >"А как вы думаете, где?"
   >к чему вдруг это обращение к читателю?

  ?? поясните.

  >"Вот тогда и заприметили меня злые люди, заломили мои рученьки, хотели обидеть"
   > я щас заплачу

  ?? снова поясните


   >"в стальных полудоспехах"
   >это что за недодоспехи? да еще стальные

  полукомплект: защита груди и головы. Материал - не чугун.

   >"И Онуприевич искоса поглядывал на пробор девки, удивляясь, что ручьи пота ещё не смыли Зубастую"
   >вот как представлю, сразу под стол хочется спрятаться. Буэ

  ?? Судари, Вы становитесь однообразны и скушны.

   >"И неприлично громко забилось, сотрясая грудину"
   >такое ощущение, что про какого-то борова пишут, а не про человека

  Окула большой парень. Снова не угодила? -)))))

  >"у воинов караула появлялись опрелости"
   > ассоциативный ряд автору надо как-то осторожнее выстраивать

  Нет, у караула под доспехами расцветали яблони и груши. Так лучше? -))))

   >чОрный Властелин:
   >разрешают собирать по утрам свои зелья,=
   >это где она их собирает? это круто готовые зелья собирать да еще на ближайших полянтках.
   >Воин Света:
   > да там такое через абзац


  Ну, слава богу, поняла, научили уму-разуму.
  Дальше я и читать не стала. И зачем было трудиться над моим текстом? Мне и так колов наставили: посмотрите читательскую оценку. Ну, поставьте ещё и вы, да ложитесь спать спокойно.

   Что там о других рассказах пишете?
  Прочла.

  Злые вы.
  Точка.

3. *Ждана Иванце 2012/03/24 16:08 [ответить]
  Спасибо вам, Чорный Властелин и Воин Света, за подробный обзор.
  Немножко поясню.
  - руку, я имела виду, полоснула она сильно травою - такое бывает.
  - калики перехожие, да, но почему у них не может быть телеги? Я решила, что может быть.
  - Олеся - Алеся, да, учту, спасибо.
  - Олеся... ждать пришлось 25 лет, потому как именно того и хотела - только его, Яся. А он-то любил Янку. Ну возможно, время нужно пересмотреть, я подумаю...
  - Черный столб, условие Чумы - это авторские загадки, я такое люблю - некую недосказанность. А условие чумы разгадывается легко - ребеночка она забрала у них.
  - Дочки в финале нет, это все та же Янка. Просто не дала Ясю надежды - зачем? А целительницей стала - научили те же калики да доброе слово. Порою слова лечат более любого лекарства.
  Спасибо ещё раз, и удачи вам!

2. *Фрайт Александр (alex.fright@gmail.com) 2012/03/24 15:59 [ответить]
  Уважаемые главы Ордена БХ, спасибо за потраченное на мой опус время!
  На БД-11 мой фантастический текст меньшего размера не прошел преноминацию из-за излишних объяснялок. Вы же упрекаете за их ограниченное количество )))
  Где же ты, золотая середина?
  И Вы правы. Это часть целого, наваяная по мотивам другого текста )
  Еще раз спасибо за Ваш труд и столь подробный обзор!

  С уважением. Тот, который видел айхану.

1. *чОрный властелин 2012/03/24 15:14 [ответить]
Итак, новый обзорчик

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Боевые Хомячки : другие произведения.

Комментарии: Обзор рассказов для Фантлюбви. Финал ()

Комментарии: Обзор рассказов для Фантлюбви. Финал
()