12. Мудрова (tatianaalekseevna@mail.ru) 2010/04/14 10:50
[ответить]
Уж очень на этот рассказ "нагавкали". Так и хочется залезть пошариться в Интернете по поводу мерзких средневековых обычаев. Я и про Костеницу знаю, и про сортировку костей - а как вам эта...Киевско-Печерская лавра? О катакомбах Парижа - см. Барбара Хэмбли "Те, кто охотится в ночи" (там еще милый монах-вампир).
Но натюр морт - ирония всё-таки чисто грамматически не тянет. Тогда кавычки надо и разъяснение.
Францисканцы (упоминают этот орден, его ветвь) славились ИМЕННО созданием нового стиля в строительстве: простого и изящного. Святой Франциск сам чинил и строил маленькие храмы.
Это было "Предвозрождение", как у художника фра Филиппо Липпи и пр.
Вот!!! И смело на врага! :-)))
11. (lotto@mail.ru) 2007/04/17 18:30
[ответить]
Наталья
> монахи ордена Капуцинов строили храмы из останков, также многие богатые, добропорядочные или уважаемые семьи могли пожелать, чтоб останки их родных - пардон за подробности - высушенные до бальзамического состояния на колокольнях, стали украшением церкви
Я еще раз указываю: эти случаи никак не связаны с намеренным вскрытием могил. Если тела по каким-то причинам не были похоронены (или похоронены не в земле) - может быть. Вскрытие уже закопанной могилы - святотатство.
> Церковное образование было единственным во времена средневековья
Строительству в семинариях не обучали. Как и обжиганию горшков, кузнечному делу или, скажем, портняжному ремеслу. Тогдашний типичный метод передачи знаний - от мастера к ученику.
> древние кельты свои храмы из костей строили и вовсе без него
Давайте определяться: что вы понимаете под "храмом"? С моей точки зрения, это капитальное сооружение минимум метров пять в высоту, с определенными конструктивными элементами как снаружи, так и внутри. Что вы называете кельтскими храмами? И какие кости вы имеете в виду? Если китовые, то это совсем другой коленкор.
В качестве материала для облицовки стен или создания прочих декоративных документов человеческие кости использованы быть не могут. В качестве несущих элементов большого здания - очень вряд ли.
> это была ирония
По контексту это никак не понятно.
Резюмирую. Написано достаточно неплохо, но сюжет и мотивация персонажей - очень так себе. Особенно в финале.
10. (RykyTyky@yandex.ru) 2006/08/31 17:21
[ответить]
>>9.Злобный Ых
Поспорю по ряду моментов:
>Во-вторых, людей (вместе с их скелетами, разумеется) хоронят именно для того, чтобы их тела не были осквернены, например, зверями. В любой религиозной (и не только) культуре, где принято захоранивать трупы, вскрытие могил и любые операции с останками - святотатство. Человек, копающийся на кладбище, мог кончить только чем-то вроде повешения или четвертования. Да, были случаи, когда это табу игнорировалось или ослабевало (как в случае с парижскими катакомбами, например), но они всегда связаны с массовой смертностью в результате войн и эпидемий.
Не в любой. Повторяю, монахи ордена Капуцинов строили храмы из останков, также многие богатые, добропорядочные или уважаемые семьи могли пожелать, чтоб останки их родных - пардон за подробности - высушенные до бальзамического состояния на колокольнях, стали украшением церкви, служа статуями в инсценировках писания или же в специальных нишах, где были надписаны их собственные имена. В средние века в ряде провинций это было вполне обыденное явление, не считающееся святотатством или табу.
>
>В-третьих, первый попавшийся недоросль не может построить храм. Для этого нужно быть архитектором и строителем в одном лице, иначе строение завалится на головы подвижникам еще до того, как закончат стены. Я что-то не заметил у главгероя соответствующего образования.
>
Церковное образование было единственным во времена средневековья, думаю, оно было неплохим. Впрочем древние кельты свои храмы из костей строили и вовсе без него.
>
>"Отсюда натюр морт выглядел действительно... трогательно" - во-первых, "натюрморт" пишется слитно. Во-вторых, буквально "натюрморт" - "мертвая природа". Изображения человеческих костей и изделий из них к натюрмортам совершенно определенно отнесены быть не могут.
>
А. Слово, во французском состоящее из двух слов, может писаться раздельно, чтобы подчеркнуть значение каждой из его составляющих. Б. это была ирония
>
>"- Ты заключил свою сделку с Богом, старик, - сказал Саймон, когда распорол мешок по шву и снова увидел лицо, одинаково отталкивающее как в жизни, так и в смерти, - позволь же и мне заключить свою." - во-первых, ни про какую сделку с богом в тексте речи не шло. Во-вторых, в качестве намека на титульную тему - неубедительно. Вынужден констатировать, что таковая практически отсутствует.
>
Речь с богом в тексте шла. В одной фразе, не прямым текстом: я узнал, как избавиться от нее навеки.
Здесь три сделки: 1. с Богом, 2. с Дьяволом, 3. сделка отшельника с торговцем, которая в итоге все-таки была соблюдена :)
Рассказ в сумме действительно не вышел, о чем сожалею.
>
>"пару месяцев спустя горшечник вернулся с мощами своей жены" - интересно, и кто же признал ее святой? Мощи - это не просто останки, это СВЯТЫЕ останки.
>
Абсолютно верно, спасибо, исправлю.
9. (lotto@mail.ru) 2006/08/21 15:38
[ответить]
Если у вас рождается ребенок без кожи, задумайтесь: не стоит ли дать ему в качестве игрушек черепа и берцовые кости? Вдруг да вырастет из него великий архитектор...
Я откровенно не понял текст.
Во-первых, что именно случилось с ребенком и почему он выжил? Человек без кожи жить не может. Бог так захотел? Зачем? Чтобы ребенок, исстрадавшись, вырос и построил храм из костей? Не верю. Кстати, "раны мои снова кровоточили" - этого я тоже не понял. "Содранная кожа" подразумевает, что вся поверхность тела - сплошная рана. И потом, каким образом открытые раны могут беспрестанно кровоточить? Вообще-то количество крови в человеческом, тем более - детском, теле более чем ограничено.
Во-вторых, людей (вместе с их скелетами, разумеется) хоронят именно для того, чтобы их тела не были осквернены, например, зверями. В любой религиозной (и не только) культуре, где принято захоранивать трупы, вскрытие могил и любые операции с останками - святотатство. Человек, копающийся на кладбище, мог кончить только чем-то вроде повешения или четвертования. Да, были случаи, когда это табу игнорировалось или ослабевало (как в случае с парижскими катакомбами, например), но они всегда связаны с массовой смертностью в результате войн и эпидемий.
В-третьих, первый попавшийся недоросль не может построить храм. Для этого нужно быть архитектором и строителем в одном лице, иначе строение завалится на головы подвижникам еще до того, как закончат стены. Я что-то не заметил у главгероя соответствующего образования.
"пару месяцев спустя горшечник вернулся с мощами своей жены" - интересно, и кто же признал ее святой? Мощи - это не просто останки, это СВЯТЫЕ останки.
"Отсюда натюр морт выглядел действительно... трогательно" - во-первых, "натюрморт" пишется слитно. Во-вторых, буквально "натюрморт" - "мертвая природа". Изображения человеческих костей и изделий из них к натюрмортам совершенно определенно отнесены быть не могут.
"- Ты заключил свою сделку с Богом, старик, - сказал Саймон, когда распорол мешок по шву и снова увидел лицо, одинаково отталкивающее как в жизни, так и в смерти, - позволь же и мне заключить свою." - во-первых, ни про какую сделку с богом в тексте речи не шло. Во-вторых, в качестве намека на титульную тему - неубедительно. Вынужден констатировать, что таковая практически отсутствует.
Резюме: автору очень хотелось изобразить страдальца-подвижника, но вышло весьма неудачно. Не верю.
Оценка: четыре балла.
8. * (RykyTyky@yandex.ru) 2006/08/19 11:14
[ответить]
>>7.J
>Про храм костей в Праге слыхали?
Да, Костеница была оформлена в стиле, которому распространение по западной Европе дали монахи ордена капуцинов. Но до них храмы из костей строили еще кельты.
7. *2006/08/19 00:09
[ответить]
Про храм костей в Праге слыхали?
6. * (RykyTyky@yandex.ru) 2006/08/18 11:09
[ответить]
>>3.Cosa Nostra-3 КП
> Добро пожаловать!
Благодарю :)
5. * (RykyTyky@yandex.ru) 2006/08/18 11:08
[ответить]
>>4.Джу-Лисс
>Нет в этом мире оригинальности, нету ;)
Э, гражданин хороший! Чужое дело мне шьете? Серийного маньяка сделать хочите?
Нет в этом мире оригинальности, нету ;)
3. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/18 00:08
[ответить]
Здравствуйте!
Меня наняли сообщить Вам, что Вы несомненно виновны в совершении тяжких преступлений, и Ваше дело сегодня было передано в суд. Добро пожаловать!